★飛び出すのは子供だけじゃない。群馬県ではおっさんが飛び出してくる動画。群馬県前橋市問屋町2丁目1-3、中屋商事株式会社とブックマンズアカデミー前橋店の間の産業道路で撮影された危険な飛び出しをするおっさんの映像です。子供ならまだ分かるけど、おっさんかよ・・・。このおっさんこの年までよく生きて来れましたね。片側二車線じゃなくてもすり抜けしてきたバイクが～とか自転車が～とかあり得る場面だろうに。
★今日のDQNドラレコ東京。怖い運転をするトラックとそれを追いかけるDQN車載。うｐ主は自分の行為を正当化しているようだけど、主も十分DQNだと思えるんだけど・・・。これ多分これ以前になにか揉めてたんじゃないのかな？右折レーンから見切り発車というか信号無視で追い越していく怖い運転をするトラックとそれを追いかけるうｐ主の車載ビデオです。右カーブでオラオラ運転したり急加速＆急ブレーキの連続。28～30秒辺りの所なんて追突してない？(((ﾟДﾟ)))
★こんなバカな事故は見たことが無い。岩手県北上市北鬼柳15地割の事故。「オイ。オイ。Zクン。シンゴウはまだ赤信号、デスヨ。ソリャアブツカルデショウ。バカデスネ。」ユックリの解説好きやわ。岩手県北上市北鬼柳15地割11の交差点で意味不明な発進をするブルーのZクンが起こした事故の映像です。グーグルマップで確認したんだけど、前方の左右の信号も特に変わった信号ではないんですよね。なんで動き出して交差点に進入したんだ？まったく分からん(´･_･`)
だから何！
チャリ坊の交通マナーの悪さｗ
このご時世ちゃんと叱るのはえらいと(´-`).｡oO()
横断歩道付近はよく見て通る。
これ当たり前。
おまけに止まったのに渡らせないとか非常識きわまりない。
免許取り直してこい。
×渡らせない
○渡らなかった
横断歩道全部徐行してたらえらいことなるわｗｗｗｗ
自転車乗ってるから歩行者ではないのか？
横断歩道あるから これは車が悪いねｗ
ここで自動車を擁護してるやつは、
自転車か徒歩で街中歩いているときに
暴走自動車に撥ねられて血だらけになった挙句
「お前マナー悪いんだよｗｗ」って
ドライバーに罵られますように
こういうクソガキは一度痛い目に遭えば…と思うけど、実際そういうわけにもいかないしな…
良くとまれた
はぁ？？？
反応明らかに遅かったろ。
夕方で住宅街ならあきらかに予測できる範囲。
は？横断歩道手前は「止まれる速度で徐行」が原則だろ。明らかに運転手が悪い。批判してるやつらは東京で電車しか乗ったことのないシティボーイきどりだろ。
これは自動車が疑いようもなく悪い
ずいぶん角ばったボンネットだな。
クルマに乗ると態度でかくなるバカって
よくいるよね。
自動車を擁護するコメってマジで交通ルール知らない人じゃないか？
横断歩道で、しかも路面にひし形マークついてんのに、普通にスピードも落とさずに通過する自動車：バイクの多いこと多いこと。
こちとら原チャリ貧乏人だけどそいつらを軽蔑してる。
人撥ねてからじゃ遅いんやで。
運転手が悪いって・・・
別に事故ったわけじゃないしちゃんと止まれてるんですが？
ちゃんと教育しないといつか轢かれるぞあの子供
なんだ、赤信号で自転車渡ろうとしたのか…最近の子はこえぇぜ…
と、思ったら…
信号ねぇじゃねぇかｗｗｗｗ
運転者はいつも横断歩道をこんなつっぱしって運転してんのかよｗｗｗ
ワロタ。
でもこれが日本のクルマ社会感覚、外人に都内でも何度か指摘されたオカシナ現象。これ他の先進国だとキップ切られる場合もあるよ、
日本でも建前ではダメなんだけど。十分予測できてるから回避できてるな、
ガキにも自転車の法を守らせる薬になっただろう。
どんどん悪質自転車もキップ切られてるね。
免許厨は自分が日常的に警察に監視される犯罪者予備軍であることを自覚して自重を覚えるべき
ガキも、確認もしないで渡ろうとしてるのが酷いな
動画タイトルと本人の台詞が真逆でフイタ
※16の言うとおり ちゃんと止まってるし事故ってもないし 車は何も悪くない。
自転車はそもそも歩行者じゃないので横断歩道を乗ってはいけません。
もちろん信号機も無いので自転車の危険な飛び出し。
とは言っても子供だから叱るのは当然の義務。
いきなり飛び出すガキも悪いと思うが、運転してる側はいい大人だろう？
子どもは周りのことが見えていないし
何しでかすか分からないってことを十分踏まえた上で、
節度ある大人ならちゃんと交通マナーを守らないとだめなんだよ。
それを「ガキのが悪い」とか言い張るのは、思考回路がまさにガキと同じ。
事故になってたら当然悪いのは車。
当たり前の事だけど歩行者優先、車は止まって先を譲るのが当然の事なんだと子供に先入観持たせず
ちゃんと左右の確認をする癖をつけさせなきゃ駄目だよ
過失で勝っても命落としたり一生治らない障害残ったら元も子も無い。
子供の頃、青信号で横断歩道に飛び出して
信号無視の車にはねられた俺が言うんだから間違い無い
以前、この動画と同じ動画にＹＯＵＴＵＢＥで信号のない横断歩道は歩行者優先でドライバーが悪いとコメントしたら、ＪＡＦにユーザー毎ブロックされました。ＪＡＦは気に入らないコメントはブロックするみたいです。気を付けて。
最近はチャリで赤キップもやってるよね、
クルマが減って、横断者やチャリの狂った行動が止まらないせいもあるな。
建前で非現実的な誤摩化しルールのツケだ。
クルマも横断歩道で人がいても徐行停止する感覚すらないのが都内、海外の真似してキップ切れば良い。
ガキの頃一度は経験する感じじゃね
歩行者がいなければそのまま通れる
良く分からない場合は徐行しなければいけない
いたら必ず止まる
ってのが法ですが実際そんな車ほとんどいませんｗ
右見て左見て、もう一度右を見て渡るんだって
じいちゃんがしつこいくらい横断歩道の渡り方を教えてくれたっけな～
いい人じゃんかよちゃんと注意してあげてるし
口調も優しいし
あのですね・・・
「自転車」は歩行者じゃなく「軽車両」ですから。因みに、この横断歩道を乗車したまま横断するのは違反です。
３、４０ｍ手前から子供見えてるじゃん。止まれる止まれない以前の問題だね。教習所の卒検だったら車から降ろされてるよ。
＞横断歩道全部徐行してたらえらいことなるわｗｗｗｗ
人はねる前に免許返納しろキチガイ
信号のない横断歩道は歩行者・自転車最優先じゃ
歩行者歩行者いってっけど自転車は歩行者じゃねーからｗ
小学生もLiveLeakグロ動画も見る時代だから、学校で典型的交差点付近の事故パターンを昼休みにでも流せば良いんだよな。警察の事故ドラレコデータとか。メモリデータを家で見させるとか。
チャリ免許制も始まるだろな、歩行者も含め全員に厳しくないと非効率な状態が改善するわけがない。
交通弱者に重い判例も出てきても、知ってて無視してるほうが多いんだから。
盲導犬も横断歩道接触訓練は厳しいそうだ。
この動画を見て子供が悪いと発言された方は免許返上したほうがいいですよ。
育てた親がバカか白痴だとこういう運転が普通に思えるんでしょうね。
まぁ日常茶飯事だね
でも、対向車も停まったんだから渡らしてやれよ
怒りたかったから塞いだのか？バカな爺ぃだ
信号のない横断歩道はとりあえず減速。
スピード落とさず突っ込んでる奴はそのうち人はねるぞ。
子供の教育も必要だがまず運転者の義務だろう。
※31
今は歩行者の通行を妨げなければ違反にはならないよ。
警視庁のサイトで確認してみるといい。
ああ、気分が悪い動画だ
ナイスブレーキング！感動した
歩行者優先だからって飛び出しは行かんよ、自殺希望でもやっちゃいかん
じゃあ聞くけど、この状況で事故った場合どっちが悪い？
事故った場合、車が悪くなるよね？
事故に至らないヒヤリハットなら過失割合が逆転するなんてことはないからやっぱり車が悪いんだよ。
しかもどんな飛び出しかと思ったら、子供が視認できるようになってからしばらくノーブレーキで突っ込んでるじゃねーか。そんで急ブレーキ。
もう免許返上しろ。
なんかすごい運転者叩かれてるけど、
子供や老人が自己防衛の意識をもつことを絶対教育すべきだと思うが、日本の法律は過度に保護しすぎなとこは改正してほしいもんだ。子供のうちから自己責任を教育すべき必要がある
過失割合が交通マナーの善悪の基準だと思ってるバカｗ
んなこと言ったら歩行者が道路の真ん中歩いてようと別にかまわんということになるぞ。
このガキに交通マナーを教えなきゃならんのは変わらんだろ。車の動きを見ずにガンガン道路上に飛び出してかまいませんって言うのか？アホすぎｗ
>>38
間違ってますよ。
平成19年度の道路交通法改正により、歩行者信号機がある横断歩道で、通行しようとする歩行者がいないなど、歩行者の通行の妨げとならない場合には、自転車で横断歩道を渡れることとなりました（道路交通法施行令2条1項、法63条の4第2項参照）。
ですので。この横断歩道に信号は有りませんから違反です。
>>45
信号関係ないみたいよ。
ttp://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kotu/bicycle_faq/administration/06.htm
こんなのどっちも悪いに決まってるだろｗ
でもやっぱドラレコだね。
この間よくある信号無の交差点事故（俺8相手2）したけど相手が3か月以上たって吐き気、首の痛み（同乗者3人全員、通院は事故後2週間）訴え続けてる。
保険屋からもおかしいですよねって連絡来て保険屋が調査に乗りだすって言ってきたわ
あくまで自転車は軽車両で歩行者ではありませんよ。歩道を歩行者の妨げにならないように走ることはできますけど、道路交通法上は歩行者ではなく軽車両です。
それでも「車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（略）に接近する場合には、当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車（以下この条において「歩行者等」という。）がないことが明らかな場合を除き、当該横断歩道等の直前（略）で停止することができるような速度で進行しなければならない。この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、又は横断しようとする歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。」とありますから、この動画の場合車が悪いことは間違いないですけど。
どうみても運転手が悪い
見るからに40km/h制限だろこの道
横断歩道が見えたら速度落とすのが当たり前
かもしれない運転が甘いわ
小学3年生くらいかな。誰もがやらかすわけだ、轢き殺すのも。
免許更新で見せられるドラレコと同じ。
叫んでビビって止まるようじゃダメだね、当然止まるくらいじゃないと。チャリレコ動画も最近は見るな。
カメラだらけで良いわけできないな。
こないだ踏切でチャリにキップ切りまくってる警官いたわ。
※42
そんな事言ったら道路も横断歩道も不必要そこら中歩行者天国どうぞって事になるけど
>45
児童（小学生）・幼児が乗る自転車は歩道を走ることが可能ですよ
道路交通法の第十三節 自転車の交通方法の特例を読んでみてください
>43
事故ったら運転手の過失になるのに何言ってるの？
車対車ならまだしも対人事故なんて余程危機管理が甘くない限り起こらない
まずは運転者の安全運転を徹底するのが先決だろ
車の運転者の反射神経がすぐれているわけじゃないし、
夕日で見づらい中だと止まりにくいわけでもない。夕日なので轢きました、と？ 交差点は盲人だって渡る。
子供に注意するのは今後のため。事故直前であった責任はぜんぶ運転手にある。
車はすぐに止まれない
ここで自転車擁護してるやつは轢かれればいい
どこかにクルマ優先で、子供が一時停止しようが押してようが、乗ってようが、そのまま行くつもりなんだよね。だから予測はしててもビビってるんだろね。
こないだ横断者にチャリが激突したか何かで多額賠償金になってたからチャリも任意保険が必要だな。弁護士特約も。
カーナビが普及してから通り抜けに路地を利用する車が増えたよな、総じてスピード出すから怖いんだよね、特に軽はひどい
良くこんな動画アップできたな
あぁ、これは危ないな、今すぐ自動車と自転車を規制するべき
んー 俺は横断歩道で渡ろうとしてる人いたら絶対に止まる、普段から横断歩道意識してるからこの程度は全く問題なく止まれる、普通このぐらいは予測して運転しないといけないと教習所で教わるはずだが？
自転車は軽車両で間違いないんだけど13歳以下と70歳以上の高齢者だったかな？歩行者と同じ扱いになるんだよ、つまり走行中に年齢確認なんて出来ないわけだから結局の所車の運転者が気を付けないといけなんだ
親が一番悪い。
>横断歩道手前は「止まれる速度で徐行」が原則だろ。
いやいや、そんな決まりないよね
>>54
自転車は軽車両だよ無免許野郎ｗ
ルール上は車が悪い
だからといってノンストップで確認も無しで渡っていいとは言えない
どっちが良い悪いじゃねーンだよ！
事故が起こったらどっちも不幸なんだぞ？
飛び出しなんざお前らが免許取る前から問題になってんだから
自動車を運転する側が、より気を付けるべきなんだよ
ガキはココで怒られたって次の通りでまた飛び出す生き物なんだからｗ
こ れ が ク ズ 日 本 人 の 民 度 で す 。
横断歩道の３０ｍ手前から横断歩道示す◇マークがあるにもかかわらず、スピードも落とさず特攻自爆していく日本人。事故になりそうな原因が自分が作ったにもかかわらず、責任を相手の小学生に転嫁し、バカ丸出し威張り散らす日本人ｗ
こいつら日本人ってゴミ連中は、本当どうしようもないな。アジアから出て行けよ。
交差点の優先ははっきりわからないけど道の幅的にも進入してきた自転車が悪いだろ
子供だろうと横断歩道で降りない場合は車両扱いじゃなかったっけ？歩道だって子供はゆっくり走行できるだけで車両扱いだったような
まぁ事故らなくてよかったよ、ちゃんと優しく注意してるしいい大人じゃん
俺も注意できる人間になりたい。俺なら怒鳴ってしまうわ
一方通行（自転車除く）を逆走すると、一時停止の標識とかないんだよねぇ。
ミラーも無いしかなり危険。
久しぶりに自転車乗ったら事故りそうになった
横断歩道でクルマを止める歩行者も少ない、
クルマ効率化、交通の流れも気にして止めないのもある、でも横断歩道で優先されるのは歩行者、
でも横断歩道の無いところでは平気で渡って減速してくれるだろうと渡る。無茶苦茶なので取り締まりをすれば
ルールが全体の効率化できるな。クルマを止めれば良いんだよね。
67のコメで合点がいったが、ドライバーを批判してるのは在日か？こんなの警察ですら徐行してないよ。
というか道交法関係なく、もし自分の息子が飛び出したら、俺ならそれが理不尽だろうと叱るよ。青信号だからって必ずしも安全とは限らないからさ
米46
歩行者の通行を妨げるおそれのない場合、自転車に乗ったままで横断歩道を徐行して進むことができます。
「徐行して進むことができます。」「徐行して進むことができます。」
横断歩道はまず徐行
おめーだよｗｗｗｗｗｗｗ
ようアップできるわ 恥ずかしい
これ前にも見たこと有るな
同じ声のおっさんだし
スピード出して住宅街走ってこういう動画あげていきってる基地外おっさんじゃね？
ドラレコ動画を観ていると時々気持ち悪いことがある。
この動画も先ずタイトルが気持ち悪い。
アノテーションで語り出すのも気持ち悪い。
「交通ルールを守りましょう！」的なね。
学校に居た良い子ちゃんしたい子
独りで帰りの会をやってろと
ぼくはしょうがくさんねんせいです。
せんせいからおそわりました じてんしゃにのるときはきゅうにどうろにとびだしたらきけんだよ 車はきゅうにとまれない。
だからこのとびだした子供がおこられてもしょうがないとおもいます。
車なんだから信号のない横断歩道は人や自転車が飛び出してくる事を想定して当然。急ブレーキじゃなきゃ止まれないなんて注意を怠ってる証拠。
しかし、歩行者、自転車も左右を確認して横断するのは当然。車は急に止まれない。
このケースはどっちも悪い事なのに、なんでどちらか一方に責任があるような意見が多いのか。
ボーっとして運転してたら
ガシャーンってなるパターンだな
子供に文句言えた義理か？
少しは減速しろよボケ！
自称有識者大杉ワロタｗ
一回轢死させてやればいいんだよ
自分の命は自分で守れってこったい
運がいいか悪いか
今回生きて危険を知った子供も
ひかずに人生が守れた運転手も
運が良かっただけｗｗｗ
轢いて、どうぞ
>俺も注意できる人間になりたい。俺なら怒鳴ってしまうわ
子供でなかったら怒鳴るのか？黒めがねだったらどうすんだ？子供だから怒鳴るんだろ。親登場したら、君は、どうすんの？警察来ても怒鳴れるのか？
しょーもねー動画うｐすんなアホ
>>33
明らかに徐行の必要ない横断歩道もあるでしょって話だよ！
歩行者と自転車と自動車は一生仲良くはなれないんでしょうなぁ。
親が悪いでFA
※85 黒めがねってwww
てか子供には注意してやったほうがいいだろ、横断歩道だからってあんな飛び出ししてたら命がいくつあっても足りないw
この子供がそのまま何も学習せず大人になったのがこの運転手なんだよ
子供チャリはブレーキが壊れてるのかな、
見てないだけでなく、動きがオカシイ、対向車、直前に通り過ぎたクルマも見えているいるはず。
ヘルメット義務化にしようとしてる自治体があるな。
ひし形理解してない奴多いよな
自転車擁護してる奴はゆとり？義務教育受けてきたの？
学校にお巡りさんが来て、説明受けなかったの？
横断歩道を渡る時は左右見てから渡りましょう。
横断歩道は自転車乗ったまま渡れません。自転車を押して渡りましょう。
これは子供も悪いが、ちゃんと教育出来てない子供の親が一番悪い。
こういった子供が大人になって、車に乗っても交通規則を守らない。
漏れがバイクで走る昨日の夕方、前方を走るＪＳが乗った自転車が（スピードを落とさず）信号機の無い交差点に差し掛かった時
交差点カーブミラーにちらりと映ったかなりのスピードで近づく車に気が付き、とっさにＪＳの自転車に速攻で追い上げ「クルマ来とる止まれ！」
と、叫んだらＪＳ慌ててブレーキ掛けて幸い無事で済んだが
その後、知らない男に声掛けられた如く速攻で走り去られたよｗ
ムカついたが事故が無くて良かった。
「うわぁぁっ」
プーッ！（クラクション）
「ちゃんと見て止まってから行けぇ」←お前がな
※94
バイクに乗った知らない男に「止まれ！」と怒鳴られる事案が発生
予測できたろｗｗｗ運転者が悪い
見通しの悪い交差点では徐行しなければならない
これが出来ていないからビックリして急ブレーキ踏むことになんだよ
このドライバーはそんなこともわからないらしい
自分は子供のために教育してやったんだとか思ってそうだが、ドライバーは今後人を轢き殺さないためにも、教育を受け直したほうがいい。
つまり免許返上して学科からやり直せ。
マジレスすると自転車は歩行者じゃないから、飛び出した自転車側が全面的に悪いよ
こっちが優先道路だしね
>>99
ん？優先道路？
横断歩道を渡る自転車と自車の関係だろ。
道路交通法38条では歩行者または自転車となっているから
全面的に車が悪いよ。
車側に徐行または停止する義務がある。
この中で何人の人間が免許持ってるのやら
仮にはねて殺したとして、子供の飛び出しが悪いと子供の両親に言えるようならご立派ですが。
ちょっとブレーキング遅いな。
まぁ、年寄りの視界にしちゃいいほうか。
いつでも止まれる速度って言っても守ってる奴なんてほとんどいねーだろ
そりゃ基本中の基本だが他の自動車の流れを乱さないように～とか、制限速度より10ｋは速く走れとか、スピードアップを促すような空気を常識化させたのも原因のひとつでは
ドライバーの責任を問いてる人はガキも悪い事は充分承知してるのよ。だけど交通社会において強者と弱者という定義があって、ハンドル握ってる者が安全に関して充分な配慮をする事が義務だって事も知ってるわけ。それを理解できない人は免許証返納してくれないかな。
おまいらアホか！！それよりも対向車のDQNをいじってやれ！窓から手をブラ〜ンと出してDQNの鏡やぞ
※欄でバカみたいに自動車避難してる奴ら
横断歩道を渡る時は止まって右みて左見てってならわんかったか？
免許以前の問題だ幼稚園からやり直せ
次からは気をつけるようになるよ。
そうやって大人になるのだから。
日本の交通ルールってちょっとずれてる所何個かあるよね。
もうドラレコは必ず必要になるな
はいこれは、運転手が悪いです。５０から６０ｋｍはでています。信号のない横断歩道は、車は徐行です。
>>107
さすが犯罪大国の大阪人はセンスが違うねェ
やっぱ車なんか乗るもんじゃないわ
こんな飛び出し教習所以外で見たことないわ
この動画の場合優先道路だしそこまで徐行しないだろ普通
＞63
アホすぎｗ
道路交通法の最も基本じゃねーかw
車のじじいが悪いくせに説教とかｗ
私が当事者で、しかも跳ねて死なせた場合は、素直にお縄に成ります。
只、罪悪感は薄いので、その後も生きていけます。
赤色のシャツや上着を着るのはＤＱＮか予備軍だと思う
※117
広島は県民総DQNじゃの
子供達止まって確認して渡っておくれ・・
歩行者優先っていうより交通弱者優先
子供の頃って、怒ってくれる運転者がいてこそ、次から気をつけるんだよね。
人の子でも怒ってくれる他人は有り難いよ。
「ちゃんと止まってから見て行けっ！」
子供の心にずっと残る安全意識だよ。
昨日免許証更新で講習を受けたけど、横断歩道の走行はいつでも停車出来るよう、徐行またはブレーキに足を置くよう心掛けましょう。と教えられたよ。
それを聞いて、徐行は法律で特に決まって無いんだと思った。
この動画みたいにいきなり飛び出した場合、警察官がいたら違反を取るか判らないけど。
前に見たけど車道走行の自転車がいきなり横に1mぐらいズレて、その横を通ろうとしたパトカー轢きそうなった。警官は「危険な運転はやめなさい！！」って怒ってた。
自分のドライブレコーダーは魚眼レンズのせいか、40キロぐらいの速度でも50キロ以上で走ってる様に映るよ。だからドライブレコーダーはGPS付きにすれば良かったと後悔してる。
この交差点、車側が優先道路で自転車側は一時停止、自転車は横断歩道の前でも左右確認も停止もせずそのまま入ってる。
それに対し車はちゃんと止っている。
ニアミスであって事故では無いし、自転車側にあからさまな違反があっても車は停止してるし、停止距離から推測するに速度も低いと思われる。車側に問題は無いだろ。
じじいは悪くないよ
運転してる方のジジイすげえムカつくわあ
左右まったく見ないでなんの注意もせず突っ込んでくるチャリが悪いなこれは
運転手も自転車の子供も、ここの米投稿者も
事故にならなくて良かったね、これからは気をつけようね。
で済めば世界はもう少し平和になる。
※42
事故ったらって事故ってねーんだから車は悪くねーだろ何言ってんだこいつｗ
アスペか…
○○優先
それ自体は正論だけど、優先される側と言っても何をしても良い訳ではない。安全確認しなかったり飛び出ししたらダメなのは当然の事。
また優先しようにも飛び出してきたような相手に対しては優先しようがない。「飛び出すな、車は急に止れない」って小学生レベルで充分習うこと。
もしこの勢いで自転車が通過していたら、たとえこの車が轢かなくても対向車が轢いてただろうなｗ
小学生の前ブレーキが壊れてないか？
足で止めようとしてるし、最初からクルマが見えてる。
ママチャリより激安MTBは足より遥かに効くはずだが、
止まろうとして前路面を凝視している。
左から子供の自転車来てるの見えた時点で予想できたことだよね。
おまけに横断歩道だし。
横断歩道は歩行者優先って教習所で習ったろ
人が乗ってる自転車は歩行者じゃなくて軽車両ってのも習ったはず
子供が乗ってる自転車が道路に向かって来てる時点で減速するのが普通だろ。
子供の行動は予想出来ない。
予想出来ないからこそ、より注意しなきゃね。
軽車両云々言ってるのもいるが、相手は”子供”。
理屈、理論言っても通じる相手じゃないよ。
予想してブレーキングしたから止れたんだろ？ｗ
空走距離（時間）とかちゃんと考えてる？時速３０ｋｍと仮定しておおよそ空走距離８ｍ、制動距離６ｍ。止るまでに約１４ｍ居るからな。
つまり、この車は元から大した速度が出てないし、自転車が見えて直に制動に入っていると思うぜ。
（横断歩道等における歩行者等の優先）
第38条
車両等は、横断歩道又は自転車横断帯（以下この条において「横断歩道等」という。）に接近する場合には、当該横断歩道等を通過する際に当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車（以下この条において「歩行者等」という。）がないことが明らかな場合を除き、当該横断歩道等の直前（道路標識等による停止線が設けられているときは、その停止線の直前。以下この項において同じ。）で停止することができるような速度で進行しなければならない。この場合において、横断歩道等によりその進路の前方を横断し、又は横断しようとする歩行者等があるときは、当該横断歩道等の直前で一時停止し、かつ、その通行を妨げないようにしなければならない。
日本は交通戦争の時代からゆとりを経て俺道交法が蔓延る虐殺の時代になりました
こんなクソガキでも、轢いて死なせれば人生オワタになる。
遺族から泣かれ罵られる日々がン十年と続く。
それを考えたら、ちょっと徐行して注意することくらい僅かな時間だろ。
それを惜しむならどうぞガキひき殺して
「だってあのクソガキが飛び出してきたんだもん！」って遺族に言ってみろ。
>>137
道路に飛び込んできたら優先も横断歩道も糞も無いｗ
>>139
徐行も何も、飛び出しに対応してちゃんと止ってるだろ？
>>140
うん、事故起こしたらそれ検分に来た警察に言ってね
何言っても１００％の過失と行政処分じゃなく自動車運転過失致死傷罪という刑事罰になるから
>>141
事故を起こしたらねｗ
この動画はちゃんと止ってるからｗ
個人の感想とか定義なんてどうでもいいんすよ
横断歩道においての注意義務を車両側に法が重きを置いてある以上ね
ちなみに今回の場合は厳密に言うと車両の一時不停止違反の行政処分です
対向車もそうだけど
>>141
あと言っておくけど、昔と違って今は自転車側に過失が有る場合はちゃんとそれなりの過失割合に成るからな。
弱者保護で何をやっても無罪とか、今はありえない。
>>145
今回のケースで言うと事故が起きた場合は横断歩道内での事故という事で１００％です
横断歩道外の場合は横断者にも過失を認めますけどね
>>143-144
「信頼の原則」って言うのが有ってね、自転車側がやるべき当たり前のことをしていない時は、優先も糞も無いよｗ
当然車側に注意義務とかを過度に求める事は出来ない。この車は完全に止ってるしねｗ全く非は無いだろう。
>>146
いえ、自転車は一時停止も左右確認もしていませんｗ
車側１００％過失なんてありえませんよｗ
そもそも、止ってますしｗ
お前らの『歩行者だから優先されて当たり前』って認識と、『もし轢かれても慰謝料沢山取ればいい』的な態度や会話を子供たちはどこかで聞いて、それを頭のどこかで意識してしまい『事故れば車が全部悪くなるから、車が止まってくれる、轢くわけない』と自分の安全を全部車やバイクに任せるようになったから、十字路だろうが見通し悪かろうが飛び出すんだろ？
今回の動画は、車側が必ず止まってくれるとは限らないってことを知るには良い勉強になったんじゃねーか？
>>147
信頼の原則とは対向車線を走っていたとか信号無視をしていたとかそういった場合に適用される概念ですよ
>>148
だからそれは自分で事故起こしたら言ってみて下さい
>>150
この自転車は一時停止も、左右確認もしないで車道に飛び出していますがｗ
当然するべきことですよ？
>>151
それでも注意義務は車両にあるんですよ
理不尽でも法がそうなっている以上はね
>>152
注意しているから止れたわけですねｗ
そして、車側の注意義務と自転車側の一時停止、左右確認無しの飛び出しは別の話です。
車が注意しようがしまいが、自転車側の過失が無くなる訳ではありません。
>>153
厳密に言うと144です
停車できたから大丈夫と言う観念は法にありません
まぁ、事故が減らないのは、お前らみたいに、すぐ『法律ではこうだから』とか自分の安全を車両側や法律なんかに任せてるような奴が多いからだな！
コメ欄見てると、なんとなく、そういう奴とかわかる。
>>154
いえ、明らかに自転車が信頼の原則を破って一時停止も安全確認もしないで車道に飛び出していますので、車側に一時停止なんて義務は有りません。
飛び込んできた自転車に優先権なんかありませんよ。それが信頼の原則です。
>>156
信頼の原則を破ってないですよ
横断歩道は常に歩行者等が優先する通行帯ですから
いわゆる歩行者等に対する「だろう運転」は危険なのでやめましょう
教習所でも違反者セミナーでも言われる事ですが
>>157
横断歩道はこの自転車のように一時停止も左右確認もしないでまっしぐらに自転車で突っ込んでわたる所ですか？
あなたにはその程度の常識から話さないといけないのですか？
明らかに信頼の原則に反していますよ。因みに、自転車側の道路、一時停止の標識もありますからね。
>>159
堂々巡りになってますね
常識という個々人で変化しがちな概念は法にないんですけどね
とりあえず158で〆ときます
まさに、157みたいな『横断歩道は常に歩行者等が優先する通行帯ですから』って認識を強く持ってる者は、車が来てようが、『自分には非がない。止まるべきは車両側だから轢くわけない。もしカスリでもしたら慰謝料を…』って感じで歩き続けるんだろうなぁ。
法律とか以前に『人として』の『なにか』が、足りないんだよなぁ。
言ってることは正しくても、『そういう理屈じゃあ無いだろ？』って俺は思うんだが。
>>160
あなた「信頼の原則」が理解出来ていないでしょ？例え法になくても常識的な注意義務を果たす必要があります。
果たさなければ当然過失です。
それと、自転車側に一時停止の標識がありますから明確に道交法違反ですよ。
細かい法律なんか素人は知らなくていいだろ。
そういうところに固執すれば譲り合いの気持ちすらなくなるんじゃねーか？
お互い、自分１人だけの努力じゃ、安全なんて作れやしないんだから。
みんなが思いやる心を持って運転してれば法律云々より事故も減るんだろーし。
みんなもっと肩の力抜けよ
お互いの足を引っ張り合ってちゃあ、いつまでたったって事故はヘラねーぜ？
ココで話を戻すが、自動車を叩いてるわけの判らない奴が多いが、そもそも
この飛び出し、事故になって無いからな？車はちゃんと止っている。
>自転車側に一時停止の標識
ちょっと何言ってるのかわからない。
横断歩道の手間に一時停止があるって事？
それを止まらなかった自転車にも非があると？
そんな道交法は聞いた事もない。
>>165
自転車は横の道路から出てきているが、そもそもその道路側は一時停止で車側が優先道。
軽車両だから当然一時停止しないと違反。（警察は標識のある所では歩行者にも一時停止を求めています）仮に止ったとしても優先道側に車が来ているのだから自転車は進入できない。
免許更新のビデオになりそうだね。
もうそっくりな事故が流されてるけど。
子供がボール追いかけ、チャリで轢かれるやつ。児童の視野角も関係するらしい。それだけこのパターンの人身事故が多いだよね。
自転車と自動車がぶつかれば、自転車は粗100％負ける
交通ルール・法律云々関係ない、下手すりゃ死ぬ
たとえ青信号でも左右は見なきゃダメ
命を守るために一番重要なのは目の前の現実だから
注意義務が車両側にあるのは教習所通った人なら誰でもわかるよ。それでも未来ある命を落とす可能性があるのは子供側なのだから、幼稚園や小中学校でしっかり交通安全教育する事が大切。いくら優先だからと言ってヒョイと横断歩道に飛び出る事が安全な訳じゃない
歩行者、自転車にもちゃんと権利を与え、責任も取らせる。道路整備理解に繋がります。
>>18
最近は、学生や良い歳したオバハンもこんな乗り方してるよね
google検索したら、信号のない交差点での事故は、
横断歩道の自転車：自動車＝0：100～20：80
くらいで自動車の方の過失割合が多かった
こういうガキは、いっぺん跳ねられると良い。いい薬になるよ。
「信頼の原則」について この場合、道路交通法38条により自動車側に停止義務があるので信頼の原則は成り立たない。
「優先道路」について 全くのケース違いで、車対車ではく、横断歩道を渡ろうとしている自転車対車の図式で、優先道路であるからといって横断歩道手前での減速あるいは一時停止の義務が免れるわけではない。(道38条)
「自転車は軽車両だから」について 道路交通法38条では歩行者又は自転車に対して止まる義務を課しているのであり、軽車両からと言って止まる義務を免れるわけではない。このように、車両を運転する者は横断歩道を渡る「歩行者及び自転車」に注意しなければならず、そのことを棚に上げて、子供の自転車について「左右を見ていない」などと責めるのは全くの筋ちがい。
まずは、車両側が非を認め、その上で「おじさんのようによく見てない車が通るかもしれないから、よく確認して渡ってね」と注意すればキレイに収まるよね。
自転車もぜんぶ免許制にせんとあかんな。
年齢にかかわらず。
ということで、このガキは一生乗るな！
これ全く同じ動画前にあげてたじゃん
コメの荒れようも全く一緒だなｗ
いやーおれなら横断歩道手前で徐行してくそガキが渡りそうだったら止まれる自信あるわー
>>174
横断歩道に至る前に、優先道路側に車が着てるから交差点に自転車は進入してはいけないんだが？
根本から間違ってるよ
自転車の優先はどんな時にも有効で、車の優先は無視してる。それじゃあ信頼の原則もヘッタクレも無いｗ
100％言えるのは、ここでガキ擁護してるやつはエラそうなこと言ってるが、この手のガキをひいた時、絶対に自分が悪いとは言わないし、これと同じ場面で「いつでも止まれる速度」で徐行なんてしない。
あともしこの場合で事故したら相手が自転車ってことで車が六割悪くなる程度。
信号付きならガキが六割の過失を負うことになる。
ガキ擁護派はまず自分がガキの真似しないってのと、子供がいるならしっかりと教育しろよ。
今の子供ってどちらが悪いか、優先かという観点で教育されてるから横断歩道は歩行者優先だから車は止まれて感じで、車が来てようが渡ろうとする(親の時点でそういうレベル)
昔は横断歩道は歩行者優先てのは当たり前だが、車は止まるとは限らないからちゃんと止まったのを確認してから渡れと教えられてたし、車が来てるのを無理矢理横断してるのを目撃されたら教師や、周りの大人に叱られた。なぜなら優先だろうがなんだろうが事故が起きたらそれは通用しないから。最近の馬鹿親は優先意識ばかり先走って車が来ても子供の手を引こうともしないからな。もちろんちゃんと守ってる親もいるがめったに見ない。
あと動画見て早くに気付いていたとか言ってる奴、ドラレコの視界と実際の視界の違いを学んでから発言しような。このドライバーは特別注意散漫だったわけでもない。注意してたからこそ止まれてるし。
まあ、このてのこと書くと脊髄反射で車が好き勝手走っていいとか曲解して受け止めるアホがいるが。
この前、横断歩道で小学校１・２年生くらいの男の子を渡らせてやろうと止まったら、こっちみて頭下げてくれた。
正直、子供嫌いな俺が『こんないい子なら子供欲しい』て思ったね。生意気さが全く感じられなくてかわいい子だった！
きっとすばらしい両親なんだろうなぁ。
あの子は俺に、これからの日本の希望を見せてくれた！久々に感動した出来事だったな
自転車より車の方が早く交差点に着いたから、自分の車が優先で自転車が止まる必要があるというのはもうトンデモ理論とも言うべき持論で、もちろんそんなことはない。まず、横断歩道を渡る自転車対車の状況で優先道路か否かという問題は発生しない。この図式では車側は常に譲らなければならない（道38条）
法38条では歩行者又は自転車がないことが明らかな場合を除き、徐行義務を課しており、西日でよく見えないならなおさら徐行しなければならない。ドラレコの視界はよくて実際の視界が悪いと仮定するなら、その悪い視界の中で歩行者及び自転車が来てないかどうか確認しなければならない。見えなかったから徐行なしで突っ込んでいいとはならない。注意してたからこそ止まれたという点については、「うわぁぁっ」と発し急ブレーキをかけて止まった点から、徐行してないからそうなるんだよと非難されるし、法38条では注意を義務づけているわけではなく、明らかに歩行者及び自転車がいないと判断できないなら徐行を義務づけている。あれが徐行だったのか否かについては水掛け論に終始してしまうが。しかし、その後横断歩道上で停止し子供に注意する点は明らかに法38条の「その通行を妨げないようにしなければならない」に反する（罰則：法119条2号）
さらに、キミの中で「信頼の原則」という言葉が絶大な「信頼」を得ているようだが、信頼の原則とは自らが法に則った行為をしている限り、他人の不適切な行為までを想定した注意義務を課すわけではないという法理であり、大前提として法38条に則った行為を自らがしなければならない。してたのかな？
このように、子供の飛び出しについて注意することも必要だとの意見について全くもってその通りだと思うが、車側の違反を棚に上げて、論じようとするから、それは違うんじゃない？と批判される。まずは車側が非を認め、その上で注意したらキレイに収まるよね。
>>182
長文で初めから間違ってるので足しして読んで無いですが、道交法を間違いまくってますよ。
ちなみに、対向トラックの時点で自転車は交差点に進入できません。その後撮影者、更に対向車と続いていますしね。
根本から道交法とか安全を語るレベルに無いですよｗ
おっと修正
× 長文で初めから間違ってるので足しして読んで無いですが
○ 長文で初めから間違ってるのでたいして読んで無いですが
悔しくて読めないのか
悔しくて読んでないとウソをついているのか
私にはどっちでもいいがね。
>>185
横断歩道に至る前に、車側が優先道路なので自転車は侵入できませんｗ
事実から逃げて勝ち誇っても無駄ですよw
どうやら日本には道路交通法のほかに
道路交通トンデモ法があるらしい
聞かせてくれないか君だけのバラード(道路交通法)を
>>187
「優先道路」も知らないんだ？ｗ
法律上は信号の無い横断歩道では渡る人（歩行者、自転車等）が優先。
渡ろうとする人がいた場合、クルマは必ず停止しなければならない。
自動車学校で必ず教わる基本中の基本。
>>189
横断歩道に至る前に、撮影者側の道路が優先道路だから。
違反して横断歩道に飛び込んできた車両に優先権は無い。信頼の原則があるからね。
自転車に乗る練習をする時に一番最初にする一番重要なことは、どうやって止まるか。これをせずにただバランスよく乗る事だけを目的にしてるから転ぶし足で止めようとするし恐怖ばかりで上達しない。
この動画の少年も足で止めようとしてその後でブレーキをかけてるのはそのため。オバサンでも結構いる。酷いのは自転車からノーブレーキで飛び降りてるけど…
子供も悪いが車の速度も速いな…
横断歩道又は自転車横断帯を渡ろうとしている歩行者又は自転車の進行を止めた時点で車両はアウト。
完全に車がアウト
>>193
横断歩道に着く前に、この自転車が違反だがな
>横断歩道に至る前に、撮影者側の道路が優先道路だから。
>違反して横断歩道に飛び込んできた車両に優先権は無い。
完全に頭おかしい。
右左確認せずに飛び出してきた餓鬼が悪いに決まってるじゃん。バカなのお前ら
自転車横断帯はないものの、このガキが学齢前なら歩行者扱いで優先になり、法律上直前横断してもガキはおとがめなし。
遠目に学齢前かどうかを判断できる背格好ではないので相手は歩行者として考え行動しなければならない。
事故れば100%自動車側の責任になるのは確実。
歩行者でも飛び出すくらいの勢いで行かないと車は止まらないからねぇ
だいたい今回のは死角でもないんだからある程度予想付くでしょ
「信号の無い横断歩道は歩行者が優先」というのは常識だけど、その結果、動画のガキみたいに左右を見ずに突っ込んで車に轢かれたら元も子もないよ？
あの世でも車が悪いと言うのかね？
どっちが悪いじゃねえんだよ、スピードに乗ってる車よりも、ゆっくりの歩行者・自転車の方が何倍も安全確認を確実にやれるんだから、しかも交通弱者な分しっかり自分の自己防衛はやれよ。
車なんていくら人轢こうが、自分の命に危険なんてねえし、保険入ってれば、多少免許に傷付くだけで後は余裕なんだから。
怪我もらったら意味ねえぞ？
そこがズレてんだよって何度も言われてると思うが。アホ
動画の交差点は撮影者側が優先道、横からの自転車が走ってきた道路は撮影者側の道路が優先で、優先道側が対向トラック、撮影車、対向車と連続して車が来ているため交差点に進入できません。
つまり、横断歩道で横断者が優先どうこう以前に自転車は違反です。そして信頼の原則があるので違反して横断歩道に飛び込んできた自転車に優先権はありません。また、横断歩道を渡る前に一時停止し左右の安全を確認するのも常識です。二重の意味で信頼の原則を破っています。
「優先」や「弱者保護」は何をしても許されるでは有りませんよ。当然の注意義務は果たす責任があります。
まず、えらそうなオッサンがムカつくが、
まったく見ずに突っ込むのも悪いからここで文句言われて経験積んだのは良かったな。
子供ってほんと視界が狭いんだよな。
お前のトンデモ理論はいいんだよ
道路交通法に則って喋ってみろよアホ
※201
お前のコメント既に182で完全論破されてるじゃん。完全論破。
御託はいいから読んだら？
>>204
逆だろ？文頭だけ読んで>>182は完全論破されてるｗ
まだ道交法の「優先道路」が理解できないのですか？w
※182
馬鹿だろ？ドラレコの視界云々は実際とは違うからドラレコの視界だけみて気付けてた！と喚くのはナンセンスだってことだろ。
あと、ここで動画見て車批判してる奴に言えることだが、動画見るに当たってこの動画の中で子供が飛び出してくるとネタバレしてるからこそ適当な事言えてるだけ。
徐行義務がどうのとエラそうに言ってるが、実際にこれと同じような場所にさしかかる度に、すぐにでも止まれる速度(五キロ前後)で走行もしないだろし、横断待ちの歩行者見つけても停車もしてないだろ。
ここでいくら俺はやってると言い張っても口では何とでも言えるから、証明するにはこの動画が記録された日にちより前の徐行等を遵守してるドラレコでも無い限り、虚言と同じだからな。悔しかったら証明してから言って見ろ。
自転車は横断歩道を渡る前に
停止線で一時停止する義務がある。
初耳です。
>>207
何処で聞いたの？ｗ
※206
馬鹿だろ？お前も香ばしい奴だな笑182を100回読み直したら？
これは歩行者及び自転車がいないと明らかに言える状況ではなかった。実際に来てたんだから。だから徐行しなければならなかったと言ってるんだよ。ドラレコに映ってたかどうかは大して重要じゃないんだよ。わかる？わからないだろうなぁ。馬鹿には
>>209
横からだが
それ以前に撮影者側の道路が優先道で、自転車側は交差点に進入できない。
って何度言われれば判るのかな？
自転車も道交法を守らねば成りませんので。いい加減「優先道路」位理解しようよ。
※210
それも182で何度も言われてる〜＞＜
>>211
は？
自転車側に交差点に進入して良い正当な理由は無いですよ。
つまり、自転車側は明白に違反です。マイルールを振りかざしても無意味ですが？
※212
そのコメントの「自転車」を「車」に置き換えるとバッチリ道路交通法38条にあてはまるから。一度読んできたらいいよ。怖がらずにさ！つまり、君は不幸にも全く正反対に理解しちゃってるんだ。一度読んできたらいいよ。
>>213
無意味ですよｗあの長文は道交法を完全に間違えてますから。
自転車は横断歩道以前に、交差点に進入できません。進入したこと自体が違反です。「優先道路」位理解してください。
※214
いやいや、あの長文じゃなくてさ。
道路交通法38条！
>>215
あなたが道路交通法３６条を理解してください。横断歩道以前の話ですからあなたの主張は無意味です。
道交法を守りましょうｗ
まず「自転車」として話を進めていること自体間違い。
動画を見る限り、子どもを視認できた時点で体格などから子どもが道交法2条3項1号の「小児用の車を通行させているもの」に該当するか判断することは不可能。
自転車である可能性もあるが、歩行者に該当する可能性も多分にある。
よって道交法38条1項の「歩行者がいないことが明らかな場合」に該当しないので、自動車側は減速、徐行、または一旦停止をする義務が生じる。
優先道路など何ら関係しない話。
※216
重症だな。今回のケースは横断歩道を渡る自転車と車の関係だから、38条の適用範囲だよ。横断歩道見えない？よ～く見てみて！横断歩道見えない？
>>217-218
あなたたちの主張は、道交法を捻じ曲げたマイルールです。
自転車であっても道交法を守る必要があり、撮影者側の道路が優先道であるため自転車は交差点に進入できません。
横断歩道以前の問題です。マイルールで強弁しても法律問題では無意味ですよ。
>>219
すみませんレッテル張りではなく、反論は論理的にお願いします。
どうして子どもが道交法2条3項1号に該当せず、「歩行者がいないことが明らか」といえるのでしょう。
道交法を捻じ曲げたマイルール
お前さんにピッタリな言葉じゃないか〜！
良かったなピッタリな言葉が見つかって。
ただ、これだけ言われても理解できないところを見ると、botなんじゃないの？って思っちゃうよ。
>>220-221
横断歩道以前に、自転車は交差点に進入できません。
「優先道路」位、理解してくださいｗ
法律無視の主張を繰り返しても無駄ですよｗ
この動画見てどっちが悪いとか言ってる奴ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
恥ずかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
botキターーーーーーーー！！！
論戦で負けを認めたくないからbotと化す222なのであった。チーン
>>224
あなたが「優先道路」についてまったく反論出来ずに逃げているだけですがｗ
ちゃんと法律に基づいた主張をしてくださいｗ法律無視で逃げ回りながら勝ち誇っても無意味ですよｗ
>>222
自転車であればその通りですが、歩行者である余地は充分ありますよね。
自転車であることが明白でないと「歩行者がいないことが明らか」とはいえません。
子どもが見えてからわずか2秒弱の間に、なぜ自転車であると断言する判断を下せるのですか。
>>226
この動画、飛び出した子供が乗ってるのは紛れもなく「自転車」ですよ。
仮定を根拠に事実を否定しても無意味です。
詭弁そのものですねｗｗｗ
>>227
小児用の車ではないとする根拠は？
三輪車や補助輪付だけが小児用の車ではありませんよ。
明確に否定できなければ自転車と断言することはできません。
>>228
「詭弁のガイドライン」そのままですね
詭弁で違法合法や交通安全を主張しても無意味です。
※209
お前マジで馬鹿なんだな。ドラレコの映像だからこその視野でもっと早くから気付けてたとか、馬鹿丸出しだわ。
まず、この画像がどんな特性のレンズで撮影された物なのかと、実際の視野はもっとせまいってこと理解してから言ってねw
ドラレコに映ってたかどうか重要じゃないって、ドラレコの画像で判断して見えてんじゃねーか！て安直な判断してるから、実際はもっと見えにくいからドラレコの映像基準でもっと前から見えてるだろ！とかほざいちゃってる馬鹿がいるって話で、お前もその馬鹿ってことだw
まぁなんだ、魚眼レンズと人間の視野とどうちがうのかお勉強しなさいよ。
ID:KxEqhKzN0
こいつマジでキモイな…
>>229
レッテル貼りしかできないのですか？
もう一度書きますが反論は論理的にお願いします。
結局小児用の車であることを明確に否定する材料は出せないんですね。
それと運転中の1,2秒で判断しなければならないこともお忘れなく。
>>232
事実
この動画、飛び出した子供が乗ってるのは紛れもなく「自転車」ですよ。
詭弁で逃げ回って無意味ですが？論理的にも何もあなたが逃げ回っているだけです。
何で子供のチャリはあそこで止まれてるのだろう。
両足を擦って摩擦で停めてるのか。
一つの事を考えると他に注意できなくなる児童は多い、
経験を積んで学習していく。
おっさんの不注意も時には良い教材だ、お互い学習できたんだから良しとする。
おまえら外に出ないんだから道交法知らんでもええじゃん
＞235 おまえだけだろ 外に出ないのはｗ
>>233
何故そう言い切れるのですか？
道交法2条1項11の2の「小児用の車以外のもの」に該当する根拠は？
単に人力の2輪車というだけで自転車とされるわけではありませんよ。
交差点でしかも横断歩道がある道路の場合歩行者が居れば必ず停車する義務が運転手にはございます。
ですがこのような自転車用の通行区分が無い交差点の場合、軽車両の自転車は必ず降りて歩行者として横断する事が鉄則です。
どこかのバカが言ってるような・・・・子供だから許せるといった問題ではございません。
「鉄則」とか「ルール」「マナー」そういったレベルで話してるわけじゃないだろ
上の方にも出てたけど
道交法で「歩行者又は自転車」ってなってるんだから
「歩行者又は自転車用の通行区分を横断する自転車」ってなってる？
よく見ろよ
何度も言ってるが、この子供が乗っているのは「自転車」。撮影者側の道路が「優先道路」で連続して車が来ているので「自転車」は交差点に進入できない。これは「自転車」側が守るべき道交法の問題で撮影者側の問題ではない。
道交法を破って交差点に進入し、横断歩道で一時停止も左右確認もしないでまっしぐらに車道に突っ込んできても「信頼の原則」を全く果たしていないので「優先」などに値しない。
「優先」や「弱者保護」は、何をしても許されるでは無い。道交法を守り、常識的な安全義務を果たす責任はある。
いるんだよなぁこういう教育がなってないバカガキ。
親や教師あるいは地域の顔見知りの大人たちは「車道を渡るときは必ず止まって左右確認しろ」としつこいほど教えてやれ
まぁ老若男女問わずチャリ乗ってる奴はこんなの多いけど
※240
「信頼の原則」については182で完全論破されてるで m9^Д^)⊃
次に「優先道路」だからと言って横断歩道手前での徐行義務が免除されるわけではない。お前さんは頭から36条が離れられないようだが、今回の事例は横断歩道を渡ろうとする自転車と車の優先関係。つまり38条。
例えば、人をナイフで腹を刺して殺したとしよう。そのときに確かに事象の一部を切り取れば、ナイフを振り回した点で暴行罪が成立するか、服を破ったことは器物損壊罪に問えるか、腹に傷が出来たんだから傷害罪じゃないか、てなことも考えられるが、普通はそんなことは問題にならない。アホでも問題にしない。なぜか。人を殺したらどうなるかという規定は刑法199条に規定されているから。204条や208条や261条の出番じゃないんだよ。つまりお前はアホ以下。
>>242
顔真っ赤なのはなんでなの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
常に飛ばす、徐行なんてしない。こういう交差点では、アクセル無しで惰性走行。ブレーキペダルは遊び無しでランプ点灯状態にする。ヘッドライトも点灯。
見通しもよく、子供も見えるので十分余裕で手前で停止可能。
もちろん人が待ってても止まる。
だろう運転が楽観的すぎ、魔が差す時もあが、ちょっとオカシイ。夕暮れ時は特に注意。
>>242
あなたの主張、法解釈所か事実の順番までメチャクチャですよｗ
お話に成りませんw
あと、この動画。運転者は止まってるって事実をちゃんと認識してくれｗ
※245
完全論破された気分はどう？
悔しくて腹わたが煮えくり返りそう？
それとも、すがすがしい気分？
教えてよ〜(´⊙ω⊙`)
空想虚言症というか、被害者ポジションなりたがりというか、歪曲して何かと相手が悪いと思い込みたがるのがネットだが、実社会じゃ通用しないことも自覚してるだろうし、これもまた良い学習だ。
>>246
「完全論破」ｗｗｗｗ
議論するレベルにすらないよｗ
まともに事実も認識出来て居ない相手じゃｗ
>>240
早く小児用の車じゃなく自転車だっていえる根拠を示してよ。
実際は明確な規定がなく裁判で総合的に判断される問題だから、運転手がその場で判断できる問題じゃないがな。
小さい子どもが自転車のようなものに乗っていたら常に歩行者とみなされる可能性を多分にはらんでいるわけだから、
後からの調査でどのような事実認定をされるかにかかわらず遭遇時点では「歩行者がいないことが明らか」ではないので、自動車は38条1項の義務が生じる。
>>249
詭弁ですねｗ
自転車に乗っている子供は、自分が自転車に乗っているのは当然判っています。自転車は撮影者側が優先道であるため横断歩道以前に交差点に進入できません。あなたの主張は無意味な詭弁です。撮影者側が判断できたかどうかは関係ありません。自転車は横断歩道に至る前に交差点に侵入できないのに違反して進入しました。つまり、信頼の原則に反していますので横断歩道での優先に当たりません。
>>249
何故自転車だと断言できるのですか？
自転車の定義である道交法2条1項11の2号の除外規定に該当しないという客観的根拠は？
あなたはこれまで1度も根拠を示していませんね。
乗っている本人の主観的な認識は根拠ではありませんよ。
免許センターの十字路横断歩道のと似てるね。意地悪シュミレーションでも見てたらでは跳ねる人は少数派なんだよな、半分くらいは難なく満点クリヤ。ABSが無いと下手だとかなり滑るな。パニックで声を出すのも良くない傾向だな。性格は治らないから経験を積むしかない。
ハイブリット車でエコタイヤだと気づかれず危険度が増すな。
>>251
>自転車の定義である道交法2条1項11の2号の除外規定に該当しないという客観的根拠は？
「該当する」ね。ごめん。
>>251
話がかみ合っていませんよｗ
撮影者が自転車かどうか認識できたかどうか以前の問題です。つまりあなたの主張は全く無関係の憶測で意味がありません。さっきも書きましたがねｗ
横断歩道以前に自転車は撮影者側が優先道路のため交差点に進入出来ません。違反をして交差点に進入していますので自転車であろうが歩行者であろうが関係なく優先に当たりません。何時まで無意味な詭弁を繰り返すのですか？あなたも詭弁だと自覚してやってるんですよねw
>>254
確かに話が噛み合ってなかったわ。
まさか横断歩道＜優先道路などと考えていたとは。
折角だからその法的根拠をお聞かせいただきたい。
念のため書いておくと36や43条は車両等に関するもので歩行者は関係ないよ。
まだ理解出来てないみたいだな。
お前の言う通りなら、車は優先道路を走っている限り横断歩道手前で徐行する必要もなければ、止まる必要もないことになるな。信頼の原則により自転車側が止まる必要があると。ただ、38条を見てみ。そう書いてあるか？全く逆のこと書いてあるよな。お前にはどうしても38条が読めないらしいな。悔しくて読めないのか、見えない振りをしているのか。
『【信号のない横断歩道】一時停止して歩行者優先してみた（７場面）動画』。たまには停止する人もいる。
何故か横断者平謝り。飛び出しの原因はここにありそうだ。
>>255-256
何か根本的に勘違いしていませんか？
撮影者側が優先道路ですから自転車は交差点に進入できません。当然交差点に侵入したその先にある横断歩道に対する優先権は発生しません。
法のどちらが優先されるとかと言う話じゃないですよ。このケースでは道路構造上、交差点に侵入しない限り横断歩道にはたどり着けません。しかし交差点には進入自体が出来ないのですから。
後続車がいなくて良かったですね。
運転手が自転車のガキに注意するのは間違ってないだろ？百歩譲って車に非があったとしても、現状ではそういう車がほとんど。今回は車の運転手が気付いて止まれたから良かったし、ガキも一応危険に気付いて止まったが、気付かない運転手、オラオラどけどけって運転手がいるのは動かし用のない現実だし、今後、このガキがこういうことを繰り返してたら引かれて死ぬのは確実だしな。
あと、この動画は特別車がスピードを出しているわけでもないし、ガキの運転からみて万が一接触ってことになってても車が百パーセント悪いってことにはならない。
百パー車が悪いって言ってる奴はちゃんと調べた方がいいよ。
あと距離に余裕があるように見えても実際はもっと近距離だし、余裕は動画で見て思うより無いしね。
安全運転義務違反。大きい力を持つほうは大きな責任を負う自覚が必要。
>>261
ココまで躊躇無く自転車で飛び出されたら、高確率で轢くぞｗ
止まってるこのドライバーはまとも。安全運転義務違反とかありえないな。
横断歩道とか言ってるけど子供が乗ってるのはチャリだからねｗ事実飛び出したチャリが悪いに決まってんだろ
きいてみやーち
>>258
だから子ども側が自転車と断言できる根拠は？
>>254で「自転車であろうが歩行者であろうが関係なく」なんて書いてるが、
道交法第3章の内容は車両等の交通方法の規制を定めるものだから歩行者に無関係だぞ。
歩行者にも規制が及ぶというなら第何条で定められているか示して欲しいもんだな。
>>265
また詭弁のループですかw運転者は自転車かどうか判断する必要は無いが？根本から間違いすぎ。
子供は自分で自転車に乗っていて当然判っている。
だが、知ってても知らなくても、この自転車は相手が優先だから止まらなきゃいけない。
あんたが粘着してるのは全く関係ないことだが？知らない法律は守らなくて良いってのは通用しないぜ？
何故横断歩道を視認していたのに減速しなかった、これだから老人ドライバーは・･・
60歳迎えたら免許を返上しろ
勿論チャリガキも停止して左右の確認をしなかったのも悪い
よって両者悪い
>>265
詭弁のループが酷いから追加で
違反かどうかは現実の行動の結果で判断される事だから、現実が自転車である以上運転者が自転車と認識していたかは全く関係ない。認識無く違反しても違反。認識有って違反しても当然違反。認識無く合法でも合法。認識有って合法なら当然合法。つまり運転者の認識はどうだったかは異邦合法に全く関係ない。あんたの粘着は詭弁そのもの。
>>267
横断歩道は必ず減速では無いですよ。
そして、この道路は撮影者側が優先道路なので、自転車は本来交差点に入れません。
歩行者及び自転車がいないと明らかに判断出来なかったら徐行だろうが。
で、自転車はいたの？いなかったの？あのはハンドルがついて、両輪をフレームで支えて、ペダルがついてるあの物体は何？
ああ、自転車でも
経が小さくておよそ6歳未満が乗ると
歩行者とされるようだなggrks
>>268
自転車であると断言できなければ38条の「いないことが明らか」を満たしませんよ。
結果的に自転車であったなどというのは取締後や裁判で調査されることで、またそれによって子ども側の過失が認められることもありますが、
運転中の1、2秒では小さな子どもが乗っている小さい乗物が自転車かどうか明確に判断できない以上「歩行者がいないことが明らか」ではないので38条の義務は発生します。
徐行だ徐行だとうるさいやつ、お前ら普段徐行してねーだろ。
運転手が悪いって言った手前引っ込みつかんと普段守ってもいないレベルのこと持ち出すな。守ってるてなら証拠を出してから言えよ。
どっちにせよ横断歩道の度に徐行、歩行者、自転車を渡らせてたら世の中大渋滞するわw
>>272
いや、あんたの意見はそもそも
「もしも、撮影者が自転車と認識できていなかったら？」
という、仮定でしかない。認識できていたら全く問題ない。当然認識できている可能性も十分に有るしそれは当事者以外に確認できない。それなのに認識できていないという勝手な憶測を根拠に積み上げ、それ以前の自転車側の間違いない違反を不問にしている。自転車が違反していなければそもそも横断歩道どうこうの話自体がない。事実の違反をスルーし、憶測を根拠として車側に非があるとでっち上げた詭弁そのものだよ。
人身事故、交差点内、横断者、いつものパターン。
腐るほど例に上げられるパターン。
安全運転義務違反。
>>275
そもそも事故になっていない。
しかも自転車は明確な違反（優先道路通行車妨害等）をして交差点に進入してのニアミス。
どこが安全運転義務違反なんだ？
どんな時も安全運転義務は常にあるんだよ。
>>277
義務は有るが、安全運転義務違反になるのは主に事故を起こした時。
特例的に道交法の違反として定めていないが明らかに危険行為などをした場合に稀に適用される。
この動画ではニアミスの原因は自転車の違反（優先道路通行車妨害等）でニアミスで済んでいるから安全運転義務違反には成らない。
パトカーならこんな運転はしないだろ。
ちゃんと見て、運転操作もやるでしょ。
こういう危険な運転だとダメだよ。
>>279
具体的にどこが危険なんだ？
自転車はあからさまに危険だが？
横断歩道手前では車は
歩行者や自転車が来てないと絶対に言い切れる場合以外は徐行。
この車は徐行義務違反。さらに横断妨害。第百十九条第一項第二号により「三月以下の懲役又は五万円以下の罰金」ドーン！！
なんか自転車は交差点に侵入できないとかワケわからんことぬかしてる奴がいるが、人や自転車がいる場合侵入できないのは車の方。まったく逆。いくら優先道路運転してようが、横断歩道手前では徐行して、歩行者や自転車がいたら止まらなければならない。それが道交法。残念！！
>>280
パトカーがこんな運転をすると思う？
教習所で同じような交差点映像を見せられ注意されなかった？
>>281
信頼の原則って言うのが有ってな、違反をして交差点に進入し横断歩道に飛び込んでも優先にはならないんだよ。
判りやすく例えると、赤信号無視して交差点を直進し、右折青信号で右折してきた対向車に「直進優先だろ！」って言っても優先になんかなら無いって事。
>>282
パトカーでも止まれると限らないレベルの自転車での飛び出しに、適切に対処できた動画だねｗ
>>284
運転してるならわかると思うけど、
普段はパトカーはこんな危険運転はしてないよ。
危険運転だと理解できない人のために、道路表示を工夫したり、わざわざ免許更新の時に交差点映像を見せるわけだが。人を轢いてからでは遅いよ。
>>285
結局何も具体的に説明出来て無いねw
ウソを根拠に他人を叩くのって面白いの？
なにその「なんちゃって信頼の原則」
信頼の原則は相手方の優先劣後を決めるものじゃなく、自らの注意義務を過大に負担させられないための、いわばセーフガードだよ。
それにはまず、車側が徐行して、歩行者や自転車がいたらいったん止まってあげて初めて、信頼の原則が発動するんだよ。だから徐行した、一旦停止もした、だけど事故ったってときに信頼の原則をもちだすといいよ。
>>287
自転車側が違反している事を理解できて無いだろ？ｗ
>>287
「(信頼の原則とは)ドイツの判例理論として発展し確立された自動車運転者の注意義務に関する刑法理論で、『自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り、他の車両や歩行者も交通ル-ルを守ってくれるであろうことを信頼して運転すれば足り、他の車両や歩行者が敢えて違反行為に出るであろうことまでを考えて、これにいつでも対応できるよう注意して運転する義務はない』とするものである。
・・・・以上、コピペｗ
撮影者側が優先道路だから、自転車は交差点に進入できない。また、交差点に進入しない限り横断歩道には着かない。つまり、自転車が違反して交差点に進入し横断歩道に入って来る事まで予測して運転する義務は無い。
ttp://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/F25E8F282C7C088749256CFA0006758F.pdf
「…自転車に乗つて横断歩道を横断するおそれのあることが予見されたにもかかわらず、
徐行または一時停止することなく時速約五〇キロメートルで進行した過失…」
裁判でも自動車の注意義務を指摘していますが？
バカが多数湧いてるが自転車は歩行者じゃないぞｗ
自動車は横断歩行者等妨害違反。
>>289
「自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り」
「自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り」
自分でコピペしておきながらこの有様だからなぁ。まず、自動車運転者のこの場合の注意義務は何かな？横断歩道に接近した車両運転者の注意義務は？（ヒント:道交法38条）
その上でコピペをもう一度読むといいよ。
「自動車運転者は、自己が交通ル-ルを守って運転している限り…」
横断歩道を渡る自転車と車についての裁判例があったみたいですね！
「被告人は、前示のように、普通貨物自動車を運転し、横断歩道の約四五メートル手前の地点に接近した際、九歳の児童たる被害者がタイヤ直径二二インチの自転車に乗つて横断歩道を横断するおそれのあることが予見されたにもかかわらず、徐行または一時停止することなく時速約五〇キロメートルで進行した過失により、」
やっちまったなぁ！！289!!ピンチだぞ！！289!!裁判で過失認定されちまったよ！！289!!ん？優先道路がなんだって？んん～？＾＾
>>293
撮影者側が優先道路だから、自転車は交差点に進入できない。また、交差点に進入しない限り横断歩道には着かない。つまり、自転車が違反して交差点に進入し横断歩道に入って来る事まで予測して運転する義務は無い。
車側は何も違反をしていませんよ？自転車が違反をして交差点に進入しない限り横断歩道には着きませんから、自転車を優先する必要はありません。信頼の原則があるので。
何度言われれば判るのかな？ｗ
裁判ごっこ楽しいか？この動画の良い所はしっかり叱れたおじちゃんの素晴らしさだろう？
>>290、294
良くそんな「真逆」と言っても良い事故の判例を恥ずかしげも無く出せるねｗ
その事故は、横断歩道から４５ｍ手前で既に横断者Ａが居てＢが続くのが予測できた。自動車は最初の時点でも時速５０ｋｍで進行していた。自動車は減速所か加速した。Ｂに接触し転倒させ怪我を負わせた。
この動画では、横断歩道手前のひし形２個目を過ぎて自転車が見えるので３０ｍ「以下」しか距離は無い。又その時点で横断歩道にも付近にも横断者は居ない。その時点で既に対向トラックが交差点に入っているので自転車は交差点に進入できない。また後続車や反対車線に車が来る可能性も当然あり事実連続して車は着ている。自動車は停止距離から推測するに３０ｋｍ程度の速度で進行し、自転車を発見後すみやかに減速停止している。更に、完全に横断歩道に飛び出した自転車の手前でちゃんと停止し事故を回避している。
まったく真逆ですよｗｗｗ
ずっと黙って見てきたけど、さすがにこっちが恥ずかしくなってきたから一応そっちの仕事してる身として教えてあげる。
恐らくwikiだのを駆使して必死に調べながらあたかも自分の知識のように↑で議論()しちゃってる人たちの中で、本当にそっちの知識がある人は見た感じ１人もいない。まさに『ごっこ』。
この動画で過失はありません
解散
もっとはっきり言ってくれないと
お馬鹿さんには理解できないよ。
そっちの仕事(爆笑)
判例を出されたのが結構効いたみたいだなﾆﾔﾆﾔ
もう少しだな＾＾ﾌﾟｰｸｽｸｽ
車があかん。たとえ横断歩道がない場所を歩いても８：２で車の過失。横断歩道で、信号機がないなら１０：０で車の過失。
更に悪質なのは、クラクションを鳴らしてること。これ通報したら投稿者捕まるの、知らずにアップしちゃったんだね。
だれか通報してみたら。投稿者捕まるよ。マジで。
道路交通法では、危険回避の為のクラクションは許されるが、歩行者や自転車へのクラクションは道路交通法違反で捕まります。
明らかに止まった後のクラクションなので、車を運転している人は道路交通法違反にあたります。警察に通報すれば捕まる。
これは警告ですが、投稿者は通報される前に、直ちに動画を消すべきでしょうね。
あまりに無知過ぎる。
「そっちの仕事」をしてるなら、ちゃんと仕事しろ！税金ドロボウがってなるがね。
少なくとも即刻、投稿動画は消しなさい。しょうもないでしょ。こんなんで交通法違反で捕まって罰則金払うのは。夕日で見えにくい歩行者には気をつけましょうならまだわかるが、己に過失がないような言い分は、動画を見る人間に誤解を与えるからよろしくありません。
動画を投稿しているような状況は、明らかに撮影者の運転が危険です。こういう運転が許されないというか、恐ろしいと反省する材料として出されるならまだしも、誤解が生じるような内容は害悪以外の何物でもない。
ttp://urx.nu/3ZcU
さらに言うと、この状況の場合、確実に小学生が更に横断歩道を渡るのは容易に想像できる。急発進とは言わないが、ドライブレコーダーが発する音で分かるように、危険な静止であったのかが分かる。いつか事故起こすぞ。
「真逆の判例」張ちゃって大慌てで誤魔化し中・・・って所？ｗ
日本でも横断歩道前で違反を切ることは可能なんだけど、ドイツなど欧米みたいな横断歩道扱いはしてないよな。元々はほぼ同じルールから来てるんだろな。
教習所で注意するだけだ、注意はあっても違反にされた例は事故起こした時以外が無いんだろな。
宮古島は本土と全然運転が違ったわ、横断歩道や交差点とか。
真逆？なんのこっちゃ。
裁判において自転車と認定されその過失を認めたものの、
自動車側が徐行・一旦停止すべき注意義務を免れるわけではないという判決なんだが。
>>307
判例は４５ｍ前の時点で既に歩行者が横断歩道を渡ってたからなｗ
この動画は真逆。自転車が交差点に進入する前に既にトラックが交差点に入っている。優先はトラック側で自転車側に優先権は無い。状況が真逆で当然優先も逆。撮影者側が優先になる。
判っててすっとぼけるなよｗ
この2人はあれか、自転車と自動車が接触していたらっていう過程でどっちに過失があるかグダグダ言い合ってるの？
ぐだぐだ言い合っていない。スピードの出し過ぎな車が悪い。
>>308
横断歩道前に立っていた自転車の横断に対する注意義務なんだが。
上の判例の場合も優先関係は道交法25条の2で自動車の方が優先だぞ。
「対向車線にトラックが走っているから自転車は侵入できない」だって。こいつ頭おかしいだろ。
道交法のどこにそんなこと書いてんだよ。ちなみに今回は横断歩道での話しだからな。横断歩道見えるよな？で、横断歩道を渡る自転車についてどこにそんなこと書いてんだよ。言ってみろよキチガイ
>>309 接触もしていないし、優先道路側の撮影者がが止まっているのに、撮影者が悪いんだと一方が言い張ってるだけ。
>>310 スピード出しすぎなら止まれない。
>>311 ＞「横断歩道前に立っていた自転車の」 そんな事実は無い。進入出来ない交差点の状況なのに自転車が突っ込んできたのが事実。
>>312 優先道路が未だに理解できないのですか？道交法の３６条にちゃんと有りますよ。撮影者側がセンターラインのつながった優先道路なので、自転車は横の道路から交差点に進入できません。交差点に進入できない以上横断歩道には到達できず、違反して交差点に進入しても横断歩道で自転車が優先されることは有りません。信頼の原則がありますので、相手の違反を前提としてそれに対処する義務は無いので。
アスペか。だめだこりゃ。
>>313
単なる優先道路じゃないと言ってるんだがアホか？
横断歩道見えないか？横断歩道等を渡る歩行者等と車の優先関係を定めた道交法38条に「但し車側が優先道路の場合は適用しない」とか「相手が優先道路の場合歩行者等は止まる必要がある」って書いてんのかよ。だからアスペって言われんだよ(‘・c_,･` )プッ
それから、上の判例の場合も被告人が運転していた車線は優先道路だったな。アスペの言う通り優先道路運転していたら「横断歩道で自転車が優先されることは」なく「信頼の原則がありますので、相手の違反を前提としてそれに対処する義務は無い」なら裁判上で「徐行または一時停止」する必要があるとは認定されないはずだよな。でも裁判で徐行または一時停止する必要があると認定された。なぜか。それは「児童たる被害者が自転車に乗つて横断歩道を横断するおそれのあることが予見された」からなんだ。「実際に横断してくるのが見えた」じゃなくて「横断するおそれのあることの予見」なんだ。「エスパーじゃあるまいし、実際には見えてなかったものを予見しろなんて…」と思われるかもしれないが、その為に車の運転者には横断歩道に接近したらいつでも止まれる速度で進入し横断歩道等で渡ろうとする歩行者等がいたらこれのために止まれと義務付けているんだ。今回はケースでは止まれたが「徐行してないんじゃ」「ちゃんと前見てたのかよ」「完全に止まったあとクラクション鳴らしてる」「横断妨害違反」と非難された。止まれた事が重要じゃなくそれに至る過程と事後その点について非難されてるってことを理解しような。
※313
お前ずっと「自転車は交差点に進入出来ない」って言ってるけど
物理的に進入出来ないの？
それとも、進入してはいけないと法律に書いてあるの？
まず、アスペはこの点を明らかにした方がいいんじないか。
子供相手に優先道路とか違反とかいう言葉並べても仕方ないし、こんなんでも轢いちゃうとどっちも人生台無しになるので気をつけましょうねっていう動画だよね？
確かにスピードは気になるけど実際止まれてるし、ここでスピード問題視してる人たちの中で常に横断歩道での徐行心がけてる人なんて居ないと思う。居たらその人には申し訳ないけど、その法に則った善良な行動でさえ追突事故を生み出す要因になってしまうような世の中だから。その心がけは是非続けて欲しいけどそれで万全ってことにはならないことくらい分かるよね
過失って言葉が好きらしいけど今回で言えばどっちにも過失は無い、でもお互い長生きしたかったら今回事故寸前までいったことを忘れないようにするべきだとは思う
なんでこんなシンプルな内容の動画で長々と難しい言葉並べたがるのか、真剣十代しゃべり場を思い出す
お二人さんにとってここでのやり取りが黒歴史と思える日がくるくらいの成長を心から願う
※アスペの特徴の一例
・一般化が苦手
・時系列の認識が苦手
「バカとは言い争うな――はたからは、どっちがバカか区別できない」
>>315
交差点に入った先の横断歩道です。
交差点に入れないので、当然横断歩道での歩行者優先は成立しません。
それとも、横断歩道を渡る場合は優先道の車両優先を除外すると言う法律でも有りますか？
先に上がった判例では、車が横断歩道４５ｍ手前の時点で既に横断歩道に歩行者が居ます。そしてそれに続く形で自転車が来ました。一人目の横断者の時点で歩行者優先が成り立っています。この動画は逆です。まずトラックが交差点に入っていますので歩行者優先の前に優先道を進行する車両の優先が成り立ち、自転車は交差点に進入出来ません。交差点に進入出来ないのですからその先に有る横断歩道の歩行者優先は成立しません。
>>316
優先道に対し、非優先側の車両は交差点に徐行で進入すると法で決まっています。又、優先道を進行する車両の進行を妨害しては成らないと法で決まっています。つまり、優先道側を車両が通行中は妨害しないように交差点手前で一時停止となります。
法でちゃんと決まってますが、その程度の事も知らないのですか？
>>317
子供相手に言っているというより、この動画で車側だけが違反で自転車は優先で違反していないと言い張って居る人にですね。法的には逆で、優先道路の優先だけがこの場合成り立ちます。
まあ、子供に言うなら「道路を横断する時は、絶対に止まって左右から車等が来て居ない事を確認しろ」ですね。
この動画に
優先道路云々の概念は
「まったく」関係ないの。
キチガイさんにはここがどうしても理解できないようだ。
>>323
優先道路が関係ないって言う根拠は？
現場交差点は優先道路との交差点で、構造上、自転車の来た非優先道からは交差点に進入しない限りその先に有る横断歩道にたどり着きません。ですが自転車も車両ですから優先道に先に車が来ていますので交差点手前で一時停止をする必要が有ります。
優先道であることは確実に関係ありますよ。この動画の状況では横断歩道の歩行者優先は関係ないですが。
なるほど、アスペの見解では
横断歩道に接近しても自らが優先道路を運転している場合
交差点に対する優先権は自分にある。
交差点に対する優先権は自分にあるので、交差点内に置かれている横断歩道に対する優先権も当然持ち合わせている。と、こうなるわけだな？
>>325
交差点と横断歩道は隣接したり一体とみなされる事も有りますが、別々の物ですが？横断歩道の無い交差点も有るし、交差点の無い横断歩道も当然あります。
何度も言っていますが現場は構造上、自転車側は交差点に進入しない限り横断歩道に到達できませんが、その前に優先道を走るトラックが交差点に入っているため自転車は一時停止の義務が有り優先道の車が居なくなるまで交差点に進入できません。なのでこの動画の状況では、順番として交差点の先にある横断歩道の歩行者優先は成立しません。横断歩道でも優先道路でも優先側がそこに達して居なければ優先では有りません。この動画ではトラックが先に交差点に達していますので、自転車側は一時停止でその先の横断歩道の優先件は発生しません。また、渡る人が居ない横断歩道は優先も当然無いですし徐行や減速の義務も有りません。
こういうドライビングは良くないですよね、横断歩道とはいえ児童の飛び出しもあるので同情もできるけど。
体験学習は出来てるような出来てないような、繰り返すのでしょう。
>>327
自転車で飛び出されて止まってるぞ？ｗ
>>326
「何度も言っていますが現場は構造上、自転車側は交差点に進入しない限り横断歩道に到達できませんが 」
交差点とは「十字路、丁字路その他二以上の道路が交わる場合における当該二以上の道路（歩道と車道の区別のある道路においては、車道）の交わる部分 （道交法2条1項5号）」
この動画では子供がやってきた道は、歩道と車道が区別されており子供は歩道から横断歩道へと進入した。交差点を介さずに。なぜなら交差点とは、もう一度言うが、歩道と車道が区別されてる道路では車道の交わる部分を言うから。残念だったね＾＾
>>329
一時停止箇所では歩道でも一時停止ですよ。守っている人は皆無だと思いますがね。
>>330
ん？一時停止箇所？歩道でも一時停止？なんの話？もう少しわかりやすく話してもらわないと＾＾
>>331
（指定場所における一時停止）
第四十三条 車両等は、交通整理が行なわれていない交差点又はその手前の直近において、道路標識等により一時停止すべきことが指定されているときは、道路標識等による停止線の直前（道路標識等による停止線が設けられていない場合にあつては、交差点の直前）で一時停止しなければならない。この場合において、当該車両等は、第三十六条第二項の規定に該当する場合のほか、交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。
という事で、一時停止が必要です。尚、歩道走行時の自転車は除外するなどと言う規定は有りません。つまりこの場合、歩道を走っていようが車道を走っていようが優先道路の車両に対し一時停止することが必要です。
>>332
だからもう一度言うけどさ
この子供の乗った自転車は一度も交差点に入ってないんだって＾＾
歩道→横断歩道だから。
あと、その規定に「道路標識等により一時停止すべきことが指定されているときは」って書いてある様に見えるけど、君の頭ん中どうなっちゃってるの？
一時停止すべきことが指定されている道路標識とはどこにあるのかな？
やっべいいの見つけちゃった＾＾果たしてアスペ君はこれを見る勇気があるんだろうか！？これいかに！！
『公益社団法人 自転車道路交通法研究会』
ttp://law.jablaw.org/oudanhodou
上のアドレスの先頭に「h」を足してウェブブラウザで開いてみてね！
このページの「横断歩道の通行」によると「横断歩道は、歩行者が道路を横断するための場所であるが、自転車が横断歩道によって道路を横断することは禁止されていない。そのため自転車は、横断歩道に自転車横断帯が併設されている場合を除き、横断歩道によって道路を横断することができる。」
さらに、このページの「横断歩道等の通行と道路進行車両との関係」によると「横断歩道等によって道路を横断する自転車は、基本的に、その道路を通行する車両よりも優先する。そのため、横断歩道等によって横断する場合には、道路を通行する車両の直前・直後を横断しても、横断禁止違反とはならない。」 果たしてアスペ君の運命やいかに！！
>>333
交差点に入っていても無くても、車道でも歩道でも一時停止義務は有りますので。
>>334
は？横断歩道以前に一時停止義務が有るって話ですが？
逃げ捲くるのもいい加減にしたら？
ちゃんと読んできたほうがいいよ。
怖がらずにさ。ほら。
公益社団法人編だから警察関係のOBとか、外郭団体編集だからここで誰ともわからない一般人に指摘されるよりずっと勉強になるんじゃない？
>>336
あなたの主張は、既に問題がいですよｗ
横断歩道に至る前に、自転車側に一時停止義務が有りますので、横断歩道どうこうは既に関係有りません。
だんだんグロッキー状態になってきたな。
どうしたんだよ。俺の主張などこの際どうでもいいよ。一般人に指摘されるより、公益社団法人に指摘される方が勉強になるし、説得力もあるだろうからさ。
だから、怖がらずに読んできたら？
>>338
元々、そこのＨＰは知ってるが？
で、主張関係ない文章を読んでどうしろと？
>>335
「交差点に入っていても無くても、車道でも歩道でも一時停止義務は有りますので。」
君の頭のなかで創造される義務は聞いてないですよ。道交法のどこにそんな規定がありますか？
>>340
ちゃんと張ってやったが？
（指定場所における一時停止）
第四十三条 車両等は、交通整理が行なわれていない交差点又はその手前の直近において、道路標識等により一時停止すべきことが指定されているときは、道路標識等による停止線の直前（道路標識等による停止線が設けられていない場合にあつては、交差点の直前）で一時停止しなければならない。この場合において、当該車両等は、第三十六条第二項の規定に該当する場合のほか、交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。
残念ながら読んでないようだから
読んだけど理解できなかったのか、サイトのHPだけ知ってるって話なのか知らんが
「横断歩道等によって道路を横断する自転車は、基本的に、その道路を通行する車両よりも優先する」さぁアスペ君。君ならこの文章どう理解する。
>>342
横断歩道に至る前の話だと何度言えば判るんだ？
この交差点は撮影者側が優先道路でトラックが先に交差点に進入しているから自転車は一時停止で横断歩道に入れない。
どうも完全に勘違いをこじらせちゃってるようだな。アスペ君。
対向車線を走るトラックが横断歩道を通過した所で、道交法38条に言う「歩行者または自転車」がないことが明らかとは言えないんだ。だから横断歩道に接近した車両運転者はやっぱり徐行または一時停止の義務がある。対向車線にトラックがいようがいまいが関係ないことなんだよ。それは「対向車線をトラックが走ってる最中なんだから歩行者等もまさかトラックの直後を狙って飛び出してきやしないだろう」というドライバーが陥りやすい「だろう運転」の典型なんだ。注意しような。
アスペ君は、判例では先に歩行者Aが横断歩道にいるからその横断歩道に対する優先権はあとから自転車で来るBにもあると考えたり、この場合も「トラックが対向車線を走っているから」横断歩道の優先権は歩行者等にはなく、一時停止する必要があるなどと考えているようだが、早いもの勝ちじゃないんだよ（笑
判例でも優先道路の車両運転者の注意義務について「被害者が自転車に乗つて横断歩道を横断するおそれのあることが予見されたにもかかわらず」徐行または一時停止しなかったことに注意義務違反があると述べている。先にAがいて、横断歩道の優先権を取得しているBに対する違反、などと認定していない。じゃぁこの注意義務違反はどこからやってきたのか？実はあるんだ。そんな注意義務をドライバーに課す法律が。そう、感のいい人なら分かるが、道交法38条。
>>344
優先道路に車が居るので、自転車は一時停止です。信頼の原則があるので横断歩道の優先は成立しません。
未だに理解できないのですか？w
勝ちゲームって楽しいよね。
どう詰めていくかみたいな。
詰め将棋みたいに自陣の王様は用意されてなくて、あとはどう詰めるかと考えるゲームに似た感じがするよ。相手には負けしか用意されてないみたいな笑
法的根拠に反論も出来ないのに勝ち誇られてもｗ
いかに優先であっても横断が十分に予見できるので注意義務は免れないんだが。
上の方の判例はまさにそれだよな。非優先の自転車が漫然と進行したのはいかんが、それを予見できたのに減速もせず進んだ自動車も悪いってなってるよな。
この動画でも子どもが一心不乱に横断歩道に向かって進んでおり、それが違法であれ横断することを十分に予見できる。
それと自転車が通っているところは路側帯で歩道等に含まれるので交差点には含まれず、故に43条に関する一時停止の義務はない。
>>348
動画見た？車は減速所か止まってるが？
それ以前に「信頼の原則」がいまだに理解できないのですか？
あと、４３条は歩道を除外するなんて規定は存在しませんよw
交差点事故は多いので、似た映像は沢山あるが
注意不足な運転サンプルとして教材にできるな
交差点付近ではブレーキ遊びを無くしてスライスするのがお得で良い。
>>350
注意不足なら自転車で飛び出されたら轢いている。
事実を捻じ曲げた主張しか出来ないの？
接触しなければ何しても良いとする考えもあるが
道路には子供も老人もいて、
クルマ以外も使うものだからな
>>352
だから、自転車の飛び出しに対しきちんと止まっている動画だが？
>>353
止まれたことを問題にしてるんじゃないんだよアホ
それに至る過程と事後を問題にしてるんだよアホ
>>354
そこに至る過程に問題が有ったら、止まれる訳が無い。
事後に横断歩道を渡るときの常識「止まって左右を確認」を教えているのは立派。
>>355
問題があると止まれないという二元論の話ではないアホ
事後に横断歩道上で止まる行為は横断妨害違反。止まった後、歩行者等に対しクラクションを鳴らした行為は54条2項に違反。
接触しなければ何しても良いとする考えもあるが
迷惑運転しても良いとはならないな
>>356
横断者ではなく、飛び出した自転車への緊急回避ですから全く妨害に当たりませんよ。
まあ、クラクションが故意鳴らしたなら違反かもしれませんが、そういう次元の動画では無いです。全く左右を確認も減速もしないで自転車で車道に飛び出すのは自殺行為そのものです。
>>357
全く迷惑運転していませんが？
速度も出ていませんし、自転車の飛び出しにすばやく反応して事故回避しています。
>>358
時系列がめちゃくちゃだな
飛び出した自転車への緊急回避として止まった。それはよく止まれたと言いたいところだが、その後どっちが先に行くかの攻めぎ合いの中で自転車を優先させず、自車を優先させたこと、さらに、子供に注意するという道路交通法上不必要な（道義的には必要であっても）理由により横断歩道上で停止し横断妨害をした。
>>360
そもそも、車が優先ですよ。
この道路は車側が優先道なので。
極論しか出来てない時点でどっちも負けです、どんまいです
必死でかき集めた知識を披露するだけの頭が無かったようですね、どんまいです
>>361
どうも君の言ってることと全く逆のことが書いてあるようだが？
ttp://law.jablaw.org/oudanhodou
さらに、最も基本的なことだが、車は優先道を進行中でも横断歩道等を横断する歩行者等がいたら一時停止しその通行を妨げてはならない(道交法38条)
>>363
対向トラックが自転車より明らかに先に交差点に居ますので、自転車は一時停止で横断できません。
あなたが、優先と実際の道路の状況が判って無いだけです。
>>364
対向車線を走行中のトラックがいたところで、38条にいう「歩行者等がないことが明らか」とは言えないため、やはり38条の一時停止義務、歩行者等優先義務が免れるわけではない。（さらにこの状況を詳しく見ていくと、自転車も車も両方止まってお見合い中は対向車線のトラックなんぞ遥か彼方だが…。完全に自車両と自転車との関係）
>>365
対向トラックが居た時点で、自転車は停止線で優先側の車が通り過ぎるまで一時停止になります。また優先道の車は連続して来ています。
つまり、横断歩道を渡る歩行者に自転車はこの状態では成りえません。と言うことで横断者が居ないのが明らかなので横断歩道に関する優先はこの状況では有りません。
>>366
「横断歩道を渡る歩行者に自転車はこの状態では成りえません 」
まず、そこがズレてんだよな。横断歩道を渡る歩行者か否かとははじめから問題にされていない。問題にしているのは「横断歩道等を渡る歩行者等」。車はこれを優先させなければならないと道交法38条に書いてある。ちなみに歩行者等とは「歩行者または自転車」をまとめてこういうのであり、38条に書いてある。また上記サイト（ttp://law.jablaw.org/oudanhodou ）を見れば分かると思うが、「自転車は自転車横断帯が設けられている場合を除き、横断歩道によって道路を横断することができる」。さらにこうも書いてある。「横断歩道等によって道路を横断する自転車は、基本的に、その道路を通行する車両よりも優先する」
次に、「優先道の車は連続して来ています 」についてだが、連続して来ていようが不連続で来ていようが、道交法38条には「車両等は…一時停止し、かつ、その通行を妨げないようにしなければならない 」と書いてあるのだから譲らなければならない。優先道路を連続して走行する車両は歩行者等に優先するなどとは書いていない。しつこいようだが、「車両等は～しなければならない」という規定について、場合が限定されているとか、条件が付されている場合でなければ全ての状況においてあてはまるというのが正しい理解で、この規定に「優先道路を運転していれば…」とか「先に対向車線を走行する車が交差点内にいれば…」とか付け加えて理解しようとするのは独善の法解釈であり、厳に慎まなければならない。
>>367
横の道から来た自転車は、撮影者がわが優先道なので簡単に言い換えると
「赤信号」
見たいな物です。赤信号の先に横断歩道が有ろうが、赤信号無視自体が違反ですから横断歩道を渡ることは出来ません。この状況では優先道に先に車が走っていますので、一時停止となり横断歩道に入れませんので当然優先されません。
>>367 補足で
自転車から見て立地的に、交差する優先道路に対する一時停止が手前でそれを超えた所に横断歩道になります。
つまり、先に優先道に車が来ているので停止線で止まらねばなリません。
あなたの考えは位置やどちらが先に優先権が発生しているかの考えが欠落していますよ。簡単に言うと間違っていますｗ
信頼の原則ならどうして上の方に貼ってある判例では自動車側の過失を認めているのでしょうね。
前をお兄さんが渡っていようがいまいが、弟さんは自転車なので38条の優先に当たらず直進車を妨害する場合は横断を開始してはいけませんよね。
自動車はお兄さんの横断を妨害してはいけないだけで、弟さんの違法行為まで想定する必要はありませんし、自動車側に速度超過など他の違反を指摘しているわけでもありませんから、信頼の原則を認めるとすると自動車側に過失はないということになります。
しかしながらこの判例で信頼の原則が認められていません。それは相手の交通違反の行動を容易に予見でき、かつ相手が子どもであるという特段の事情があったからです。
さて翻ってこの動画の場合はどうでしょうか。
ところでこの動画の撮影者さん、今回かなり際どいところで止まれましたが、路面やタイヤの状態、ブレーキのタイミング等で停止距離はメートル単位で変わります。それともこの撮影者さんはそれらを完璧に把握していて今回のはたまたま止まれたというわけではないということでしょうかね。
>>368
君、その書き込み何度目だよ。アスペか？
まず、※３６７を読むことだね。君の考えがいかに間違ったものか理解できるよ。その上で「いや僕はこう考えるんだ！」っていうなら※367に反論する形で答えてみなよ。もしかして、無理だからアスペの如く見当違いな主張を繰り返し垂れ流しているのかね？
次に369の「先に優先道に車が来ているので停止線で止まらねばなリません 」についてだが、早い者勝ちじゃないんだよ。38条をよく読みたまえ。アスペ君。優先道に先に車が来ていた場合、歩行者等は止まらなければならないと書いてあるのかね？ん？どうなんだアスペ君。（交差点における車両の優先関係について述べた36条の適用については、そもそも、この自転車は交差点を通行していないとは先に述べたよね。歩道→横断歩道だって）
「どちらが先に優先権が発生しているかの考えが欠落していますよ。 」
↑これには笑っちゃったね。それの考えが間違っていると言っているのだから。
>>371
大昔の道交法では先に侵入した方に優先権があったらしいぞ。
多分ID:KZl3ba3K0は冷凍睡眠から目覚めたばかりで改正を知らないんじゃないかな。
「詰めろ」が発令されました
たぶん、一般社会では賛同は受けにくい交差点の運転、
実体験って重要だ
>>370
この動画では内容が真逆で先行トラックが先に交差点に入っている、また撮影者、対向後続車と続いている為予見所か確実に優先である。
つまり自転車が信頼の原則を果たしていない、一時停止を無視しているだけなので、当然横断歩道の優先権は無い。
>>371
３８条に「横断歩道を渡るに当たって、その前にある一時停止を無視して良い」何て例外は有りません。
また、３６条に「歩道を走行している自転車は除く」なんて記述もありません。
あなたの主張は、法的根拠がありません。
>>372
何時、何がどのように変わったんですか？
あなたも法的根拠の無い主張ですか？ｗ
>>377
なにその自分はちゃんと法的根拠のある主張が出来てるみたいな言い方ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗはっずかしいｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前の主張なんて新しい言葉を知ったばっかの中学生の戯言みたいなもんだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>376
「『横断歩道を渡るに当たって、その前にある一時停止を無視して良い』何て例外は有りません」について。まず、横断歩道の手前で歩行者等が一時停止する義務があると定めた条文が必要で、その定められた内容に例外規定が設けられていない場合はそうなりますね。で、横断歩道の手前で歩行者等が一時停止する義務があると定めた条文は何条ですか？どこにありますか？ちなみに最初からないものに対して例外規定など存在するはずがありませんよね？（こんなこと言われなくてもわかるか…でもアスペみたいだから一応言っておくか…）。
次に「３６条に「歩道を走行している自転車は除く」なんて記述もありません 」について。36条の1項から4項までの条文を目を開いて読みたまえアスペ君。「車両等は、交通整理の行なわれていない交差点においては 」（1項、2項）「車両等は、交通整理の行なわれていない交差点に入ろうとする場合において 」（3項）「車両等は、交差点に入ろうとし、及び交差点内を通行するときは 」（4項）、このようにすべて交差点での義務を定めている。交差点とは2条1項5号により歩道と車道が区別されている道路では、車道の交わる部分をいうのであるから、歩道上に効力を及ぼさないことがはっきり分かる。「 歩道を走行している自転車は除くなんて記述もありません」と言うのはむしろ当然だよ。アスペ君。この規定は最初から車道のみに的を絞って書かれているのだから。
「あなたの主張は、法的根拠がありません。」について。このように、 法的根拠がないのはアスペ君、つまりあなた自身の主張であって、さらに論理的思考能力にも難があるようですねトホホ＾＾
>>379
＞横断歩道の手前で歩行者等が一時停止する義務があると定めた条文が必要で
湯銭道路のことを言ってるんだが？止まる所は停止線かその付近な。
話に成らんな・・・・ｗ
この子供は横断の仕方を理解してないから、このおっさんが叱ったのは間違っていない。
こうやって教えないと、また同じことをしでかして次は死ぬかもしれないぞ。
>>379
で、動画を良く見てみな。
自転車の走ってきた横からの道路に「歩道」は有るかな？
ていうか優先道路に対しても「止まれ」とは一言も書いてないんだが。こいつ大丈夫か？
あ、分かりづらかったらごめんね。36条に止まれとか一時停止とか一言も書いてないんだが。
>>383-384
優先道に対しては車が来て居なくても徐行、一時停止の標識付は（未確認だがこの交差点にも逆三角形の標識の裏側が見える）当然一時停止。優先道に車が来ているときはその進行を妨害してはいけない。で、普通に直進するって？w免許あるの？
信頼の原則は「特別の事情がない限り」認められるが、この動画のはモロにその特別の事情に該当している。
・相手が子どもで判断力が未熟
・減速や左右確認せず進行しておりその後の横断が容易に予見される
相手が大人だったり、止まっていたので進行したら避けられないところで飛び出してきたとかなら自動車の過失は無しになるかもしれないね。
>>386
判例で５、６歳の子供でも過失相殺を認めたものがあるらしいですが。
横断歩道で「止まって左右確認」は幼稚園位の年齢でも充分判ります。小学生で通学するなら当然判っていないと不味いです。
自転車も軽車両ですから、公道を乗る以上判って居ないと不味いですし、この子の年齢でも十分判っているとおもいますよ。ただ、それをしなかっただけで。
「あるらしい」だってよ
口では何とでも言えるよな
>>388
検索してみな。複数のサイトで（当然専門家も含む）実際に書いてるから。
>>387
そういう話じゃないから。ここで自転車に過失がないなんて書いてるやつは一人もいないんじゃないですか。
信頼の原則が認められたら過失相殺じゃなくて過失無し→無罪になるから。
>>391
そもそも事故になってませんが？
>>390
現実逃避ですねｗ
5歳3カ月、5歳9カ月の幼児に事理弁識能力を認めた例がありますので。
>そもそも事故になってませんが？
そう、運良く今回たまたま結果オーライでね。
物事を一般化して考えられないのはアスペの特徴ですよ。
>>393
ご自分で
＞信頼の原則が認められたら過失相殺じゃなくて過失無し→無罪になるから。
なんて書いてますがｗ自転車の飛び出しに、車が止まった動画です。自転車の速度で飛び出されたらタイミングによってはまず避けられません。ですが、この運転手は止まれました。まあ、偶然という言い方も正論ですが。
ただ、運転手の過失を一方的に追及するような内容の動画では無いですよｗ
お前の脳内ソースはどうでもいいんだよ。都合が悪くないんならソース出してみろよソース。アスペ早く出してみろよwwwwwﾚﾛﾚﾛﾚﾛwwwwwww
>>395 ほら
被害者が幼児の場合
過失が認められるには、その者に責任能力があることが前提です。責任能力を備えるのは、一般的に小学校高学年（11～12歳）ころからとされますので、幼児に過失があったとしても過失相殺ができないかのうような結論になります。それでは不公平なので現在は責任能力がなくとも、事理弁識能力があれば過失相殺ができるとする考え方がほぼ通説となっています。事理弁識能力を有するかどうかの判断は一概に年齢だけでは判断できませんが、5歳3カ月、5歳9カ月の幼児に事理弁識能力を認めた例があります。そうするとやはり2、3歳の幼児には、過失相殺が認められないことになり、結局公平は保てません。この是正として「被害者側の過失」が考慮されることになりました。
ttp://www.jiko-navi.com/faq/qa7/7-6.html
このオジさん、そのうち跳ねそうな感じだ。
段々反応速度も遅くなるし、既に遅い。
見えてただろうに、見えてなかったのか。
すげ～粘着ｗ
やはり、よく止まるタイヤとABSは良い。
保険より安くつく。
>>396
お前アホかよ。少年団のキャンプで友人を負傷させたA(当時小学校5年生)に民法712条にいう事理弁識能力を認めなかった例（ttp://www.sonpo.or.jp/archive/publish/bousai/jiho/pdf/no_221/yj22114.pdf）もあるんだから年齢によって画一的に決められる問題じゃねーんだよ。ていうかそのことはそのサイトでも言っているようだが。そのうえで、自転車に乗り横断歩道を渡る子供（未就学児か小学校低学年）について過失があるとするなら、今回のケースに即した判例のソースを出してみろよっていったんだよアホが。だからアスペって言われんだよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗぎゃははははははｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
>>382
どう見ても歩道から走ってきているが？見えないのか？ただ、この映像だと鮮明ではないので見えないものはしょうがないとするなら、348のコメントを引用させてもらうと「路側帯で歩道等に含まれるので交差点には含まれず 」ということになる。つまり歩道でも路側帯でもそれは道交法では歩道等になり、車道と区別される。そして、交差点とは車道の交わる部分を言うのであるからこの自転車には交差点での優先関係を定めた36条は適用されないと、こうなる。
>>400 まずキャンプじゃなくてせめて交通事故で反論しようかw
>>401
＞この映像だと鮮明ではないので見えないものはしょうがないとするなら
ああ、アンタにもやっぱり歩道は見えないかwで、その路側帯はどこに見えてるんだ？
>>402
アスペここに極まれり。俺がいつ歩道は見えないと言った？アスペ君には歩道が見えないならしょうがないが、という意味で言ったのだよアスペ君。ところで、映像中車道の外側に白いラインが見えないか？これは見える？見えない？アスペには見えない？アスペでも見える？この白いラインは歩道がある場合、車道と路肩を区別する物になるが、歩道は見えない、つまりないものとして話を進めていくんなら、このラインは車道と路側帯を区別するものになる。つまり、アスペ君が「歩道は見えない」って言うんなら「その白いラインで区別された通路は路側帯だよ」となるし、「歩道はある」って言うんなら「歩道を通行する自転車に車道に適用される条文は適用されないよ」となるわけだ。
>>403
＞この映像だと鮮明ではないので見えないものはしょうがないとするなら
言ってますよw不鮮明とね。それともまだ、不鮮明でも見えると言い張るつもりですか？ｗ
で、どこに路側帯のラインが見えますか？不鮮明な画像の？
やっぱアスペにはあの白いラインが見えないのかこりゃ残念だなあ＾＾見えないと言われちゃね～＾＾こんなときなんて顔すればいいか分からないけど＾＾映像が不鮮明だとしてもあの白いラインすら見えないと言うのは苦しすぎると思うんだけどなぁ＾＾
で、白いライン見えないでいいのね？
>>405
ひょっとしてさ、お前が言ってるのって「優先道のライン」だろｗ
自転車は横の道路から、優先道側の路側帯とか歩道を言っても関係ないぞw
都合が悪いものは見えないんだろwwwwwwwwwwwwwww
>>407
いやぁあの交差点に引かれて、横の道から伸びて優先道路につながってる白いラインが見えないと言われちゃぁね～
よほど都合が悪いみたいで。こんなときなんて顔すればいいかわからないの＾＾
>>408
その線、横の道路の停止線までしか見えないが？
つまりそれより手前に無いだろw
>>409
見えるまで100回見て来い
あるから。
>>410
ああ、ついにウソで開き直りですかｗ
優先道から繋がる線は、横の道路の停止線までです。
つまり横の道路には自転車から見て停止線から手前に路側帯は確認できません。
>>411
もう100回確認したのか？
>>412
動画、静止画で拡大して確認すれば充分判りますよｗ
停止線までです。横の道の停止線より手前には路側帯は全く確認できません。言い張っても無駄ですよ。
これ子供が見える段階から既に歩道を走ってるだろよく見ろアスペぇ
>>414
見える段階っていうのは、停止線を自転車が越えた先ですか？それなら歩道ですが、その停止線でこの自転車は止まらないといけないので。
その時点で歩道でも無意味ですよ。
>>414
よく見たら確かにそうですね
おいアスペ。子供は既に歩道を走ってるぞ（ちょうど交差点で白いラインがカーブしている内側）よく見ろ。
>>416
既に回答してるから
よく>>415を読んでねw
で、横の道に停止線より手前に白線が無いことは納得できたの？w
都合の悪い事は見えないとか色々好き放題おっしゃってますがw
>>418
アスペには見えないんだろう
>>419
ラインが停止線手前に見えるなら、>>416の発言とか不要ですよねw
間接的に認めちゃってますが、やっぱりウソで言い張るつもりですか？都合の悪い物は見えない？いや、逆に都合よく見えない線まで見えちゃうんですか？ｗ
>>420
お前は映像に映っていないものまで見えてるようだな。
映像に子供が現れたとき子供はどこを走っている？
角に建ってる民家の外壁の前の歩道だな。あそこがまだ歩道に含まれないんなら白いラインの内側だから路側帯だな。
つまり歩道あるいは路側帯を走っている自転車が横断歩道を渡ろうとしていたときという状況だ。
>>421
逆でしょ。歩道を走ってるとか、路側帯を走ってるとか言い張ってたが、そもそも画像で歩道も路側帯も確認できない。停止線で白線が切れてるのは確認できるがな。
で、自転車は停止線で止まる必要がある。
停止線を越えた先の話をしても意味が無い。
明らかにスピード出過ぎ
>>421
行け行け〜アスペなんかぶっ潰せー(^O^)
「歩道あるいは路側帯を走っている自転車が横断歩道を渡ろうとしている」この映像から確認できる事項。歩道あるいは路側帯を走っている前はどこを走っていたかなんて映像で確認できないんだからなんとでも言えるよね。
>>425
＞歩道あるいは路側帯を走っている前はどこを走っていたかなんて映像で確認できないんだからなんとでも言えるよね。
そちらの意見が「自転車は歩道を走っていた」って意見だったと思いますが？
小児用の車だと別だが、自転車の場合は横断歩道「だけ」の所だと優先じゃないよ。まあ小児用の車かどうかは裁判にならないとわからないが。
とはいえこの動画の場合は自転車が横断歩道に向かって進んでることが十分認識できるので飛び出しに備える注意義務は免れない。急ブレーキを踏む事態になる前からね。
優先だからといってギリギリまでそのまま進行するのは事故のリスクを増大させるだけで、とてもじゃないが褒められる行為ではない。
>>427
自転車が見えて直ぐに減速停止してると思いますが？
自転車が見えた時点で既に横断歩道まで３０ｍ「以下」と思われますので、とてもギリギリまで進行したような状態では無いと思います。
>>426
映像が不鮮明のため「いや、歩道はない」と言われればあとは「あるない」の水掛け論になりますからね。映像で確認できる事項だけをピックアップして述べてます。確認できない点や箇所を前提に話しててもラチがあきませんから、歩道はないというんなら、じゃぁそういうことにしましょうと言ったんですよ。このぐらい分かりますよね？
>>429
その映像で確認出来ない歩道などを「ある」言い張っていたのがそっちだと言ってるのですが？ｗ
367で出てきたサイトに、横断歩道のみの場合でも車両に優先するって書いてありますよ(^O^)
>>430
ん？水掛け論かい？
まだ5月で寒いから風邪ひきたくないんだ
>>432
さっきからウソや言い逃ればかりですねw
もう無意味ですね。ウソや言い逃れで逃げるのなら、議論になりませんので。
まあ、横断歩道を渡るときは、一度止まって左右を必ず確認しましょう。特に歩行者より速度の高い自転車では。当たり前の結論ですが。
>>432
うまい！！アスペには主位的請求と予備的請求もわからないみたいですよ～どうします〜(^O^)
>>431
いや、上の方に貼ってあった判例も自転車が横断歩道を渡っている事例だが、自転車の優先なんか認めてない。そのころから法改正してたらしらんが。
昭和42年の38条改正ではまだ「歩行者が」とされて「自転車」は出てきませんね。
昭和48年に事故。
昭和53年の改正で38条が「歩行者がないこと」を「歩行者又は自転車（以下この条において「歩行者等」という。）がないこと」に改められたようですね。
現代では自転車に対しても車両運転者は横断歩道に接近する際の徐行および一時停止義務が課せられています。
いくら自分が優先だからと言っても死んでしまった後ではどうしようもない
事故予想は難しいな
慣れた頃にやってくる
やっと消えたか
アスペのキチガイ
議論のつもりだったのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
2人のアスペが低脳を曝け出しただけだろ
こういう糞餓鬼は轢き殺せ
【ここまでのまとめ】
車両は横断歩道に接近するとき、自転車や歩行者が飛び出してくるかもしれないと予測し、それに備え徐行しなければならない。なお、横断歩道の左右に死角がなく飛び出しの危険性や実際に歩行者等がいない場合は徐行の必要ない。今回の動画のように、今まさに横断歩道を渡ろうとしている歩行者及び自転車がいた場合は、もちろん一時停止しなければならない。自転車は軽車両であるが、もちろんそれに対しても譲らなければならない。以上道交法38条より。
今回のようなケースで一番気をつけたいのが、「自分は優先道路を運転しているのだからたとえ横断歩道を渡る子供がいたとしても自分が優先だ。向こうは横断歩道どころか交差点に進入出来ない。信頼の原則があるのだから」などと考えてしまうと事故を起こす（既に何度も起こしてたりして…服役後だったり？）また「向こうの道に歩道はない路側帯はない」などと言ってみたところで、実際の子供はすでに歩道上から横断歩道を渡ろうとしているが、轢き殺すつもりだろうか。『信頼の原則！！』と唱えれば子供はフリーズするのか？冗談だろ？笑。
また、信頼の原則とは自らが交通法規に則った行為をしている限り相手方の不適切、不法な行為まで予測して結果を回避する義務を負わせるものでないとする理論であり、大前提として自らが交通法規に則った行為をすることが求められていることも忘れてはならない。事故を起こしてからでは遅い。轢き殺してからでは遅い。無かったことにはできないのだから。（fin）
アスペが言うには信頼の原則に反し、飛び出してきた子供の
優先道路妨害らしいんだ…
とんでもねー子供だ。横断歩道に飛び出して神様仏様車様の通行を妨害するなんて。
轢き殺してやれば良かったんだ。
車は悪くないよ信頼の原則があるから。
>99. Posted by 743mg 2013年05月02日 02:57
>マジレスすると自転車は歩行者じゃないから、飛び出した自転車側が全面的に悪いよ
>こっちが優先道路だしね
初出はこれかな。色々と枝葉がついたが
ようするに延々とこの主張を繰り返していたわけだ。
だいたいこの動画をみて「飛び出した自転車側が全面的に悪いよ」って結論付ける時点でアスペ内定だった希ガス
自信たっぷりだったときのアスペ氏をご覧ください笑笑
>214. Posted by 743mg 2013年05月04日 14:23 ID:zQxnJ.1a0
>>213
>無意味ですよｗあの長文は道交法を完全に間違えてますから。
自転車は横断歩道以前に、交差点に進入できません。進入したこと自体が違反です。「優先道路」位理解してください。
アスペは結局しっぽを巻いてとんずらこいたようですねm9(ﾟ∀ﾟ)
最後は横の道路に路側帯はあるか歩道はあるかの話で、一方が「映像が不鮮明だから、じゃぁ確実に見えてる部分から話そうか」としたところで、「お前が不鮮明な映像なのに歩道があるっていったんじゃないか。うそつきだ。言い逃れだ。もう話にならない」との捨て台詞を吐いてとんずらこいたみたいですね。アスペらしい最後でした。条件が不確定の段階で一方の主張に対して他方から疑義がはいらない場合はその条件を認めよう。しかし、これに疑義がある場合は映像が不鮮明なため確定自体ができないからその主張自体を取り下げ、確実に確認できる部分を前提に条件を設定しようとしたところ、「もう無意味ですね」とアスペ氏。これが決定打となったようです。よほど都合が悪かったと見受けられます。自分の目にも既に子供は歩道にいて今まさに横断歩道を渡ろうとしているのが見えているのに「それ以前に向こう側の車道は一時停止じゃねーか」としなければならないところにアスペ氏の窮状が見てとれます。目の前を今まさに子供が渡ろうとしているんだから、一時停止しなければいけないのは君の方だよアスペ君、ってね笑。「優先道 横断歩道には 非優先」お後がよろしいようでｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ID:zxUno9ux0は最初に外野からアスペ呼ばわりされたのが相当悔しかったんだろうな、さすがに連呼しすぎで痛々しい
逆上しすぎぃ
440. Posted by 743mg 2013年05月13日 20:27 ID:qcxP0F6e0
議論のつもりだったのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
2人のアスペが低脳を曝け出しただけだろ
これで綺麗に〆れてるじゃん
〜第二章〜
『反逆のアスペ』
>車側が優先道路だから、たとえ横断歩道であっても
>自転車は交差点に侵入できない
こう主張している方がアスペだな。
道交法の条文を何度提示されても理解できなかった。
～第一章～
『二人のアスペ』 完
「どっちもどっち」論に持ち込みたがる奴は大抵あっち側の人間だ
ってばっちゃが言ってた。
手前のダイヤモンドの間隔が20mだとすると70km/hは出てる計算になる。メーター読みだと80km/h弱かな。
轢かずに済んで助かったな。あんまり運任せの運転をしていてはいけないよ。交通弱者ボーナスを甘く見ると痛い目に遭うぞ。
>>447
姿カタチを変えてまた現れたなアスペ
>>454
成り代わってやってもいいがあっちのアスペも相当だったからな、自信ないわ
自分の荒唐無稽な主張を論破され、悔しいから相手もアスペだと主張しだしたぞおいおい
～～～～～～～～～～～～～～～～ここまでアスペ～～～～～～～～～～～～～～～～～
～～～～～～～～～～～～～～～～ここからもアスペ～～～～～～～～～～～～～～～～
>>456
どうやら正解
争いは、同じレベルの者同士でしか発生しない！（AA略
↑これがアスペ
アスペのバーゲンセールだなあ～
あ、500ゲッチュ
全然500ではなかった件
やっぱりお前ら全員アスペ↑↑
どうした？ｗ 議論()を終えて冷静になったら急に恥ずかしくなってきちゃった感じ？ｗｗｗｗｗ
そうだよ、周りから見たら2人とも同レベルだったんだよｗｗｗ気づいた？ｗｗｗ
でもよかったじゃん、恥ずかしいと思えてるんならちゃんと成長出来てるってことだよｗｗｗ
つまり俺も同レベルということ
>>462
うわ粘着キチガイ
まだいたんだ
単芝でお前が件のアスペ君だとバレバレでっせｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ残念無念ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どうやら議論も終息したようだな。
>>463 そりゃコテンパンにやられて終いにはアスペ認定されちゃはらわたが煮えくり返る思いだろうよ
法律論を持ち出してた人は結構キレキレでこなれた感じだったのに加え、そもそも素人目に見ても車側に勝ち目がないからね。
最初から勝負はついてたんじゃないの。あとは何を言っても負け犬の何とか。
車の運転者は、自分が街中で凶器を振り回していると認識して運転に細心の注意を払ったほうがいいよ。いい教訓になったんじゃない？
外野のみなさんへ
>車側が優先道路だから、たとえ横断歩道であっても
>自転車は交差点に侵入できない
こう主張している方がアスペ
つまり
まったく的外れで法的にも間違った主張を永遠と繰り広げた基地外低脳アスペと、そんな低レベルな主張をわざわざ否定するために喰い付いてしまった哀れなアスペが居たと
そりゃ伸びるわ
自分の間違いに気付いて
顔真っ赤になっただろうか。
どっちも痛過ぎて草生える
こうやって黒歴史が生まれるんですね
自転車免許制はよ！
軽車両って扱いがダメよね
側道走らせるなら免許制にすべき
つーか、自転車が撮影車をうまくよけれても対向車には轢かれるタイミングじゃないの？あれは
ガキはガキだから、危険が分かってない（理解できてない）のが標準だろ。
大人の、しかも免許取得者の目線でガキの行動を非難するなよ。お前らも免許取る前は飛び出しまくってたんだよ。
あと、道交法的な良し悪しは別として、「止まれよ」って注意するのは良いことだと思うな。
>>496
多分轢かれると思うよ。完全に見てない
普通、防衛本能が働くため教えられなくても交差点で周りを見ずに渡ろうとしたりはしないんだけど、最低限の危険予測ができないのは恐ろしいな
運転手は急ブレーキにしろ、ちゃんと停止し事故を未然に防いでいるので叩かれる理由は全くない。むしろ緊急時に停止できる安全な速度で走っていることは褒められるべき
この横断歩道は標識上歩行者のみ優先・自転車は軽車両扱い。あとはわかるな？