20131029_DRF10_オープンアクセスをめぐる最近の動き
•
2 likes•1,802 views
DRF10：第10回DRF全国ワークショップ（2013年10月29日開催）第2部での発表原稿です。 なお、スライドはDRF10のWebページ（http://drf.lib.hokudai.ac.jp/drf/index.php?DRF10）にて公開。
20131029_DRF10_オープンアクセスをめぐる最近の動き
- 4. 一方、今年の8月に発表された、Science-Metrix社によるレポートによると、 2004年から2011年の間に22分野で刊行された学術論文の利用可能性について調査 したところ、2011年の論文については、半数がオンラインで無料で利用できる状態だと し、従来主張されてきたよりもオープンアクセスは進んでおり、国や分野によっては転 換点に達しているとしています。 これは、エンバーゴを経たのちに公開されたものが数字を上げていること、先行調査と の手法等の違い、契約条項に反して公開されているものも除外せずにカウントしてい ること、等も考慮に入れる必要がありますが、少なくとも昨今のオープンアクセスの進 展を示す上でインパクトのある数字だとは言えると思います。 ===memo http://current.ndl.go.jp/node/24227 Proportion of Open Access Peer-Reviewed Papers at the European and World Levels—2004-2011 http://www.sciencemetrix.com/pdf/SM_EC_OA_Availability_2004-2011.pdf 4
- 5. また、今年5月にWileyが論文著者に対して行ったアンケート調査結果によると、 過去3年間にオープンアクセス出版の経験があると回答した人の割合が約6割と、前年 の同じ調査結果のほぼ倍だったそうです。 そのうち、6割以上がAPCの支払いが必要な雑誌で出版していました。 また、半数以上の人が、APC支払のために助成を受けており、前年に比べ4割増加し ているそうです。 Gold OAの伸びを感じさせる結果となっています。 ちなみに同じ調査で、出版した論文を、機関リポジトリや自分のWebサイトにセルフ アーカイブしたかを尋ねたところ、約6割がしていないと回答しており、セルフアーカイブ の意識はまだ高くないことも示されているのですが、アーカイブの場所は機関リポジト リが一番多くなっています。 ===memo http://www.wiley.co.jp/blog/pse/?p=23818 20131009 Wileyが論文著者を対象にしたオープンアクセス(OA)出版に関する意識・行 動調査の結果を発表｜59%が過去3年間にOA出版の経験あり、前年の32%から大幅増 2012年中にWileyのジャーナルで論文を出版した著者（コレスポンディング・オーサー） 約107,000人を対象に、2013年5月に質問票により行われたもので、うち8,465人(7.9%) から回答。 回答者の地域内訳：USA 36%, ヨーロッパ・中東・アフリカ 45%, アジア・太平洋地域 19%。 アーカイブへの意識はまだまだ。ただしアーカイブの場は自分のサイト・PMC・arXivより も機関リポジトリがいちばん多い。 33% Full OA誌（APCあり）、30% Hybrid OA誌（APCあり）、29% OA誌（APCなし） 5
- 6. Gold OAすなわちオープンアクセスジャーナルは発展を続けており、雑誌数や論文数 の平均伸び率は、学術出版全体におけるそれを上回っていますし、 ===memo * 学術出版全体のデータは、The STM Report (Sep. 2009)による。 6
- 7. オープンアクセスメガジャーナル、また、それに類するオープンアクセスジャーナルの 伸び率も著しく、今年PLOS ONE 1誌で出版される論文数は、STM分野全体の3%にあ たる3万本に達すると見込まれています。 ===memo 2013/10/23 Peter Binfield ”Open Access MegaJournals – Have They Changed Everything?” http://creativecommons.org.nz/2013/10/open-access-megajournals-have-theychanged-everything/ ・図キャプション:The annual volume of published articles published per year for (a) PLOS ONE (in red), and (b) PLOS ONE + all other extant ‘MegaJournals’ (in green), and (c) all journals practicing an ‘impact neutral’ form of peer review (purple), starting with the launch of the BMC Series (in 2000). ・“PLOS ONE is currently expected to publish more than 30,000 articles in 2013, approaching 3% of all STM articles published that year (PubMed indexes approximately 1 million new articles each year)” 2020年には90%の論文がGold OAになるだろうという予測: David W. Lewis (2012) The Inevitability of Open Access. College & Research Libraries, 73(5), p493-506 7
- 8. 昨年、国としてGold OAを推進する方向性を示したのがイギリスですが、そのイギリス では、今年再び動きがありました。 昨年は、6月にFinchレポートが出され、それまでのGreen OA重視から、Gold OAへ大 きく舵を切りましたが、急速なGold OAへの移行は高額なコストがかかる恐れがあると いった懸念が各所から表明されていました。昨年のDRF9でもこの問題について議論し ています。 その後、今年の4月から、RCUK（英国研究会議）が、Finchレポートを受けたGold OA優 先の新しいOAポリシーを施行していますが、このポリシーが、セルフアーカイブへ悪影 響を及ぼす可能性、つまり出版者が自らの利益となるようポリシーを変更する誘因とな る可能性が指摘されています。実際、RCUKが認めたエンバーゴに合わせて、もともと 設けていたエンバーゴを長期化したり、新たに設ける（*）出版社も現れています。この 出版社のGreen OAポリシーの変更は、イギリスのみでなく、日本を含めた全世界に影 響を及ぼす点でも問題です。 そして、9月に、下院の特別委員会（ビジネス・イノベーション・技能（BIS）委員会）が、こ れらの問題を指摘し、Green OAの有効性をもっと考慮すべきだとするリポートを発表し ました。これを受けて、イギリス政府がどのように回答するのか、Gold OA重視路線か らの修正があるのか、今後の展開が注目されます。 ===memo * 例）Springerでは、機関リポジトリへの登録許諾方針について、それまで設けていな かった12か月のエンバーゴを設けるとポリシーを変更している http://aoasg.org.au/2013/05/23/walking‐in‐quicksand‐keeping‐up‐with‐copyright‐ agreements/ 8
- 10. た研究の成果出版物やデータへのパブリックアクセスを促進させるための計画案策定 を求めた指令を受け、策定されたもの” “SHAREではこの指令に各大学等のリポジトリを 活用して応えるモデルを提案” http://scholarlykitchen.sspnet.org/2013/09/19/chorus‐comes‐into‐focus/ 3つのルートのうち、PubMed Central拡大のルートについて“PubFed Central”と Frankfurt Conference 2013 における各陣営のプレゼンテーション http://www.stm‐assoc.org/events/frankfurt‐conference‐2013/?presentations → h p://www.stm‐assoc.org/2013_10_08_Frankfurt_Conference_Ratner_CHORUS.pdf → h p://www.stm‐assoc.org/2013_10_08_Frankfurt_Conference_Vaughn_SHARE.pdf SHARE～22もの関係機関とPMC登録のための事務手続きをそれぞれ行うのは研究者に とって負担 政府機関によっては独自にリポジトリを立ち上げるところもあるだろう # CHORUS、SHAREどちらも選ばれず、各政府機関が独自のリポジトリを構築するといっ た対応を行う可能性もある。 9
- 11. 一方、日本での主な動きですが、 このワークショップの第1部で取り上げたとおり、4月に学位規則の一部改正が施行さ れ、博士論文について原則インターネットでの公表が義務化されました。 同じく4月には、JSTが、「JSTの研究費で推進される研究課題において得られた学術 論⽂等の研究成果について、オープンアクセス化を推進」していくことを宣⾔しました。 リポジトリでの公開を第⼀に挙げつつ、Green OAとGold OAを両輪として、全体として できるだけ速やかにオープンアクセスを達成することが⽬指されています。 イギリスと異なり、日本ではGold OAを強力に推し進めているわけではありませんが、 浸透はしてきています。日本での情勢については、このあとバイオメド・セントラルさん からご講演があります。 Gold OAの進展と、それに伴うコスト問題に関して、具体的な取り組みも始まりつつあり ます。6月に国大図協から発表された報告書では、「我が国におけるオープンアクセス 出版にかかる状況を大学図書館界として関係方面と共同し、早急に把握する必要が ある」との提案がなされています。 10
- 12. また、SPARC Japanでは、今年度から始まった第4期の達成目標のひとつとして、オー プンアクセス誌の投稿実態について、動向調査を行い、基礎的情報の把握に努めるこ とを挙げています。 近日中に、日本の大学等に属する研究者の、OAに対する意識 および APC支払状況等 を把握するための調査が行われる予定です。 APC機関負担モデルの妥当性等を検証・評価することが目指されているのですが、 APCに大学図書館としてどのように対応していけばよいのか、 ===memo SPARC Japan 第4期（平成25～27年度）達成目標 “（3）オープンアクセスに関する基礎的情報の把握 オープンアクセス誌および機関リポジトリの利用実態や投稿実態について、動向調査 を行い、基礎的情報の把握に努めます。” 11
- 13. （参考まで） 12
- 16. なお、得てして、オープンアクセスジャーナルに関する議論では、APCが話題になりが ちですが、 あらためて確認しておきたいのは、オープンアクセスジャーナルには、APCを取るビジ ネスモデルだけでなく、複数のビジネスモデルがあるということです。 オープンアクセスジャーナルのディレクトリ DOAJ の収録誌のうち、2/3はAPCを取って いません。 最近では、新たな経費負担モデルのOA誌も現れています。 研究助成団体によるeLifeでは当面APC無料で刊行され、PeerJでは生涯投稿料モデ ルが採用されています。 また、今年の1月に正式発足した、人文・社会科学系OAメガジャーナルプラットフォーム の提供を目指すプロジェクト「Open Library of Humanities（OLH）」も注目されます。今年 8月に開催されたSPARC Japanセミナーの記録（*）によれば、「最初の5年間を寄付主体 で運営し，その後，世界中の図書館から少額ずつの拠出を受けることで運営体制を確 立したい」と、APCモデルには拠らない意向が示されています。 焦点は、Green OAかGold OAかといった二項対立ではなく、持続可能なコスト負担の ありかたであることに留意する必要があると思います。 ===memo *カレントアウェアネス-E No.243 2013.08.29 SPARC Japanセミナー2013「人社系オープンアクセスの現在」 http://current.ndl.go.jp/e1469 DOAJに登録されている9924誌のうち、6568誌が、”No Article Processing Charge” 14
- 17. ※2013.10.27時点 http://www.doaj.org/doaj?func=byPublicationFee&jCharging=N 5類型（非予約購読型～完全無料型、非予約購読型～著者支払い・読者無料型、予約 購読型～ハイブリッド型、予約購読型～一定期間後無料公開型、予約購読型～電子版 のみ無料公開型） 三根 「オープンアクセスジャーナルの現状」 大学図書館研究, 2007, v.80, p.54-64 http://hdl.handle.net/2237/10118 OLH http://current.ndl.go.jp/e1395 14
- 18. そして、OAが研究者としてのキャリアによい影響をもたらさない（*）、といった声もあが るなど、OAをめぐっては、コスト問題だけでなく、多様な認識や課題が存在しています。 それらに丁寧に取り組んでいく必要もあります。 ===memo * 「歴史学の電子版博士論文のエンバーゴ期間は6年間」 米国歴史学協会が声明を 発表 http://current.ndl.go.jp/node/23984 What Does Open Access Mean To You? https://peerj.com/questions/31-what-does-open-access-mean-to-you/ 15
- 19. OAは拡大し続けていますが、しかしそれでもまだまだ十分に理解されているとは言え ません。 Peter Suberは先日、スライドに挙げたような、OAに対してありがちな6つの誤解をとりあ げています。 雑誌の質はそのビジネスモデルやアクセス障壁の有無とは本来無関係ですが、まだ、 5番目の「OA誌は本質的に質が低いものである」という誤解は存在しており、先日話題 になったScience誌掲載記事（*）もその一例と言えます。 雑誌の質に対する研究者の関心はとくに高いことからも、この誤解には重点的に対応 する必要があると思います。 ===memo * John Bohannon "Who's Afraid of Peer Review?", Science, 4 October 2013, Vol. 342, no. 6154, pp. 60-65 http://dx.doi.org/10.1126/science.342.6154.60 Peter Suber “Open access: six myths to put to rest” (Guardian, 2013.10.21付) http://www.theguardian.com/higher-education-network/blog/2013/oct/21/openaccess-myths-peter-suber-Harvard Science Sting論文 →反応：DOAJ OA誌リスト更新（通常メンテと合わせて100誌あまりを削除） OASPA *Peer Reviewの問題 16