それら活動の中心となってるのは、地元住民による組織で構成される
『日本橋川・神田川に清流をよみがえらせる会』
目標と活動の中で、いきなりＥＭを用いる旨宣言しておりますし、
定期会報の創刊号から、いきなりＥＭの解説が為されておりますし、
完全に、最初からＥＭ用いることを前提とした組織と言えます。
ちなみに組織の長は、富士見地区町会連合会会長の林勇さん。

それから、『名橋「日本橋」保存会』。
２００５年第３５回名橋「日本橋」を洗う会から、ＥＭ団子の投入を開始。
こちらの組織は、特にＥＭそのものを宣伝する意図はなさそうですが、
影響力は格段に大きいので、活動を通してＥＭ広がりまくりです。
日本橋ロータリークラブに、日本橋東ロータリークラブに、
日本橋西ロータリークラブに、東京シティロータリークラブ。
地元の有力者を巻き込んで、ＥＭ拡大再生産されております。
てゆうか、ＥＭ菌団子合計１２．０００個も投げ込んでるんですか。
規模がデカイだけに影響も心配です。日本橋川、マジで大丈夫か？


これら両組織との協力関係を調べると、芋蔓式に出てくるわ出てくるわ。
・協同組合とか　⇒　大阪市漁業協同組合。組合長の北村武氏は、
　大阪湾再生市民サミットの実行委員長でもありますよどーん！
　 　（ついでに、淀川や道頓堀川も凄いことになっておりました）
・学生とか　⇒　日本橋学生工房（２００６年１２月１２日参照）。
　　ちゃんとしたアドバイザーいるなら、この状況をどうにかせいと小一時間。
　　他にもこういうのとかあり、微笑ましいんだか悩ましいんだか、もはや失笑。
・企業とか　⇒　㈱大塚商会創業者の大塚実氏（現・相談役名誉会長）。
　　完全にハマっておられる証拠に、㈱レックＥＭ益子に出資（Ｈ１７）してます。
　　つか、そもそも大塚商会本社ビルで「清流をよみがえらせる会」発足してる。
　　大塚商会としても（積極的ではないかもしれないが）好意的に紹介はしてます。


これら組織にＥＭ菌団子を製造・提供しているのが、ＥＭ系市民団体。
埼玉県の、ＮＰＯ戸田ＥＭピープルネット。
そして、茨城県のＮＰＯ緑の会（元・ＥＭ緑の会）。
　　　「地域づくり総務大臣賞」を受賞してます。って、ダメじゃん。
　　　理事長の恒川敏江さんと、現・総理大臣とのツーショット写真あり。
そのＮＰＯ緑の会に資金援助し、ＮＰＯ戸田ピープルネットとサミットを共催し、
上記の各組織に技術協力に後援に資金援助と、陰日向で支えているのが、
『ＮＰＯ法人 地球環境・共生ネットワーク（Ｕｎｅｔ）』
その活動状況を見ると、日本中でＥＭの普及に思いっきり貢献してます。
発足は１９９８年１月。代表者は浜渕隆男氏（元・クイーンズ伊勢丹顧問）ですが、
上記プロフィールからも判る通り、元々この組織の会長は比嘉照夫氏その人。
実質的に、ＥＭ普及実行部隊の元締めと言っても過言でないと思います。



これらのことから分かるのは、ＥＭの旺盛な繁殖力と地道な拡大の事実。
市民団体に、地域の組織に協同組合に、地元の学生に、地域の有力者。
そしてそれらを表から裏から援助するＮＰＯ法人に企業。そして行政へ。
人間と社会の善意を食い物に、着々と支持と知名度を広めつつあります。

ＥＭネットワーク恐るべし！！

前回エントリ【ＥＭはトンデモないものを･･･】でも述べてきましたが、
ＥＭとその志向の拡大は、環境汚染のみならず、
理性の汚染浄化とリテラシーの危機だと考えてます。
ＥＭの蔓延と共に、理性薄き人も蔓延することに。



【対策】
理性の浄化作用の方は、最終的に個人の問題に帰着します。
立ち直れるかどうかは本人次第ですが、手助けとなる活動は可能です。
これ以上、ＥＭとその安直な思考に引っ掛かる人を増やさないためにも、
科学とリテラシーの啓蒙活動とＥＭ批判は、個々に続けるべきだと思います。

行政や社会的責任のある企業などに対する方策としては、前提として
こういう【事実は事実（たとえ都合が悪くても）】など具体的事例を示し、
「ＥＭ＝ニセ科学」であるのを理解してもらう必要があるのは勿論のこと。
ただ実際にこれやってた人もおられますが、どうも結果は芳しくないようで。

ということで、ちょっと目線を変えてみまして、
環境基本法、自然環境保全法などの法律、それが難しければ、
東京都自然保護条例（東京における自然の保護と回復に関する条例）など、
各地の自然保護条例に抵触する可能性など模索するのも手だと思います。
実際、どのくらい環境を浄化するか（てゆうか逆効果の可能性まである）、
その環境の生態系にどのような影響あるか、確認も検証もすることなく
ＥＭ菌団子を、ただひたすら大量にバラ撒いているのが現状でありますし。
（最低限の効果が科学的に確認されるまで、保全しておくべきだと思う）

また、以下のような行政が直接に関与する行為に関しては、
【日本橋川に「ＥＭ活性液」投入設備が完成】
千代田区の区有地提供行為が、科学的根拠のある適切なものかどうか、
オンブズマンなどに諮ってみるのも手段としてあると思います。
どうでもいいですが、上記ニュースの肝心の［５．効果測定］
これを　Ｕ－ｎｅｔ　なんかに任せちゃダメじゃん。



【おまけ･･･というか、ついでに見つけたもの】
まぎらわしい名前を付けてんじゃないよ！（笑）

つまりですね・・・・・・

ＥＭは、トンデモないものを浄化していきました。 ･･････あなたの心（理性）です。（ｃｖ．納谷悟朗）

ＥＭ開発者である比嘉照夫氏のメンタリティのことは、以前書きました。
【ああＥＭ　永久の楽園】
現場至上主義となった挙句、極端な結果（成果）第一主義に陥ってしまい、
昂じて、現場で役に立つか立たないかの二元論で物事を判断するようになり、
現場以外の学問や研究を極度に軽蔑するようになる過程が見て取れます。

そういう安易な二元論と学問の軽視の行き着く先も、以前に書きました。
【ｴﾌｪｸﾃｨﾌﾞ･ﾏｲｸﾛｵｰｶﾞﾆｽﾞﾑ教団、略して･･･】

少なくとも、ここで書かれているような比嘉先生の理屈を信じるには、
正常な思考と、義務教育レベルの知識をも放棄する必要があります。
そして知性を放棄し、理性と思考を停止させたその行き着く先は、
「ＥＭの思想からはずれるところは
　断固として排除する」
　　　（『地球を救う大変革③―世界に広がるＥＭ技術―』　Ｐ．７２）

･･･という、独善的排他的イデオロギー　に他ありません。



【結論】
ＥＭによる浄化作用に最も効果があるのは、人間の心（理性）です。
すなわち人間の、事実をありのままに受け止めようとする態度です。
事実を受け、可能な限り合理的、論理的に行動しようとする姿勢です。
人間がより良く、より正しく生きるのに必要な心の持ちようです。

ＥＭは、これらを確実に、綺麗サッパリ浄化し尽くしてくれるでしょう。
浄化し尽くされた後に残されるのは、無防備で純粋無垢な裸の心だけ。
目の前の事実に目をつむり、物事を自身の快不快だけで取捨選択し、
感情の赴くままに突っ走る、まるで無邪気な子供のような･･････

反面、騙したり操ったりするにはこれほど容易い人間もおりません。
金銭的な面からも。イデオロギー的な面からも。
自分に都合が良く、理屈が快ければ、批判なしに信じ込んでしまうので、
そりゃあ、ニセ科学の総合商社（幻影随想）にでもなろうというもの。

正直なところ、EM菌そのものによる
直接的な環境汚染なんぞより、
EMの効果を信じることによって生じる
心（理性）の浄化作用の方が、
遥かに危険であると考えております。



もっとも、この心（理性）の浄化作用っていうの、ＥＭのみならず、
ニセ科学全般に対しても言えることだと考えておりますが。

これには、日本土壌肥料学会が１９９６年に行なった公開シンポジウム、
【微生物を利用した農業資材の現状と将来】（ｐｄｆ）

この中の、カセットサート大学とタイ国農務省農業部による集中共同研究
【ＥＭ及びＥＭ資材の有効性を評価するためのタイ国内共同研究、
　その実用性試験と施用の農業及び環境に与える影響】（Ｐ．９～１１）
総勢１００名近い人員（研究技術者と圃場技術者を除く）と、
一年以上（１４ヶ月）を費やした大掛かりな実験が参考になります。

比嘉照夫先生はじめＥＭ推進者は、理論・研究は総て机上の空論らしいので、
上記実験の結果だけ先に言っちゃいますと、これがほぼ全滅でした。

☆農薬としての効果 　　　･･･　病原性のある細菌やカビに対する成長抑制効果は認められず。 ☆害虫に対する効果 　　　･･･　食害予防、産卵抑制、消化器系への毒性、接触毒性ともになし。 　　　　　　忌避薬的な効果もなし。 ☆肥料としての効果 　　　･･･　市販されている他の２種類の堆肥に比べ、最も効果が少ない。 ☆土壌微生物に対する効果 　　　･･･　藍藻の成長と窒素固定効率は、適度なＥＭ濃度においては増加。 　　　　　　但し、一定濃度を超える場合は減少する。 　　　　　　またＶＡ（アーバスキュラー）菌根量は、ＥＭ処理により減少する。 ☆豚の性質と飼料の消化性への効果 　　　･･･　特に効果なし。 ☆ナマズの養殖 　　　･･･　水質に特に変化なし。生存率･生育率・総生産量にも差異はなし。 ☆汚水処理剤としての効果 　　　･･･　国内の酸化状態にある池から採取した混合培養液と同様の効果。 ☆豚の汚水をＥＭ処理して野菜類の肥料に用いる実験 　　　･･･　キャベツは、化学肥料と比べて収量が著しく低下。 　　　　　　中国ラディッシュと唐辛子では、化学肥料とほとんど差異なし。 　　　　　　マリーゴールドの栽培においてのみ、成長を促進する効果あり。 ☆ＥＭの施用による環境への影響 　　　･･･　平均して農業目的や公衆衛生上の水質という点においては、 　　　　　　ＥＭと化学物質による処理された水とでは、さしたる差異はなし。 　　　　　　土壌に残存する毒性物質を分解する能力は確認されず。

（このｐｄｆファイル、この部分だけでなく、全部読んで頂きたいものです。
　非常に誠実な内容です。てゆうか、マトモなことしか書かれてませんｗ）

比嘉氏やＥＭ推進者たちの「結果が全て」「事実は事実」という立場であれば、
この実験における事実も結果も、甘んじて受け入れなければならないはずです。
まあ、その事実や結果を拒否するのも否定するのも自由ではありますし、実際、
こういう都合の悪い結果を、彼らが素直に受け入れるとは到底思えませんが、
まぁそれならそれで（上記自治体による実験結果も含めて）、
ＥＭに都合の良い結果は何の理由もなしに受け入れさせ、ＥＭに都合の悪い結果はアレコレ理由を付けて否定する
というのは、一体どういう了見なのかを問い詰めてみたいものです。


ちなみに比嘉照夫氏曰く、「意図的な妨害団体が多数存在する」のだそうで、
この実験結果も、妨害団体の魔の手が伸びてきたためかもしれませんよ。
何とタイ国にまで。　なんとも恐ろしいことですねえ（棒読み）。