Wikipedia talk:命名常规 (人名)

中國歷代君主的金末帝

WP:命名常规_(人名)#中国歷代君主的「3. 唐朝至元朝间各朝代的继任君主」段落中，有以下內容：

亦无谥号者，或依照其固定专称命名，如金末帝，

其中金末帝在2013年通過共識時，仍為介紹完顏承麟人物的頁面。但在2023年的Special:diff/76206809中，U:Newbamboo將其移動至完顏承麟，並將金末帝改為消歧義頁面。

請問是否有其他合適的歷史人物，可以在此段落取代金末帝？--CaryCheng（留言） 2024年6月12日 (三) 16:51 (UTC)

首先應該討論此移動操作本身是否合理，也就是應使用主從消歧義還是平等消歧義之問題。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月12日 (三) 17:49 (UTC)

參見Special:diff/76283238中U:Newbamboo的編輯摘要，平等消歧義應該沒有問題，除非有其他可靠來源能佐證「金末帝」主要指「完顏承麟」而非「金哀宗」，否則目前沒有資料反對U:Newbamboo的該項編輯。--CaryCheng（留言） 2024年6月13日 (四) 02:51 (UTC)

尚未仔细研究《金史》，不过貌似现代中文书籍几乎一边倒地用“金末帝”来指称完顏承麟，比如Google Books搜索“金末帝”[1]至少前面几页几无例外地全部是指完顏承麟。--Wengier（留言） 2024年6月13日 (四) 06:04 (UTC)

感謝提供參考資料。--CaryCheng（留言） 2024年6月13日 (四) 07:02 (UTC)

@Newbamboo請參與討論。--路西法人 2024年6月13日 (四) 05:33 (UTC)

@Newbamboo：參閱上方U:Wengier提供的Google Books搜索結果，「金末帝」主要應指「完顏承麟」，若閣下也同意Google Books搜索結果，我會將「完顏承麟」移動回「金末帝」。--CaryCheng（留言） 2024年6月13日 (四) 07:05 (UTC)

@CaryCheng：似乎可以移動。請注意正確清理連入頁面。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月22日 (六) 05:13 (UTC)

感謝，我會做相應的編輯。--CaryCheng（留言） 2024年6月22日 (六) 05:32 (UTC)

@CaryCheng@Ericliu1912@LuciferianThomas@Wengier

《金史·宗室表》：右宣宗子，與末帝凡四人。

《金史·百官志二》：名則經筵，實內相也，末帝出，遂罷。

以上兩處「末帝」毫無疑問是指金哀宗，故反對只按Google Book結果來壓過「金末帝」存在歧義的客觀事實。應維持消歧義。--🎋竹生🎍 2024年6月23日 (日) 13:13 (UTC)

「金史」自己用法都不統一，難以依據。如本紀中即明確區分哀宗及末帝，列傳中亦有「末帝承麟之兄也」之類詞句。故參照可靠來源常用程度，仍應以主從消歧義為宜。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年6月23日 (日) 13:33 (UTC)

• 支持U:Ericliu1912的論點。
• WP:DPAGES：「如該名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用，而其他解釋只屬較窄的範疇及較少人知道，那麼我們應讓該名稱成為該主要解釋的條目名稱。」
• 目前提出的可靠來源，絕大多數的「金末帝」都指「完顏承麟」，《金史》某些段落的「金末帝」也指「完顏承麟」；僅有《金史》曾在其他段落指「金哀宗」。因此應採用主條目消歧義。

--CaryCheng（留言） 2024年6月23日 (日) 14:53 (UTC)

「如該名稱明顯地有一個解釋非常重要及常用」，請注意（由於其戲份實在是太少）網上大部分的來源在提到此人時都會同時提到「完顏承麟」和「金末帝」兩個名稱，可見其本名和「末帝」一樣都是常用的稱呼，請注意在中文維基當皇帝的本名和廟諡同樣常用時，完全不乏使用本名的例子，如朱元璋、劉邦等，既然「完顏承麟」和「金末帝」均為常用名稱，那無歧義的「完顏承麟」顯然比有歧義的「金末帝」更適合作為條目的名稱。--🎋竹生🎍 2024年6月24日 (一) 11:56 (UTC)

• 朱元璋和劉邦的條目命名是採用Wikipedia:命名常规_(人名)#中国歷代君主的第1點「各朝代開國君主和追尊君主：一般用君主的常用名，如劉邦、曹操、宇文泰、忽必烈、王莽等；」。
• 閣下似乎仍不明白，閣下的移動已經違反了2013年社群討論達成共識的Wikipedia:命名常规_(人名)#中国歷代君主。我在這邊提起討論的初衷是為閣下的移動編輯收拾善後，而如今已經有其他使用者提出支持2013年舊共識的可靠來源，現在其實應該直接回退閣下的移動編輯。

--CaryCheng（留言） 2024年6月24日 (一) 14:21 (UTC)

《歸潛志》卷12、《讀書齋叢書戊集·梅磵詩話卷下》也是稱完顏守緒為「末帝」。中華書局主編的《二十五史新編·遼史金史西夏史》也是把金哀宗視為末代皇帝。--D（留言） 2024年6月30日 (日) 23:01 (UTC)

且不论古代某些资料的用法，看现代中文资料中的主流用法是什么这点非常关键，以决定采用何种方式消歧义。--Wengier（留言） 2024年7月1日 (一) 00:31 (UTC)

同意U:Wengier的論點。可將古代及現代的中文可靠來源都拿來參考，以用法佔多數的為準。--CaryCheng（留言） 2024年7月2日 (二) 05:57 (UTC)

明朝部份

原作「庙号有争议者，依年号称某帝，有建文帝、景泰帝、崇禎帝、弘光帝、隆武帝、紹武帝、永历帝四帝」。但南明君主稱帝者廟號並無太多爭議，且部份南明君主是用人名命名，有朱亨嘉、朱以海、朱常清。此段應該修改為：

庙号有争议者，依年号称某帝，有建文帝、景泰帝、崇禎帝三帝。
南明君主一般依年號稱某帝，有弘光帝、隆武帝、紹武帝、永历帝四帝；稱監國者用常用名，有朱亨嘉、朱以海、朱常清。--D（留言） 2024年6月13日 (四) 12:33 (UTC)