维基百科

维基百科讨论:专题委员会

Slience Suzuka在话题“詢問有關專題更名的事項”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
本专题依照页面评级標準无需评级。
专题委员会
首页
专题委员会指引
名錄

建议将“维基百科:专题/××”更名为“维基百科:××专题”或“维基百科:专题　××”

编辑
最新留言：在15年前发布17条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

建议仿照其他语言，将现在的“维基百科:专题/××”更名为“维基百科:××专题”或“维基百科:专题　××”。目前在各专题前均加上一个母页面，并没有任何实际意义，实在没有必要，而且倘若日后各专题发展壮大，一方面会使Wikipedia:专题过于臃肿，还会徒增各专题子页面的名字长度。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 02:43 (UTC)回复

具体实施

编辑

Wikipedia:XX专题

(＋)支持——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年10月18日 (日) 04:22 (UTC)回复
(＋)支持—Ciked (留言) 2009年10月18日 (日) 07:03 (UTC)回复
(＋)支持，若再无支持其他选项者就移动了。--达师—信访—工作报告 2009年10月23日 (五) 09:35 (UTC)回复
(＋)支持—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 04:37 (UTC)回复
(＋)支持—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年11月3日 (二) 19:08 (UTC)回复

Wikipedia:专题　XX

新建名字空间

已由Jimmy Xu和达师完成。—Chief.Wei 2009年11月10日 (二) 06:03 (UTC)回复

WP:条目质量评级标准及WP:条目重要性评级标准

编辑
最新留言：在15年前发布42条留言15人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。

目前这两个英文版评级方案主体基本翻译完毕，提请社群审议。希望一些较活跃的专题可以先期进行试水。--达师—信访—工作报告 2009年10月1日 (四) 05:38 (UTC)回复

这个我老看到英文版里面有，终于有人翻译了，辛苦啦。可是具体的评定方法没有啊？—快龙☀到此一游 2009年10月1日 (四) 06:36 (UTC)回复
(＋)支持，尤其是尽快补充其它级别的案例 --某人 留言 2009年10月1日 (四) 07:06 (UTC)回复

维基没有所谓活跃的专题。除非可以用机器人来判别、挂模板，否则现期实行评级只能是耗费时间和精力。—Choij (留言) 2009年10月1日 (四) 07:10 (UTC)回复

可參考鳥類條目的專題。— Kiva（兔也 ） 2009年10月1日 (四) 14:03 (UTC)回复

如果可能且有人响应的话，在下愿意发起电子游戏专题的相应评级工作。—Chief.Wei 2009年10月3日 (六) 13:29 (UTC)回复
专题，不是主题--达师—信访—工作报告 2009年10月4日 (日) 04:22 (UTC)回复
链接失误，抱歉。—Chief.Wei 2009年10月4日 (日) 05:11 (UTC)回复
請問什麼時候開始容許其他維基人建立其他專題的評級頁?本人有意建立有關體育的。--試後不適症 (留言) 2009年11月6日 (五) 16:23 (UTC)回复
现在就可以了，请先参照下方内容建立相应的专题横幅。—Chief.Wei 2009年11月7日 (六) 00:58 (UTC)回复

呃，有一件事没说，就是按照英文版A，B，C，还是弄成甲、乙、丙？--达师—信访—工作报告 2009年10月5日 (一) 06:11 (UTC)回复

有没有中文百科全书的先例？如果有，那么或可参考一下。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月5日 (一) 10:45 (UTC)回复
FA-特色，A-优（或优秀），GA-优良，B-良（或良好），C-中。这样如何？—Chief.Wei 2009年10月5日 (一) 12:13 (UTC)回复
FA：特色，A：优秀，GA：良好，B：普通，C：尚可？—Leon3289 (留言) 2009年10月5日 (一) 13:57 (UTC)回复
這樣一來GA就需要改名了，雖然我不反對這樣做（「優良」跟「特色」字義上的差別……）—Altt311 (留言) 2009年10月5日 (一) 16:06 (UTC)回复
比较喜欢Chief.Wei的做法，沿袭已有的名称，而新的名称也取得很恰当。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年10月5日 (一) 16:17 (UTC)回复
如果是Chiefwei的提案，我偏向取「優秀」以便和「優良」識別。—Altt311 (留言) 2009年10月6日 (二) 09:57 (UTC)回复
在下觉得优良和优秀很容易搞混，还不如甲等、乙等、丙等更清晰。—快龙☀到此一游 2009年10月6日 (二) 12:41 (UTC)回复

在下已先行把电子游戏专题的评级页面翻译过来了，在这里，因各专题评级方法大同小异，可供参考。不过在下发现可能存在不少技术问题，例如状态的检测和日志的填写恐怕都需要机器人完成，而且目前中文维基也缺乏方便的评级小工具（gadget）。—Chief.Wei 2009年10月5日 (一) 15:48 (UTC)回复

建议尽快考虑建立各基础页面，例如英文版中的en:Wikipedia:Version 1.0 Editorial Team/Assessment（原为en:Wikipedia:Article assessment）、en:Wikipedia:WikiProject Council、en:Wikipedia:Assessment。目前看来英文版的各页间的框架比较复杂，可以考虑如何简化。基础页面建立后，就可以在部分专题试行了。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 02:35 (UTC)回复

那就是特色、优、优良、良、中、初（start）、小（stub）、表、特表、非，etc.--达师—信访—工作报告 2009年10月6日 (二) 05:03 (UTC)回复

个人建议特色、优秀、优良、良好、中等、起始、小品/小作品、列表、特表、非文/非条目、未评。看大家的意见了。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 12:23 (UTC)回复
( ✓ )同意chief--FrankLSF95(Wikibreak) 2009年10月6日 (二) 13:17 (UTC)回复

还有重要性那几个：顶、高、中、低、底、无？--达师—信访—工作报告 2009年10月6日 (二) 11:55 (UTC)回复

  • (！)意見。這兩項標準，簡單的講，就是給條目貼上一個標籤。要貼標籤不難，現在天天都有。問題是，這些標籤有沒有辦法在一種可以量化，或者是客觀衡量的標準下進行評斷？
譬如說，以目前優良和特色條目的參選，對於文句的順暢性，每個人的標準和觀點都不同，有些標準說實在真的很低，有些牽涉到的是個人偏好和經驗。那麼，以誰的標準來評斷？而順暢性和用詞都會牽涉到一般讀者閱讀和理解的感受。參考現在優良條目的標準，可以說是要求不高。如果以優良條目的品質要求都不見得高的話，其他更低的等級就可想而知。這些無法量化或者是客觀判斷的標準，會是讓這些標籤只是另外一個可有可無的標籤，或者是真的能夠突顯品質差異的關鍵。
其他與品質有關的問題還有不少，不僅僅是在順暢性上面而以。總之，依靠主觀判斷（我覺得）而不是客觀衡量（內文需要超過XX字元）為主，照目前的中文維基的大環境來說，這些標準難以收到實際上的效果。-cobrachen (留言) 2009年10月6日 (二) 14:38 (UTC)回复

建议设立维基专题委员会

编辑

建议仿照英文en:Wikipedia:WikiProject Council设立维基专题委员会，这样就有一个地方可以统一明确已经试行和准备试行的专题，另外还便于统计所有专题的质量状态。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 06:37 (UTC)回复

Wikipedia:专题委员会已经建立，不过指引页由于太长暂时未做翻译，请围观，这里大体的内容确定后可以移师那里继续讨论。—Chief.Wei 2009年10月6日 (二) 15:24 (UTC)回复

请尽快确定各级别名称

编辑

目前专题横幅元模板{{WPBannerMeta}}已基本建立完毕，各专题均可以此为基础建立不同的专题横幅（可参见已经建立的{{电子游戏专题}}）。因此请尽快就各级别中文名称达成共识，这样各专题就可以开始正式实施了，否则总这么拖着恐怕也不是个办法。—Chief.Wei 2009年10月10日 (六) 03:49 (UTC)回复

算了，用你的吧。--达师—信访—工作报告 2009年10月16日 (五) 12:37 (UTC)回复
支持cw给出模板--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年10月23日 (五) 15:47 (UTC)回复
那在其他人提出异议前，暂时先这么统一一下吧。—Chief.Wei 2009年10月26日 (一) 04:36 (UTC)回复
由于达师先前已建立各级别模板，为避免造成混乱，索性统一为达师的级别名称了。—Chief.Wei 2009年10月27日 (二) 04:55 (UTC)回复

可以开始实施了

编辑

专题横幅元模板{{WPBannerMeta}}已调试完毕，请各个已经开始或准备开始的专题以此为基础建立或修改专题横幅模板，并按下方共识将专题重命名为“Wikipedia:XX专题”，以便统一处理。（可参照已经建立的{{WikiProject Video games}}和{{WikiProject England}}。）然后就可以开始实施条目评级了。-Chief.Wei 2009年10月30日 (五) 12:50 (UTC)回复

建一個專題

编辑
最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

請問要怎麼建立一個專題？或者是某個專題下的子專題？夢游漫畫藝廊 (留言) 2010年1月1日 (五) 15:26 (UTC)回复

評級標準的記錄

编辑
最新留言：在13年前发布9条留言3人参与讨论

有些條目的討論頁中有「根據質量評級標準，本條目已被評為…」、「根據重要度評級標準，本條目已被評為…」的標示，請問這些評級的記錄在哪裡？由哪些人評級？如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現。--百楽兎 2011年9月9日 (五) 05:05 (UTC)回复

覺得評得不對，請直接改。如果別人不同意而出現爭議，請到該專題的討論頁討論。如果沒有異議，就是以放模板的人評定為準。請注意條目內容也是只由一個人撰寫，就以「貌似獲得公認」的形式呈現在頁面上，除非有爭議，否則就是那樣。--Reke (留言) 2011年9月9日 (五) 08:51 (UTC)回复
評級和條目撰寫豈能齊一而論。或者你認為個人的評級可以用這種形式呈現？另外，個人建議你，如果你未曾讀過或了解相關規定與說明頁面，請不要用篤定的口氣發表你的意見。--百楽兎 2011年9月14日 (三) 04:33 (UTC)回复
我看過類似的頁面，包括也在討論頁用過幾次評級模板，所以我了解其中流程。目前就是這樣的方式去做，只要無人對前人的評級有意見，該評級就視同暫時的共識。--Reke (留言) 2011年9月14日 (三) 10:43 (UTC)回复
那麼請你講述一下你所了解的流程是如何。另外，再次強調，這個議題的焦點是那些評級如何而得。評級的記錄在哪裡、由哪些人評級？--百楽兎 2011年9月15日 (四) 06:07 (UTC)回复
運作中的專題可能會由幾個活躍者在專題討論頁或是子頁面共同評級，其他大部分沒有這道手續，那就是放模板的人或是修改模板的人評級的，有些謹慎者會先到該條目所屬專題的討論頁問一下意見，有些則是依據評級指標逕行評定，等其他人提出異議才討論。以上回答完了。另外基於您過往的討論習慣，我事先聲明：以上只是陳述現況，不代表認同「如果沒有這種記錄，或甚至只由一、二人評定，這種評級不應以貌似獲得公認的形式呈現」等語；同時這些陳述不為百樂兔任何延伸意見背書，尤其不涉及所謂「共識」或者「管理員」方面的議題。--Reke (留言) 2011年9月15日 (四) 13:20 (UTC)回复
你了解的現狀和我所知的一致。很明顯的，沒有評級過程記錄或僅由一人評級的皆不適當，尤其後者直接違背了其所宣稱根據的維基百科:條目質量評級標準。--百楽兎 2011年9月16日 (五) 07:54 (UTC)回复
仅由1人评级，且确无对过程的记录（只记录结果），英文版即如此运作。更有甚者，英文版GA也是仅由1人评级并没有过程记录。此外，这件事应该由各专题自行决定，指引只是提供一个统一的质量标准，至于操作过程并没有限制。--达师 － 198 － 336 2011年9月16日 (五) 10:41 (UTC)回复
那依你的意思，應該做的是修改質量評級標準、重要度評級標準及相關頁面以符合現況囉？我可以這麼理解嗎？--百楽兎 2011年9月22日 (四) 05:18 (UTC)回复

互助客棧有關「台灣專題，日本專題和ACG專題之評級模板」討論的存檔連結

编辑
最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

-Kolyma（留言） 2012年10月13日 (六) 13:07 (UTC)回复

請問：申請建立「人權專題」（英文維基百科已存在）

编辑
最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

各位編輯前輩好，

注意到英文、法文維基百科，都有 人權專題。（http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Human_rights） 在下也希望能申請建立此專題，系統性的豐富、提昇條目。 請問成立專題的程序，應該如何進行呢？Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 10:10 (UTC)回复

条目评级小工具

编辑
最新留言：在11年前发布4条留言3人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年8月19日 (一) 02:42 (UTC)。回复

Rater是由英文维基百科用户Keφr开发的条目评级小工具，目前由在下引入并汉化，详情请参见User:Chiefwei/rater，原作者页面参见en:User:Kephir/gadgets/rater。另外，本工具同样可用于添加其他非评级类讨论页模板（如模板:Peerreview，但需单独定义其参数文件），以及对讨论页顶部的编辑等。

由于在下为技术小白，加之脚本源代码结构复杂，为了保证两岸各地用户的无障碍使用，所以暂时只能将简体中文和繁体中文界面分为两个脚本，敬请谅解。欢迎技术大大自行取走修改，以方便大众。

如需启用，复制下列代码并粘贴入Special:MyPage/common.js即可：

简体中文版： 

importScript('User:Chiefwei/rater/rater.js'); // [[User:Chiefwei/rater]]，作者：[[:en:User:Kephir/gadgets/rater]]

繁体中文版： 

importScript('User:Chiefwei/rater/rater-t.js'); // [[User:Chiefwei/rater]]，作者：[[:en:User:Kephir/gadgets/rater]]

—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月8日 (四) 14:01 (UTC)回复

用wgULS就好了：
wgULS("zh-hans","zh-hant")
--HNAKXR（留言） 2013年8月8日 (四) 14:25 (UTC)回复
尝试过但是出错了，可能因为牵涉到多个脚本……—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2013年8月8日 (四) 14:59 (UTC)回复

關於评级的小意見

编辑
最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

甲級在優良之上,未免產生誤會,建議將甲改為「基本完整」。--路人甲 2014年9月14日 (日) 03:52 (UTC)回复

詢問有關專題更名的事項

编辑
最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

你好，想詢問是否有專題更名的方法指引，本人近期在準備進行園藝與園林專題的復甦，但深感園林與園藝學之領域相差過於巨大，因此希望將其改為園藝學專題，另外補充，推測此專題名稱是翻譯至英文版專題的Horticulture and Gardening，然而在中文語系中Gardening更偏向於園藝學中的「造園學」領域，因此希望能申請更名。 Slience Suzuka（留言） 2022年10月13日 (四) 10:22 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:专题委员会&oldid=80423879”
返回到项目页面“专题委员会”。