WP:AFD/R

請各位提請刪除時謹記Wikipedia:删除方针、Wikipedia:不要伤害新手、Wikipedia:文明、Wikipedia:假定善意裡的概念。不要隨便提請刪除。

積壓討論上保留了超過一周以上還沒有解決的討論，這些討論由於意見非常不一致，因此造成長期積壓，請多多關注，及早解決。

如果您先前參與過此處的討論，而未能顯示，這或可能是缓存的問題；又或者您想看到此頁中已更新的討論，請按這裡刷新缓存以查看最新的內容。

新請求 - 刷新缓存 - 進行中的存廢討論

9月22日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

Nero ShowTime

来源搜索：「"Nero ShowTime"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至Nero Burning ROM。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

快碼輸入法

来源搜索：「"快碼輸入法"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除。未見第三方可靠來源（港交所的公司報告很可能也是九方公司撰寫的），也不像是能遷移到其他wikia項目。--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2024年9月22日 (日) 08:34 (UTC)[回复]

(✓)已改善；用Factiva找到兩篇陳年報導。還有一篇《信報》1999年9月27日的報導「介面更廣泛的九方輸入法」提道「快碼中文輸入系統成立於九三年，由專注於開發中文電腦應用的劉文建及編劇家梁立人所創辦。當年梁氏由於需要撰寫大量劇本（包括當年的《包青天》），但覺得倉頡輸入法很難上手，令他萌生編寫更簡易中文輸入法的念頭，特別找來從事軟件編寫工作的劉文建。畢業於香港大學電子計算機學系的劉氏，於九四年底完成首套快碼中文輸入法的套裝軟件。」-S叔 2024年9月22日 (日) 12:55 (UTC)[回复]

楊筑云

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"楊筑云"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：有多篇新聞報導[1][2][3]發跡及參賽過程，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 13:48 (UTC)[回复]

保留。--千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

許尹鏸

来源搜索：「"許尹鏸"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：多篇新聞[4][5][6]報導傳主參賽過程，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 13:53 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月22日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

總達客運

来源搜索：「"總達客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 00:06 (UTC)[回复]

(○)保留：[7]，鏈接工具出了點問題，導致條目第一個來源沒顯示對，已修正。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 04:10 (UTC)[回复]

這頂多只能算對總達客運旗下的臺中水里線的介紹，對總達客運本身的介紹就只有提及建立年分的那一個短句而已，這從任何意義上而言都不能看作是對總達客運本身的有效介紹。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

總達客運就是段落的標題之一。那一整段都是以總達客運的視角來介紹，只是臺中水里線佔比太大，而且臺中水里線也是總達客運的一部分。--日期20220626（留言） 2024年9月22日 (日) 08:35 (UTC)[回复]

你説的這些不是構成有效介紹的必要元素。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 08:39 (UTC)[回复]

(×)删除僅找到交通事故新聞，找無針對公司介紹來源。而上述的書本也僅有提及，同Sanmosa君的意見。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 13:07 (UTC)[回复]

(○)保留：此報導除了事故之外，也敘述其經營歷史、民眾及鎮長議員對此公司的評論、公司的回應，此外也曾被作家質疑車身顏色混亂，還發生過有廂型車使用其名稱攬客的新聞，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

痕

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：根本沒有“痕”連結至颜一烟，查看Special:链入页面/痕，主要是Leaf1996年的ja:痕。

提交的維基人及時間：惣流·明日香·蘭格雷不姓式波 2024年8月29日 (四) 03:26 (UTC)[回复]

(！)意見：粵語「痕」是指癢的意思，但這是書面語中文維基，又好像不能做這種重定向。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月29日 (四) 15:45 (UTC)[回复]

看来你对语言学和《WP:不是词典》方针的理解还不错

--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月29日 (四) 16:33 (UTC)[回复]

(～)補充: 已整理Special:链入页面/痕。--Wolfch (留言) 2024年8月30日 (五) 01:39 (UTC)[回复]

改为消歧义页，无链入不代表不会有人搜索。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月30日 (五) 01:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月6日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

痕是颜一烟笔名，也是Leaf的游戏名，是否要将本页面改为消歧义？——杰里毛斯（留言） 2024年9月6日 (五) 13:25 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:15 (UTC)[回复]

支持改为消歧义页面。--氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月16日 (一) 01:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:26 (UTC)[回复]

无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月29日 (日) 02:11 (UTC)[回复]

朱忠盛

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似个人宣传，且有重大嫌疑违反WP:利益冲突

提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 的第1000次编辑！ 2024年8月29日 (四) 05:51 (UTC)[回复]

(？)疑問：貢獻者有9人，蠻有興趣知道當中誰有利益衝突，還是其中幾人是傀儡？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月29日 (四) 15:47 (UTC)[回复]

最有可能利益衝突的是U:103.108.237.13，頁面的創建者，也想聽聽@Loungge的證詞，不排除開啟傀儡調查。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:37 (UTC)[回复]

看了一下帳號創建日期，Loungge的可能性不大。--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年8月30日 (五) 03:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月6日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)[回复]

無共識。--千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:01 (UTC)[回复]

衛士

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：链入的大多数是唐朝有关的军事，近现代也有，比如周恩来卫士，比较接近保镖。

提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年8月29日 (四) 05:50 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月6日 (五) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:15 (UTC)[回复]

目前这样重定向似乎没问题。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)[回复]

無共識。--千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

張志達

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

来源搜索：「"張志達"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)[回复]

删除：找不到关注度来源。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月29日 (日) 02:12 (UTC)[回复]

童雪兒

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月6日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

来源搜索：「"童雪兒"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月14日 (六) 02:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:27 (UTC)[回复]

七二水災

(×)删除理據：條目來源缺乏，內容大致與颱風敏督利_(2004年)重複，且七二水災這個名稱不具備永久性，又不是十年一遇等級的災難，作為重新導向感覺有點逞強。

提交的維基人及時間：天蓬大元帥-會客 歡迎參與機器翻譯的維護 2024年9月14日 (六) 11:27 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

FIFTY FIFTY第一代成員經紀權糾紛事件

(×)删除理據：翻譯拙劣（但應不至於快速刪除）、文句分隔混亂、標點符號多處使用錯誤、全篇用條列式難以閱讀

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:15 (UTC)[回复]

(～)補充，文句組織非常不OK，稍微長一點的句子就需要花三至四遍才能理解作者本意。--William is Wikipedia! 2024年9月14日 (六) 13:20 (UTC)[回复]

(！)意見：這是從FIFTY FIFTY的條目移過來的，為何獨立前沒人針對這個問題修改--2001:B011:8015:1D01:ECFF:971F:AC0B:D247（留言） 2024年9月14日 (六) 13:21 (UTC)[回复]

已做改善--2001:B011:8014:9BFF:7962:D31C:A7E6:EAA0（留言） 2024年9月16日 (一) 07:12 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:28 (UTC)[回复]

美丽中国支教项目

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面（CSD G11）
轉交理由：依据快速删除方针G11项，“頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。 ”“即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。”

首先，我同本文所述主体不具备任何联系，不存在有偿编辑情况。
其次，本文中对于该项目的评价悉来自参考资料，而不是我自己的评价，编写时也希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:46 (UTC)[回复]

(×)删除WP:SOAP--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 01:53 (UTC)[回复]

@Allervous：有鉴于本文没几句话，我干脆按句来说好了：

3、4条与此条目显然无关，不在讨论范围内。
第一条所指“作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。”，就我个人阅读下来因此条导致删除的原因唯可能是指“旨在'让所有中国孩子，无论出身，都能获得同等的优质教育'”这句话，本文描述的主体是美丽中国支教项目，有必要向读者介绍该项目是什么以及宗旨是什么，以便于读者结合自身认识做出一定判断，以一句话简单地介绍宗旨而不是长篇大论的去介绍宗旨不会向读者传达任何我自身的观点，并且不会也不应该构成宣传。
第二条所指“发表评论”，参考方针原文，应指作为条目编者的我没有以一种客观中立的视角去编写条目，向读者传达信息，违反本条方针行为的构成要件应当包括我没有按照参考资料的说法编写条目和我自作聪明的向条目中添加了参考资料中没有的观点。在本文第二句话中，存在两个观点，一是“作为教育非营利项目，美丽中国项目缩小和弥合了中华人民共和国教育资源在城市与农村、发达地区与欠发达地区之间分配上的长期不均问题”，二是“作为教育非营利项目，美丽中国项目推动了中国教育的均衡化发展。”，前一个观点的评价来自于本文参考4（联合国新闻的《公平的优质教育让世界更加美好 —— 美丽中国支教项目”可持续教育公益实践》）第一段，后一个观点来自于本文参考3（深圳新闻网的《13年输送2700位老师 “美丽中国”支教项目让更多孩子获得优质教育》）的第三段。据此可说明我本人没有掺杂个人评价在内。同时，正如上述转交理由的第二项，我希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
本文已有多个独立可靠的来源证实其关注度，因而个人认为不涉及第五条的有关内容。

以上，感谢您浪费在阅读上的时间，如果我说的有任何问题，请指明。

Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:40 (UTC)[回复]

有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)[回复]

？我在回复你的(×)删除啊...--Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:54 (UTC)[回复]

目前{{宣传稿}}，需重写正文，如有必要可草稿化。--YF dyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 21:51 (UTC)[回复]

倾向(○)暫時保留，建议可以参考以下来源修改措辞，确实有宣传语气。^[1]^[2]^[3]

--Kethyga（留言） 2024年9月22日 (日) 05:44 (UTC)[回复]

了解，一会改一改。感谢您的建议。--Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 06:18 (UTC)[回复]

已修改正文，如果有其他读起来很像宣传稿的地方麻烦请指出，感谢。Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月23日 (一) 01:32 (UTC)[回复]

原有内容我觉得依旧宣传稿腔调，像是评语。如果是评语，可能需指明发言者，专访和宣传稿来源严格来说不独立。--YF dyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 04:54 (UTC)[回复]

参考資料

^ 吴慧. 论支教对我国乡村教育的影响及改进措施——以“美丽中国”支教项目为例. 新一代：理论版. 2019, 0 (12): 252–253. ISSN 1003-2851.
^ 张述. 微光·炬火. 广西师大出版社. 2018-04. ISBN 978-7-5598-0692-5.
^ 滑璇. “美丽中国”：我们将影响一整片土地. 中国新闻周刊. 2014, 0 (47): –46–47.

Category:中华人民共和国国务院第一副总理、中华人民共和国国务院第一副总理、Template:国务院/副总理/1

(×)删除理據：原创的“中华人民共和国国务院第一副总理”概念。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 01:39 (UTC)[回复]

(×)删除：同删除原因，未找到相关信息。Taco很好吃 | 时代在变我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

(＝)中立：[8][9][10][11][12]。--Kcx36（留言） 2024年9月22日 (日) 08:03 (UTC)[回复]

那看来确实有，但是用的确实不多。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

Template:天津公交路线列表/styles.css

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：与Template:广州巴士路线列表/styles.css完全一样，且已弃用

提交的維基人及時間：—梦夕琳如有事，请快来沟通 2024年9月22日 (日) 07:05 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年9月29日 (日) 02:13 (UTC)[回复]

Category:不在維基數據的豆瓣影人、Category:與維基數據不同的豆瓣影人、Category:與維基數據相同的豆瓣影人、Category:不在維基數據的豆瓣讀書作者、Category:與維基數據不同的豆瓣讀書作者、Category:與維基數據相同的豆瓣讀書作者、Category:不在維基數據的豆瓣音樂藝術家、Category:與維基數據不同的豆瓣音樂藝術家、Category:與維基數據相同的豆瓣音樂藝術家

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：Template:Douban people重写后该分类不再需要。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月22日 (日) 07:51 (UTC)[回复]

(×)删除如同此前与哔哩哔哩UID相关的分类一样。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 08:19 (UTC)[回复]

(×)删除，感觉是过度分类了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月23日 (一) 10:12 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

謝克洋

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：該人僅出現於謝龍介，卻也重新導向至謝龍介

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月22日 (日) 11:56 (UTC)[回复]

(×)删除似乎适合独立创建。--YF dyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 21:39 (UTC)[回复]

刪除。--千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

9月23日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

1999年度壹電視大獎得獎名單

来源搜索：「"1999年度壹電視大獎得獎名單"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：壹电视大奖本身有關注度，而且應該有線下壹週刊的報導，就看哪位有心人能找一找。Sammypan（留言） 2024年9月23日 (一) 11:27 (UTC)[回复]

確實只是缺具體來源的問題，要是能解決這個問題的話，理論上關注度也不應該有問題才是。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 14:16 (UTC)[回复]

壹週刊對我來說不難。但發現了一個標題問題將來需繼續跟進，見Talk:壹電視大獎#年度問題。--Factrecordor（留言） 2024年9月24日 (二) 14:35 (UTC)[回复]

(○)保留：頒獎禮受其他傳媒及電視業界關注。標題問題可之後再跟進討論。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 15:45 (UTC)[回复]

(○)保留：已補充一些參考來源。--Will629（留言） 2024年9月24日 (二) 18:20 (UTC)[回复]

张春祥 (演员)

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：「"张春祥 (演员)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

找到《人民中国》的一篇报道[13]，全日本华侨华人社团联合会的一篇文章[14]和朝日新闻的一篇文章[15]。——杰里毛斯（留言） 2024年9月23日 (一) 02:21 (UTC)[回复]

@日期20220626：我認為首個與第三個來源均分別能構成有效介紹。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 14:17 (UTC)[回复]

请求理由消失。（非管理員關閉）--日期20220626（留言） 2024年9月23日 (一) 14:44 (UTC)[回复]

水嶋杏美

来源搜索：「"水嶋杏美"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月23日 (一) 00:13 (UTC)[回复]

立石彰

来源搜索：「"立石彰"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月15日 (日) 01:01 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

後房

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：後房為醫學名詞en:Posterior chamber of eyeball的翻譯，而在中文本有姬妾的意思，不應重定向到The Backrooms，The Backrooms常用的譯名為「後室」。

提交的維基人及時間：世界解放者（留言） 2024年8月30日 (五) 09:54 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月7日 (六) 00:15 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)[回复]

可以改成消歧义页面。--氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月16日 (一) 01:01 (UTC)[回复]

(！)意見：目前的連入頁面都是指Posterior chamber of eyeball。--世界解放者（留言） 2024年9月16日 (一) 04:20 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

请求理由消失：已改为平等消歧义，若眼科后房建立并认为应该改为主从的话直接去改就好了，不需要走存废。（非管理員關閉）-- ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月25日 (三) 02:52 (UTC)[回复]

張祖霖

(×)删除理據：查无独立介绍传主的可靠性来源，雪球关注度。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年9月7日 (六) 03:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:46 (UTC)[回复]

中国大陆各大卫视跨年演唱会 (2017年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2019年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2020年)、台灣各縣市跨年演唱會 (2018年)

(×)删除理據：維基百科不是不經篩選的資訊收集處，拼湊信息，無百科價值

提交的維基人及時間：凱渥伊林（留言） 2024年9月7日 (六) 05:31 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月7日 (六) 06:06 (UTC)[回复]

(×)删除，WP:原创总结。“拼凑信息”这个理由特别好，我下次也用这个理由提删。

--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月7日 (六) 13:48 (UTC)[回复]

(○)暫時保留：近年的綜合性質來源[16][17]，有理由相信每年都有這種來源，應給予時間處理。--Factrecordor（留言） 2024年9月7日 (六) 13:53 (UTC)[回复]

认同Factrecordor关注度的角度。但条目仍有原创研究的问题，比如“各大跨年演唱会”，什么是“各大”？（尽管这一词是可靠来源使用的，但不代表维基百科可以拿来当收录标准）。可证明符合关注度，并明确收录标准之后可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 08:23 (UTC)[回复]

也有道理，這情況令人頭痛，尤其Bilibili也搞之後連範圍限於衛視都不行。--Factrecordor（留言） 2024年9月8日 (日) 12:23 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月15日 (日) 03:09 (UTC)[回复]

台灣各地跨年的綜合性質來源很多[18][19][20][21]，不過叫晚會好像比演唱會合適。--Factrecordor（留言） 2024年9月19日 (四) 14:55 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為LTA:離心力青蛙，已由Rastinition（留言）於2024年9月29日 (日) 11:12 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

@Factrecordor@Manchiu@Shizhao@红渡厨@自由雨日這個提報發起者是LTA:離心力青蛙，不用理會--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 11:13 (UTC)[回复]

李華笙

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _蚌埠 2024年7月4日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"李華笙"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：宣傳味太濃，網上提及他的文章不是業配味濃就是順帶提及，將來真的找到合適來源再重建。--Factrecordor（留言） 2024年7月4日 (四) 11:11 (UTC)[回复]

(✓)已改善--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年7月6日 (六) 11:04 (UTC)[回复]
@北極企鵝觀賞團：第一個來源似乎無法瀏覽？San mo sa _蚌埠 2024年7月7日 (日) 01:26 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：TW故障；Special:Diff/83371793
請將新留言置於本提示下方，感謝。夏冰周防有希我牢破 2024年9月15日 (日) 03:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

高大伟

(×)删除理據：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2016/07/29#高大伟、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/01/25#高大伟。未必删除，但是应该要再次讨论。

提交的維基人及時間：GZWDer（留言） 2024年9月15日 (日) 15:29 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月23日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

香港潮商學校

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：關注度不足，內容只有歷任校監、校長資料

提交的維基人及時間：JustinHK1002（留言） 2024年9月23日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月23日 (一) 03:06 (UTC)[回复]

(！)意見：按條目所寫，歷史悠久，較有機會找到來源。(※)注意提報程序不當，關注度程序未完成，應關閉此討論，待30日後再處理。且提刪者個人頁面已表明他是因不忿其他小學被刪而作出WP:OTHERSTUFF。--Factrecordor（留言） 2024年9月23日 (一) 14:45 (UTC)[回复]

暂时保留：（非管理員關閉）未走关注度程序。（非管理員關閉）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月23日 (一) 16:11 (UTC)[回复]

彼得·克拉森

(×)删除理據：低劣翻译

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月23日 (一) 03:07 (UTC)[回复]

(×)删除，明顯未檢查，一堆莫名其妙的空格。--William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:29 (UTC)[回复]
(×)删除 G13--YF dyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
(×)快速删除，G13--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月24日 (二) 09:17 (UTC)[回复]

蜆精 (營養品)

(×)删除理據：廣告嫌疑，滿像網路廣告會看到，先推薦某項產品，最後再推薦自家生產的。

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:27 (UTC)[回复]

(×)删除：語調不中立常見卡卡卡卡卡 2024年9月23日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 同提删理由。--YF dyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

已移除生產廠商相關內容。--Otto1219（留言） 2024年9月23日 (一) 12:39 (UTC)[回复]

醫學相關內容需要可靠醫學來源佐證, 已刪除醫學相關內容。--Wolfch (留言) 2024年9月23日 (一) 15:50 (UTC)[回复]

@Wolfch：我個人不熟悉這個領域，但看歷史版本他有引用幾篇不同的論文，雖然是一次文獻，但Wikipedia:可靠來源 (醫學)未硬性規定必須使用二次文獻。這位編輯和我認識，他是第一次獨立寫這種條目，可能需要為他提供更詳細的解釋。——〚玖宸 · 十九〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)[回复]

我刪除上述內容的原因有二點：

1.其原來的相關研究（修復「酒精性肝損傷」、肝細胞修復……）許多都是和療效有關的內容，屬於Wikipedia:醫學資訊，依照Wikipedia:可靠來源 (醫學)所述，應該是在有信譽的醫學期刊上發表的文獻綜述等資料為主，我覺得其中引用的 Food & Function.比較像是營養學期刊，可能還不太適合佐證療效的內容。

2.上述來源多半是一次文獻，不是文獻綜述、系統綜述之類的二次文獻。各領域的相關研究很多，以蜆精為例，若在條目中列出蜆精的相關研究，一定會有許多內容。我覺得維基百科條目需要列的是：「醫學界對於蜆精療效的主流觀點是什麼？」「對於有關蜆精療效的許多實驗結果，醫學界是否有相關的結論？」有關在Wikipedia:可靠來源 (醫學)中提到：「一般情形下，不應將一次文獻應用於醫學內容中」，雖非硬性規定，但若要將一次文獻加入，我想會需要特殊的說明。--Wolfch (留言) 2024年9月26日 (四) 04:24 (UTC)[回复]

(✓)已改善，--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 00:56 (UTC)[回复]

本草綱目介紹的是蜆，不是蜆精。我認為「是東亞常見的營養補給品，並長期被用作食材和中藥材」是否客觀描述，非常可疑。最初版本先提到了一些1990年代臺灣的研究及產品開發，GOOGLE蜆精亦多屬臺灣網站，就算其他地區的銷售網站能買到，似乎都是來自臺灣的產品，如果在臺灣那些研究之前世界上根本沒有蜆精概念，現在所剩無幾的內容恐怕亦是言過其實及地區觀點。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 16:16 (UTC)[回复]

北角開槍案

(×)删除理據：WP:NOTNEWS，除新聞本身無多餘紀錄。

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:31 (UTC)[回复]

這個主題可能被不同類型的媒體或來源報導過，這些來源可以包括專業期刊、專題報導或專家評論，這表明該主題不僅限於一次性的新聞事件--C1217（留言） 2024年9月23日 (一) 09:10 (UTC)[回复]

除了新聞外，也加入了其他使用槍械原則，所以當中不只新聞連結。--C1217（留言） 2024年9月23日 (一) 09:41 (UTC)[回复]

(！)意見，此案頗有爭議，又觸動近年香港較受關注的精神病人議題，往後社會應該會持續有討論。--Factrecordor（留言） 2024年9月23日 (一) 13:49 (UTC)[回复]

我只能説現時的文體是不適合的，允許未來的重寫可能是較適合的舉措。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 14:18 (UTC)[回复]

认同Factrecorder意见，但现时文体像新闻稿，(◇)刪後重建或在草稿页重写。--Tim Wu（留言） 2024年9月23日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

(×)删除警方專業執法，不傳謠不信謠-北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 01:05 (UTC)[回复]
家屬已去警察投訴科落案。刪不刪，現在寫得好不好是一回事，但閣下的想法好像有點不中立。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 12:43 (UTC)[回复]

立川漁場

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月23日 (一) 08:05 (UTC)[回复]

這完全可以G11了吧，另見此。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

(×)删除廣告宣傳。--Wolfch (留言) 2024年9月23日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

快速刪除：由Manchiu基於G11執行。（非管理員關閉）San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 23:19 (UTC)[回复]

2026年世界棒球經典賽A組

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：無來源的水晶球條目。

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 14:51 (UTC)[回复]

(×)删除，显而易见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 14:52 (UTC)[回复]

快速刪除：由Manchiu基於G10執行。（非管理員關閉）San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月28日 (六) 10:17 (UTC)[回复]

2758号决议与台湾无关

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：没人会这么搜索。预期不会使用的重定向。

提交的維基人及時間：——暁月凛奈 (留言) 2024年9月23日 (一) 16:29 (UTC)[回复]

(×)删除，一直創這種無意義，自己隨便想個詞的重定向到底有何用途？--William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 16:34 (UTC)[回复]
但是民进党、美国、澳洲与荷兰方面确实是有通过2758号决议与台湾无关的相关议案。----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的--吃瓜群眾 2024年9月23日 (一) 22:01 (UTC)[回复]

快速刪除：由Manchiu基於G10執行。（非管理員關閉）San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 00:48 (UTC)[回复]

9月24日

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

(○)保留：[22]—-日期20220626（留言） 2024年9月24日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
我有看過這個來源，我認為情況相當臨界，因此我希望由其他社羣成員作決斷。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 可查证的独立来源不足。--YF dyh000（留言） 2024年9月24日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)[回复]

石籬（大隴街）巴士總站

来源搜索：「"石籬（大隴街）巴士總站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至石籬邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月24日 (二) 00:04 (UTC)[回复]

亚洲太平洋地区语言学奥林匹克竞赛

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月8日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

来源搜索：「"亚洲太平洋地区语言学奥林匹克竞赛"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:21 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月24日 (二) 00:18 (UTC)[回复]

(×)删除，仅一手来源。--Tim Wu（留言） 2024年9月24日 (二) 01:43 (UTC)[回复]

合二为一

转交自快速删除候选，原提交人Hank2530提交(×)删除理据：WP:CSD#R7
轉交理由：本页面原重定向至一分为二。虽然“合二为一”不应单纯作为“一分为二”的对立用语，字面上满足WP:CSD#R7之描述，但从一分为二的内容来看，贸然删除可能会导致用户找不到一分为二中的相关内容，故请社群讨论是否可以有其他措施。若无意见，则到期请(×)删除。

提交的維基人及時間：达师 - 370 - 608 2024年8月31日 (六) 15:00 (UTC)[回复]

把“合二为一”重定向到“一分为二”，被认为是“与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向。”但是如果把“合二为一”写成“合二而一，又写为合二为一，是哲学家杨献珍提出的理论。”这样的条目，大概就会被认为是类似于“一分为二”的合法条目了。而既然“合二为一”能写成这样与“一分为二”明确联系的合法条目，又为什么不能重定向到“一分为二”呢？上面说了太多废话，总之我看不出如何“字面上满足WP:CSD#R7之描述”。Fire Ice 2024年8月31日 (六) 15:13 (UTC)[回复]

（相对于“一分为二”的哲学概念用法比较主流）“合二为一”几乎不是一个哲学概念，而是一个比较一般的四字成语，这里重定向相当于只认可其中的哲学概念部分（现实中见不到这样用的），所以说有R7的表象。 --达师 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 19:32 (UTC)[回复]

一分为二也是一个比较一般的四字成语，例子俯拾皆是。如果合二为一的重定向可以理解为“相当于只认可其中的哲学概念部分”，一分为二条目岂不是也可以理解为“相当于只认可其中的哲学概念部分”？--Fire Ice 2024年9月16日 (一) 10:54 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月8日 (日) 01:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:21 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月24日 (二) 00:19 (UTC)[回复]

末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表

原标题为：末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表

(×)删除理據：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/24#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？即使管理员是顾及到FL可能会拥有上次讨论中提到的“提删豁免权”，故做出了无共识的结论来结案。但中文维基百科现在事实上并没有这种规定，即使是有，依照《Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是官僚体系》《维基百科:雪球法则》，社群也不应机械地遵循这些程序。直接按日常的关注度提删去判断即可。

(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 03:36 (UTC)[回复]

(×)删除并(►)移动至维基学院，不满足关注度要求。当然，一旦来日找到或出现了可佐证关注度的来源，便完全可直接恢复。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月8日 (日) 04:14 (UTC)[回复]

我完全同意自由雨日阁下的意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 04:18 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月8日 (日) 06:06 (UTC)[回复]

若未能保留，則請移回我的使用者子頁面。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月8日 (日) 10:07 (UTC)[回复]

等等，@红渡厨：與其先提出存廢討論，不如先處理特色列表重審？--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:29 (UTC)[回复]

我不想弄。再说了，若是该页面被删，自然也就不是特色列表了；再再再再说了，这个特色列表重审也不是非要我去处理不可，谁想提谁去提就行了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月8日 (日) 14:34 (UTC)[回复]

我已在互助客棧-方針開啟討論，歡迎發表意見。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月8日 (日) 14:51 (UTC)[回复]

這可以說是目前看過最奇葩的FL了。仍舊保持8月24日的說法，(＝)中立。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 05:29 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院，列表确实有关注度不足的嫌疑，至于FL的资格问题，我个人是觉得既然社群没有规定一定要先撤FL再提删，直接走关注度程序完全没问题。

另外讲一句( π )题外话，我个人是不支持“先撤FL再提删”这种事实上是给高质量条目“提删豁免权”的做法，如果这边的讨论无共识或以保留结案，对FL重审不会有任何影响，反正那边重审的是FL的资格而非主要讨论条目本身的存在合理性（虽然这也是比较重要的因素之一，但毕竟也不是全部，我觉得抛开关注度争议不谈这个列表其实写得很好），如果这边存废讨论的共识是删除，则那边即时不合标准就好了，对程序的影响不会太大。当然，如果社群在日后达成共识要给高质量条目豁免权，那我也接受这个共识，但在此之前先就事论事解决这个条目的问题吧。

----氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)[回复]

各位繼續裝傻沒有關係，想必不用認真回覆了。就已經講過了「因為沒有人敢直接對這個列表撤銷FL資格，哪有什麼辦法？沒人敢直接撤銷資格就只能放滿28天評選期」，那這個列表仍舊還是奇葩的保持著FL資格，直到真的有管理員要刪除為止。反正就算繼續無共識，大概率也就是重複送存廢而已，就看這個社群是要送幾次存廢？一點處理效率都沒有，怪不得以前存廢時常都會聽到積壓，剛好而已。浪費社群資源就繼續浪費吧，反正都已經編輯不少次了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:22 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：就算「有來源直接做相關總結才能寫列表」這一點成立，列表裏面有些註腳本身就是列表（例如《民國職官年表》），雖然本人手上沒有這些資料，但是這些腳註帶出的訊息則很明顯：此列表的收錄的標準就是那類資料上面排在最後的人。此外有些資料也註明相關人士是有關職位的末任者。以此為基礎，本人並不認同列表本身不符關注度。

也許支持刪除者的想法是「這也是原創總結，因為沒有專著去特意把這些末任者抽出來集中介紹」，不過在本人看來這是太嚴苛。

具體的論述可參看本人在重審中提出的意見。

以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月21日 (六) 06:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月24日 (二) 00:22 (UTC)[回复]

(○)保留，有來源--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
@北極企鵝觀賞團，Special:Diff/83723906，上次就回复过你了，请你停止扰乱，搞清楚关注度是什么再来留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月25日 (三) 03:06 (UTC)[回复]
你才是--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 05:01 (UTC)[回复]
(►)移动到维基学院有关“来源”似乎完全在给自己背书，WP:SYNTH？--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月25日 (三) 10:14 (UTC)[回复]
列表只列出人物時間，不存在原創總結。如果暗示國民黨任用以上官員引發亡國才是原創總結--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
(～)補充，本案同时存在原创定义的问题。认为应(×)删除。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 12:23 (UTC)[回复]

中国百强城市

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月16日 (一) 03:19 (UTC)[回复]

来源搜索：「"中国百强城市"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月24日 (二) 00:23 (UTC)[回复]

几乎每年都有百强城市榜单，Google搜索、百度学术上也有很多结果，似乎用关注度来提删的理由不够。--Kethyga（留言） 2024年9月24日 (二) 11:42 (UTC)[回复]

納什維爾足球會

(×)删除理據：谷歌沒有相關搜尋結果(zh-tw/zh-hk), 也沒有使用中重定向

提交的維基人及時間：Winston（留言） 2024年9月16日 (一) 08:44 (UTC)[回复]

(○)快速保留。這個賭博機構狂粉提出的這種存廢討論，就是要進一步把維基百科建造成資訊繭房，以及進一步以賭博機構譯名取代其他一切譯名。維基百科有WP:忽略所有規則，但沒有WP:忽略一切常識。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年9月16日 (一) 11:39 (UTC)[回复]

(○)保留：有使用「納什維爾」的譯名指代Nashville 這個城市[23][24]。-- Sun8908 2024年9月23日 (一) 09:26 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月24日 (二) 00:23 (UTC)[回复]

批量提刪

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名/Г

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名/О

Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名/М

(×)删除理據：原创内容

提报以上頁面的維基人及時間：
微肿头龙（留言） 2024年8月31日 (六) 15:32 (UTC)[回复]

說明：Wikipedia:外語譯音表底下的所有子页面均是根据《世界人名翻译大辞典》和《世界地名翻译大辞典》所提供的译音表制定的，然而两本辞典都未提供乌克兰语译音表。删除候选中的人名译音表里所出现的译名更是未见于《世界人名翻译大辞典》（“奥历山大”，依据惯例应译作“亚历山大”），或是有违于大辞典所提供的译名（“赫奥尔希”，大辞典为“格奥尔基 [乌克]”）。这种原创的东西应该马上被删掉，有谁喜欢的请移到自己的用户页。--微肿头龙（留言） 2024年8月31日 (六) 15:33 (UTC)[回复]

@微肿头龙：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語纯属躺枪，其本身就单纯只是个信息页，开头就标注了别搞原创研究，“在中文维基，可参考乌汉人名表”这句是被后来写上的，建议您问询写上这句的@MykolaHK。而《世界人名翻译大辞典》有几十个明确注明是乌克兰语人名的译名，Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語/人名可以改写，只收录这些译名，这样就不涉及原创研究了。--BigBullfrog（𓆏） 2024年8月31日 (六) 18:30 (UTC)[回复]

总不可能为每个没有译音表的语言都设立一个信息页吧？母页面是“外语译音表”，但是乌克兰语连张表都没有。而且这个信息页也有原创内容（“半乌半俄”，这种用词未见于维基百科以外的来源）。@自由雨日：阁下怎么看待这个信息页。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 03:25 (UTC)[回复]

@TuhansiaVuoria之前不是給你看了外面有半烏半俄的來源嗎？--Mykola（留言） 2024年9月1日 (日) 03:43 (UTC)[回复]

有吗？我印象中上次他给了一个，但那是在谈论完全按照俄语翻译的问题，并没有谈论“半乌半俄”的问题。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 04:08 (UTC)[回复]

似乎确实没必要存在，我随机点了10个左右其他子页面，均有“译音表”，既然乌克兰语没有译音表，那就不应当挂在“译音表”的子页面。不过BigBullfrog说得也很有道理，对“乌克兰语如何翻译”应当有一个信息页说明，如果不挂在译音表下的话，这个信息页放哪里比较好呢？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 03:50 (UTC)[回复]

可能可以放乌克兰专题底下。放在这个译音表会误导他人以为真的有一个“乌克兰语译音表”。--微肿头龙（留言） 2024年9月1日 (日) 04:10 (UTC)[回复]

OK，我支持(×)删除。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月1日 (日) 04:12 (UTC)[回复]

抄送@TuhansiaVuoria、Y. Sean、ITZQing、SickManWP、Manchiu：參考更多意見，歡迎討論。--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:28 (UTC)[回复]

有兩種解方：一種是移回建立者之使用者子頁面，另一種則是改掛到烏克蘭專題下為參考資料。惟無論如何，必須表明相關頁面之非正式性質。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月1日 (日) 21:13 (UTC)[回复]

只要依《世界人名翻译大辞典》修改“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那么“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”就可以留。若要留“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语/人名”，那“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”就必须得留。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月1日 (日) 23:45 (UTC)[回复]

其实大辞典里明确标注乌克兰的人名并不是很多，就算包括姓氏也没多到哪去。个人觉得无需单开页面整理，而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 02:13 (UTC)[回复]

错误的，大辞典里明确标注“乌克兰”的人名其实已经算多了，有636个。“而且相信页面建立者MykolaHK也不会采用大辞典的建议”，这我难评。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 03:10 (UTC)[回复]

你这个结果是包括了姓氏吧。这个外语译音表的人名是不收姓氏的。东斯拉夫的人名本就少的可怜，更何况有些乌克兰变体还没有收录。实际上仅算名字应该不足百个。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 03:22 (UTC)[回复]

“不含姓氏、父名”应该是沿用俄语人名表的规矩吧？不含父名应该是怕收录大批重复的，但不含姓氏的原因是？反正《世界人名翻译大辞典》虽然名字是“人名”但里面姓和名都有收录。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月2日 (一) 20:29 (UTC)[回复]

可能是因为姓氏太多根本收不完且基本和译音表完全一致吧。不似其他语言可能会省略读音。有的语言的部分名字即可当姓也可当名，自由度比东斯拉夫人名大很多。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 22:14 (UTC)[回复]

呃…但之前（但現在是改了？）確實有 Mykola 米科拉 [烏克] 這些之類的，什麼叫相信我不會採用。意見不合就意見不合，沒必要這樣吧--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:11 (UTC)[回复]

“米科拉”确实被新华社历史资料库收录了（不过现在查不了），但从未有任何实际用例。“格奥尔基”、“格里戈里”、“捷季安娜”等明确写在大辞典的我也从未见过你使用。我只是阐述事实，您没必要激动。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:16 (UTC)[回复]

我的做法是有來源、而且使用量不輸資料庫的名字創條目而且把來源都列出（裡面也會收錄資料庫的東西），儘量使用烏變體（一定是有使用過的，所以里昂尼德這一單一案例我承認是有問題的）。是考量到資料庫收錄變體少才這樣處理。您說激動吧也不算特別激動，我只是希望您以後可以多加假定善意，如果是惡意的話也不會在這裡跟您多說是吧？--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:23 (UTC)[回复]

建立乌克兰人名条目的话要用乌克兰变体无所谓，因为总不能放“亚历山大 (乌克兰人名)”这样的条目名。但建立人物条目还坚持要用显然就不是合理的行为。我只是说您不会用权威来源推荐的译名（指建立人物条目），好像并没有指责你是在破坏还是什么吧？虽没有对您假定善意，但也没假定恶意（罗放那种就可能要假定恶意了）。但是我还是非常希望阁下别使用一些非常罕用的译名（比如米科拉）。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:36 (UTC)[回复]

还有个有意思的问题想问问二位，对乌军名将瑟尔斯基（乌克兰语：Олександр Станіславович Сирський，俄语：Александр Станиславович Сырский），你们觉得是应该“亚历山大”呢，还是“奧历山大”呢？--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:47 (UTC)[回复]

自然得是“亚历山大”，目前大部分来源均是如此。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 04:08 (UTC)[回复]

現在可以說定的是「Mykhailo 米哈伊洛 [乌克]」確實在資料庫存在，或者作清理後不用移動也說不定。--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:15 (UTC)[回复]

不妨我们设想一个问题：如果此时某个乌克兰人出现在新闻中，正式的官媒会怎样翻译他的名字？是亚历山大还是奧历山大？我想应该是前者。事实上的惯例，也都是前者。--超级核潜艇（留言） 2024年9月3日 (二) 02:44 (UTC)[回复]

照理來說米哈伊洛是會在媒體出現的--Mykola（留言） 2024年9月3日 (二) 05:42 (UTC)[回复]

支持Eric的建议，(►)移动到建立此专案页面之使用者的子页面--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月2日 (一) 05:42 (UTC)[回复]

我個人是比較傾向改掛到烏克蘭專題下為參考資料--Mykola（留言） 2024年9月2日 (一) 14:12 (UTC)[回复]

(＆)建議：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語的创立，有特殊的历史背景——2022年俄乌战争全面爆发，大量乌克兰地名备受关注。我是认为Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語应该保留（但同时也确应说明“非官方”性质——毕竟事实上的惯例还是参考俄语译）；另外几个引申的则应该移回创建者个人界面。人家辛辛苦苦总结的，别删为好吧（但也只能算是个人研究）。

(～)補充：Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語移到乌克兰专题下也行；另外我说的“删除”是永远找不到的那种删除；我反对那种删除。但我支持将其移动到更合适的地方去。--超级核潜艇（留言） 2024年9月2日 (一) 08:03 (UTC)[回复]

意見大致同超级核潜艇。本人對於烏克蘭語譯名比較不熟悉，我將等待更詳細意見後再發表個人看法。--維基病夫_{❤️邊緣人小組·簽到·FLC} 2024年9月2日 (一) 14:44 (UTC)[回复]

我支持将“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”移动至乌克兰专题底下，主要是现在根本没有一张乌克兰语译音表，所以挂在“外语译音表”底下很不合适。至于那个人名表我仍认为需要删掉（创建者要是喜欢就放到自己的用户子页面）。--微肿头龙（留言） 2024年9月2日 (一) 14:48 (UTC)[回复]

看《世界人名翻译大辞典》和《世界地名翻译大辞典》当中有标记“乌克”的人名和地名有多少是和俄译有明显差别（或者说明显不符合俄语译音表规范）的吧，如果差别明显的相对比较多，“Wikipedia:外语译音表/乌克兰语”还是有一定独立存留的价值的（这种情况下此页面只列出人名地名大辞典当中所有标记了“乌克”的译名，可以的话把新华社历史数据库里面更新的部分也一并拿出来吧，不过现在历史数据库已经查不到国际译名了）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月3日 (二) 10:36 (UTC)[回复]

(～)補充：我认为至少单独列出大辞典中所有标记了“乌克”的人名和地名翻译，对于日后翻译不少大辞典当中没列出的乌克兰人名和地名有很大的参考意义。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)[回复]

人名辞典的标注“乌克”的大多和“俄”没有区别，甚至很多时候都是同时标注“俄、乌克”，单独标“乌”的多数也符合俄语译音表。地名辞典倒是和俄语完全不一样，但是这好像列不完吧，而且各个编者已经到各个条目添加译名来源了，应该无需单独列出（甚至已经有人总结出了用字规律）。但是，两个辞典都没有给译音表。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 12:17 (UTC)[回复]

WP:OR是內容方針，並不管轄项目命名空间，提删理由无效。确应移动，可以新辟Wikipedia:外语音译手册等用于存放原创研究的音译内容。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月3日 (二) 11:10 (UTC)[回复]

目前看来大多数人支持移动Wikipedia:外語譯音表/烏克蘭語，大家可以建议一下新标题，@BigBullfrog：页面建立者出来建议吧。关于人名表，上方讨论只有BigBullfrog表示按照辞典改就可以保留，其余编者没有特别表达要删还是留，欢迎大家继续讨论。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 12:31 (UTC)[回复]

可以新辟个“Wikipedia:XXX”存放人名译名表，我看Category:外語譯音表还有俄、罗、西语人名表，建议一并移动。至于名称，我的建议是Wikipedia:外语人名译名表。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月4日 (三) 00:20 (UTC)[回复]

不好。地名跟人名應該存放於同一外語譯音表頁面，並分章節處理即可，毋須再另立頁面，徒增麻煩。現在我們要處理的祇是烏克蘭語的原創部分，本人建議直接將後四者改掛到烏克蘭專題下，合併為一頁面「維基專題:烏克蘭/人名」；前者可保留於外語譯音表頁面，惟應明確註明其成份。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月5日 (四) 07:46 (UTC)[回复]

也可以。--BigBullfrog（𓆏） 2024年9月9日 (一) 14:35 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月8日 (日) 01:07 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月16日 (一) 01:22 (UTC)[回复]

回应@Ericliu1912的意见，赞同人名表统一后移到“Wikipedia:乌克兰/人名”，但不赞同将乌克兰语继续留在“外语译音表”，因为没有“表”。--微肿头龙（留言） 2024年9月16日 (一) 05:58 (UTC)[回复]

应该是移到Wikiproject:乌克兰/人名吧？--超级核潜艇（留言） 2024年9月17日 (二) 15:52 (UTC)[回复]

不好意思打错了。--微肿头龙（留言） 2024年9月17日 (二) 15:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月24日 (二) 00:24 (UTC)[回复]

財團法人中華勞資事務基金會

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G5: 曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容；G11: 明顯的廣告宣傳頁面，或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面
轉交理由：轉自討論頁：這是一個台灣歷史悠久，為勞資關係努力的公益財團法人，根本不是營利組織，沒有營利宣傳的問題。--111.254.251.102

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月24日 (二) 06:25 (UTC)[回复]

(×)删除，這個條目上次快速刪除異議的原因甚至一模一樣。--William is Wikipedia! 2024年9月24日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
本案是一個台灣NGO組織，此次新增顯然已經有刪除多餘的董監事人名--118.171.206.172（留言） 2024年9月24日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

(×)删除:以命名主題下去搜尋，找不到相關的報導，可能不符合通用關注度指引，內容描述的確有些許宣傳語調的成份，外加建立者可能錯誤的認知認為:「只要歷史悠久且是非營利組織就可以被建立」的觀念，可能這個條目以現階段來說，不適宜收錄於站內。--薏仁將🍀 2024年9月24日 (二) 07:31 (UTC)[回复]

中華勞資事務基金會是中華民眾歷史悠久的勞權組織，由勞委會前主委趙守博監督創立，其推展勞資事務師、社會保險師都在各大學進行推廣，是重要具有學術力量的的組織。--118.171.206.172（留言） 2024年9月24日 (二) 13:08 (UTC)[回复]

請問閣下您與該組織是否存在利益衝突?麻煩請告知，謝謝。--薏仁將🍀 2024年9月25日 (三) 03:35 (UTC)[回复]

(×)删除:宣傳推廣（或者說是廣告），非營利組織還是有可能為了「希望別人多知道我們所做的事情」而宣傳推廣，宣傳推廣和非營利沒有衝突。若此條目是以中立客觀的方式書寫，才會沒有廣告宣倴的問題。另外，想確認撰寫者和此組織是否有關？若是和此組織有關，因為很難用中立客觀的方式介紹此一組織，不建議直接撰寫條目。--Wolfch (留言) 2024年9月24日 (二) 16:26 (UTC)[回复]

(○)保留這確實是非營利組織，並沒有任何宣導的內容，任何NGO都值得讓世人知道他們的目標，還有與世界的連結是甚麼。]。--此條未正確簽名的留言由163.29.43.125（討論）於2024年9月25日(三)16:09加入。

(！)意見:您的說法請恕難認同，難道說因為NGO，即便是未能符合通用關注度指引條件，而也可以放入維基百科內，就只因為:因為NGO是值得讓世人知道其目標，甚至是與世界的連結(該組織價值觀)是什麼。是這樣子嗎？那麼我會請閣下該好好的理解維基百科:存廢討論應避免的理由#名氣與恥辱當中的存在這一項目的描述與範例，再回頭想想，單純的只是要世人理解某非營利組織的價值觀就要保留是否得當，還有，請一併理解利用維基百科宣傳廣告所說的廣告並非指商業廣告行為，而是指因為其編寫內容描述手法，讓整體條目看起來就像是如同替其宣傳般的過度褒揚或讚賞又或者過度的醜化與貶損而未盡中立客觀原則而使其有所偏頗，這點在維基百科:如何避免「廣告」有說明，請於本則回覆內出現的藍色字體予以點擊閱覽，它可以使你獲取更多相關規範，請避免忽略，謝謝。薏仁將🍀 2024年9月25日 (三) 09:26 (UTC)[回复]

NDIS质量和保障委员会

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

原标题为：NDIS 质量与保障委员会

(×)删除理據：翻譯低劣

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月24日 (二) 06:36 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題是個重定向。如果要提刪的是重定向，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月24日 (二) 09:06 (UTC)[回复]

快速刪除：另草稿化。（非管理員關閉）--雨朝_{Talk#なんで春日影やったの！？} 2024年9月26日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

Category:使用未知Infobox summit meeting参数的页面

(×)删除理據：Infobox summit meeting已被重定向

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月24日 (二) 10:40 (UTC)[回复]

(○)保留：該頁面是一個維護分類，用以維護維基百科計劃。--Photoyi（留言） 2024年9月27日 (五) 04:23 (UTC)[回复]
(×)删除既然是用模板加入的追蹤分類，模板重定向後就不會有頁面使用。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:08 (UTC)[回复]

Category:使用未知infobox single参数的页面

(×)删除理據：infobox single已被重定向

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月24日 (二) 10:41 (UTC)[回复]

2026年世界一级方程式锦标赛

(×)删除理據：被濫建的未來事件(來源與2026年無關，來源集中於通用基本介紹)

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 11:59 (UTC)[回复]

(×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)[回复]

(○)保留-文章中有對2026年新規則之介紹--120.126.103.8（留言） 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

2025年世界一级方程式锦标赛

(×)删除理據：被濫建的未來事件(來源集中於通用基本介紹)

其他語言版本有對象內容，或許有保留後大幅改寫或刪後重建等可能性

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 12:01 (UTC)[回复]

(×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)[回复]

(○)保留 — 已新增多個車手變更、規則修改及參考資料--1.163.105.67（留言） 2024年9月25日 (三) 06:49 (UTC)[回复]

@1.163.105.67、120.126.103.7、120.126.103.8：如果有关来源完全来自FIA旗下运营的网站，那么这两个条目（很显然上同）将至少需要加挂{{Primarysources}}，因为很显然列举了一大堆一手来源。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月26日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

大約有三分之一之報導來自於其他新聞媒體與車隊官方帳號--120.126.103.7（留言） 2024年9月27日 (五) 05:22 (UTC)[回复]

(○)保留許多介紹已非通用基本介紹--120.126.103.7（留言） 2024年9月26日 (四) 02:56 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

漢程客運

来源搜索：「"漢程客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：此新聞敘述其員工組成、與榮服處、臺南高工產訓合作；此新聞敘述其進行政府減碳計畫；此新聞敘述其與大學合作改裝公車，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:20 (UTC)[回复]

淡水客運

来源搜索：「"淡水客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[25]，顯然不是僅僅只有「路線開通、轉讓、車禍事故新聞」。—日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 00:33 (UTC)[回复]
(○)保留:同意日期20220626。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

中南客運

来源搜索：「"中南客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[26]，這個算是有效介紹。—日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 01:23 (UTC)[回复]
(○)保留:同意日期20220626。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

中興巴士

来源搜索：「"中興巴士"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：有書籍專文介紹，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

仁友客運

来源搜索：「"仁友客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[27]--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:05 (UTC)[回复]
(○)保留:同意日期20220626。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

欣欣客運

来源搜索：「"欣欣客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：[28]--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
(○)保留:同意日期20220626。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 13:11 (UTC)[回复]

以上客運公司僅查的到路線開通、轉讓、車禍事故新聞，找無針對公司介紹來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 13:29 (UTC)[回复]

(×)删除太过于广告了，如果有报纸报导、年鉴登载的话大概还可以保留。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月29日 (日) 09:32 (UTC)[回复]

瑣碎的新聞報道一直都有。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 10:23 (UTC)[回复]

Escobar Fold 1

(×)删除理據：本來有打算改善，但是機器翻譯得慘不忍睹，見其他語言項目不是重定向就是在準備刪除，加上有使用者一直以為這是錯誤內容，其實不是的。考慮過後來提出共識討論。

提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年9月24日 (二) 13:24 (UTC)[回复]

(×)快速删除：G13，什么垃圾玩意。条目创建者已被多个站点封禁。--Tim Wu（留言） 2024年9月24日 (二) 13:33 (UTC)[回复]

(×)删除可用的旧版本内容不真实，后续修改是100%垃圾机翻，没什么保留意义。--YF dyh000（留言） 2024年9月24日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

User:Roylee811205/匿名者六四(駭客組織)

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到匿名者64。已有創建之相同條目

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月24日 (二) 14:14 (UTC)[回复]

( π )题外话雖然我不太確定有甚麼可以合的--Kanshui0943（留言） 2024年9月24日 (二) 14:16 (UTC)[回复]

为什么需要存废讨论，想合就合。--YF dyh000（留言） 2024年9月24日 (二) 15:38 (UTC)[回复]

(○)快速保留，这不是提报者自己的用户页面，应该让页面创建者（可能就是对应的用户）自己处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月25日 (三) 00:39 (UTC)[回复]

快速保留：不是合理的存废讨论理由。（非管理員關閉）-- ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月25日 (三) 02:42 (UTC)[回复]

Template:迷失 (第一季)

(×)删除理據：没有条目使用的模板，且与{{迷失剧集}}功能重复。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月24日 (二) 17:53 (UTC)[回复]

(×)删除：創建人同意淘汰此模板。--鋼琴小子 2024年9月25日 (三) 00:58 (UTC)[回复]

Template:天使怪盜

(×)删除理據：没有条目使用的模板（所有链接均为重定向页面）。

提交的維基人及時間：Dabao qian ℡ 2024年9月24日 (二) 17:59 (UTC)[回复]

(×)删除，认同意见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

鄧學良

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

~~(×)删除~~理據：廣告宣傳

提交的維基人及時間：Wolfch (留言) 2024年9月24日 (二) 21:19 (UTC)[回复]

這位學者條目存在約十年以上，陸續有許多志工修訂，且該學者已經退休，沒有營利宣傳的情事，本次討論顯然有明顯不合理，破壞的情事。--163.29.43.125（留言） 2024年9月25日 (三) 08:02 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為IP用户仿冒他人投票，已由Tim Wu（留言）於2024年9月25日 (三) 08:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

以對於部分內容進行客觀性校正。--163.29.43.125（留言） 2024年9月25日 (三) 08:37 (UTC)[回复]

對於內容進行客觀性校正。--163.29.43.125（留言） 2024年9月25日 (三) 08:38 (UTC)[回复]

看起來不是仿冒，是提出建議者不擅長使用維基程式碼，而去複製他人保留程式碼，卻不知道如何修改，是資訊落差，沒有破壞惡意。--223.200.162.7（留言） 2024年9月25日 (三) 23:53 (UTC)[回复]

(！)意見:那麼您可以解釋說明為什麼第一筆編輯對方用戶可以正確的簽名，見Special:Diff/84347384編輯內容，為何後一筆要仿冒其他用戶的簽名投票，如Special:Diff/84347445編輯描述，要複製也複製前面那個保留的語法就行，為何一併要複製他方用戶的簽名？難道不是有仿冒他人用戶投票意圖誤導的傾向？還是說您能有更好的說明，可以代替他解釋嗎？--薏仁將🍀 2024年9月26日 (四) 00:16 (UTC)[回复]

(○)保留：這個版面從2017年就存在，沒有理由那麼長的時間不刪除，而且這個版面已經討論多次，對於學界、實務界都是有幫助的，以協助刪除最近一次宣導此學者創辦證照資訊，確實有宣傳的成分，經刪除後這個版面已經回復當初狀況，已經沒有廣告宣傳，建議保留。
目前條目改善之後，已刪除不少廣告宣傳內容，已取消刪除票。--Wolfch (留言) 2024年9月26日 (四) 00:36 (UTC)[回复]

請求理由消失：相關問題已明顯改善，故其請求理據自當滅失。（非管理員關閉）--薏仁將🍀 2024年9月26日 (四) 00:50 (UTC)[回复]

9月25日

昆仑秘史

来源搜索：「"昆仑秘史"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（來源疑似有利益衝突）

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月25日 (三) 00:05 (UTC)[回复]

(○)保留：我覺得[29]以及條目內其他來源都可以。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:09 (UTC)[回复]

利益衝突的問題還是存在啊。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)[回复]

問題在於判斷利益衝突與否也不能只看明面上的關係啊。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)[回复]

難說，畢竟理論上還存在沒有利益衝突，但是別人就這麼寫，--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 09:29 (UTC)[回复]

重定向到作者，這書真的有名嗎--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

未明子

(×)删除理據：没有任何可靠来源

提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 07:09 (UTC)[回复]

那么可以添加可靠来源————维基百科的删除要求是：“不可能有可靠来源支持的条目，包括新词、原创理论与推论、以及自成恶作剧（并非阐述著名恶作剧的条目）”或者“彻底尝试后仍无法由可靠来源查证的条目”(参考删除方针)，使用直接删除手法未免反应过激--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 08:02 (UTC)[回复]

b站、知乎、贴吧都属于不可靠来源。校友名录也只是顺带提及。目前该条目不存在任何关于此人的可靠来源。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

还有知网论文《论齐泽克性化的主体性》，按照要求只有“仍无法由可靠来源查证的条目”才会删除——————何况世界正如上所说至少到10月1日

为什么如此操之过急的认为“没有任何可靠来源”，真正的可靠方法不应该是增加，而不是一巴掌拍死吗？--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 08:43 (UTC)[回复]

因为用搜索引擎搜索就是没有。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:21 (UTC)[回复]

那篇论文并不能构成人物介绍--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:22 (UTC)[回复]

要真想“一巴掌拍死”，直接提速删了。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年9月1日 (日) 10:29 (UTC)[回复]

大概加上了两篇有介绍未明子的知网论文，可靠来源只是少，但是并非没有--FunExperice06（留言） 2024年9月1日 (日) 11:00 (UTC)[回复]

@FunExperice06：您不妨放一下原文，看一下是顺带提及还是有效介绍（见Wikipedia:关注度#通用關注度指引）。--ときさきくるみ 2024年9月1日 (日) 11:09 (UTC)[回复]

( π )题外话，我个人推荐阁下创建mhyyyy条目，他的关注度有英国卫报、自由时报等媒体佐证。--向史公哲曰（留言） 2024年9月9日 (一) 01:10 (UTC)[回复]

第一篇只是他的粉丝接受采访，全文他的名字就出现了两次。--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:19 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 00:56 (UTC)[回复]

(！)意見主要內容來自本人發布的視頻及文章，與外連農場無異，個人宣傳味道濃烈。關注度程序是可以等，但需刪除這些內容，否則應立即判斷是否廣告宣傳。當然，刪除後必然顯得缺乏有效介紹。--Factrecordor（留言） 2024年9月10日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

(○)傾向保留两篇期刊文章都看了。第一篇属于“顺带提及”，第二篇我认为属于有效介绍：

“未明子”是 B 站中专业个人生产内容（PUGC）中的典型案例，其最大特征是文本内容的专业化和制作技术的“非专业化。所谓专业化是指“未明子”上传的视频都是专业的哲学课程，内容富有深度；所谓“非专业化”则是指视频制作手段并不精湛……”
“……‘未明子’的内容是艰深的哲学课，在某种意义上是精英文本，并非在新媒体中大行其道的大众文化产品，这种精英性与草根性杂糅的特质无疑是网络媒体时代的宁馨儿。”--屠麟傲血（留言） 2024年9月12日 (四) 13:17 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:26 (UTC)[回复]

(×)傾向删除，此外，@屠麟傲血：一个问题：只考虑这几个可靠来源，我们似乎写不出任何东西来，而如果要进一步扩充，就要堆砌大量的一手来源。--ときさきくるみ 2024年9月27日 (五) 21:02 (UTC)[回复]

Template:文革派别

(±)合併到Template:地方文革史。作用基本相同，包含的条目也大致相同

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年9月1日 (日) 10:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 00:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:26 (UTC)[回复]

Template:红卫兵

(±)合併到Template:地方文革史。作用基本相同，包含的条目也大致相同

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年9月1日 (日) 10:56 (UTC)[回复]

这两个导航模版包括的清华团派、四派，北大附中红卫兵等未被列入也不应该列入“地方文革史”中。Fire Ice 2024年9月2日 (一) 05:37 (UTC)[回复]

@Fire-and-Ice：为什么？--ときさきくるみ 2024年9月2日 (一) 10:19 (UTC)[回复]

理想情况是只列省级历史、省级组织、省级人物，不然就会乱七八糟。（现在已经有点乱糟糟了，当初建的时候没想到会乱成这样，再这样搞下去就要向{{共产党}}看齐了）--Fire Ice 2024年9月2日 (一) 15:25 (UTC)[回复]

然而我估计短期内大部分条目字数不会超过1000字。--ときさきくるみ 2024年9月2日 (一) 19:16 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月9日 (一) 00:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:27 (UTC)[回复]

Template:文革派别或许可以等第三方意见，然Template:红卫兵完全可拆分到两个条目中。--ときさきくるみ 2024年9月27日 (五) 20:46 (UTC)[回复]

Template:郑州旅游

(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

(►)移动至导游。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:56 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)[回复]

收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:33 (UTC)[回复]

改为「郑州旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。下同。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:03 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:07 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)[回复]

“景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

(！)意見阁下不用刻意回避“先提删一个，出来结论后再作为理由提删其它几个”的传统提删方式，当然阁下这样做也完全合规，只是浪费版面。--猫猫的日记本（留言） 2024年9月13日 (五) 16:21 (UTC)[回复]

您知道我合规就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:22 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

(！)意見：鄭州市人民政府網站上有旅遊景區列表，我想如果把收錄範圍收緊到「官方旅遊手冊或相關網站、學者研究」兩個範疇，是否就能解決收錄標準的問題呢？--迴廊彼端（留言） 2024年9月22日 (日) 14:48 (UTC)[回复]

你这就属于自行原创总结内容了。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 16:06 (UTC)[回复]

內容當然還是要有「鄭州旅遊景點列表」或類似語詞這些標題才算數，但進一步限制內容須由政府或學界提出。再來在模板的部分，如果能明列哪些景點來自哪份文件不造成混淆，我覺得並沒有原創總結的疑慮，畢竟模板只是列出各條目連結而已。--迴廊彼端（留言） 2024年9月23日 (一) 14:19 (UTC)[回复]

Special:Diff/84149785，我之前有过对类似情况的回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:27 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 12:35 (UTC)[回复]

(►)移动到维基导游。--氡鈁星辰|^{君子和而不同} 2024年9月27日 (五) 06:40 (UTC)[回复]

Template:洛阳旅游

(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

可以根据《洛阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:47 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:57 (UTC)[回复]

(►)移动至导游。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)[回复]

收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

同上条，改为「洛阳旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

“景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:27 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 12:35 (UTC)[回复]

Template:河源旅游

(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

(►)移动至导游。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:56 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)[回复]

收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:35 (UTC)[回复]

同上条，改为「河源旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:27 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

Template:杭州旅游

(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

谢邀，可惜本人针对此系列模板暂时没什么可说的。btw,如果你真要推动所有模板限缩成有限集合（如果你的现实认知&逻辑自洽），都来一个明确收录标准（虽然我记得你也指控过“原创标准”、为什么按这个标准之类的问题），比较好的方式是去修改政策（比如说WP:NAV的表述、例子），然后批量提删，虽然这样难度较大但会比较没争议。又或者你本身喜欢在这和人“嘴炮”（尤其是针对政策的理解分歧）(恶意揣测 but who knows?)。

谢谢你的关心，本人有合适的释放方式，也能掌控现实与网络的尺度，所以一般不会憋坏。

p.s.下次同时段同位置不要@这么多次。谢谢。还有一点生活小感悟（不要主观代入）：1.狗咬人一口，人也不可能去咬狗一口。2.对傻逼要尽量敬而远之。3.现实生活貌似更重要。共勉！

也祝你别把自己憋坏了。--FreeePedia（留言） 2024年9月9日 (一) 16:05 (UTC)[回复]

可根据《杭州市志（1986—2005）》中《杭州市旅游景点分布图（2005）》和《第二十篇旅游》等文献明确收录范围。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:33 (UTC)[回复]

抱歉，我对此提议表示反对。旅游类的模板跟之前提删过的一些文化类的模板存在着一些不同。旅游景点这个东西，属于公说公有理，婆说婆有理。政府部门可以有政府部门的一套旅游景点的认定，但民间也可以有一套自己的认定方式。例如，XX明星去过的地方，民间可以把这些地方当成旅游景点；再例如，对于一些喜欢搞废墟探秘的驴友，他们可以把废墟当成旅游景点。等等。到最后，什么地方都能被称为旅游景点了。所以，单独按照地方志的认定，我认为是不合适的。这会有违《维基百科:中立的观点》。

其实严谨来说的话，这个模板并不是“收录标准不明”的问题，而是无论采用哪一种说法，都会有收录标准不全面的问题，根本没有办法明确一个收录标准。

顺便，我之前在其他提删中也表述过类似观点Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/08/05#Category:旅遊景點。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

将模板标题直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目？文旅部有将这三样事物综合表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:16 (UTC)[回复]

不过这样感觉有点过细。建立“浙江省国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”可能更合适。文旅部网站也只有细分至省的表述。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:19 (UTC)[回复]

文旅部另外的網站還整合了其他的旅遊資源，未必局限於這三樣。--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 08:32 (UTC)[回复]

我看到过了。所以我说的是将模板标题直接改为“国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”，而不是在“杭州旅游”（或“杭州旅游资源”等）标题下面只写这三样。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:36 (UTC)[回复]

本来我就想用那一网址……但是感觉那一网址没有一个主题，单纯就是文旅部提供的某个索引。总不能命名为“文旅部这个网址索引的杭州市旅游资源”吧

囧rz……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:38 (UTC)[回复]

另外您链接错了，应该是 https://www.mct.gov.cn/tourism/#. --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 08:39 (UTC)[回复]

文旅部的这个东西，我有点担心能不能算可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:18 (UTC)[回复]

为何会有不可靠的疑虑？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 10:27 (UTC)[回复]

阁下给出来的这个[30]，类似一种索引，一种搜索，就比如说我们不能把谷歌搜索结果作为来源一样，所以我对这个网站有此担心。再就是，这个网站的展示方式，我认为应该解释为三个内容的独立表述，而非“国家5A级景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”的综合表述。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 14:47 (UTC)[回复]

“索引”方面，我基本不认同。虽然语词上都可以叫“索引”，但文旅部网站提供的这个“索引”和“Google搜索”差得相当大。文旅部是根据其“国家5A级景区”等这些名单制作的这个网站，提供给读者进行“索引”，影响可靠性的是名单的准确性，而这种准确性由文旅部进行背书；而Google搜索是一种抓取网络内容的搜索引擎，Google搜索原始结果并未经过任何学者或编辑分析、解读，所以甚至算不上一种“来源”，编者自行解读相当于是自己通过这个工具进行原创研究。

“综合表述”方面，这我倒理解您的疑虑，确实它是分别表述这三样事物列表的。如果单纯通过该网站建立“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店列表”条目，那我会觉得不太好。——但毕竟，这个网站确实是将这三样事物放在一个页面了，并不是编者纯粹地将这三样事物（原创）综合表述。所以在导航模板这种更宽松的地方我认为没问题。因为导航模板的主要作用是联系一个主题下的不同条目（甚至和文旅部这个网站的功能有几分相似，通过一个“旅游服务”的主题把5A级景区、旅游度假区和饭店串起来为读者提供这三方面的信息）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:31 (UTC)[回复]

我认同您的意见。不过，既然是要直接改为“杭州市国家5A旅游景区、国家级旅游度假区、五星级旅游饭店”然后收录相关项目，那我觉得不如直接新建一个模板，毕竟现在的这个模板跟阁下提议的这个模板已然是两种内容。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月10日 (二) 05:24 (UTC)[回复]

确实，而且我认为新建省级模板可能更好。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 05:26 (UTC)[回复]

旅游系列模板(►)移动到维基导游，本站已不再收录旅行手册有多年。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月9日 (一) 08:48 (UTC)[回复]

(►)移动至导游。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月10日 (二) 23:57 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:46 (UTC)[回复]

《维基百科:非原创研究》维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。以上意味着维基百科不是存放您的个人观点、经验或争论的场所。

《维基百科:可供查证》可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。

《维基百科:中立的观点》中立的观点（英语：Neutral point of view，缩写为NPOV）是维基媒体的基本规则，亦是维基百科的五大支柱之一。所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。

标准一直都有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:58 (UTC)[回复]

同上条，改为「杭州旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:05 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:31 (UTC)[回复]

(×)删除：难道其他地方就不是旅游景点？Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月29日 (日) 12:36 (UTC)[回复]

拜鬼

(×)删除理據：該詞條與Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/06#台独武装類似，應視為G3

提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

(○)保留:RFA引述相關報導時都沒有將詞彙刪除並且搜索相關資料時，絕大部分都是中國大陸對於參拜靖國神社的報導。[31]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)[回复]

補一下重定向的討論頁讨论:拜鬼----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:43 (UTC)[回复]

「拜鬼」一般意義上是「求神」、「拜鬼」之類的祭祀吧？--紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:18 (UTC)[回复]

但目前為止沒有可靠來源證明祭祀的相關來源衹有詞語解釋。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:22 (UTC)[回复]

可能防火長城擋住了台灣的字詞解釋吧--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 07:31 (UTC)[回复]

不是提了衹有字詞解釋嗎？除非有來源，直接提到是民俗而不是參拜靖國神社相關的內容。（台區谷歌第1個就是字詞解釋並且討論頁中也有人質疑但是沒找到證據）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 07:42 (UTC)[回复]

“拜鬼求神”是固定成语，不能自己拆字出“拜鬼”来。当然，根据常识判断，应当是有来源使用“拜鬼”一词指代“求神拜佛”之类的行为的，那么需要消歧义处理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 07:54 (UTC)[回复]

(×)删除，無法劃上等號。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 07:55 (UTC)[回复]

然而中國大陸的媒體報導中在2012年釣魚島事件之後就開始大量使用拜鬼一詞來指代參拜靖國神社的行為。[32][33]----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

請問這裡看起來像百度百科嗎--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 12:33 (UTC)[回复]

至少这里跟百度百科不同。（他不会审查内容但是有部分台湾人认为内容包含"支语"是一种冒犯台湾人的行为所以这些人开始学习大陆人自我审查删除包含"支语"的内容。）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 12:43 (UTC)[回复]

Whataboutism--Kanshui0943（留言） 2024年9月9日 (一) 14:01 (UTC)[回复]

然而你问请问这里看起来像百度百科吗目的的时候本身就是在逼我在无关存废讨论的问题上进行解答。----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:22 (UTC)[回复]

這句話意義不明。--William is Wikipedia! 2024年9月9日 (一) 14:23 (UTC)[回复]

最后说一下这个重定向能不能留下来不是我能决定，而是社群。（根据台区谷歌的结果搜索"拜鬼"参拜靖国神社相关的内容比较多要是真能找到民俗相关的内容我不介意改为消歧义）----甜甜圈 2024年9月9日 (一) 14:38 (UTC)[回复]

(！)意見：G3肯定不妥，未见破坏性（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/06#台独武装中的转交存废理由，亦有类似说明）。该词用于“参拜靖国神社”一义已有相当来源佐证，目前的状况我认为比较妥当的方法是，找一个民俗的用例，抓紧改成消歧义就好了。[34][35]随手捡了两个用例（( π )题外话：这第一个来源敝人看着有点不靠谱，但一查馬來西亞報刊列表还真是有这么份报纸？），看诸君以为合用否。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:15 (UTC)[回复]

(○)傾向保留并可根据需要进行主从消歧义或平等消歧义。虽然@甜甜圈真好吃的“台独武装”是我挂的G3，但这里我并不认为“拜鬼”这一重定向有明显不妥：条目是“靖國神社爭議”而非“靖国神社”，且“参拜靖国神社”就是“靖国神社争议”的重要内容，“拜鬼”又是中国大陆来源重要的常见用词且基本就用直接指代“参拜靖国神社”这一行为（感觉似乎可以划上等号），故综上，适用于{{非中立重定向}}。另外，我认为本讨论中是@Kanshui0943先开始离题+“whataboutism”（1、2）的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:20 (UTC)[回复]

可能消歧义还是较好（哪种我就不干涉了，我是一直没有太弄懂主从消歧义和平等消歧义何时适用何种的（叹气）也许应该是平等？），毕竟还是有其他用例在。至于关于重定向的争议，如果已有其他处理方案，应该可告一段落。--银色雪莉（留言） 2024年9月10日 (二) 04:29 (UTC)[回复]

@“何时适用何种”我一般是根据这些来判断（）：中维《WP:消歧义#小結：選擇哪種方式呈現歧義》有提到“如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道”则主从消歧义；英维en:WP:PRITOP则用“primary topic”来判断，用法的“常用性”和“长期重要性”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 04:36 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:31 (UTC)[回复]

Category:庫頁島湖泊

(！)意見：Kone718認為「存在的意义不大，建议并入分类:萨哈林州湖泊」。然而本分類同時為分類:萨哈林州湖泊與分類:庫頁島之下位分類，重新導向至其一恐不適宜，且為一個島嶼的地形建立分類恐難謂過度。故在此討論該分類之存廢。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月9日 (一) 07:15 (UTC)[回复]

(！)意見个人建议直接并入分类:萨哈林州湖泊。或者直接建立分类:库页岛湖泊和分类:千岛群岛湖泊两个，不在分类:萨哈林州湖泊内留存条目。本人倾向前者。——Kone718 2024年9月9日 (一) 13:55 (UTC)[回复]

個人意見是(○)保留，在Category:萨哈林州湖泊下的其餘條目都是千島群島的湖泊。為十幾個條目建立分類不算過度分類，為兩、三個條目建立分類才是過度分類。--D（留言） 2024年9月9日 (一) 23:04 (UTC)[回复]

(！)意見我们有没有必要将

萨哈林州半岛‎ (6个页面)
萨哈林州山峰‎ (51个页面)
萨哈林州山脉‎ (4个页面)
萨哈林州岛屿‎ (1个页面)
萨哈林州河流‎ (201个页面)
萨哈林州海峡‎ (1个分类)
萨哈林州海湾‎ (23个页面)
萨哈林州湖泊‎ (1个分类， 14个页面)
萨哈林州的区‎ (17个页面)
萨哈林州聚居地‎ (3个分类)
薩哈林州海岬‎ (59个页面)

都分成萨哈林岛和千岛群岛两个？我的意见是没有必要分的这样细。——Kone718 2024年9月10日 (二) 15:20 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

宁波轨道交通N1号线、宁波轨道交通N2号线、宁波轨道交通N3号线、宁波轨道交通N4号线

(×)删除理據：关注度过期：远期规划线路，没有明确的里程及设站信息，且尚无法达到NT:TRANSPORT的阈值。

提交的維基人及時間：思域无疆_{大道事体} 2024年9月17日 (二) 01:39 (UTC)[回复]

(►)重定向到宁波轨道交通#线网规划，下同。--GZWDer（留言） 2024年9月17日 (二) 11:05 (UTC)[回复]

於2024年9月18日 (三) 23:03 (UTC)整合4個討論串，另不反對上方主張。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月18日 (三) 23:03 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

山王醫院

(×)删除理據：低劣翻译

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月17日 (二) 08:33 (UTC)[回复]

？沒覺得翻譯哪裡有問題。刪除理由不合理。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

(×)删除粗劣翻译。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 08:30 (UTC)[回复]

Template:南阳旅游

(×)删除理據：原创大杂烩。收录标准不明（或者说是没有办法明确收录标准）。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:45 (UTC)[回复]

@FreeePedia，有话就出来说，别把自己憋坏咯。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 04:50 (UTC)[回复]

可以根据《南阳市志》等文献明确收录内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:49 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 07:58 (UTC)[回复]

(○)保留，完全可以扩充修订为“南阳景区”，这能明确收录内容吧？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月11日 (三) 12:34 (UTC)[回复]

你都把人家收录的主题改了，收录内容也改了，那还不如新做一个模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 12:38 (UTC)[回复]

收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到維基導遊。另外，不同意因为“有許多在地的貢獻者”就要保留这些模板，他们应该学习如何找参考文献，而不是拼凑自己主观、武断的观点。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月18日 (三) 23:30 (UTC)[回复]

(○)保留，除非维基百科能出一部标准，或者提删人自己出一套大家多数公认的标准，否则你的意见是强人所难。每个城市的许多模板（或者其他种类的更多模板）都有许多本地的贡献者，如果按照所谓没有统一的标准有原创来说，大多数模板都无法建立。——— Huandy618（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 09:57 (UTC)[回复]

已回复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 10:00 (UTC)[回复]

收錄內容很主觀，不過合適(►)移动到维基导游。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月10日 (二) 13:34 (UTC)[回复]

同上条，改为「南阳旅游景点」即可。顺便可以抄一份去导游。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

收录标准问题未解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 09:08 (UTC)[回复]

“景点”定义不明确还是没有资料指出这些景点是景点啊？是景点就放呗？--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月12日 (四) 09:13 (UTC)[回复]

(！)意見：你們又㕛叒在原地打轉，我給些建設性意見。首先目前導航模板的內容，無論是哪一項都是不全面的。第一在地理上，「南阳旅游」是不是只是南陽市還是包括南陽市管轄的邓州市。這不是亂說，與主題相關的南阳市文化广电和旅游局，管轄範圍就是全市(含邓州市）（[36]，以下引文都是這個來源）。第二，具體到模板的分項，數量都是對不上的，如「中国5A、4A级旅游区」當地部門總結是5A级景区1家，4A级景区24家，起碼目前有25家（含邓州市），模板只有八個，又如「中国重点文物保护单位」當地部門總結是全国重点文物保护单位24处，模板只列出九個。個人每一項都可以單獨建一個導航模板，現在主題太模糊。第三，就算以南阳市文化广电和旅游局的總結，「南阳旅游」也是包羅萬有，如旅行社（66家），酒店（星级宾馆66家，其中5星级酒店1家，四星级宾馆9家），省级乡村旅游特色村（58家），省级休闲观光园（26家）等等。個人模板收錄範圍太空泛，單個項目都有很多內容，可以拆分縮小范圍。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月13日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

但首先要具有关注度以能被维基收录，我想请教下维基对模板是否有具体明确的相关共识？例如模板的功能是否主要是对条目的导航与分类？其实按照阁下给的参考编一个南阳旅游模板按所述分类收录所有有关注度条目是不是就完全可行？此外我还是支持等互助客栈那边先讨论出个共识来。--Sheminghui.WU（留言） 2024年9月13日 (五) 15:22 (UTC)[回复]

沒有專門頁面，只有論述，所以還是跟既有方針指引。畢竟無論是哪一個範疇和專題的格式手冊和指引，本質還是根據上位法衍生出來的。客棧的討論無論最後如何，還是不會得出違反上位法的結論。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月14日 (六) 08:34 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月17日 (二) 09:59 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

Template:2006年南韓古裝/年代電視劇、Template:2014年南韓古裝/年代電視劇、Template:2013年南韓古裝/年代電視劇

註：此處原有文字，因為LTA:離心力青蛙，已由Rastinition（留言）於2024年9月29日 (日) 11:14 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 12:06 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

云台镇 (白水县)

(±)合併到林皋镇。頁面沒有大幅擴寫的可能(作為鎮存在的時間只有2年)，篇幅短小，大致的內容可以併至目標頁面作為重定向

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

可它實際上雲台鄉改制而來，雲台鄉歷史比較久，可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 22:42 (UTC)[回复]

(○)保留：同上，由乡改制而来，建制悠久。《中华人民共和国政区大典》有详细介绍，并非没有扩写可能。--Kcx36（留言） 2024年9月20日 (五) 03:23 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

乌兰镇 (鄂托克旗)

(±)合併到乌兰镇 (根河市)。被提起合併的頁面是由bot在12年前建立(原因不明)，介紹的內容項目核對後應該是一致的(積壓12年才發現重複，似乎太久)

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:12 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:37 (UTC)[回复]

(○)保留鄂托克旗是鄂尔多斯的，根河市是呼伦贝尔的，由于条目“乌兰镇 (根河市)”的内容全为鄂托克旗乌兰镇的介绍，就算合并也应是“乌兰镇 (根河市)”合并至本条目。——杰里毛斯（留言） 2024年9月25日 (三) 04:26 (UTC)[回复]

瑞恩·韋斯利·勞斯

(±)合併到2024年9月當勞·特朗普遇刺案。WP:1E，相比上次开枪击中特朗普的湯瑪斯·馬修·克魯克斯，他关注度低了不少

提交的維基人及時間：Jeffchu2014（留言） 2024年9月17日 (二) 04:24 (UTC)[回复]

(○)保留，關注度比湯瑪斯·馬修·克魯克斯低不是合理的刪除理由，其來源之豐富及媒體對其廣泛報導，足以證明其關注度足夠。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2024年9月17日 (二) 04:54 (UTC)[回复]
英維那邊的討論對半開。可以看看那邊最終的討論結果是什麼吧。如果單純論非維基百科知名度的話，這位不見得比湯瑪斯·馬修·克魯克斯更不知名。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 12:52 (UTC)[回复]

英維保留了，我覺得可以留。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 03:25 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月25日 (三) 00:38 (UTC)[回复]

(※)注意，关注度没有高低之分，只有有或者没有。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月25日 (三) 03:13 (UTC)[回复]

(○)暫時保留--Mykola（留言） 2024年9月25日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
(○)暫時保留，先不说长期，短期内还有关注度。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月26日 (四) 09:19 (UTC)[回复]
(○)保留就条目当前内容而言，我反而觉得湯瑪斯·馬修·克魯克斯更符合1E。这位刺杀特朗普之前见义勇为的事迹得到报道，那就不算1E了。--屠麟傲血（留言） 2024年9月26日 (四) 14:07 (UTC)[回复]

Macintosh 512K

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：明顯機械翻譯未檢查；G13: 翻譯拙劣

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 23:09 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月25日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

(×)快速删除：G13，VTE都来了。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月25日 (三) 06:05 (UTC)[回复]

哦，晚上

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻譯拙劣

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 23:11 (UTC)[回复]

有版本可以回退。(×)删除，无关注度。参simple:Wikipedia:Requests for deletion/Requests/2024/Ya Lil (Ramage song)。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月19日 (四) 20:51 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月25日 (三) 02:00 (UTC)[回复]

Draft:輔英科技大學

(×)删除理據：条目已经大幅更新，草稿无用，草稿的历史版本侵权。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月25日 (三) 02:38 (UTC)[回复]

您好我是原始編輯者，我一直都是原始編輯者，並沒有歷史版權侵權的問題。而是修正條列式的順序，原本由近到遠，現在改成跟上方一致。

麻煩請讓我編輯"沿革"的資訊，再麻煩了謝謝--Fooyinun（留言） 2024年9月25日 (三) 05:09 (UTC)[回复]

乌兰镇 (根河市)

(×)删除理據：根河市似乎并不存在“乌兰镇”[37]，本条目内容全是对鄂托克旗乌兰镇的介绍，建议将条目历史合并至乌兰镇 (鄂托克旗)后删除。

提交的維基人及時間：杰里毛斯（留言） 2024年9月25日 (三) 04:32 (UTC)[回复]

离谱……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月25日 (三) 04:40 (UTC)[回复]

(×)删除，纯粹笔误--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月25日 (三) 06:07 (UTC)[回复]

韩国多文化家庭

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：應該是某個地方直接抄下來機翻的，格式也亂七八糟

提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月25日 (三) 05:36 (UTC)[回复]

en:Multicultural families in South Korea ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月25日 (三) 05:58 (UTC)[回复]

~~先挂G13了，看起来应该是AI译的，问题没有传统机翻大。~~ ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月25日 (三) 06:03 (UTC)[回复]

原作者提出草稿化，有无能协助移动的（） ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月25日 (三) 13:06 (UTC)[回复]

快速删除：CSD R2；草稿化。（非管理員關閉）--伞木霙 ^留言 2024年9月25日 (三) 15:03 (UTC)[回复]

新聞觀測站

(×)删除理據：維基百科不是資料庫，通篇為原創研究，無意義。

提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年9月25日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

條目缺來源，但是各集節目列表折疊起來了，感覺也不算是很嚴重。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 23:46 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，應可改為列表條目，並補上來源。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月26日 (四) 06:55 (UTC)[回复]

素人畫家

(×)删除理據：原创研究

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月25日 (三) 11:46 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月25日 (三) 14:46 (UTC)[回复]

本身倒是有關注度，也有準確定義。[38]--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 00:07 (UTC)[回复]

內容應是參照此文[39]--Underconstruction00（留言） 2024年9月26日 (四) 07:04 (UTC)[回复]

(►)重定向到素人藝術--太西浜（留言） 2024年9月26日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

建議(±)合併至素人藝術--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月26日 (四) 06:57 (UTC)[回复]

中国植物志

(×)删除理據：第一手来源的情况十分严重，建议(◇)刪後重建。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月25日 (三) 14:40 (UTC)[回复]

(○)快速保留，提删理据并不恰当。如果条目过于依赖第一手来源，直接、建设性的改进途径是加入其他来源，而不是删除。 --Zhenqinli（留言） 2024年9月25日 (三) 16:36 (UTC)[回复]

"Primary" is not, and should not be, a bit of jargon used by Wikipedians to mean "bad" or "unreliable" or "unusable". While some primary sources are not fully independent, they can be authoritative, high-quality, accurate, fact-checked, expert-approved, subject to editorial control, and published by a reputable publisher.
Primary sources can be reliable, and they can be used. Sometimes, a primary source is even the best possible source, such as when you are supporting a direct quotation. In such cases, the original document is the best source because the original document will be free of any errors or misquotations introduced by subsequent sources.
——en:Wikipedia:Identifying_and_using_primary_sources

--Zhenqinli（留言） 2024年9月28日 (六) 03:32 (UTC)[回复]

同上，第一手來源過多並非是條目必須刪除的理由，且條目品質也並不需要刪後重建。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 23:41 (UTC)[回复]

(～)補充，不对，严格来说这不是第一手来源，这是直接自己引用自己，直接拿《中国植物志》作为“中国植物志”条目的引用。我甚至找不到合适的方针来形容这种做法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月26日 (四) 03:39 (UTC)[回复]

就是第一手來源，和用公司的官網寫公司條目這種性質一樣的。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 03:52 (UTC)[回复]

你说的那种情况是广告。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月26日 (四) 04:12 (UTC)[回复]

Wikipedia:可靠来源#公司和组织的网站，謹慎用是可以的。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 15:50 (UTC)[回复]

(○)快速保留，刪除理由不恰當，應該可藉持續改善達成不依靠第一手來源，經搜尋Google新聞、Google學術搜尋、百度学术等網站皆有第2、3手的來源。另外中國植物志是重要的維管植物分類的書籍，許多學者常會參考此書。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月26日 (四) 06:40 (UTC)[回复]

相信能找到多於一份獨立的出版物作為主題介紹，符合Wikipedia:關注度 (書籍)。然而，該書曾獲得主要的文學獎項，應否修訂增加學術類書籍獲得主要學術獎項？--Underconstruction00（留言） 2024年9月26日 (四) 09:02 (UTC)[回复]

(○)快速保留，对应的英文版条目已有对本书的评价，可以考虑加入。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月26日 (四) 09:22 (UTC)[回复]

(○)快速保留，這頁使用第一手來源不算廣告，對一般書籍來說可能過度細節，但鑒於這書列名於Wikipedia:维基百科图书馆/资料#植物及Wikipedia:命名常规 (生物)草案的綜合性、權威性的動植物志和動植物名錄，詳細點也無傷大雅。--Underconstruction00（留言） 2024年9月28日 (六) 02:25 (UTC)[回复]

那也没有自己引用自己的道理。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月28日 (六) 02:29 (UTC)[回复]

(！)意見建議可以保留後再加入第2、3手資料不就可以改善此條目？--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月28日 (六) 03:12 (UTC)[回复]

樓上已說了不是不可，有指引可從。--Underconstruction00（留言） 2024年9月28日 (六) 06:27 (UTC)[回复]

原來其歷史本就被寫成《中国植物志编纂史》一書，厲害厲害。--Factrecordor（留言） 2024年9月28日 (六) 10:51 (UTC)[回复]

Rupert Gregson-Williams

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已有中文名稱的維基百科

提交的維基人及時間：Feng 2024年9月25日 (三) 15:17 (UTC)

原文姓名的重定向沒問題。——Liebhart 💬👩‍🚀⚽ 2024年9月25日 (三) 18:33 (UTC)[回复]

(○)保留，符合“非中文重定向”要求：“此语言（或使用此语言的文化）与目标条目有明确关系（例如：公司／作品／人物／地方的外文原名）”。该人物是英国人，英文名重定向是没有问题的。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
(○)快速保留：他是英國人，符合WP:RFAL方針。--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月26日 (四) 12:11 (UTC)[回复]

快速保留：符合RFAL。（非管理員關閉）--雨朝_{Talk#なんで春日影やったの！？} 2024年9月26日 (四) 12:32 (UTC)[回复]

9月26日

杰奎琳

来源搜索：「"杰奎琳"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 00:12 (UTC)[回复]

(×)删除：未發現效介紹。--Terry850324（留言） 2024年9月26日 (四) 03:37 (UTC)[回复]

中文百達通

(×)删除理據：找遍慧科新聞資料庫也不能找到顯著提及的新聞，不合關注度原則。以前曾根據現在沒有使用的重要性原則保留。

提交的維基人及時間：S叔 2024年9月10日 (二) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

Category:護法神

(×)删除理據：分类概念模糊，建议拆分为Category:佛教护法和Category:道教护法。

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年9月2日 (一) 10:25 (UTC)[回复]

請@Outlookxp大看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年9月2日 (一) 16:28 (UTC)[回复]

我的意見是(○)保留，在中華，道佛早就不分。--D（留言） 2024年9月2日 (一) 21:45 (UTC)[回复]

(×)删除：含糊的分類。——Outlookxp（留言） 2024年9月3日 (二) 04:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 00:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

(！)意見：Wikidata上的英文分類、日文分類皆為~~佛教護法~~佛教護法神，建議此分類直接移動為~~Cat:佛教護法~~Cat:佛教護法神，另外新建~~Cat:道教護法~~Cat:道教護法神。（護持佛法者包含人類在內皆可稱為護法，按佛學辭典記載以「護法神」稱呼較精準。）--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 11:30 (UTC)[回复]

Category:護法神

(×)删除理據：分类概念模糊，建议拆分为Category:佛教护法和Category:道教护法。

提交的維基人及時間：Thyj (คุย) 2024年9月2日 (一) 10:25 (UTC)[回复]

請@Outlookxp大看看有沒有意見。--Factrecordor（留言） 2024年9月2日 (一) 16:28 (UTC)[回复]

我的意見是(○)保留，在中華，道佛早就不分。--D（留言） 2024年9月2日 (一) 21:45 (UTC)[回复]

(×)删除：含糊的分類。——Outlookxp（留言） 2024年9月3日 (二) 04:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 00:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

(！)意見：Wikidata上的英文分類、日文分類皆為佛教護法，建議此分類直接移動為Cat:佛教護法，另外新建Cat:道教護法。--迴廊彼端（留言） 2024年9月23日 (一) 11:56 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

@Manchiu這串討論重覆了--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

南京市第三中学

(×)删除理據：轉交自WP:互助客棧/求助#請求協助刪除頁面「南京市第三中學」或提出存廢討論，原提刪者理由：南京市第三中学是一个错误的重定向页面。南京市第三中学、南京市第三初级中学与南京市第三高级中学如今并非同一学校。

2000年，南京市第二十三中学与南京市第三中学合并，保留“南京市第三中学”之称，分初中部与高中部；2004年，南京市第三中学初高中部分设，高中部即为南京市第三高级中学，初中部即为南京市第三初级中学^[1]；2005年，南京市第三高级中学恢复初中办学，南京民办白下中学更名为南京市第三高级中学文昌初中（即南京市文昌初级中学），成为其初中部；2014年，南京市第三初级中学更名为南京市钟英中学；2019年，南京市第三高级中学停止招生，2021年正式停办；随后，南京市文昌初级中学更名为南京市第三中学。

提交的維基人及時間：WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年9月2日 (一) 05:46 (UTC)[回复]

(×)删除同意，需要但不容易消歧义--YF dyh000（留言） 2024年9月2日 (一) 12:48 (UTC)[回复]

直接這一段話丟上去然後掛一個消歧義模板應該就行。即使以後立條目也應該用平等消歧義，如南京市第三中學 (文昌初中)（不過初中沒有默認關注度就是）。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月3日 (二) 10:48 (UTC)[回复]

消歧义页不能放来源，没有条目且复杂沿革恐怕难写明白。感觉{{about}}消歧义比较好。--YF dyh000（留言） 2024年9月3日 (二) 13:58 (UTC)[回复]

变通一下无妨。参考1可写进钟英中学，不过该条目本来也有了。或者可以这样写：

南京市第三中学可能指：
南京市第三高级中学，1946—2000年为南京市第三中学。2000年设初中部，2004年初高中分设，高中部改为「南京市第三高级中学」。2005年复设初中部，2021年高中部停办。
南京市钟英中学，原南京市第二十三中学。2000年合并入南京市第三中学作为其初中部，2004年单独分设为「南京市第三初级中学」，2014年改为现名。
南京市第三中学 (文昌初中)，原南京民办白下中学。2005年合并入南京市第三高级中学作为其初中部，2021年该校高中部停办，初中部改为现名。

——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月3日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

同意这样消歧义，感觉这样更为简洁明了。最好再在相关页面放上{{Distinguish}}模板。--Liulyxandy（留言） 2024年9月22日 (日) 11:24 (UTC)[回复]

参考資料

^ 南京市第三初级中学. 学校概况.

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 04:42 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

支持改为消歧义。——杰里毛斯（留言） 2024年9月26日 (四) 04:53 (UTC)[回复]

古文書

(×)删除理據：把學科所讀的東西重定向到學科本身感覺不太合理。

提交的維基人及時間： Sun8908 2024年9月2日 (一) 06:45 (UTC)[回复]

同意：本身这个条目的写法就不对，我赞成删除条目。--Hamham（留言） 2024年9月2日 (一) 06:47 (UTC)[回复]

(○)保留：可以改為消歧義頁面。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月2日 (一) 15:30 (UTC)[回复]

(×)删除明顯無關--孫文 (T／C) 2024年9月4日 (三) 11:00 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月10日 (二) 04:43 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

看見藍天

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

来源搜索：「"看見藍天"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

異世界悠閒農家人物列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

来源搜索：「"異世界悠閒農家人物列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併回異世界悠閒農家。--夏冰周防有希我牢破 2024年9月18日 (三) 09:38 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建，刪後在主條目內合符標準地重建。理由是嚴重的愛好者內容，主要角色的介紹極長、配角鉅細無遺列出，並按勢力、家族等方式分類。這些情況在今年香港無綫的新劇集頁面已被全面整治，ACG角色表亦應看齊。--Underconstruction00（留言） 2024年9月19日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

然而电视剧本身没有指引可以整治，但是acg方面本身已有相关方针指引，只不过尚未实施。----赖清德:只要日本协防台湾，台湾就不会被统一--吃瓜群眾 2024年9月27日 (五) 10:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:56 (UTC)[回复]

(±)合併回異世界悠閒農家。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月26日 (四) 03:46 (UTC)[回复]

流 (信息技術)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

来源搜索：「"流 (信息技術)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至字串流——即请秋安 ZhaoFJx_(论•签) 2024年9月18日 (三) 01:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

平凡職業造就世界最強角色列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)[回复]

来源搜索：「"平凡職業造就世界最強角色列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併回平凡職業造就世界最強。--夏冰周防有希我牢破 2024年9月18日 (三) 09:39 (UTC)[回复]

(◇)刪後重建，刪後在主條目內合符標準地重建。理由是嚴重的愛好者內容，主要角色的介紹極長、配角鉅細無遺列出，並按勢力、家族等方式分類。這些情況在今年香港無綫的新劇集頁面已被全面整治，ACG角色表亦應看齊。--Underconstruction00（留言） 2024年9月19日 (四) 01:53 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

(±)合併回平凡職業造就世界最強。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月26日 (四) 03:47 (UTC)[回复]

(±)合併回平凡職業造就世界最強，建議此部分需改善成簡潔有力的主要角色介紹，不然合併回去也無法使主條目達到ACG條目的撰寫標準。--英國皇家歐拉夫王子（留言） 2024年9月26日 (四) 07:03 (UTC)[回复]

Template:License migration is redundant multiple

(×)删除理據：此模板亦來自共享資源，但不確定是否需要。

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月18日 (三) 01:55 (UTC)[回复]

Hello! Sorry to write in English. If the template is deleted then Template:License migration announcement will show up on files like File:Edwin Shiu.jpg. It is called by Template:Self and is used on most of the files in Category:GFDL檔案. --MGA73（留言） 2024年9月18日 (三) 08:18 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

倾向(×)删除，可能就是当初@Chubit：未经讨论擅自篡改模板样式导致的。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月26日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
@Ericliu1912如有必要，建议重启针对{{PD-old-warning-text}}和{{Cc-pd-mark-footer}}的提删讨论，Chubit未经讨论擅自从共享资源复制粘贴模板代码已不是一次两次，也不是一年两年了，而是自打注册以来一直在域内侵权。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月26日 (四) 07:24 (UTC)[回复]

富牌

(×)删除理據：第一項未建立，第二項可能不適合作為消歧義項（如上海浦东国际机场一般不逕稱「浦東」）。應待富牌坊建立後重新導向至該條目。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月18日 (三) 03:53 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

(×)删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月26日 (四) 09:26 (UTC)[回复]

N.SSign獲獎與提名列表

(±)合併到N.SSign。截至目前（根据条目描述）仅获奖两项，且原条目长度并不长，未见拆分必要性。

提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年9月18日 (三) 11:58 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

灰度測試

(×)删除理據：...此种发布方式，按照中国特色的叫法被冠以”灰度发布“、”灰度放量“、”分流发布“。关于“灰度发布”叫法的来源无从考察。只不过按照中国传统哲学的说法来看，很符合中国人中庸的思维模式：自然界所有的事物...[40]

看起来也只有中国人用该词，无必要保留繁体中文页。

提交的維基人及時間：Akishima Yuka（留言） 2024年9月18日 (三) 23:02 (UTC)[回复]

@日期20220626。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月18日 (三) 23:04 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月19日 (四) 00:06 (UTC)[回复]

如果有多种意思，可以消歧义，也是常用词。--Kethyga（留言） 2024年9月19日 (四) 06:44 (UTC)[回复]

“灰度”和“灰盒”还是有差别，适合重定向到A/B测试然后加上{{redirect}}。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:11 (UTC)[回复]

繁体用法是测试摄像机的[41]。--Akishima Yuka（留言） 2024年9月20日 (五) 14:04 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：简体繁体（zh-hans、zh-hant）本身不存在地域问题。另外因为“灰度测试”页面存在，“灰度測試”一样会被自动繁简处理而重定向，所以即便将繁体看作地域变体，删除这个页面的必要性应该不大。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 09:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:57 (UTC)[回复]

(×)删除：「灰度发布」在英維對應的是特性切换的一個章節，又名「金丝雀发布」（[42]），我已經建立正確的重定向了。「灰度測試」是{{软件测试}}的「Grey-box testing」翻譯（[43]），這個本地對應頁面是灰盒測試。本來就指向錯的頁面，原創翻譯，根本沒必要討論下去，刪掉好了。--Nostalgiacn（留言） 2024年9月27日 (五) 02:39 (UTC)[回复]

(○)傾向保留看不懂提删理由，在可靠来源中、被中文使用，为什么还无需收录，简繁也不重要。就是A/B测试，不是灰盒测试，用户无需了解数据结构。金丝雀发布我觉得不太一样，金丝雀发布更像是Nightly版本、内部测试版，特性依照版本而非用户ID来启用。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 05:58 (UTC)[回复]

批量提刪

光机路站

北湖公园站

北湖大桥站

和安街站

大学城路站

奥林匹克公园站 (长春市)

小城子街站

(×)删除理據：小小作品到期，同时上述条目均没有提供任何参考来源。

提报以上頁面的維基人及時間：
𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月10日 (二) 12:06 (UTC)[回复]

應該重定向到線路條目。--日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:59 (UTC)[回复]

赞同日期君的建议，可先(►)重定向至相关线路条目。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月13日 (五) 23:09 (UTC)[回复]

同上，(►)重定向至相关线路条目，方便日后重建。--Kcx36（留言） 2024年9月17日 (二) 10:31 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 00:11 (UTC)[回复]

重定向到线路条目反而不利于重建，直接删除可以使线路条目的站点链接成为红链，这样可以让有重建想法的人看到红链就重新写这个条目。如果重定向到线路，那么不熟悉的新手编辑反而可能不知道怎么把重定向改成一般页面，同时也会让长春轨道交通8号线的一部分链接指向自己。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月19日 (四) 05:31 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月26日 (四) 00:58 (UTC)[回复]

(►)重定向至长春轨道交通8号线。删除后原页面的编辑历史将无法查看，不利于日后希望完善的编者扩充。此外并不认为“不熟悉重定向的新手编辑”能创建出比现在多好的条目。--Tim Wu（留言） 2024年9月26日 (四) 01:38 (UTC)[回复]

能保留编辑历史以便查看绝对不是一个存废讨论应该出现的理由，既然讨论的是存废，那么讨论的是整个条目及其编辑历史的去留，重定向技术上会保留编辑历史但实际结论仍是认为整个历史都没意义（否则会回退到有意义的版本，即有可供回退版本）。就像上面我说过的，改成重定向，那么对读者而言，8号线条目点击这些站点，会再次重定向到8号线条目，对读者而言会造成疑惑，这不符合读者导向。再者，不清楚如何改重定向为条目不是评判编者水平的条件，其一可能别人有其他站点经验，但是不熟悉MW软件运作，那不知道重定向要redirect=no才不会重定向非常正常，这不代表写作能力不行；其二，建立一个条目本来也不要求非要写多好，符合质量标准能在巡查流程保留即可。此外，如果考虑AFC流程，删掉这批页面，如果下任编者选择AFC，那么审核员可以直接移正而无需管理员协助合并编辑历史。综上仍然不认为保留重定向是好的选择。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 01:44 (UTC)[回复]

关于读者导向，其他不存在小小作品问题的页面的信息框、导航栏同样有指向这些站点的链接，显然不应该让这些链接成为指向线路条目的重定向，对读者而言，他想看的是下一个站点的介绍，而不是莫名其妙被重定向到线路条目，这对读者而言体验是极度割裂的。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 01:48 (UTC)[回复]

那有没有考虑过直接搜索这些车站条目的读者？重定向至少可以让他们知道这是8号线的车站。况且重定向无论桌面版还是移动版都有清楚提示。--Tim Wu（留言） 2024年9月27日 (五) 01:48 (UTC)[回复]

无论Google或是站内搜索都是全文搜索。8号线条目正文有站点名，不需要重定向帮助，除非这位读者直接把站点名拼到URL末尾。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

拜振華

转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 12:23 (UTC)[回复]

[44]，个人认为应重定向至中国大陆网络用语列表，但川建国和奥观海都重定向到了本人的条目，其中川建国还是经过存废讨论保留的。——杰里毛斯（留言） 2024年9月18日 (三) 12:32 (UTC)[回复]

使用率應該沒“川建國”那麽多吧，我提刪的原因是因爲“澤連司機”都被G3快刪掉，這裏邏輯應該沒差多少。--Mykola（留言） 2024年9月18日 (三) 15:13 (UTC)[回复]

“泽连司机”我没找到可靠来源，“拜振华”使用量不高，肯定比不上“川建国”，大概也不如“泽连司机”，重定向到本人不太好，但是有来源使用，所以我认为应重定向至中国大陆网络用语列表。——杰里毛斯（留言） 2024年9月25日 (三) 03:51 (UTC)[回复]

(＋)支持移動至中國大陸網絡用語列表。--Mykola（留言） 2024年9月25日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月26日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

我个人认为这种重定向应该全部删掉，我完全没有理解他们存在的意义是什么。--微肿头龙（留言） 2024年9月26日 (四) 18:42 (UTC)[回复]

那英語的加油布蘭登（中英文均有獨立條目）、瞌睡喬（英文是獨立條目）這種在英語世界流行的迷因是不是沒有存在的意義？----吃瓜群眾 2024年9月27日 (五) 05:40 (UTC)[回复]

那些是獨立條目而并非如此的重定向--Mykola（留言） 2024年9月28日 (六) 13:46 (UTC)[回复]

(＝)中立没有解释性，维基词典已有条目。不过，BBC有特别提到[45]，并且川建国还在、条目内无解释。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 05:52 (UTC)[回复]

万安湖

(×)删除理據：没查到那曲市班戈县有“万安湖”，只查到那曲市双湖县的万安湖。建议删除后将万安湖 (西藏)移动到万安湖。

提交的維基人及時間：Kcx36（留言） 2024年9月26日 (四) 06:21 (UTC)[回复]

鄭嘉睿

来源搜索：「"鄭嘉睿"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：HanTsî（留言） 2024年9月26日 (四) 07:23 (UTC)[回复]

(○)保留：[46][47]--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:05 (UTC)[回复]

Category:身份認同是中華人民共和國人的臺灣人物

(×)删除理據：“身份认同”这个词争议性就很大（到底怎样才算身份认同）

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年9月26日 (四) 08:46 (UTC)[回复]

我也支持(×)删除，同樣的理由有些國人被認為是所謂的「精日分子」，例如：川島芳子、汪精衛、辜顯榮、吳百福......難道就該把這些人放到「Category:身份认同是日本人的中國人物」嗎？如此高度政治化的標籤，不應該出現在標榜中立的維基百科吧！Nkywvuong（留言） 2024年9月26日 (四) 15:35 (UTC)[回复]

同意(×)删除，违背中立原则。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月27日 (五) 08:52 (UTC)[回复]
(×)删除，过度分类。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月27日 (五) 11:42 (UTC)[回复]

(×)删除，定义不明。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月27日 (五) 12:17 (UTC)[回复]

(×)删除定义过于模糊。----英语维基百科:经过社群的认定大纪元时报是最可靠的媒体（尤其是喜欢阴谋论、反疫苗的人）--吃瓜群眾 2024年9月27日 (五) 12:29 (UTC)[回复]

殯儀業

(±)合併到香港殯儀。對象頁面主要介紹香港的資料，已經存在香港殯儀，重定向或刪除

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月26日 (四) 09:36 (UTC)[回复]

(－)反对，殯儀業明顯涵蓋更廣。--糯米花（留言） 2024年9月26日 (四) 09:53 (UTC)[回复]

@糯米花你是指(×)删除/(►)重定向哪1個，或者2者，因為你的敘述對應(×)删除時概念對不上--Rastinition（留言） 2024年9月26日 (四) 10:31 (UTC)[回复]

誰能處理一下跨語言連結和WIKIDATA，現在連去英維Death care industry in the United States。英維另有Deathcare。Q109297311殯儀業及Q30323961 deathcare根本是重覆。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 12:33 (UTC)[回复]

已更正--糯米花（留言） 2024年9月26日 (四) 14:01 (UTC)[回复]

內容合並到香港殯儀後，再重定向到葬禮。--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:10 (UTC)[回复]

可以把除导言和参见外的部分合并到香港殡仪，其他部分作为小作品保留即可，不一定重定向。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 02:10 (UTC)[回复]

(○)保留，這條目將會歡迎由不同國家的知情人士來擴充，以講述多地的殯儀業問題。Pclee9413（留言） 2024年9月28日 (六) 02:07 (UTC)[回复]

杨子烈

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到张国焘。欠缺独立关注度

提交的維基人及時間：Aggie Dewa dipper 2024年9月26日 (四) 18:23 (UTC)[回复]

男女平等，杨子烈并非张国焘的附属品。具备独立关注度，著有张国焘夫人回忆录《往事如烟》，百度百科亦有杨子烈词条，需要添加更多内容。--Scfslyzkf（留言） 2024年9月27日 (五) 02:47 (UTC)[回复]

[48]作為早期社会主义团体杰出女性的介紹，非依附張國燾。--Factrecordor（留言） 2024年9月27日 (五) 12:38 (UTC)[回复]

傅国涌.杨子烈在张国焘脱离开延安后[J].报刊荟萃, 2012.
傅国涌.张国焘脱党后,其妻在延安的周折遭遇[J].人民文摘, 2011.
傅国涌.张国焘脱党后杨子烈被善待[J].共产党员：下半月, 2011(10):1.
寻访张国焘夫妇之墓. (2021). (n.p.): INFOCANADA.
杨子烈威尔士撰　吴贵武译，《上海革命史资料与研究》第5辑

--GZWDer（留言） 2024年9月27日 (五) 13:15 (UTC)[回复]

暂时保留：应走关注度30天程序。（非管理員關閉）--伞木霙 ^留言 2024年9月27日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

Friendly Fire

(×)删除理據：中文并非同一名词，无消歧义意义

提交的維基人及時間：Sinet（讨论） 2024年9月26日 (四) 18:51 (UTC)[回复]

9月27日

井上大助

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月19日 (四) 00:39 (UTC)[回复]

来源搜索：「"井上大助"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 00:12 (UTC)[回复]

黄世杰 (香港)

来源搜索：「"黄世杰 (香港)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:55 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:08 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

(×)删除：同上。--S叔 2024年9月29日 (日) 03:52 (UTC)[回复]

蜜麗安·福格特 (自由畫家)

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月11日 (三) 04:33 (UTC)[回复]

(＝)中立，该人物是否有关注度？没有关注度，又有广告腔可以删除。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月11日 (三) 13:21 (UTC)[回复]
(○)保留：改Template:Tone，有规范控制，可加来源[49]--太西浜（留言） 2024年9月11日 (三) 15:59 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

Category:中國上古姓氏

(×)删除理據：有姓也有氏。应该拆分为Category:姓和Category:氏，原Category:姓应该改为Category:姓氏文化。

提交的維基人及時間： ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月19日 (四) 12:25 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

批量提刪

Template:Editnotices/Page/王志安 (记者)

Template:Editnotices/Page/陈牧驰

Template:Editnotices/Page/习近平

Template:Editnotices/Page/對習近平的負面稱呼

Template:Editnotices/Page/鍾佳濱

Template:Editnotices/Page/馬國明

Template:Editnotices/Page/姜濤

Template:Editnotices/Page/马哈迪·莫哈末

Template:Editnotices/Page/張嘉航

Template:Editnotices/Page/賴清德

Template:Editnotices/Page/黃毓民

(×)删除理據：现由Template:BLP editintro提供，已经无用，还会出现双重提示。

提报以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы ☆к победе ведёт! 2024年9月3日 (二) 10:19 (UTC)[回复]

(○)保留：部分页面提供的信息多于BLP editintro，双重提示问题可以修改BLP editintro判断对应页面是否已有编辑提示调整显示样式。（或，调整BLP editintro为自动获取保护状态，从而替代上述页面）𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
(±)合併，个人建议基于Natsumi的反馈意见进一步改进{{BLP editintro}}。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:21 (UTC)[回复]

(○)暫時保留，在世人物提示重复的问题，需要进一步改善Template:高風險主題/編輯提示。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 07:50 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月19日 (四) 01:11 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月27日 (五) 00:13 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

PieTTY

来源搜索：「"PieTTY"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除无法满足关注度和非原创研究，虽然有文献提及该工具，但无介绍。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:33 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 00:53 (UTC)[回复]

陳芳 (企業家)

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月27日 (五) 01:14 (UTC)[回复]

(×)删除，是广告但不及G11。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月27日 (五) 08:57 (UTC)[回复]

讓-皮埃爾·多明戈

(×)删除理據：低劣翻译

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)[回复]

粗劣翻译，但不至于删除。不过我没检查来源等。--YF dyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)[回复]

能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)[回复]

洞椎龙属

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：小小作品到期，现版本正文计45字。

提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

@Hotaru Natsumi：找到一些來源，可以挽救（雖然仍會為小作品），正在努力中--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月29日 (日) 01:42 (UTC)[回复]

@Hotaru Natsumi、微肿头龙：

已完成，請覆檢--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月29日 (日) 02:24 (UTC)[回复]

请求理由消失：已非小小作品。（非管理員關閉）--微肿头龙（留言） 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

ChinaFile

转交自快速删除候选，原提交人自由雨日提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：然而相关网站与其运营方明显是有关联[50]并且建立重定向的目的是为了避免从英文复制的链接中出现红链。

提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 13:57 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月11日 (三) 02:05 (UTC)[回复]

(×)删除：重定向違反Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定：中文與亞洲協會有明確關聯：Asia Society有公佈該組織的官方中文名稱：亞洲協會--林勇智 2024年9月12日 (四) 11:00 (UTC)[回复]

但是旗下網站的名稱的話目前就衹有中國大陸外交部門有公佈（中参馆）而亞洲協會並沒有公開其網站的中文名稱。（只在其網站logo上有表示其名稱。）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:27 (UTC)[回复]

而英語方面只建立了重定向，並未在條目中提及有相關網站的存在。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:28 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月19日 (四) 01:55 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月27日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

9月28日

尚品花膠專門店

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)[回复]

来源搜索：「"尚品花膠專門店"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

(○)傾向保留--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(○)暫時保留，稍微有一点广告腔。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:33 (UTC)[回复]

瞌睡乔

(×)删除理據：轉自於快速刪除:與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向（CSD R7）；異議陳述:显然不属于R7[51]并且相关网络谜因在英语社群有独立条目

提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 00:33 (UTC)[回复]

(×)删除，連結打不開，網路迷因是可靠來源嗎？是英語維基百科說的，同樣必須考慮關注度指引，本地不是英文維基百科的中文版。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)[回复]

(×)删除，個人意見同上方。--Kenny023（留言） 2024年9月12日 (四) 01:49 (UTC)[回复]

至少在中国大陆这边，环球网的链接是可以打开的。并且英语社群的话，有多个来源提到了英文原名（Sleepy Joe）商业内幕华盛顿邮报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:49 (UTC)[回复]

再补一下。[52]环球网的另外一个来源----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

請問本地關注度呢？維基百科不是新聞報導，這個指引，甜甜圈閣下您知道在哪裡的吧？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:29 (UTC)[回复]

中国经济网理由中的完整来源马来西亚中国报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 01:54 (UTC)[回复]

可参考WP:R#重定向页的中立性，其他来源中国大陆央视新闻、HK01、BBC、马来西亚中国报、台湾TVBS、美国华人权益促进会的正义补丁、Ohio Chinese American Association。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)[回复]

不符合删除理由。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:39 (UTC)[回复]

说到这个，既然普京是个傻屌、加油布兰登这种明显具有攻击性的流行语都可以建立，那为什么赖皮寮土城的选择这种流行词不能建立?----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 12:39 (UTC)[回复]

依照對習近平的負面稱呼的例子,包子，维尼，皇帝不直接重定向到本人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
作为非中立重定向典范的“思歪”重定向到了本人，习有独立的别称条目。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:52 (UTC)[回复]
- “思歪”可以快速刪除--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
  。。。无语，您长期扰乱存废讨论，我实在是看不下去了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 05:47 (UTC)[回复]
  - 那所謂的重定向是香港個別激進份子的政治操弄,維基是中立平台,不該被利用--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:01 (UTC)[回复]
    这个重定向本身我倒确实是不了解。但它作为典例写入了方针，您说“可以快速删除”，直接无视方针进行存废讨论，这无论如何都不妥吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
  - 實際例子顯示維基的方針也是可以被政治騎劫,明目張膽利用方針影射政治人物--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
    然而相关称呼只是他英文名称的简称怎么算是政治影响呢？----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:59 (UTC)[回复]
    - CY沒有問題，“思歪”是敵對勢力的抹黑手法。一如當年反送中，“送中”背後有反華深意。--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
      @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞 思考... ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 12:19 (UTC)[回复]
    - 維基反華“方针”都是历史文件不具现实意义--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月14日 (六) 01:55 (UTC)[回复]

(＝)中立：我的理解是，“非中立重定向”只用于某些可靠来源“任何时候都以某种固定的不中立方式称呼某样事物”的情况，比如我建的“中国台湾地区“5·20就职仪式””。但“瞌睡乔”显然不是这种情况，它是一种修辞手法，不论它运用地多么广泛，只有当它发展为被可靠来源直接用以指代这个人物且不带任何戏谑等感情色彩时，才成为前述情况。但如果“瞌睡乔”能稳定写入条目里面成为介绍对象，我不反对重定向到该章节。 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:58 (UTC)[回复]

(！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)[回复]

另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

異議是由導向建立者所提，我個人在轉交時認為應當一併陳述，故予以一起轉過來討論，我個人之所以轉過來這邊討論是因為應當有空間可以轉至此處討論，至於轉交這個動作是否僅限於管理員所為之?還是用戶可以做協助轉提交動作?這似乎倒也沒特別提及，如果有尚且指出。如果問我的意見，我的意見會比較傾向不太適合直接以快速刪除方式刪除，因為有也許有地方需要釐清與討論，就如同目前的討論一般。至於轉交程序是否有瑕疵，這則是另外一個需要討論的問題，但是我個人仍認為，對於本轉提交案結果並不會有影響。--薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

用戶可以轉交，但若有用戶提出異議，應該要由管理員判定，而且更理想狀況下應在討論頁進行討論，如程序有瑕疵，個人認為應退回頁面做討論，而不是如閣下自行模糊解讀。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:59 (UTC)[回复]

(＝)中立或(○)傾向保留：即使重定向页不合适，但英文版有对应条目，可以把页面改为一个条目，这就能解决问题了。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月12日 (四) 14:34 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:42 (UTC)[回复]

(×)删除--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:07 (UTC)[回复]

@MykolaHK：注意存废不是投票。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)[回复]

沒錯，我的理由跟上面一樣，況且這樣重定向這些別稱適合嗎？--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 16:09 (UTC)[回复]

那你咋不直接说英语社群造词呢？（这个词在英语是独立条目）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 05:13 (UTC)[回复]

你都説了英語是獨立條目而不是重定向了...--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 06:17 (UTC)[回复]

不建立條目的原因是因為這個詞首次提出的時間存在爭議。（英語原條目是19年，而中文報導通常提及的是20年）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 14:17 (UTC)[回复]

那這樣貿然就重定向更存在爭議吧--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 16:24 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

Template:中国科学院全体健在院士

(×)删除理據：有必要專為「健在」院士設立模板嗎？

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，原模板为{{中国科学院院士}}，2018年移动到{{中国科学院全体健在院士}}。中国科学院学部网站上全体院士名单即是该模板中全体健在院士，已故院士独立分类。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:22 (UTC)[回复]

(×)删除，模板内容过于庞大。~~疑似爱好者内容。~~另可参考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/06#Template:党和国家领导人/卸任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:27 (UTC)[回复]

(○)保留 per Kethyga，没有单独的Template:中国科学院院士。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:43 (UTC)[回复]

我建議按部或國籍分拆模板。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

(○)保留，作为各人物条目的Navbox。虽然已经存在中国科学院院士列表和可以考虑分类，但还有另外存在红链的情况而难以应用分类。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:01 (UTC)[回复]

2012年全球最具权力人物排行榜

(×)删除理據：NOTDATABASE

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月12日 (四) 02:04 (UTC)[回复]

DATABASE不同意，并不算特别细的数据。但是考虑到10年没来源，确实可以(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:18 (UTC)[回复]

福布斯杂志全球最具影响力人物列表#2012年--Underconstruction00（留言） 2024年9月12日 (四) 07:08 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:29 (UTC)[回复]

XML-Gateway

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

来源搜索：「"XML-Gateway"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

时光剧团

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

来源搜索：「"时光剧团"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

安立町停留場

(±)合併到阪堺線。關注度到期

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

卡里姆·芬迪

(×)删除理據：低劣翻译

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月20日 (五) 06:03 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:30 (UTC)[回复]

胡友平

(±)合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件。

提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)[回复]

(±)合併到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件，单一事件关注度。--微肿头龙（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年8月5日 (一) 03:41 (UTC)[回复]

仍未合并，而且日文、维吾尔文有此条目

囧rz……。--Allervous 初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:47 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)[回复]

似乎确只因一次事件而受关注，不过后续的报导以及追授称号等后续应该算作有独立关注度了？ ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:48 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月20日 (五) 00:44 (UTC)[回复]

此外日文、维文均无袭击事件条目。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月20日 (五) 03:54 (UTC)[回复]

(※)注意，1E的要求仅适用于《生者传记》。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 07:45 (UTC)[回复]

同上。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年9月20日 (五) 08:27 (UTC)[回复]

出於讀者的利益考量，就條目現在的內容而言，我認為放到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件條目一併介紹較為合適。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

(○)保留：偉大的女性，日本大使館都為她降半旗，關注度已足夠，連日語版都有條目。--Itw（留言） 2024年9月27日 (五) 00:50 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月28日 (六) 00:32 (UTC)[回复]

倾向(±)合併，没有看到独立撰写的必要。看上去能扩充相关反应、评价、影响等[53][54][55]，但这些内容写在事件条目-后续反应似乎更加很合适、且已有一些。该人物的关注度目前不独立于事件。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:20 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

氣旋朱古

来源搜索：「"氣旋朱古"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2024年9月28日 (六) 02:59 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

南台灣客運

来源搜索：「"南台灣客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

大南汽車

来源搜索：「"大南汽車"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

皇嘉遊覽車客運

来源搜索：「"皇嘉遊覽車客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:33 (UTC)[回复]

猫和老鼠四川方言版

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：这种民间二创没必要另开一个条目

提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年9月28日 (六) 10:05 (UTC)[回复]

(○)保留，提删不是你这么提的，只要有独立关注度就能单独成条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月28日 (六) 11:03 (UTC)[回复]

(○)快速保留：(▲)同上，提删理据不成立。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月28日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

(○)快速保留，完全不成立的理据。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:34 (UTC)[回复]

快速保留：雪球。（非管理員關閉）-- ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月28日 (六) 22:58 (UTC)[回复]

鳳凰藝能

(×)删除理據：頁面長期依賴第一手來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新

(！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)[回复]

三立藝能

(×)删除理據：頁面長期未依附來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新

(！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留

提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)[回复]

2024年中国周级核潜艇沉没事件

(×)删除理據：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。

提交的維基人及時間：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)[回复]

(○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)[回复]

很難說，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)[回复]

(！)意見，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)[回复]

大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)[回复]

(○)暫時保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[56][57]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

9月29日

TRACER (女子組合)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索：「"TRACER (女子組合)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

草稿化。有来源，有内容，语调问题可以放进草稿再作改善。 ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年9月15日 (日) 20:21 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:38 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

假勇

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索：「"假勇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:38 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

小西行正

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索：「"小西行正"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:39 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

小西行正

本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)[回复]

来源搜索：「"小西行正"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:39 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

重複提出，無效。（非管理員關閉）--Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年9月29日 (日) 17:25 (UTC)[回复]

阿拉斯加鐵路紀行

来源搜索：「"阿拉斯加鐵路紀行"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

(○)保留：英語版有條目，主持人是前英國國會議員，是鐵路紀錄片《英國鐵路紀行》系列之一，有關注度--Dragoon17cc（留言） 2024年9月5日 (四) 00:34 (UTC)[回复]

大體上與en:Wikipedia:Articles for deletion/Great Alaskan Railroad Journeys的意見相同，但由於en:Great American Railroad Journeys在zhwiki沒有條目，因此傾向於(×)删除。這裏再一次提醒各位討論參與者子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而父主題的關注度同樣不能由子主題決定。San mo sa _DC 2024年9月5日 (四) 01:14 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月13日 (五) 00:52 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:40 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

中華民國外交危機、2017年中華民國外交危機、2018年中華民國外交危機、2019年中華民國外交危機、2021年中華民國外交危機、2023年中華民國外交危機

(×)删除理據：原创研究。未有来源提出这些条目中提到的事件构成“中华民国外交危机”这一概念。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:16 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月13日 (五) 03:06 (UTC)[回复]

(○)保留：參見存廢討論2024年中華民國外交危機。提交者為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「某年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)[回复]

“中华民国外交风波”这一概念同样未有来源提出。以及，如果阁下认为《维基百科:可供查证》是“强人所难”，那我只能说阁下不适合维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)[回复]

所以完全不能討論如何改善，更任意提刪，非得置條目於死地，無視他人辛苦的編輯？這種搧風點火的心態，也只能說更不適合維基百科。又有國家宣布與卡達斷交！卡達外交風波越演越烈，帶你秒懂其他國家的態度、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員，同樣是外交風波、同樣是外交危機，中華民國就不能稱為外交風波或外交危機，因為只要來源沒有這幾個字就完全不能寫入條目中，更何況各個中華民國外交危機條目有引用中華民國外交部新聞稿作為官方依據，會出現外交風波或外交危機字眼嗎？這不是強人所難，甚麼才是強人所難？--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:24 (UTC)[回复]

我覺得維基百科會不會變成「紅渡廚百科全書」啊？（根據Tp0910君的意見）--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月14日 (六) 02:45 (UTC)[回复]

應該用複數。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

不如去掉“危机”，改为介绍该年中华民国的外交状况？--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 15:27 (UTC)[回复]

有了，中华民国外交。--Txkk（留言） 2024年9月13日 (五) 18:14 (UTC)[回复]

这几个条目的叙述重点根本不在“中华民国外交”，而是创建者所谓的“中华民国外交危机”，若有人想按年份写中华民国外交，不如自己去重新创建条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:01 (UTC)[回复]

[58]，有來源提到1972年尼克松訪華後十幾個國家與中華民國斷交，構成了外交危機。不過整本書的主題是中華民國外交。--日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 22:39 (UTC)[回复]

(×)删除并(►)移动至维基学院，同提删者，原创研究条目，显而易见的学院内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:09 (UTC)[回复]

副知之前类似条目的提删者@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:15 (UTC)[回复]

「中華民國史外交志」、「戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程」、「臺灣全志：外交志・對外關係篇」、「中華民國外交關係之演變」等幾本專書有描述民國六十年代我國所受外交危機及衝擊，若干論文亦有提及。就近年而言，大眾新聞媒體報導亦有使用此字眼者。故「中華民國外交危機」此一概念之存在，應無疑義，不過如何分期，則又是疑問。本人並不反對保留主條目，所反對者僅年年分立條目，彷彿中華民國年年均瀕臨滅亡之狀態爾。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月14日 (六) 09:08 (UTC)[回复]

根據Eric Liu的意見，保留主條目，其他條目合併為「中華民國外交危機 (蔡英文時期)」如何？歷任總統亦然。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

我相信「中華民國外交危機」此一概念之存在，但如何定義哪些外交事件算是「中華民國外交危機」？在沒有清楚定義下，不贊成保留此一條目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

現行條目的前言均有界定，歷年中華民國外交危機最主要就是斷交，蔡英文時期另包括代表機構被迫更名，至於潛在邦交危機章節，大概2021年的宏都拉斯屬實質重要，其他應可刪除。又不同年代有不同的外交危機，例如蔣中正時期是中國代表權問題，聯合國的攻防戰是斷交外的另一重點。目前只建立蔡英文就任總統後的外交危機，至於其他總統時期部分，就看有沒有人想花時間建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由——— 红渡厨（留言・贡献）於2024年9月16日 (一) 15:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

--Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:45 (UTC)[回复]

尽管如此，我却认为本件属于OR则明确无误，因为“外交危机”（不用带年份）这个词缺少稳定的定性定义。——我是建议这些各事件独立条目，然后链到各届当局的外交主页面（也可在各主页面简要介绍），还有中华民国外交主页面，然后再在中华民国外交史作简要介绍，可能更好。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:59 (UTC)[回复]

我認為可以考慮下Tp0910的意見，將6個某年外交危機整併為「蔡英文政府時期外交危機」。--D（留言） 2024年9月16日 (一) 23:54 (UTC)[回复]

我懷疑這裏的情況適用WP:快速保留第4-4款。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 01:54 (UTC)[回复]

阁下的意思是这里不存在原创研究问题吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:59 (UTC)[回复]

我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

我给的删除理据是原创研究。部分用户非要去聊自己对于这几个条目的感受见解，那就不是我能控制的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 14:00 (UTC)[回复]

看修订历史似乎并不存在编辑争议？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

那你看看上面與下面的討論不就知道有沒有編輯爭議了？San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:04 (UTC)[回复]

这不是存废讨论争议吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 13:05 (UTC)[回复]

我認為這屬於編輯爭議的其中一種體現方式。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)[回复]

《维基百科:快速保留》第4-4款是：4、提删者纯粹以破坏或扰乱为目的：…4、试图以结束编辑争议为目的而发起提删，此时争论的解决显然是更为妥善的解决方式。该条款始终强调的是提删者的行为，而非对于存废讨论内容的限制。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 08:44 (UTC)[回复]

這樣説可能有點得罪人，但我認為你發起AFD的舉動意在誘發存廢討論爭議，而在存廢討論爭議屬於編輯爭議的其中一種體現方式的前提下，這相當於你發起AFD的舉動意在誘發編輯爭議。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 14:25 (UTC)[回复]

那并非我的本意。以及，阁下自己也是在维基百科待了好多年了，您应该知道有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。再者，我相信阁下对于这一系列条目是否存在原创研究的问题是有自己的看法的，您不妨说说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 14:42 (UTC)[回复]

既然要發起存廢討論，就要有引起編輯爭議的準備，而不是最後甩鍋。另複製這句「有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。」--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:00 (UTC)[回复]

没跟你讲话，非要接我的话茬做什么。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:10 (UTC)[回复]

怕有人指桑罵槐啊--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:13 (UTC)。[回复]

如果你学不会正常讲话，我会将你提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:17 (UTC)[回复]

「如果你学不会正常讲话」，開始要罵人了。你就可以指桑罵槐，影射他人的意見表達是說不聽、固執己見、溝通徒勞等，動不動就要舉報，好大的官威。--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:21 (UTC)[回复]

老實說，我認為你在這裏說的話多少有些言過其實了。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月23日 (一) 23:24 (UTC)[回复]

為何要人「選邊站隊」？你是想聽到甚麼答案呢？在本站或外面世界，每個人都有發表意見的權利，當然也有保持沉默的自由。--Tp0910（留言） 2024年9月24日 (二) 01:48 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月21日 (六) 00:42 (UTC)[回复]

有一個名詞是「同理可證」，另有一個名詞是「旁證」，例如在上面以及存廢討論2024年中華民國外交危機所提到的「外交危機」來源出處，還有本站的「2017年卡達外交危機」、「2017年荷蘭—土耳其外交風波」，性質相同，為何卡達可以，中華民國就不行？如果只因為標題不合某人意，就一竿子打翻一條船，把整個條目給刪了，這樣符合比例原則嗎？若使用者非要去執著來源要一字不漏提到某年中華民國外交危機，否則就是不給過，那也不是我能控制的了。順便一提，2017年中華民國外交危機原本名稱是「2017年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件」（2018年亦然），5年多前被使用者改為現名，我當時也覺得無所謂，往後的條目也就沿用此名。其中除了2018年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件登上新聞動態，2019年中華民國外交危機也登上新聞動態（請注意是2019年中華民國外交危機，而ITN要經過候選並由管理員發布，因此此名稱獲得「事實上」的認可），其後也通過新條目推薦。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:23 (UTC)[回复]

维基百科从来就不支持所谓的“同理可证”或“旁证”。《维基百科:原创总结》：切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。

以及，请勿虚空打靶，这从来就不是“标题不合某人意”，而是这一整个条目都存在原创研究的问题，不合的不是某人意，而是不合维基百科的要求。

最后，请勿将维基百科中的任何评选作为条目的背书，Wikipedia:2022年歷史相關條目偽造事件#特殊案例頁面，不然当初我们的折毛大神写的各种优良典范，就不应该被删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 02:35 (UTC)[回复]

哇嗚，只要認定是原創研究說甚麼都無效，只因所謂「这一整个条目都存在原创研究的问题」，無視提出多少「外交危機」佐證、要如何改善，亦無視條目提供多少官方與民間參考來源，只因沒提到「某年中華民國外交危機」，刪！--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 03:45 (UTC)[回复]

对，原创研究在维基百科百科的命运只有删除。以及，你所提到“改善”，根本只是把现有的原创研究改成了另外一种原创研究，这根本就不是任何意义上的改善。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 04:12 (UTC)[回复]

所謂「这一整个条目都存在原创研究的问题」，奇怪了，不是說「條目標題」是你認定的「原創研究」嗎？條目標題的原創研究不是這個討論的主旨嗎？怎麼變成「这一整个条目」？就算標題有疑問，與條目內容何干？不要將你認定的範圍默默擴大。如果因為標題「原創研究」，可以改，上面就有提出方案，你也可以提啊，相信你可以提出振聾發聵的方案，我洗耳恭聽。但如果提不出或不想提方案，無視眾多「外交危機」的來源出處、用法，那我也沒辦法囉。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

( π )题外话：這麼巧，我最近編輯過的中華民國總統外事訪問列表、訪問中華民國的各國元首和政府首腦列表‎、中华民国外交关系年表‎，剛才都被掛上關注度模板，「感覺有股神秘的力量」。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)[回复]

我挂的关注度，不爽可以提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)[回复]

之前在2024年中華民國外交危機的存廢討論中，討論個幾天，這些系列條目都安然無恙，沒有連帶提刪，後來可能看我鍥而不捨，沒有要舉白旗投降，在回覆我的46分鐘後就有這個存廢討論；這次也是在回覆我不到1小時也掛上關注度模板，連掛三個條目，又剛好是我這三天有編輯過的，最近一次還是昨天。連續兩次，這種行為已遊走在騷擾的邊緣，如果繼續這種行為，我會舉報你。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:14 (UTC)[回复]

(！)意見：(－)反对：查阅另一用户的贡献日志本身乃至编辑对方所涉领域并非骚扰，只有跟着编辑者到他贡献的条目扰乱才是骚扰。如果您想指控对方骚扰，那么您必须得论证对方挂关注度模板的行为属于扰乱，否则不可作“后来可能看我锲而不舍，没有要举白旗投降”等此类恶意推定。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 11:20 (UTC)[回复]

「重要的是，一再地擾亂被認為是有害的。如果『跟隨在另一位使用者之後的舉動』伴隨著偏見、人身攻擊、屢次無視已達成之共識、或其他擾亂行為，這可能成為一件非常嚴重的事情，可能導致對騷擾者的封鎖以及其他編輯限制。」--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

由于经过这几天我跟你的沟通，我认为你很显然在抗拒遵守原创研究和可供查证的规定。因此，我仍然会继续看看你参与编辑的条目是否存在其他问题，继续你口中的“骚扰”。所以我建议你直接进行举报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 11:23 (UTC)[回复]

看來有人在這裡待久了，真把自己當成掌握生殺大權的神。「恐嚇他人會構成騷擾。包括威脅要危害另一個人，打亂他們在維基百科的工作，或以其他方式傷害他們。」--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

请直接提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 11:45 (UTC)[回复]

別急，讓子彈再飛一會兒，總要收集足夠的證據吧。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:54 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

亦捷科際

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"亦捷科際"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度1。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

(×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:03 (UTC)[回复]

原天津法租界内不可移动文物分布列表

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"原天津法租界内不可移动文物分布列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，关注度不足，原创总结。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 03:10 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

台灣愛巴士交通聯盟

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"台灣愛巴士交通聯盟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(＆)建議：延後刪除時間，在此之前先進行改善，如尚未有後續，再進行評估刪除，且此頁面主要為客運集團為首，有關注度。Shopping0624（留言） 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)[回复]

(○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度2、3。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

(×)删除僅找到路線開通、轉讓、購車新聞，找無針對聯盟介紹來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 13:00 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

汎航通運

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"汎航通運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除查無任何有效來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 12:55 (UTC)[回复]

(○)保留：本新聞敘述此公司的起源及發展。--迴廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 14:17 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

王璐 (前SNH48成員)

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"王璐 (前SNH48成員)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：沒有必要對Alexlo7857989563所創建的條目趕盡殺絕WincyHung0625（留言） 2024年9月27日 (五) 05:41 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

睿奕交通

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"睿奕交通"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度4、5。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

(×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 12:44 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

胡曉慧

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"胡曉慧"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向，团体成员未见独立关注度，依NT:MUSIC，重定向到SNH48或SNH48成员列表。--银色雪莉（留言） 2024年9月21日 (六) 16:33 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

解培润

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"解培润"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

釋傳塵

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"釋傳塵"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

阿里山客運

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)[回复]

来源搜索：「"阿里山客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度6、7。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)[回复]

(×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊　鐵路Railway ^論．簽 2024年9月24日 (二) 12:48 (UTC)[回复]

(○)保留：本新聞明確介紹此公司成立日期、股本、主要營運路線、使用公車特色，本新聞敘述公司成立年份及發起者，此新聞敘述主要營運路線、使用公車特色。--迴廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 14:51 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:04 (UTC)[回复]

杭州市文物保护点

(×)删除理據：关注度模板挂满30天后仍然关注度不足。

来源搜索：「"杭州市文物保护点"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 02:58 (UTC)[回复]

(○)保留有广泛的二手文献提及该概念，例如《杭州市滨江区志下》北京：方志出版社, 2020.12介绍了数个遗迹在2015年9月被列入，浙江文物年鉴、杭州年鉴也提到总计数量。条目需要更新。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:54 (UTC)[回复]

不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)[回复]

[59]--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)[回复]

这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)[回复]

这个概念明显是有关注的，大量文献提及，想IAR。如果您想要有关保护点的二手介绍，[60][61]可以吗，但不深入。一手资料是不全的。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)[回复]

这显然不能构成任何意义上的“有效介绍”：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。以及我反对在这个时候使用忽略所有规则，不然以后也别搞什么关注度指引了，直接凭感觉判断关注度就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:36 (UTC)[回复]

我认为这不到专门阐述（专门章节），但可能超过顺带提及。IAR的理由是顺带提及足够多和广泛，以及查证不足。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:05 (UTC)[回复]

阁下讲话能不能不要忽略主语，哪个是哪个啊？我看得真的很累。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:11 (UTC)[回复]

“[3][4]可以吗”可能超过顺带提及。读秀中提到杭州市级文保点的文献广泛，因此倾向“受关注和值得注意的”、“在已发表的文献中得到同行的认可”。不过对于该条目如何写，我不持看法。--YF dyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:20 (UTC)[回复]

我认为[3][4]就是明显的顺带提及。没有到达“有效介绍”中提到的直接、详细地讲解了主题的实体。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:40 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

2024年中華民國外交危機

(×)删除理據：雖然上次提刪其他類似條目失敗，但真的每次有邦交國斷交或有其他小事件都算「外交危機」嗎？

提交的維基人及時間：Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月9日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

(×)删除，原创研究，未见有来源提出“2024年中华民国外交危机”这个概念。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 03:04 (UTC)[回复]

(▲)同上，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:50 (UTC)[回复]

~~(×)删除，“外交危机”未见该词，原创研究。~~--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月9日 (一) 09:45 (UTC)[回复]
- 改(○)保留。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月10日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
(○)保留：條目名稱可以提出討論。該條目建立者需要完備內容，而不是複製貼上，這是我對其有意見之處，但我反對粗暴刪除。至於算不算「外交危機」（姑且沿用外交危機一詞）？「正常國家」有百餘個邦交國，即使雙方衝突罵戰不斷也通常不用擔心被斷交，就算今日斷交，明日也可以復交，但中華民國自1949年後便年年有外交零和戰，到今年只剩12國，是建國後最低，所以只要邦交國有任何風吹草動，就會擔心邦交不穩，例如年初的吐瓦魯、最近的巴拉圭，臺灣媒體也有不少報導，對中華民國而言，這算不算所謂「外交危機」？如果只是個別議員或鄉野街邊意見，當然不算啥危機，也不會這麼沒常識將其收錄。重申條目名稱可以提出討論，但我反對粗暴刪除。--Tp0910（留言） 2024年9月9日 (一) 13:06 (UTC)[回复]
这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。你就算拉再多的人讨论再多次，他仍然是原创研究。你想把原创研究变成非原创研究，你只能够依靠可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:15 (UTC)[回复]

「年年有外交零和戰」正說明不應濫用「外交危機」概念。我國真正面臨嚴重惡劣之外交局勢，僅有民國三十八年中共「建政」前後、六十年退出聯合國前後（包含中日斷交）及六十八年與最大盟友美國斷交等，其餘事件恐全難謂「危機」，縱使近年外交處境相對困難亦然。「外交危機」不應是「斷交史」。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月10日 (二) 15:31 (UTC)[回复]
以上年代區分也是個人觀點。如果斷交不是中華民國的外交危機，那何種才是？今年13國斷交1國，百分比為何（2018年還斷交3國）？又邦交國總統想與PRC建立「商務、貿易」關係，算不算外交危機、需不需要啟動應變機制呢？您說「外交危機」不應是「斷交史」，說句我作為編者的心裡話，還剩12國，如果年年斷交一兩國，很快就歸零了，到時候就不會有「外交危機」或「斷交史」了。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
六十年代我國面臨外交危機，這是學界公認的說法。至於現代之處境，則遠未能及之。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年9月14日 (六) 09:01 (UTC)[回复]

有外交危機這個稱呼[62]，所以未見該詞說法不成立，但相關內容在中華民國-諾魯關係、駐立陶宛台灣代表處兩個條目裡面已經有了。--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 00:47 (UTC)[回复]

還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)[回复]

如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)[回复]

已有多個來源佐證，因此不存在「原創研究」。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 11:01 (UTC)[回复]

你给的这几个来源，只能证明有“外交危机”这个词，不能证明这个条目中列举的事件构成了“2024年中华民国外交危机”的概念，因此原创研究问题并未得到解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 13:47 (UTC)+1 [回复]

日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)[回复]

我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。

《维基百科:非原创研究》：维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
《维基百科:可供查证》：可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。

维基百科从来不是真实至上主义，而是来源至上主义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 14:47 (UTC)[回复]

抱歉，我不是「法匠」，我也不想將時間花在這裡，我想說的都說了，說累說煩了。條目能保留當然最好，不能保留那就謝謝收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)[回复]

您是不是“法匠”，这都无所谓。但是有一个最简单的道理，到哪里来，就要守哪里规矩。如果您主编的条目，不能够遵守维基百科相应的一些规矩，那么这些条目都有可能面临被删除的风险。我想这是有必要提醒您的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 01:26 (UTC)[回复]

(＆)建議：更名為「2024年中華民國外交風波」。「外交事件」程度較輕，且有好事件與壞事件，既然都是事件，就不宜只收錄單方面；「外交危機」程度較重，且認定有爭議；「外交風波」程度居中，且有例子2017年荷蘭—土耳其外交風波。--Tp0910（留言） 2024年9月12日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
《维基百科:可供查证》：维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「2024年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
阁下若能给出能够证明“中华民国外交风波”的来源，我支持保留此条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:21 (UTC)[回复]
這是你的文字遊戲，不可能每個來源都明確提到「中華民國外交風波」或「中華民國外交危機」這幾個字，我就問邦交國斷交算不算外交風波？邦交國或非邦交國高層人士的言行算不算外交風波？重申這是你的文字遊戲，強人所難、恕不奉陪。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:37 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月17日 (二) 00:43 (UTC)[回复]

我懷疑這裏的情況適用WP:快速保留第4-4款。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 01:53 (UTC)[回复]

但这条目显然存在原创研究的问题。我认为这个时候应该使用《WP:BURO》方针：如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:57 (UTC)[回复]

我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。把這個討論繼續放在AFD顯然是不具建設性的。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)[回复]

看修订历史似乎并不存在编辑争议？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)[回复]

見上。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:07 (UTC)[回复]

Special:Diff/84287113--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:31 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：與其他同類條目調整至在同一頁面作AFD討論
請將新留言置於本提示下方，感謝。San mo sa _{Miyamoto Miyoko} 2024年9月21日 (六) 13:06 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。千村狐兔（留言） 2024年9月29日 (日) 00:05 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

那些鳥事

来源搜索：「"那些鳥事"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
冥王歐西里斯（留言） 2024年9月29日 (日) 00:15 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

中华人民共和国曾变更代管关系县级市列表

来源搜索：「"中华人民共和国曾变更代管关系县级市列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，目前无人给出能证明关注度的来源，且有原创总结嫌疑。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 03:26 (UTC)[回复]

(～)補充，而且我看了一下当时的FL评选记录，哪个城市符合定义哪个城市不符合定义完全是靠商量出来，而不是依靠可靠来源直接给出，这已经是妥妥的原创总结行为。。。。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 03:39 (UTC)[回复]

倾向(►)移动到维基学院。来源不足、可能有原创研究（尤其是数量，但这属于本站通病？）。标准和意义确实存疑，“代管”的背景和意义应该有单独章节或条目详细阐述，以及只记录“曾变更”而不收录所有代管设立关系的理由，仅设立未变更的数量较多（几百个）我觉得不是充分理由。( π )题外话 华蓥市是否符合该条目定义？--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:53 (UTC)[回复]

新竹客運

来源搜索：「"新竹客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，理由同此前铁路1提出于“欣欣客运”的存废原因。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年9月29日 (日) 09:35 (UTC)[回复]

香港熱帶氣旋追擊站

来源搜索：「"香港熱帶氣旋追擊站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

說明一下吧：來源「今年最強颱風隨時掛八號波鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 00:45 (UTC)[回复]

罗曼·赫里博夫

来源搜索：「"Роман Грибов"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：「"Грибов Роман Валентинович"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

来源搜索：「"羅曼·赫里博夫"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除理據：1E

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月29日 (日) 01:36 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：如果他正在繼續服役的話我就認爲保留是完全合理的，現在要確定是不是只有那一次的事件有提到他--Mykola（留言） 2024年9月29日 (日) 06:51 (UTC)[回复]

条目有效内容不多，倾向精简、合并到相关条目（如有必要），然后可选重定向。条目目前像1E。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:28 (UTC)[回复]

政體列表

(×)删除理據：违反WP:SYN和WP:OR，语句语法不通顺，且内容均基于08年的民主与独裁指数，已长期未更新。英文维基的对应条目（是此条目的翻译版）已于2021年被删除（且讨论中无任何反对意见，讨论者均指出该条目有严重问题）。

提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)[回复]

為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月29日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

萊莎的鍊金工房3 ～終結之煉金術士與秘密鑰匙～

(×)删除理據：剛創立的頁面，因標題錯字已合併至新頁面不需要重新導向頁面

提交的維基人及時間：會飛的貓貓（留言） 2024年9月29日 (日) 03:41 (UTC)[回复]

(×)快速删除，G10。--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 12:07 (UTC)[回复]

MBC Drama

註：此處原有文字，因為LTA:離心力青蛙，已由Rastinition（留言）於2024年9月29日 (日) 11:06 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

(○)保留：不太認為在中文維基百科會有人以此英文搜尋MBC的電視劇--Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2024年9月29日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月29日 (日) 06:06 (UTC)[回复]

(○)保留不认为有歧义，MBC出品的电视剧一般不会称为MBC Drama吧（就算真这么称呼，D也不会大写吧）。另外您提删的时候请在原页面挂模板，并通知页面创建者，您也可以使用WP:TW提删。——杰里毛斯（留言） 2024年9月29日 (日) 07:07 (UTC)[回复]

@Moonian@杰里毛斯提報者是LTA:離心力青蛙，不用理會--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 11:06 (UTC)[回复]

美鳳

註：此處原有文字，因為LTA:離心力青蛙，已由Rastinition（留言）於2024年9月29日 (日) 11:05 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

Get Lucky (Daft Punk song)

(×)删除理據：括号内含有英文，明显不合适的重定向

提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 06:21 (UTC)[回复]

(×)傾向删除，括號内容問題--Mykola（留言） 2024年9月29日 (日) 06:48 (UTC)[回复]

(×)删除，重定向格式有误。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月29日 (日) 09:58 (UTC)[回复]

高清畅享馆

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2024年9月29日 (日) 07:44 (UTC)[回复]

(×)删除。或许可以(±)合併至中国广电山东公司（此条目未建立），且此品牌（貌似）已停用。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年9月29日 (日) 09:57 (UTC)[回复]

(►)移动到维基学院，大体为原创研究。所有来源不独立，齐鲁晚报那个来源属于宣传稿。--YF dyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

[1] 吴慧. 论支教对我国乡村教育的影响及改进措施——以“美丽中国”支教项目为例. 新一代：理论版. 2019, 0 (12): 252–253. ISSN 1003-2851.

[2] 张述. 微光·炬火. 广西师大出版社. 2018-04. ISBN 978-7-5598-0692-5.

[3] 滑璇. “美丽中国”：我们将影响一整片土地. 中国新闻周刊. 2014, 0 (47): –46–47.

[4] 南京市第三初级中学. 学校概况.

[1]

[2]

[3]

[1]

维基百科:頁面存廢討論/記錄

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

Category:中华人民共和国国务院第一副总理、中华人民共和国国务院第一副总理、Template:国务院/副总理/1

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

中国大陆各大卫视跨年演唱会 (2017年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2019年)、中國大陸各大跨年演唱會 (2020年)、台灣各縣市跨年演唱會 (2018年)

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

批量提刪

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

宁波轨道交通N1号线、宁波轨道交通N2号线、宁波轨道交通N3号线、宁波轨道交通N4号线

Template:2006年南韓古裝/年代電視劇、Template:2014年南韓古裝/年代電視劇、Template:2013年南韓古裝/年代電視劇

批量提刪

批量提刪

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目