维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/12/04

頁面	：積壓[編]	｜	←12月3日 -	12月4日	- 12月5日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←12月2日 - … -	12月4日}}	- 12月5日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

12月4日

李富鋼

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度模板已经30日

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年12月7日 (五) 08:28 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

台灣酷樂時代

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度模板已经30日

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

(○)保留有來源--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 02:39 (UTC)[回复]
(×)删除：我認為此條目主題的知名度應該是還符合標準，但是目前的條目內容在撰寫方式上並不符合規定，敘述比重也有點廣告嫌疑，如果沒有徹底改善被刪掉也不可惜。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 03:45 (UTC)[回复]
(×)删除，缺乏关注度，无可靠第三方来源--百無一用是書生 (☎) 2012年12月7日 (五) 08:28 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

操文

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度模板已经30日

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:15 (UTC)[回复]

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2012年12月7日 (五) 08:29 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

吳禹錡

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度模板已经30日

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

(×)删除，缺乏关注度+Fans内容--百無一用是書生 (☎) 2012年12月7日 (五) 08:29 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

梁君诺

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度模板已经30日

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:16 (UTC)[回复]

(○)保留：具關注度。CVS（留言） 2012年12月8日 (六) 06:59 (UTC)[回复]

無共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月22日 (六) 02:53 (UTC)[回复]

中国青年律师论坛

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度模板已经30日

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:17 (UTC)[回复]

(＝)中立在法律相關網站上有較多報導[1]--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 03:37 (UTC)[回复]

(○)保留：理由同上。CVS（留言） 2012年12月8日 (六) 06:59 (UTC)[回复]

無共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月22日 (六) 02:53 (UTC)[回复]

朱树屏

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度模板已经30日

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:18 (UTC)[回复]

(○)保留已有來源--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 02:34 (UTC)[回复]
(○)保留：關注度沒有問題--Liberté ou La Mort 2012年12月4日 (二) 03:03 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

李庆忠

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度模板已经30日过短

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:19 (UTC)[回复]

(○)保留中国工程院院士, 已有來源. 小小作品1月1日才到期--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 02:35 (UTC)[回复]
(○)保留：已擴充至多於50字並加入參照。--Liberté ou La Mort 2012年12月4日 (二) 02:55 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 00:14 (UTC)[回复]

赫崇本

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：过短

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

(○)保留：已擴充至多於50字並加入參照。--Liberté ou La Mort 2012年12月4日 (二) 01:02 (UTC)[回复]

林绍文

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：过短关注度模板已经30日

提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

(○)保留：有關注度，已擴充至多於50字。--Liberté ou La Mort 2012年12月4日 (二) 01:19 (UTC)[回复]

(○)保留小小作品昨天才掛. 知名學者, 有來源--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 00:13 (UTC)[回复]

高雄市立前峰國民中學

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：除模板和列表外，没有任何内容

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2012年12月4日 (二) 01:06 (UTC)[回复]

已加導言--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 03:46 (UTC)[回复]
(！)意見：我不得不吐槽一下，台灣的各級學校在修築新校舍時都必須申請綠建築標章，是已經執行了好多年的正式國家政策，實在沒啥好特別提出來強調的。言下之意，其實那段導言有一半是替建築師事務所打廣告，反而看不出學校本身有啥特色或是基本的資訊。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
- (：)回應再改了一點, 把校舍資料放到最後, 如還有問題可全段刪去--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 04:29 (UTC)[回复]
(×)删除：似乎是關注度欠奉。--Liberté ou La Mort 2012年12月4日 (二) 05:10 (UTC)[回复]
- 搜前峰國中有點報導: 2010園冶獎得主前峰國中校舍落成, 前峰奪園冶獎校園如藝術館, 台灣時報: 校園巡禮　前峰國中參加全中運成績優, 校園染毒國一學生書包竟搜出K他命--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
  - 我沒有質疑條目主題本身的重要性，我只是說目前的內容根本沒有抓對重點。如果能夠說明該校主要服務的學區範圍、聯考時大致的成績表現、學校的大致規模、最好是曾經有出過哪個名人這類的資訊，會遠比一則由地址、歷屆校長名單與建築師事務所廣告湊在一起的條目來得更有意義。因為以目前的內容來說，我看完之後還是完全無感，根本不知道這是怎樣的一所學校.......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 11:54 (UTC)[回复]
    - 以上是回應Liberté ou La Mort的 --Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 11:58 (UTC)[回复]
      - 瞭解！其實剛才速翻了一下該校的官網，發現光是其中的資料應該就可以寫出點東西，因為這是所學生人數可以從200個人不到逆成長回上千人的特殊案例。不過我對該地區實在沒啥概念要寫還得花很多時間考究背景資料，心中又有更想寫的東西要進行，只能放給有心人士去耕耘了。我只能說，僅以目前的條目內容來說，當初開條目的人（應該是IP用戶吧）真的非常、非常地不用心，所以條目被砍了也不覺得可惜。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月4日 (二) 12:07 (UTC)[回复]

條目內容已被擴充。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

關注度到期

（關注度到期但未提刪之條目有刘鸿亮、剛澤斌、揭东一中。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。） --Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 02:41 (UTC)[回复]

潮汕职业技术学院

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度不足, 已掛模版30天

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 02:44 (UTC)[回复]

(○)保留，还好。--耶叶爷♥VC XC 2012年12月4日 (二) 05:56 (UTC)[回复]

無共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月18日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

也許詩刊

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 02:52 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

藤浪普太郎

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：該標題有誤，已將標題移動至藤浪晉太郎

提交的維基人及時間：Hayashi115（留言） 2012年12月4日 (二) 03:56 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年12月11日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

Gordons kitchen

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告类的文章。

提交的維基人及時間：自由★平等 ♥博爱 2012年12月4日 (二) 04:19 (UTC)[回复]

因符合快速刪除之G11準則，已由User:Wangxuan8331800快速删除。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2012年12月4日 (二) 05:35 (UTC)[回复]

Gordonskitchen

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：广告类的文章。

提交的維基人及時間：自由★平等 ♥博爱 2012年12月4日 (二) 04:21 (UTC)[回复]

因符合快速刪除之G11準則，已由User:Wangxuan8331800快速删除。 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2012年12月4日 (二) 05:35 (UTC)[回复]

后备猪→後備種豬

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：是不是任何一個名詞加上后备都要建一條目?

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 04:46 (UTC)[回复]

(○)暫時保留：谷歌搜尋得出4百多萬個結果[2]，似乎后备猪是飼養業界的術語。--Liberté ou La Mort 2012年12月4日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
- 參考:"后备猪"搜尋結果我這邊是78,400, 而應不少是指后备母猪, "后备种猪"搜尋結果是53,500; 以目前內容, 建議先建种猪再合併--Nivekin※請留言 2012年12月4日 (二) 05:27 (UTC)[回复]
(×)删除或(►)重定向到后备母猪。大家好，我是这一行业的从业人员。这个名词的确是行业的术语。目前，条目已经被其它维基人移到后备种猪。在多数情况下，“后备猪”或“”是“后备母猪”的同义词。这一术语很少用于描述公猪。我支持删除的原因是，现有的条目内容并不能让读者得到足够的信息，而且多数为无意义的表达。以上是我的意见。--Dingar（留言） 2012年12月5日 (三) 01:55 (UTC)[回复]