维基百科

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/09/02

< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄

頁面 ：積壓[編] ｜ ←9月1日 - 9月2日 - 9月3日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓[編] ｜ ←8月29日 - … - {{safesubst:IfdLinkToday/auto{{subst:!}}text=9月2日}} - 9月3日→ ｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。


9月2日

编辑

莉莉絲人偶

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似WP:HOAX，找不到任何相关信息

提交的維基人及時間：--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年9月2日 (日) 02:33 (UTC)[回复]
(×)删除蔷薇少女既视感-Mys 721tx(留言) 2012年9月2日 (日) 02:35 (UTC)[回复]
(×)删除：同上。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:25 (UTC)[回复]
 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

潘崇

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库，转自WP:CV

提交的維基人及時間：--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月2日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年9月10日 (一) 02:02 (UTC)[回复]

俞观能

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库，转自WP:CV

提交的維基人及時間：--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月2日 (日) 02:41 (UTC)[回复]
 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年9月10日 (一) 02:02 (UTC)[回复]

俞盖琪

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库，转自WP:CV

提交的維基人及時間：--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月2日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年9月10日 (一) 02:02 (UTC)[回复]

俞澤

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库，转自WP:CV

提交的維基人及時間：--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月2日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年9月10日 (一) 02:02 (UTC)[回复]

俞璟

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库，转自WP:CV

提交的維基人及時間：--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2012年9月2日 (日) 02:42 (UTC)[回复]
 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年9月10日 (一) 02:02 (UTC)[回复]

鍾曉晴

编辑
本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：此人知名度不足, 懷疑是個人宣傳.

提交的維基人及時間：Zzzto（留言） 2012年9月2日 (日) 03:45 (UTC)[回复]
(×)删除：知名度不够。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:25 (UTC)[回复]
 應依關注度程序處理，暫時保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

战斗力生成模式转变

编辑
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似原创内容或侵权

提交的維基人及時間：--路过围观人士 2012年9月2日 (日) 04:00 (UTC)[回复]
(×)删除：侵权。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

“新新”军事变革

编辑
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似原创内容或侵权

提交的維基人及時間：--路过围观人士 2012年9月2日 (日) 04:03 (UTC)[回复]
(×)删除，应该是侵权 --Thewallhut:？
(×)删除：侵权。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:23 (UTC)[回复]
 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

管控

编辑
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：内容太过矮小精悍。

提交的維基人及時間：--語句不通順不舒服斯基┣●┫不想屌我敬請留言呐親 2012年9月2日 (日) 05:57 (UTC)[回复]
(○)保留：同上。CVS（留言） 2012年9月3日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

徐松 (电工技术研究员)

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似恶搞：除了这里有个在读学生叫徐松，中国科学院大学、中国科学技术大学和加州工业大学（California State Polytechnic University）均查无此人

提交的維基人及時間：--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年9月2日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
(×)删除，連院校名加州理工州立大學都寫錯--Dragoon16c（留言） 2012年9月2日 (日) 08:20 (UTC)[回复]
我认为不是恶搞，因为其论文确实可以查到。不过此人写了很多自我宣传的东西，连维基教科书里都有。除了论文中出现这个名字外，其余就难以找到参考资料了，所以支持(×)删除。-- 豆腐daveduv留言 2012年9月3日 (一) 01:07 (UTC)[回复]
(×)删除：同上。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:19 (UTC)[回复]
 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

余綺華

编辑
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：余綺華只是一所小學的一名教師，重要性不大、知名度也不足(不是說見報、上電台一兩次就是知名人士)。雖然她也是工聯會和教總成員，但在組織內只是會員、代表性也不足。並且相信只是部份網民"興之所至"，纔建立此等用以"惡搞"他人的頁面。全部因素都顯示其頁面應速刪，故提刪。

提交的維基人及時間：Zzzto（留言） 2012年9月2日 (日) 09:11 (UTC)[回复]
(○)保留，有不少用戶認為有報導就要寫入百科（此票僅代表那些用戶投票，並不代表本人立場）--Dragoon16c（留言） 2012年9月2日 (日) 09:36 (UTC)[回复]
(！)意見暫時條目只集中在拍枱罵人一事上, ，但余為「國民小先鋒副主席」，曾多次就該組織之活動接受訪問，應予擴充； 其他來源：小學國民小先鋒槍操惹爭議 家長議員斥灌輸武力 促取消、國民小先鋒中共組織　名校播種--Nivekin※請留言 2012年9月2日 (日) 10:56 (UTC)[回复]
(○)保留偉大的愛國教育家、國民小先鋒副主席北極企鵝觀賞團（留言） 2012年9月2日 (日) 11:13 (UTC)[回复]
(○)保留 有關注度，她曾經參選立法會，亦曾被廣大報章報道，比起一般小學教師更有關注度，看來只是閣下多心而已。--Curveatoms（留言） 2012年9月2日 (日) 14:30 (UTC)[回复]
(○)保留：同上。CVS（留言） 2012年9月3日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
(○)保留：國民小先鋒副主席這罪名應該有足夠關注度。--Liberté ou La Mort 2012年9月4日 (二) 00:37 (UTC)[回复]
(！)意見：請注意：用「罪名」這字眼有不妥　Zzzto（留言） 2012年9月4日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
(？)疑問：粤语中的“拍台”是不是普通话的“拍桌子”意思？——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 08:58 (UTC)[回复]
是的--Nivekin※請留言 2012年9月4日 (二) 09:05 (UTC)[回复]
我觉得应该把“拍台”改为“拍桌子”，因为这是中文维基百科，应该使用现代标准汉语。--Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
條目中本來就是寫拍檯，而非柏台；檯及枱均現代標準漢文，並非單純粵語。為釋疑慮，本人將之改為拍案。CVS（留言） 2012年9月5日 (三) 04:43 (UTC)[回复]
拍案，差不多可以在文言文維基用了--Nivekin※請留言 2012年9月6日 (四) 02:23 (UTC)[回复]
只有「拍案」，沒有「叫絕」XD--Liberté ou La Mort 2012年9月6日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
台虽然是现代汉语，但是“拍台”词语是粤语和闽南语常说。故依据此，我觉得有必要将正文中的拍台改为拍桌子，新闻参考注释保持不变。--Fxqf·留言簿 2012年9月8日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
(○)保留：曾參加2008年立法會選舉，怎可說知道度不足，加上是愛國教育家、國民小先鋒副主席，保家衛國的典範，令人敬佩。留言） 2012年9月4日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
(！)意見經過諸位熱心討論後，Zzzto認爲本條目有存在價值。感謝各位提供意見。若管理員許可，請協助結束本次討論。Zzzto（留言） 2012年9月7日 (五) 16:17 (UTC)[回复]

首先感谢你提出疑问。

“台/台/台”都是“桌子”的意思。两个字词都有应用于现代标准汉语，而非只是某种方言的专有/固有词。 至于“拍台”还是“拍桌子”，敝人愚见，比较少听到操普通话/国语时说“Pāi Tái”，就算敝人说普通话，也会自动说“Pāi Zhuōzi”而非“Pāi Tái”，而说粤语/客家话时则说“拍台”。 通过百度搜寻，输入“拍桌子”可找到有关“拍桌子/拍台”的条文；输入“拍台”即找不到相关。

可见“拍桌子”是现代标准汉语的用法，而“拍台”则是非现代标准汉语的常用用法。(注意：不代表“拍台”是方言词) 以上只是敝人愚见，祇供参考，敝人亦非汉语/语言学专家，如何之处，敬祈指正。Zzzto（留言） 2012年9月7日 (五) 16:44 (UTC)

--Fxqf·留言簿 2012年9月8日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目

编辑

(已掛關注度模板30天)

新天地 (杂志)

编辑
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"新天地 (杂志)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏關注度。CVS（留言） 2012年9月3日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
(○)保留：發行量達20,000的雙語月刊。--Liberté ou La Mort 2012年9月3日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
(×)删除:缺乏知名度。--百無一用是書生 (☎) 2012年9月7日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
 無共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月29日 (六) 22:42 (UTC)[回复]

胡春明

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"胡春明"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏關注度。CVS（留言） 2012年9月3日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
(×)删除：维基不是这么玩的。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2012年9月4日 (二) 08:14 (UTC)[回复]
(×)删除:缺乏知名度。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:11 (UTC)[回复]
(×)删除:缺乏知名度。--百無一用是書生 (☎) 2012年9月7日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

安迪·羅素

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"安迪·羅素"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留CVS（留言） 2012年9月5日 (三) 04:44 (UTC)[回复]
(×)删除:缺乏知名度。--百無一用是書生 (☎) 2012年9月7日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

魚腩部隊

编辑
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"魚腩部隊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

再說，球賽勝負紀錄，有客觀數據可查，豈能說「肯定是個人觀感」？
不過，現在提刪理由是「原創研究」還是「關注度不足」？--123.202.69.27 2012年9月3日 (一) 06:05 (UTC)
要質疑一個普遍認知的觀念為原創，舉證責任實在不在傾向保留的一方（無罪者實無責任拿出證據來證明自己無罪）。自己找證據證明原來這世間並沒有這觀念，體育新聞沒使用過這詞吧；要不，就連同這些一併全刪掉吧--123.202.69.27 2012年9月3日 (一) 07:32 (UTC)
(：)回應 原創指的是「喻弱旅像魚腩般容易攻擊，且容易「吃掉」」這句, 及指某國或某隊為「魚腩」的內容--Nivekin※請留言 2012年9月3日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
要不要順道也刪除這些不適合維基的部分？--123.202.69.27 2012年9月3日 (一) 07:32 (UTC)
  • (○)保留並恢復原貌，英文維基也有同類列舉，並無問題。至於「先应该说明“鱼腩部队”源于广东话」這點，條目早已有「粵語俚語」的分類。體育新聞也大量使用這詞，已屬語言的一部分，有多個外語版本。而如果隊伍被視為鱼腩，是因為在賽事上表現太弱，球賽勝負紀錄必然能反映出這一點；反之，如果隊伍每戰必勝，客觀地也就絕對不會被指為魚腩。--Xtctjames（留言） 2012年9月6日 (四) 21:30 (UTC)[回复]
    • (：)回應：請說明為什麼「英文維基也有同類列舉」就等於「無問題」。我們不能無視維基可供查證的方針，一場比賽輸多少球，或者一個賽季輸多少場才算「鱼腩部队」，根本沒有既定或客觀的定義。原創研究必須刪除。--Liberté ou La Mort 2012年9月7日 (五) 01:08 (UTC)[回复]
我解釋你聽，打個比喻，「很爛」是一個現代的新詞，這詞有它的界說，意思就是「差得很」。雖然界說並沒有訂明10場輸7場是爛，還是10場輸8場才算爛。但這並不影響這詞客觀存在的事實和使用。如果某甲認為波特蘭拓荒者這球隊很爛（很差），但乙方認為波特蘭拓荒者還不算太爛。這都並不影響使用者對這詞的理解，他們同樣都理解「很爛」是很差的意思，並沒矛盾，他們只是對波特蘭拓荒者的看法不一樣，而不是對「很爛」這詞的看法不一樣（看，不知不覺原來換了個命題 ^^"）。
如果使用你們前述的邏輯，就會說「由於界說並沒有訂明10場輸7場是爛，還是10場輸8場才算爛，所以本無『很爛』這概念的存在，只是原創研究」了。
如果「魚腩部隊」這詞並不存在，或者沒有客觀定義，那麼如果你參賽，有人在賽前評述裡寫道「你是魚腩部隊」，你不必生氣，因為這好比在寫「你是●○※◎」，是個毫無意義的述句。但如果人家說你是魚腩部隊而使你產生一些感受的話，那就是你對「魚腩部隊」這概念的定義和認知在發生著作用，而且你的認知跟公眾是一樣的，因為即使公眾認為魚腩就是弱隊，你卻認為魚腩是強隊，你仍然是不會因此而生氣的--123.202.69.27 2012年9月7日 (五) 05:53 (UTC)
我說要刪除的是列舉例子的部份，正如閣下所指路人甲可能覺得某隊是魚腩，路人乙未必就能認同，所以列舉出來的魚腩部隊屬原創研究。至於剩下來的詞解，由於維基百科不是詞典，不建議保留。--Liberté ou La Mort 2012年9月8日 (六) 00:26 (UTC)[回复]
你的論點和理據均薄弱，邏輯欠奉--123.202.69.27 2012年9月8日 (六) 05:20 (UTC)
書生，這條目原來的版本，規格跟en:Underdog (competition)相仿，並不像詞解，請留意編輯歷史--123.202.69.27 2012年9月7日 (五) 05:53 (UTC)
  • 以關注度為由，提刪一個有七個外語版本的條目，一開始已經是勉強；質疑一個已普遍認知的觀念有沒有定義，一開始已經是在這個社會中自我放遂。我來問你，「弱隊」的定義又是甚麼？如果「弱隊」一詞沒有清楚明確標明輸多少場才是弱隊（輸7場強？輸8場弱？），那麼這世上有沒有「公認的弱隊」這回事？你們用的就是這種邏輯--123.202.69.27 2012年9月7日 (五) 05:31 (UTC)
  • (！)意見魚腩部隊並沒有英文，連至underdog是錯誤的－－Dragoon16c（留言） 2012年9月9日 (日) 06:55 (UTC)[回复]
太勉強了吧你？按你的邏輯，冷面笑匠也不應該對應於en:Deadpan，應該找個叫cool face Laugh craftsman的條目來對應對不？give me a hand就更加是「给我一只手」（Toy story第一集也證明了這一點 :D），譯做「帮我一下忙」一定是錯的了。別鬧笑話好不好？--123.202.69.27 2012年9月9日 (日) 08:22 (UTC)
An underdog is a person or group in a competition, frequently in electoral politics, sports and creative works, who is popularly expected to lose。中國足球都寫成魚腩部隊，別搞笑啦--Dragoon16c（留言） 2012年9月9日 (日) 10:26 (UTC)[回复]
即使採用你這裡舉出的定義，仍然涵蓋體育範疇。事實上，香港人但凡有兩陣對壘的情況而當中有明顯的只是陪跑的弱勢參加者（包括最近的選舉，或者當年英阿兩國的福島戰役），這詞已經派得上用場的了。君不見古時用於辭官的用詞「掛冠」，今天也廣泛用於平民的辭職，甚至衍生出足球員退役時用的「掛靴」。沒有香港人把這詞用在打仗上，只是香港人沒有機會領軍參戰而已。
不過，討論還沒達到共識，你就把條目四年以來大量編輯的貢獻的內容（包括wiki link）全數刪除（當中有些編輯者也是管理員），這未必太橫霸了吧？你看看你改動後的版本內文：「魚腩部隊簡稱魚腩，是運動術語，通常指該球隊）」←連括號格式都搞亂，多鹵莽草率！這很難說是一種貢獻。這對維基來說，不能算是一種健康和有益的做法。--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 04:00 (UTC)

飯飯還要堅持恢復沒開括號只有關括號的版本（「魚腩部隊簡稱魚腩，是運動術語，通常指該球隊）」），這說明你們根本沒有閱讀。整體來說，你們理據上辯不過人家，就離開討論，一味全盤刪除，這是很野蠻的行為（飯飯你以前不是這樣的）--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 06:12 (UTC)

已刪掉了那括號，多謝提醒。--Liberté ou La Mort 2012年9月10日 (一) 06:20 (UTC)[回复]
重點是，這確實反映了你們的行動缺乏閱讀，流於鹵莽。
還有，之前我把條目擴充成「魚腩部隊（簡稱魚腩）一詞通常指競爭中數陣對壘時，其中實力明顯偏低，不足以影響比賽的整體戰績的一方。常見於運動賽事的評述及體育新聞用來指稱比賽成績差、實力太低的參賽者或隊伍。跟他們對戰，往往會成為一些稍強的隊伍取分的好機會。」比之現時版本（魚腩部隊簡稱魚腩，是運動術語，通常指該球隊的實力太低，不足以影響比賽的整體戰績，同時亦是一些稍強的隊伍取分的好機會。）是一種擴充，而且內文論點，跟是次討論沒有牴觸，你這都回退了？真要這麼蠻幹？我印象中，你以前是個可以講道理的人--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 06:24 (UTC)
要說的已經說了，似乎堅持要列舉例子的只有閣下一人。詞解怎麼寫，我沒有意見，反正遲早都要移動到維基詞典。--Liberté ou La Mort 2012年9月10日 (一) 06:37 (UTC)[回复]

似乎堅持要列舉例子的只有閣下一人

保留票有四票，刪除票有兩票。而且都是客觀第三者自發的，不是我私下拉票拉來的（我從來只在討論頁跟人對話，在維基也不黨不群，一切只是用邏輯、論證和理據來解決）

六票了--123.202.69.27 2012年9月16日 (日) 09:46 (UTC)
你這樣讓我有點想取消投票......--宇帆(留言·聯絡) 2012年9月16日 (日) 10:05 (UTC)[回复]

詞解怎麼寫，我沒有意見

你說你沒有意見，可你們兩人一再堅持全數刪除四年來很多人貢獻的編輯內容，且這討論裡並沒看到已達致這做法的共識。你們還要說這對維基是一種改善和貢獻嗎？我雖然有堅持，以前給你合併和改善你建的條目時，那時的討論中，你覺得我是個蠻不講理的人嗎？ 再要不然，你也可以回答下面的討論，看看論證的結果--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 06:44 (UTC)

請假定善意編輯。--Liberté ou La Mort 2012年9月10日 (一) 06:39 (UTC)[回复]
我已假定你是講道理的（我確實見過你講通理），所以才繼續跟你對話。而上面的「鹵莽」的指稱，是由你們已做過的事情得來的結論（內文都不看就全刪，有編輯歷史可查）--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 06:47 (UTC)
這項回退，你說是「移除非可靠來源」，但那其實即使不作為來源，也可以作為一種伸延閱讀來保留。至於連wiki link也移除了，更完全不是討論所達到的共識，如何善意假設這些動作？--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 06:58 (UTC)
  • 換個說法，如果要把Underdog條目譯成中文，你來說該能用哪個使用率和關注度比魚腩部隊高的中文標題？因為多人投保留票，條目不能順你們心得以刪除，就要來消滅條目內容，矮化條目素質，來玉石俱焚嗎？這未必太不君子了--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 06:34 (UTC)
  • 如果要把Underdog條目譯成中文，你來說該能用哪個使用率和關注度比魚腩部隊高的中文標題？--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 06:50 (UTC)
是的，投票不能代替討論共識，不過現在哪項討論共識支持以下這兩個舉動了？：
這項回退，你說是「移除非可靠來源」，但那其實即使不作為來源，也可以作為一種伸延閱讀來保留，這合乎維基習慣做法，上面的討論也沒有共識說要刪這外部連結。至於連wiki link也移除了，更完全不是討論所達到的共識，如何善意假設這些動作？--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 07:02 (UTC)
還有，你把這個版本：

魚腩部隊（簡稱魚腩）一詞通常指競爭中數陣對壘時，其中實力明顯偏低，不足以影響比賽的整體戰績的一方。常見於運動賽事的評述及體育新聞用來指稱比賽成績差、實力太低的參賽者或隊伍。跟他們對戰，往往會成為一些稍強的隊伍取分的好機會。

回退成這個版本

魚腩部隊簡稱魚腩，是運動術語，通常指該球隊的實力太低，不足以影響比賽的整體戰績，同時亦是一些稍強的隊伍取分的好機會。

這又是一種擴充、改善和貢獻嗎？--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 07:04 (UTC)
  • 我再問你，如果要把Underdog條目譯成中文，你來說該能用哪個使用率和關注度比魚腩部隊高的中文標題？--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 07:02 (UTC)
那麼如果把Underdog條目，按英文原文內容和格式譯成中文版取勝機會極微的一方，你就沒意見了嗎？那將會非常搞笑喔 :D
還有，如果譯到en:Underdog_(competition)#Sports，如何避免被你用前述的理由整個部分全刪除？
如果真有人這樣做，恐怕那新條目兩秒就被人提請到這裡來討論了，到時你又會給甚麼意見或者投甚麼票？魚腩部隊卻存在了四年，有意見的，就這裡三個人。
再說，即使「取勝機會極微的一方」這定義真的正確，也流於執一廢百，何況不正確。魚腩其實絕對可以用於個人，以及體育以外的競爭。打麻將時說某某人是魚腩的說法，已經不是普通的普遍，是非常的普遍了（Nivekin也說「絕多時間『魚腩』是賭桌上的術語」了），也有用於政治競選上，你還要繼續表現得好像沒聽過和不知道嗎？
還有，前面問及你那三項回退的理據，你能回答嗎？還是只是一味漠視，然後等人重新擴充時繼續不問情由地回退嗎？
你就真要三言兩語就鐵了心，漠視這一切大量來自事實的理據嗎？就為了一已的意氣，堅持要對維基作那麼不建設性的刪除動作嗎？--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 07:29 (UTC)
可以考慮將「魚腩」（不是魚腩部隊）遷移到香港粵語#慣用語。--Liberté ou La Mort 2012年9月10日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
如果這樣做，「Category:粵語俚語」是不是全都要如法處理？
況且，粵語俚語「魚腩」和「魚腩部隊」根本就是一體的，正如英文child和children的分別。
我實在不想得罪，但你提的理據真的越來越薄弱，Ad hoc越來越多，且大都建基於你的錯誤理解（即使「一方」一詞，也絕可用於個人，不信聽聽乒乓球單打或網球單打的評述）。原條目保留，就會讓你覺得很沒面子嗎？竊以為，能承認錯誤，從善如流，覺今是而昨非，才是大丈夫的學術道德勇氣的表現--123.202.69.27 2012年9月10日 (一) 07:54 (UTC)
本人只是想略儘綿力，刪除那些本人認為不應該存在於維基的條目，討論中一定有正反雙方的意見，閣下犯不著人身攻擊。--Liberté ou La Mort 2012年9月10日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
抱歉讓你不開心了，不過如果把一個觀念的單數說法和眾數說法當成兩個不同的觀念，要指出這問題，我也實在想不出用哪種說法才能讓被指出理解錯誤者感到快樂，你就當是我駕馭語言文字的能力低下吧--123.202.69.27 2012年9月11日 (二) 13:25 (UTC)

中國足球都寫成魚腩部隊，別搞笑啦

所以你做了這項和這項回退？

體育新聞媒體則說国足仍是鱼腩，根廷与贏了阿尔巴尼亚的友谊赛，傳媒形容為阿根廷大胜擒鱼腩，連阿爾巴尼亞國家足球隊條目也有「阿爾巴尼亞長期以來都是歐洲魚腩部隊之一」的字眼，韩国队以10-0狂胜菲律宾，傳媒形容為韩国10球大胜鱼腩，還有「鱼腩部队卢森堡」

還有中華台北因北韓放棄參賽，以外圍賽次名身分獲得替補資格，但一如外界所料是「魚腩部隊」。首戰便大敗給南韓○比四、歐洲足壇"魚腩悲劇" 聖馬利諾10場凈丟53球、俄罗斯稳食鱼腩安道尔、瑞典U21將主場迎戰魚腩部隊馬爾他、小國足悶和魚腩東帝汶、關島、萨摩亚、菲律宾……，不勝枚舉。

其實已經成為了語言的一部分的詞彙，並不需要這樣提證（要不要也質疑一下快樂條目的客觀性？）

那麼，如果我回退你的和回退，你還會不會反對？還是君子一點，自己犯的錯自己來修正，留給你自己來回退？

要不是這一次的機會，我也不知道原來有那麼多內地簡體字媒體都在使用「鱼腩」一詞--123.202.69.27 2012年9月11日 (二) 13:25 (UTC)

 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月21日 (五) 21:03 (UTC)[回复]

蒋文轩

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"蒋文轩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏關注度。CVS（留言） 2012年9月3日 (一) 08:50 (UTC)[回复]
(×)删除：同上。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2012年9月4日 (二) 08:15 (UTC)[回复]
(×)删除：同上。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:16 (UTC)[回复]
(×)删除:缺乏知名度。--百無一用是書生 (☎) 2012年9月7日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

博允中學

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"博允中學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏知名度。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
(×)删除:缺乏知名度。--百無一用是書生 (☎) 2012年9月7日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

聖瑪利奧中學

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"聖瑪利奧中學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：缺乏知名度。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:17 (UTC)[回复]
(×)删除:缺乏知名度。--百無一用是書生 (☎) 2012年9月7日 (五) 02:29 (UTC)[回复]
 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

加域

编辑
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"加域"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

 因符合快速刪除之G11準則，已由User:Jimmy xu wrk快速删除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月3日 (一) 23:00 (UTC)[回复]
提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2012年9月2日 (日) 10:44 (UTC)[回复]

（關注度到期但未提刪之條目有消費者直購系統、拉卡拉、歌連臣角懲教所步操樂隊、葛世荣。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

对咬牙

编辑
本討論已經结束，以上页面已移動到咬合。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年9月2日 (日) 11:10 (UTC)[回复]
：建議(×)删除，並另建咬合條目。--Liberté ou La Mort 2012年9月3日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
(○)保留：已經擴充。CVS（留言） 2012年9月3日 (一) 08:34 (UTC)[回复]
(！)意見：本人對現條目命名有相當保留。Occlusion根據網上詞典應翻譯為「咬合」，而且日文維基亦採用這漢字。--Liberté ou La Mort 2012年9月4日 (二) 00:45 (UTC)[回复]
(！)意見：不知道对咬牙此用法是否於其他地方流行，惟於詞典中，比較常見的名稱的確為咬合，或者需要再行討論是否需要進行條目移動。CVS（留言） 2012年9月4日 (二) 02:26 (UTC)[回复]
 已移動至咬合。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

模範英文中學

编辑
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年9月2日 (日) 11:10 (UTC)[回复]
(○)保留：已經擴充。CVS（留言） 2012年9月3日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
(×)删除：同上。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:19 (UTC)[回复]
 已非小小作品。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

箱梁

编辑
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年9月2日 (日) 11:11 (UTC)[回复]
 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

蜀道难

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库，原文

提交的維基人及時間：--路过围观人士 2012年9月2日 (日) 11:35 (UTC)[回复]
(►)移动到维基文库：同上。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:20 (UTC)[回复]
 已刪除。—百無一用是書生 (☎) 2012年9月10日 (一) 02:03 (UTC)[回复]

台灣省省旗

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：文不對題，根本是中華民國國旗的內容。

提交的維基人及時間：全無尊嚴先生（留言） 2012年9月2日 (日) 11:51 (UTC)[回复]

(×)删除：青天白日滿地紅旗從來不是甚麼台灣省省旗，完全是杜撰的--Leong0083（留言） 2012年9月2日 (日) 13:19 (UTC)[回复]

(×)删除快快砍掉吧!!!!這根本就是一個硬ㄠ的東東!!!砍吧!!大家說對不對!!ltdccba--Jason--Lin-> 2012年9月5日 (三) 14:17 (UTC)[回复]

(×)删除：同上。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:21 (UTC)[回复]

(×)删除：拼湊惡搞之垃圾。--WildCursive（留言） 2012年9月5日 (三) 02:52 (UTC)[回复]

  • 這種標題是有意矮化人家了，況且本無台灣省省旗這事件，應該白紙保護--123.202.69.27 2012年9月8日 (六) 05:54 (UTC)
 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月9日 (日) 04:48 (UTC)[回复]

香港培正同學會

编辑
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到培正同學總會。極大量重複資料

提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年9月2日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
(±)合併到培正中學。--Liberté ou La Mort 2012年9月3日 (一) 00:56 (UTC)[回复]
(±)合併到香港培正中学：同上。——Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
(：)回應培正中學是消歧義頁......--Nivekin※請留言 2012年9月4日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
(：)回應，那就合并到香港培正中学--Fxqf·留言簿 2012年9月4日 (二) 13:36 (UTC)[回复]
 共同參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/09/03#培正同學總會之意見後，已將同學會本身的相關事項併入香港培正中學，又考量鏈入頁面幾乎皆為培正自身相關條目，故併入後刪除此頁面。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年9月10日 (一) 04:55 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/09/02&oldid=61008231”