维基百科:存廢覆核請求 - 维基百科，自由的百科全书

存廢討論
疑似侵權存廢覆核方針已刪除內容查詢删除日志
頁面
今日討論最近七天
文件
今日討論最近七天
快速删除
候選（13）
方针程序指南關閉討論管理员指导
查论编

查论编布告板
以灰色標註者尚未正式啟用
一般	管理員行政員教育專案首頁錯誤志愿者回覆團隊監督權限一般機器人機器用户解除權限
條目與內容	疑似侵權可靠來源尋求資源垃圾链接黑名單白名單標題黑名單白名單受限制文件翻譯
頁面處理	合併匯入發送大量訊息移動机器人作业保護刪除修訂版本存廢討論頁面檔案覆核查詢已刪除內容
用户行為	利益衝突著作权调查破壞編輯爭議其他不當行為禁制傀儡調查調查助理不當用户名
其他	更改用户名防濫用過濾器新增或修改回報錯誤問題知識問答新條目徵求意見分類索引討論頁話題索引互助客棧消息方針技術求助條目探討其他字詞轉換地区词候选修復請求各地維基人
維基百科布告板

存廢討論
疑似侵權存廢覆核方針已刪除內容查詢删除日志
頁面
今日討論最近七天
文件
今日討論最近七天
快速删除
候選（13）
方针程序指南關閉討論管理员指导
查论编

快捷方式

存檔

2006前 2007 2008 2009 2010													年
2011年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2012年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2013年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2014年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2015年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2016年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2017年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新请求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	Template:中华人民共和国各类资源保护列表	等待中	39	9	Sanmosa	2024-12-16 13:02
2	Template:济南古城	新申請	30	7	红渡厨	2024-11-16 17:03
3	Template:天津市名人故居	新申請	2	2	Kcx36	2024-10-26 23:08
4	中华人民共和国女部长列表	新申請	13	4	红渡厨	2024-10-25 20:29
5	无锡市全国重点文物保护单位列表、青岛市全国重点文物保护单位列表	等待中	8	3	红渡厨	2024-11-18 16:22
6	林承輝	未完成	37	4	Drf94	2024-12-28 16:12
7	Template:JR西路線記號	等待中	7	4	Sanmosa	2024-12-16 18:53
8	搬运工啤酒	新申請	11	5	Tisscherry	2024-12-11 01:18
9	华裔政要列表	新申請	1	1	Sanmosa	2024-12-16 21:14
10	Category:隨母姓	新申請	5	3	Sanmosa	2024-12-20 16:02
11	三千院帝	新申請	4	2	Sanmosa	2024-12-20 16:03
12	Wikipedia:脖子右擰，咔吧完事	恢復	13	8	Talimu0518	2024-12-28 10:06
13	綠獎	未完成	4	3	Manchiu	2024-12-26 18:10
14	Template:天津铁路枢纽RDT/唐遵铁路	新申請	11	4	Liuxinyu970226	2024-12-27 13:35
15	Template:天津铁路枢纽RDT/卑水支线	新申請	3	3	185.104.248.204	2024-12-27 16:11
16	秋山美月	新申請	1	1	自由雨日	2024-12-27 11:05
17	内江路站	撤回	4	2	Manchiu	2024-12-28 19:58
18	二大爷	未完成	3	2	Manchiu	2024-12-28 08:24
19	孙本长	未完成	3	3	Shizhao	2024-12-28 19:48

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

存檔

2006前 2007 2008 2009 2010													年
2011年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2012年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2013年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2014年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2015年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2016年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2017年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3日的討論將會由Jimmy-bot存檔。

新界區專線小巴17M線、新界區專線小巴814線

该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：17M：[1][2]3ATENUW1 UE 9558 2018年4月13日 (五) 10:53 (UTC)[回复]

將軍澳公共交通接駁服務將加強，運輸署新聞公報，2002年8月17日。
[3] 港鐵：港鐵轉乘優惠。

ATR50 HX8152 歡迎找我談談 2018年5月15日 (二) 15:04 (UTC)[回复]

前兩個會議記錄不是二手來源（是對事件的直接記錄），第三個新聞公報沒有對該巴士的有效介紹，第四個港鐵來源也沒有有效介紹，因爲首先就不是「直接介紹」。--Zetifree ^(Talk) 2018年5月25日 (五) 11:03 (UTC)[回复]
- [4][5]3ATENUW1 2018年6月3日 (日) 10:16 (UTC)[回复]
  - 典型順帶提及。--Zetifree ^(Talk) 2018年6月8日 (五) 03:37 (UTC)[回复]
    - (＆)建議你重讀《關注度指引》，看看媒體報導是否可靠來源。3ATENUW1 2018年6月8日 (五) 05:52 (UTC)[回复]
    - 即使是媒體報導，都要看文章的主體是否為該小巴路線。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月8日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

根據存廢覆核方針，此請求因等候逾時而結束。--1233( T / C） 2018年7月16日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
- 應待管理員發表意見後才結案。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月18日 (三) 05:36 (UTC)[回复]
Wong128hk，請閣下儘快留意本案。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月23日 (一) 11:36 (UTC)[回复]
814：[6][7]（第8頁），亦可參考此決。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月2日 (四) 07:50 (UTC)[回复]
明显一手来源。--Zetifree ^(Talk) 2018年8月24日 (五) 10:57 (UTC)[回复]

生活100錯

该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：玩殘李旻芳！6號余德丞「爆肚」𢱑晒頭【刑事偵緝檔案】被綁架女孩原來係黃美棋　返娘家無綫未獲重用？[8]<生活100錯>都有講，點解唔好空肚食早餐？ - 低GI生活—Tw drama（留言） 2018年4月20日 (五) 05:24 (UTC)[回复]
以上來源基本不可證其關注度，或須另備來源以證關注度。--安迪⁴（討論|留名） 2018年5月18日 (五) 17:06 (UTC)[回复]
藝人李旻芳（Lucy）近年以主持工作為主，除了參與無綫節目《東張西望》外，早前亦與陸浩明（6號）及余德丞（Dickson）等合作新節目《生活100錯》，為觀眾拆解日常生活中常犯的錯誤。玩殘李旻芳！6號余德丞「爆肚」𢱑晒頭
整篇內容提及 [9]
而Dickson主持的新節目《生活100錯》月尾推出，他認為也是不錯的新嘗試。余德丞表明擇偶不選圈中人--Tw drama（留言） 2018年5月19日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
(！)意見：可參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/06/06 中《今日VIP》的處理方法：「一些報道可間接證明此節目之關注度」[10][11][12][13]。 -- Iron Daruma（留言） 2018年5月19日 (六) 04:26 (UTC)[回复]
(▲)同上。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月20日 (五) 06:05 (UTC)[回复]

寶山交流道

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[14]、Google庫存報導連結—Colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 18:52 (UTC)[回复]
- (：)回應：假設該頁面無法回復，至少要把之前的編輯紀錄全部還原。 —Colin1990813（留言） 2018年5月31日 (四) 18:03 (UTC)[回复]
- 帮阁下(～)補充一个来源，见此。--ArthurLau1997（留言） 2018年8月15日 (三) 15:15 (UTC)[回复]

沙鹿交流道

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[15]—Colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 19:04 (UTC)[回复]
- (：)回應：假設該頁面無法回復，至少要把之前的編輯紀錄全部還原。 —Colin1990813（留言） 2018年5月31日 (四) 18:03 (UTC)[回复]

龍井交流道 (國道3號)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[16]—Colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 19:07 (UTC)[回复]
- (：)回應：假設該頁面無法回復，至少要把之前的編輯紀錄全部還原。 —Colin1990813（留言） 2018年5月31日 (四) 18:03 (UTC)[回复]

麻豆交流道 (國道1號)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[17]、[18]—Colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 19:10 (UTC)[回复]

麟洛交流道

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[19]—Colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 19:18 (UTC)[回复]
- (：)回應：假設該頁面無法回復，至少要把之前的編輯紀錄全部還原。 —Colin1990813（留言） 2018年5月31日 (四) 18:03 (UTC)[回复]

三重交流道 (國道1號)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[20]—Colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 19:32 (UTC)[回复]
- 單一交通意外報導不構成道路之關注度。--Nivekin※請留言 2018年4月23日 (一) 07:48 (UTC)[回复]
- (：)回應：假設該頁面無法回復，至少要把之前的編輯紀錄全部還原。 —Colin1990813（留言） 2018年5月31日 (四) 18:03 (UTC)[回复]

後龍交流道 (國道3號)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[21]—Colin1990813（留言） 2018年4月21日 (六) 19:49 (UTC)[回复]
- 以上來源不是介紹此交流道；「XX至YY道段」說的不是XX及YY本身。--Nivekin※請留言 2018年4月23日 (一) 07:53 (UTC)[回复]
- (：)回應：假設該頁面無法回復，至少要把之前的編輯紀錄全部還原。 —Colin1990813（留言） 2018年5月31日 (四) 18:04 (UTC)[回复]

淫獸

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/03/14的討論無論如何看也看不出有保留共識。—Nivekin※請留言 2018年4月23日 (一) 07:45 (UTC)[回复]
- 支持nivekin观点。1978年有同名香港电影，2008年法国电影《阴兽》有此别名[22][23]，但两者都尚无条目。已将狐狸相关内容写入狐。--YF dyh000（留言） 2018年5月5日 (六) 17:54 (UTC)[回复]
- (！)意見：WP:頁面存廢討論/記錄/2018/03/14#淫獸的讨论被管理员“保留”，这里提请复核的Nivekin似乎认为那个讨论的结果是“无共识”，那么也应该是“无共识保留”，用不着在这里提请复核吧？难道Nivekin认为应该“无共识删除”？请阅读WP:删除方针#存废讨论：“[...]无法达成共识[...]时，存废讨论将以无共识结案，提删页面将被暂时保留。删除决定不应轻易地做出，当且仅当有明确的删除共识时，页面方能被删除。”只有“无共识保留”，没有“无共识删除”。总之这个覆核提请得有问题，应该(○)快速保留。同时，这个条目两次提删都被（无共识）保留（另一次是WP:頁面存廢討論/記錄/2012/05/29#淫獸）。现在更是已经转化为了消歧义页面（之前两次都是作为普通条目提删）。消歧义和重定向页面都是特殊的页面，不具备内容，只是为了引导用户到正确的条目上去。一般来说，消歧义和重定向页的保留应该比普通的条目更加宽容。可以看出，“淫獸”可以拥有的并且维基百科上存在条目的含义还是不少的，从这个角度来看也应当（快速）保留。--Tomchen1989（留言） 2018年5月23日 (三) 21:43 (UTC)[回复]
  - @Tomchen1989：“看不出有保留共识”意思是没有共识要保留（有一个意见是可以保留，但理据是未来可能会有，这属于WP:NOHARM），而Stang（讨论 | 貢獻）结案是“保留”，所以可以复核。“只是为了引导用户到正确的条目上去”的作用和涵盖内容可以商议。--YFdyh000（留言） 2018年5月25日 (五) 10:51 (UTC)[回复]
    - 那个存废讨论中支持保留的有一位，支持删除的有一位。看上去一般应该做“无共识（保留）”。关闭存废讨论者只是有些不妥地进行了“保留”处理，但应该无伤大雅吧，毕竟“无共识保留”结果也是一样的，我不知道想将原本“保留”改成“无共识（保留）”是否可以提出复核？（话说前天我有这个疑惑之后，就去查看了WP:存廢覆核方針，这篇中文维基百科独创（其他大多数都是英文维基翻译过来的）的方针混杂有文言文的文风（英文翻译过来大概就不会翻成这种文风了），读得好累。而重要的东西，比如我刚才说的需不需要进行将“保留”改成“无共识保留”的复核，这点好像也没说，关于这种文风，我也在互助客栈发了一个讨论）那个存废讨论中，那位支持保留者指出，消歧义指向的条目“以后会建立”，这个理由确实不大有效（不过这应该是因为WP:BALL或类似方针，而不是WP:NOHARM）。然而那位反对保留者认为special:前缀索引可以替代消歧义页，这个理由也不是很好，事实上大多数消歧义页都能用前缀索引和搜索功能“替代”，但它们依然很有必要存在。因为用户输入这个词进来之后，看到的是整理好的、对用户很友好的消歧义列表，而不是一个结果较乱的搜索页，更不是很多用户都不知道存在的special:前缀索引功能（搜索页上也没有前缀索引功能的链接，知道此功能的用户比例真的很小很小）。总之那个存废讨论中支持反对者数量相同，理由都有不足，然而对方都没有指出这种不足。总之现在我已经修正了淫獸这个消歧义页的格式，红链都删了（“未来...”的理由不是消歧义页中红链存在的理由），注释掉了（但依然在源码内）来源，且又加了两条释义，现在应该看不出什么必须删除该页面的理由了。--Tomchen1989（留言） 2018年5月25日 (五) 11:50 (UTC)[回复]
    - 加一句，其实我也不知道User:nivekin提出复核存废讨论是到底是为了将结果改成“无共识保留”还是改成“删除”（@nivekin：的覆核理由并不是删除理由，而只是指出了“有共识保留”是错的，所以看起来还是想改成“无共识保留”是么？）。而那个WP:存廢覆核方針中也没有说，提出复核者是否需要明确指出他希望改成哪种结果。使得这里的存廢覆核請求列表中，被删请求恢复的、被保留请求删除的，甚至还有现在这个到底想“保留”改“无共识保留”还是改“删除”看不明白的，都混在一起，无法直观地看出谁属于哪一类。存廢覆核方針真的有点稀里糊涂的。--Tomchen1989（留言） 2018年5月25日 (五) 12:06 (UTC)[回复]
      - (：)回應無共識保留與有保留共識完全是兩回事。--Nivekin※請留言 2018年5月29日 (二) 09:10 (UTC)[回复]

九龍巴士5R線

该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：討論未見共識。—Jonashtand（留言） 2018年4月25日 (三) 05:29 (UTC)[回复]
(＋)支持覆核，請問貴站的關注度準則是甚麼？？？竟然容許(○)保留只在特別活動時服務的九龍巴士205R線，卻硬是要(×)删除每天正規服務的本線！！！附上多年來的(×)删除記錄。--Laiwinglong（留言） 2018年5月5日 (六) 20:56 (UTC)[回复]
(！)意見：見WP:GNG，請閣下提供關注度來源。--【和平至上】💬📝 2018年5月6日 (日) 06:07 (UTC)：[回复]
- (：)回應：看看類似這樣的新聞是否適合。--Laiwinglong（留言） 2018年5月6日 (日) 08:28 (UTC)[回复]
@AT、Nivekin、Wong128hk：上述来源可接受嗎？3ATENUW1 恭喜中文維基百科條目數量突破一百萬！！ 2018年5月6日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
- (～)補充亦有此来源。3ATENUW1 恭喜中文維基百科條目數量突破一百萬！！ 2018年5月6日 (日) 09:56 (UTC)[回复]
  - 第一項來源只是提及，獨媒也非可靠來源。—AT 2018年5月6日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
    - 請問何謂「只是提及」？？？難度會有全篇新聞只是報導一條巴士線？？？--Laiwinglong（留言） 2018年5月6日 (日) 19:22 (UTC)[回复]
      - 就算不是全部，也應該是以此為主題。—A T 2018年5月7日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
HK01文中有說「至於5R巴士開設服務時，已向區議會表明是一條服務牛頭角至啟德跑道公園的特別假日路線，只途經郵輪碼頭，並主要為市民提供服務，所以不設行李架。」，應是介紹該線用車，可算合格。3ATENUW1 恭喜中文維基百科條目數量突破一百萬！！ 2018年5月6日 (日) 23:20 (UTC)[回复]
- 就來源而言，5R的問題也只是郵輪碼頭配套問題的延伸，似乎仍不足夠。—A T 2018年5月7日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
@AT：不認同「獨媒也非可靠來源」之說。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 00:54 (UTC)[回复]
- 套一句舊話：「之前互助客棧曾經提過是否為香港來源分成『可靠』、『半可靠』和『不可靠』，但最終未成事。閣下所言『大紀元的那項來源我不認為能夠引證關注度』一句未免有違共識。」此亦是同理：「獨媒也非可靠來源」一說有違共識。ŚÆŊMØŠĀ 2018年5月15日 (二) 01:07 (UTC)[回复]
  - 獨媒主要有兩種來源，一是獨媒報導，例，另外一種就是個人網誌。前者至少經過查證，屬獨媒自己的觀點、立場，可以作為可靠來源引用，後者的可靠性則需要取決於撰文者本身，但上述來源的撰文者似乎只是無名小卒。btw，您有沒有看一下我對您舊話的回應？—A T 2018年5月15日 (二) 06:14 (UTC)[回复]

就那一句明顯不是「直接、詳細地講解了主題的實體」，只是提及。--【和平至上】💬📝 2018年5月16日 (三) 11:47 (UTC)[回复]

如AT和和平至上所言，香港01的來源只是提及，而獨媒的來源標題和内容

一望而知不中立，故非可靠來源。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月8日 (五) 09:47 (UTC)[回复]

惟有請Nivekin發表意見。3ATENUW1 2018年6月29日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
(！)意見可以使用[24]恢復頁面@Nivekin：。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月8日 (日) 11:09 (UTC)[回复]
經查，《香港巴士回顧2013》，（尚線出版）173頁有介紹本線。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月19日 (四) 06:48 (UTC)[回复]
@AT：我新增的來源（郵輪碼頭官方網頁和書籍）應可證關注度，是否復原至草稿讓大家整理一下？3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月3日 (五) 08:02 (UTC)[回复]
- 郵輪碼頭來源我認為不足夠。至於書籍，請列出相關內容，以供參詳。—A T 2018年8月3日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
@AT：翻查删除记录，發現第一次存廢記錄是刪掉「第一代九龍巴士5R線」，第二次是以「第一代九龍巴士5R線」曾刪除為由提刪「第二代九龍巴士5R線」，故本人認為第二次提刪理由不適合，應改走30天關注度。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月3日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
- 沒有關係。因為第二次刪除時，條目的內容同樣沒有引證到關注度，無需再走關注度—AT 2018年8月3日 (五) 14:48 (UTC)[回复]
  - 如果「第二代九龍巴士5R線」真的没關注度，那麼不該以「第一代九龍巴士5R線」曾刪過做理由來提刪「第二代九龍巴士5R線」，而應改為使用其他理由來提刪「第二代九龍巴士5R線」（如雪球法則）。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月21日 (二) 02:16 (UTC)[回复]
  - 無論如何，我只能找到獨媒、HK01、郵輪碼頭官網和書籍做關注度來源，我認為郵輪碼頭官網最可以證其關注度（有效介紹+二手來源+第三方來源）。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月4日 (六) 02:35 (UTC)[回复]
由於討論看似無共識，我建議此案發還存廢討論再議。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月11日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
- 另AT君可否及我看看本頁面的編輯歷史？3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月15日 (三) 12:15 (UTC)[回复]
  - ？—A T 2018年8月15日 (三) 14:24 (UTC)[回复]

世界盡頭的聖騎士

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[25][26]—AT 2018年4月25日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
- (～)補充：還有bilibili[27]及Anitama[28]。--銀の死神（留言板） 2018年4月25日 (三) 15:29 (UTC)[回复]
  - 這是不可靠來源。—A T 2018年4月25日 (三) 15:41 (UTC)[回复]

釜山广域市名人列表、東京都出身的人物列表

该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：此列表載有各人的職業，因此有條目名稱以外的資訊，不可由分類取代。而在原來的存廢討論中，也有人提及桃園市出身的名人列表和英文版的en:List of people from Chicago及en:List of people from Detroit，指出此類條目早有先例，刪除明顯不是共識。—Jonashtand（留言） 2018年4月25日 (三) 19:49 (UTC)[回复]
- 刪除理據並非列表可以由分類取代，其他條目也不適用於作為存廢覆核的抗辯理由。請提出具體理據，謝謝。—A T 2018年4月26日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
- @AT：理由即為此條目載有所列出名人的職業，符合《列表指引》的要求，而且在原討論中未見有刪除之共識。Jonashtand（留言） 2018年4月26日 (四) 09:09 (UTC)[回复]
  - 未見有共識的說法不正確，當時投保留的只有條目創建人一個，其他人都主張刪除。其餘了解，請等候其他管理員作判斷。謝謝。—A T 2018年4月26日 (四) 09:19 (UTC)[回复]
已加入東京都出身的人物列表一同處理。Jonashtand（留言） 2018年4月27日 (五) 13:20 (UTC)[回复]

不明白"X地名人列表"和"X國人列表"在存廢上有甚麼差別。請指教。--Temp3600（留言） 2018年5月8日 (二) 05:32 (UTC)[回复]

我覺得是沒有。—A T 2018年5月8日 (二) 12:56 (UTC)[回复]

- - 相關討論已經達成共識。根據共識，除非滿足相關條件，否則應該維持刪除。—A T 2018年6月3日 (日) 18:47 (UTC)[回复]

第4千年、第5千年、第6千年、第7千年、第8千年、第9千年、第10千年

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：上次覆核案判決指這些條目「內容未如英文版，未宜復還。」但「未如英文版」並非刪除理由，而這些條目的字數已大幅超越50字，理應復還。—Jonashtand（留言） 2018年4月27日 (五) 14:06 (UTC)[回复]
- 請同時參照Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/02/04。—AT 2018年4月27日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
  - @AT：於上次覆核案我已提出符關注度的理據。Jonashtand（留言） 2018年4月27日 (五) 14:36 (UTC)[回复]

漢寶交流道

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[29]—Colin1990813（留言） 2018年4月28日 (六) 17:13 (UTC)[回复]
- 似乎都是在Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年4月#漢寶交流道、福興交流道、洋厝交流道、梧棲交流道提出過的來源，請問有沒有其他？—AT 2018年5月7日 (一) 09:41 (UTC)[回复]
  - (：)回應：當時@Wong128hk有說，只要頁面有詳細介紹，還是能夠讓其頁面保存下來，可以問問他看法。—Colin1990813（留言） 2018年5月7日 (一) 11:00 (UTC)[回复]
    - 他的原話是：「若然可以擴充至類似台南交流道_(國道1號)，則未嘗不可獨立成文。」目前，未見此頁面有擴充至這地步。請等候其回應。—AT 2018年5月7日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
      - (：)回應：@Wong128hk：管理員，請趕快來給個回應? —Colin1990813（留言） 2018年5月13日 (日') 17:45 (UTC)
  - (：)回應：@Aotfs2013：對於這頁面，你覺得應當是否回復頁面?? —Colin1990813（留言） 2018年5月22日 (二) 12:28 (UTC)[回复]

寺岡賢司

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：Production I.G.為攻殼機動隊動畫的製作公司，其網頁上的有關訪問似乎不適宜作來源。--Nivekin※請留言 2018年4月29日 (日) 17:09 (UTC)—Nivekin※請留言 2018年4月29日 (日) 17:09 (UTC)[回复]
再補一個。—A T 2018年4月29日 (日) 17:15 (UTC)[回复]

瑞典人列表、丹麦人列表、挪威人列表、冰岛人列表、英国人列表、法国人列表、德国人列表、意大利人列表、爱尔兰人列表、西班牙人列表、葡萄牙人列表、荷兰人列表、比利时人列表、奥地利人列表、瑞士人列表、捷克人列表、匈牙利人列表、波兰人列表、土耳其人列表、希腊人列表、俄罗斯人列表、乌克兰人列表、罗马尼亚人列表、美国人列表、加拿大人列表、墨西哥人列表、巴西人列表、哥伦比亚人列表、阿根廷人列表、以色列人列表、日本人列表、韩国人列表、泰国人列表、越南人列表、印度人列表、澳大利亚人列表、新西兰人列表、南非人列表、香港人列表、澳門人列表、台灣人列表、美国演员列表、加拿大演员列表

该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：无共识应保留。可参考芬兰人列表复核[30]—Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年5月2日 (三) 15:26 (UTC)[回复]
- 支持(○)保留或无共识保留。--Tomchen1989（留言） 2018年5月23日 (三) 23:33 (UTC)[回复]
  - 这叫无共识？--Kuailong™ 2018年6月1日 (五) 00:42 (UTC)[回复]
    - 屬於收錄標準問題，並非存廢討論可處理，列表相關標準在互助客棧的方針版討論中。--Thomas.Lu（留言） 2018年6月1日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
    - 见我在下面回复Mongolian Beef的发言。--Tomchen1989（留言） 2018年7月6日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
- (－)反对保留。若保留相當於證明了「會哭的孩子有糖吃」。--203.219.189.120（留言） 2018年6月1日 (五) 04:39 (UTC)[回复]
  - 相關討論已經達成共識。根據共識，除非滿足相關條件，否則應該維持刪除。—A T 2018年6月2日 (六) 17:36 (UTC)[回复]
  - @AT：最後兩個應該可以(○)保留，其他(×)删除。Sænmōsà^{起舞弄清影} 2018年6月9日 (六) 02:36 (UTC)[回复]
    - 最後那兩個也遠超100人吧，怎能保留？—AT 2018年6月9日 (六) 08:35 (UTC)[回复]
      - 不是某国人列表，即不受规范。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月11日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
        並非如此，該就標準是包含以「國家、政治實體、國籍、出生地或籍貫來劃分的人物列表」，美國是國家，演員也是人物，因此屬同一範疇，此修訂並不僅僅用於限制X國人列表。--A T 2018年6月12日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
      - 我对Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準的理解是：超过100人的列表是分割，而不是删除。不过这个方针存在bug。见我在下面的发言。--Tomchen1989（留言） 2018年7月6日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
- (×)删除. Consensus was reached. Don't know why the hell someone like Tomchen1989 who never participated in related discussion suddenly showed up to support keeping these articles; something smells fishy here.--Mongolian Beef（留言） 2018年6月12日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
  - @Mongolian Beef：不懂你为何在中文维基百科使用英语。我在中文维基百科有10000以上编辑；英文有4700以上编辑；Commons有3900以上编辑；从未在任何维基被处罚过。俗话说“对事不对人”，你针对我的发言我觉得非常难以理解。我之前参与了另外一个存廢覆核讨论，然后顺着往下翻，就看见了这个挺显眼的大面积的存廢覆核，于是参与了讨论。当时我应该主要是看到了Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/11/02#美国演员列表（除了提名者外一删除一保留就被删）和改处无共识的芬兰人列表等，同时英文法文等其他维基百科也广泛存在这些条目。总之，正如Thomas.Lu所说，“屬於收錄標準問題，並非存廢討論可處理，列表相關標準在互助客棧的方針版討論中”，现在方針討論已经结束：Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準，我理解的是，根据新方针：“XX人列表”可以像现在的芬兰人列表（当前版本）这样撰写以保存。超过100人的列表是分割，而不是删除。所以现在恢复不恢复也无所谓了。只要符合规定，重新建立条目即可。
    不过，我意识到Wikipedia:格式手冊/列表#以地方劃分的人物列表的收錄標準这个新方针的一个有趣的bug：超过100人的列表必须要分割成下級列表，然而，每篇列表又必须要有50人或以上。于是任何列表都必须50-100人，多了少了都不行？假如一个100多人的列表，只能分割成三、四个每个约二三十人的子列表怎么办？那必须全部删除？于是当一个列表快达到100人，而且无法五十人、五十人地进行分割时，倾向保存该列表条目的编辑是不是就会停止加入更多人物，并阻止其他编辑加入更多人物，而倾向删除该列表条目的编辑是不是就会拼命去加入更多人物，因为超过了100人就可以将列表条目全部删除？这真的非常没道理。这个事宜我刚刚已在相关讨论页提出。--Tomchen1989（留言） 2018年7月6日 (五) 13:12 (UTC)[回复]
    - @Tomchen1989：Mongolian Beef自6月14日起不再在中文維基百科活躍；曾因不文明被Outlookxp封掉3天；他在中維使用英文的問題，我老早也提過。Sæn mō sà^{中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月15日 (日) 08:25 (UTC)[回复]
(○)保留：存廢討論所提出的提刪理據很多都不成立，而這條目的存廢去留對中維有先例價值，故不希望見到討論以理據不成立的前提下所得出的「共識」刪除（當然本人認為理據不成立亦可能是源於本人理解錯誤，若事實如此還望不吝指正）下為本人淺見：
1. 提刪理據：「CAT足矣」
  - 不成立：CAT不能預覽
    - 反駁：「incategory足矣」
      - 理由仍然不成立：
      1. 撇開繁簡寫敏感^[1]以及如果有子分類的話(which is nearly always the case)屁也搜尋不出來^[2]不談，試問到底是這樣已經分門別類，一目了然而又不用一直翻頁可讀性高？還是這樣可讀性高？
      2. 試問有多少讀者/新手甚至老手^[3]知道incategory這件事？需知道維基百科的主要目的是「為全人類提供自由的百科全書」。如果讀者根本不知道有這種索引方式，那麼又有何意義？
2. 提刪理據：「收錄標準極為不明確」/「原創研究」
  - 不成立：符合關注度的人物即可收錄，未見如何所謂「不明確」/「OR」
    - 延伸提刪理據：標題所引致的不明確：

這個收錄的標準非常不明確。「美國的演員」，到底是「美國籍的演員」還是「有在美國演出過的演員」，第二個又可以再分，這個作品是在美國製作、拍攝跟播出，或者只是在美國境內取景，在境外製作，但是有在美國播出，這些到底要不要算進去？^[4]
-風鳴

1. - - - 不成立：這點簡單，在條目開首說明收錄條件是「美國籍演員」即可
2. 提刪理據：「列表不可能收錄完整」

咳，我很少跳出來煮，難得來煮一下：不知@Jasonnn~zhwiki：君是否注意到Wikipedia:分類、列表與導航模板頂端的{{essay}}模板，這是一篇論述，不是方針，論述沒有任何正式地位，因為創建一個新論述不用任何審查。然後說不合理的地方：1.請問您能說出歷史上某一國家所有符合維基百科收錄標準的人？恐怕不能吧，我連我縣都說不完。應該也沒有哪本專著敢拍着胸脯說ta有本事收錄完所有符合維基百科關注度（含義）的人物吧，二十四史？不存在的，缺的多了，你要說不信野史？那誰說得准。所以說沒有任何理據可以證明列表已收錄完全或基本完整^[5]
-瑞丽江的河水

1. - 不成立：的確如此，但這不是刪除的理由。也正因如此，所以有動態列表這一回事
2. 提刪理據：

為什麼不建立雲南人列表呢？以此類推應有德宏人列表、芒市人列表。^[6]
-瑞丽江的河水

1. - 不成立：我只能說，如果該地符合關注度的人物數量足夠建立條目，我看不出為何不可
2. 提刪理據：列表過長
  - 不成立：仿效其他語言維基的方法，把人物依據職業分拆列表即可

以上為本人淺見。如有錯漏，請不吝指正。另外，這只表示我認為這類條目不應該被刪除，並不代表本人對Jasonnn~zhwiki接連不斷的跨維基WP:POINT行為作出任何形式的認同或肯定，本人在此亦對此等行為予以強烈譴責 以上-某人 ✉ 2018年7月6日 (五) 16:06 (UTC)[回复]

参考資料

有需要的話可以在客棧進行討論，請盡量避免在站務頁面長篇大論，謝謝。—A T 2018年7月6日 (五) 16:29 (UTC)[回复]

陳連舊案還老是被標來標去真的很煩，不過既然都標到我身上來了容我吐槽跟我有關的部分。如果要這樣寫，那為何不一開始標題就寫清楚，用「美國籍演員列表」就好？標題下的太模糊，然後才在內文寫一大堆限制，這不是多此一舉嗎？最後兩個列表即使有必要存在也應該重新建立，而不是去復原原本就有問題的舊條目。風鳴（留言） 2018年7月7日 (六) 02:29 (UTC)[回复]
- (×)删除：毫无意义的列表。螺钉（留言） 2018年7月7日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
(○)保留，同AINH。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月7日 (六) 14:18 (UTC)[回复]
(○)保留，同AINH。 --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月7日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
原本只是訂立XX國人列表的收錄標準，現在卻被解讀為適用於所有職業的列表，如此擴大上綱將有大量列表會被刪掉。--Thomas.Lu（留言） 2018年7月9日 (一) 02:28 (UTC)[回复]
- X國人列表只是較明顯的例子，但是像美國演員列表等，本質上與X國人列表其實無異（而且彼此有關連），因此就算有大量列表變得不符合收錄標準，那也是列表本身的問題（就像X國人列表一樣），而不應反過來當成是保留的理據，要知道大量刪除不等於就一定是錯誤。—AT 2018年7月9日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
  - 「本質上與X國人列表其實無異」只是主觀的觀點，各國人物列表與各國職業人物列表是明顯大有分別，前者是只按國籍列入，後者是除地域外還有按職業分拆。事實上目前沒有指引明文禁止建立職業人物列表，指引不能被延伸解讀，如要禁止建立職業人物列表應要有所共識及訂立指引。--Thomas.Lu（留言） 2018年7月9日 (一) 09:39 (UTC)[回复]
    - X國人列表的問題在各國職業人物列表中同樣會出現，如果您認為有需要舊調重彈一下的話，我毫不介意再於客棧發起討論。—A T 2018年7月9日 (一) 14:13 (UTC)[回复]
(×)删除，当时客栈已有讨论共识，且保留相当于变相助长jasonnn的扰乱行为。--CHEM.is.TRY 2018年8月13日 (一) 09:29 (UTC)[回复]
- 對事不對人. And as I said, 這類條目有先例價值-某人 ✉ 2018年8月13日 (一) 09:35 (UTC)[回复]
- 現時除了美國演員列表和加拿大演員列表之外均已建立，如要復還可能要將已建立的作刪後重建處理。--傀儡殺手MCC214 不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月24日 (五) 08:58 (UTC)[回复]
  - (※)注意香港人列表、澳門人列表和台灣人列表仍未創建，請大家協助幫忙。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月24日 (五) 09:50 (UTC)[回复]

海壩街

该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：Aoke1989指出「本案的焦點在於怎樣的介紹才能符合收錄標準」，惟該人沒指出「怎樣的介紹」是什麼；重點是User:Nivekin說「街道與其環境包括店鋪的關注度基本上不能分割，不然要介紹該街的土質才成？」，加上以前無「來源[31]條目正文內容應不少於50字」先例。@Sanmosa：3ATENUW1 2018年5月15日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
個人認為，即使要復還，亦只應恢復首次創建時(直至刪除前)的版本。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月19日 (六) 11:18 (UTC)[回复]
刪除者以「小小作品」的來源不少於50字為刪除理由，更顯刪除理由不合理及草率，根據來源[32] - 「加上海壩街又是區內主要街道之一」「海壩街聚集食肆等民生店鋪，加上鄰近萬景住宅區，人流聚集，是區內主要民生消費點。」，即使扣除標點符號都超過50字，還未計入「附近有金行及電器連鎖店例如蘇寧電器等，由於食肆覓位困難」等描述該街道環境的內容，反映連刪除者自己提出的理由都不成立。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月21日 (一) 06:19 (UTC)[回复]
(○)保留：(▲)同上，明顯不合刪除者自己提出的理由。「即使要復還，亦只應恢復首次創建時（直至刪除前）的版本」未有方針指引支持（最近的版本既非破壞，又非廣告，亦非人身攻擊，也非侵權）。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{即使感動了蒼天，時光未返。} 2018年5月21日 (一) 14:53 (UTC)[回复]

由于与本讨论页或讨论主题无关，本框内討論文字已關閉，相關文字不再存檔。

如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月26日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

- 請留意最新刪除的版本是違反存廢覆核方針的，如AT在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/03#海壩街所言「在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/17因關注度不足而被刪除，現條目亦未有提供可證關注度的來源，將海壩街巴士總站合併至本條目也無法滿足關注度（將兩個不符關注度的東西合併，不會就變得有關注度吧？）因此，重新提請存廢討論。謝謝。」+「首先，我並不知道原來海壩街本身是由其他用戶違例地創建，因此我覺得在海壩街巴士總站的討論上某程度上是被誤導了。其次，併入海壩街本身就意味着海壩街巴士總站本身不滿足獨立成篇的標準，本來理應刪除，只不過存在母條目（海壩街），才容許併入，但是海壩街不滿足獨立成篇的標準的話，那就變成兩邊都應該刪除。」，另Nivekin亦說「海壩街本來於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/17因關注度不足而被刪除； 2018年1月9日由USER:3ATENUW1建立成重定向至荃灣 (海壩街) 巴士總站 [33]；於 2018年2月4日USER:3ATENUW1在未經存廢覆核下自行把重定向改回條目[34]；維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/02/08 荃灣 (海壩街) 巴士總站被關注度提刪後，USER:3ATENUW1提出合併至海壩街；最後在3月15日由我動手完成合併。根本是大家被耍得團團轉了....」，最新刪除的版本是3ATENUW1暗渡陳倉式復原首次創建時（直至刪除前）的版本的行為，所以最新刪除的版本不應被還原，即使要復還，亦只應恢復首次創建時（直至刪除前）的版本。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月23日 (三) 01:56 (UTC)[回复]

請留意當前主題。現在主題是「海壩街」，並不是「海壩街巴士總站」。只需討論條目的主題本身，條目的存廢不應由人事問題影響。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月23日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
請留意於 2018年2月4日USER:3ATENUW1在未經存廢覆核下自行把重定向改回條目[35]，所以最新刪除的版本是3ATENUW1暗渡陳倉式復原首次創建時（直至刪除前）的版本的行為，違反存廢覆核方針。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月23日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
頁面存廢只需考慮條目主題本身是否成立。--Thomas.Lu（留言） 2018年5月23日 (三) 02:09 (UTC)[回复]
( ✓ )同意，而且MCC214給的PermaLink因為條目被刪而不能瀏覽，根本不能說明任何事。另外：此處僅論海壩街之關注度，請勿失焦。ŚÆŊ MØ ŠĀ^粉飾太平 2018年5月23日 (三) 02:17 (UTC)[回复]

請對事不對人。3ATENUW1君的操作有違《存廢覆核方針》，不代表條目違反本站的內容方針。既然沒有違反內容方針，復還時應恢復最後版本。--M.Chan 2018年5月23日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
「即使要復還，亦只應恢復首次創建時（直至刪除前）的版本」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月24日 (四) 11:30 (UTC)[回复]
「『即使要復還，亦只應恢復首次創建時（直至刪除前）的版本』未有方針指引支持（最近的版本既非破壞，又非廣告，亦非人身攻擊，也非侵權）」--M.Chan 2018年5月24日 (四) 12:31 (UTC)[回复]
本人意見如上，不再補充，另請AT解釋一下。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月25日 (五) 07:18 (UTC)[回复]

只要加上[36][37]便可還原。3ATENUW1 2018年6月4日 (一) 05:46 (UTC)[回复]
均只是單一事件的關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月8日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
- 曲解指引。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月9日 (六) 02:37 (UTC)[回复]
- 惟有請AT回應了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月11日 (一) 09:11 (UTC)[回复]
  - 我覺得視乎管理員的見解，個人認為還原和維持原決都有說得過去。--AT 2018年6月12日 (二) 16:14 (UTC)[回复]
    - @AT：我认为只要Aoke1989的删除理由不正确，手续即不正确；如认为有其他删除理由，理应发还AFD，否则须复还。不過既然當时提删者是阁下，这句话就留给结案的管理员吧。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月13日 (三) 05:33 (UTC)[回复]
    - WP:POINT。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
      - 我指的還原與否皆有可能是因為確實有多項來源描述海壩街，但是各來源的介紹可能依然不夠詳細，因此視乎判斷的管理員側重於哪一方面。另外，其判斷理由我也覺得有點奇怪，但是我作為提請人也說不了些什麼，待其他管理員定奪。謝謝。—A T 2018年6月13日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
      - 就是啊。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
        Aoke1989請回應。3ATENUW1 2018年6月13日 (三) 22:44 (UTC)[回复]
抱歉，这个删除理由写的不够好，不过我认为“聚集店铺，邻近某某住宅区，人流聚集，区内主要民生消费点”“区内主要街道，有某某店铺”这些话是地产代理的话术，有效介绍过少或不免有夸大之嫌，仍然倾向于删除。具体处理等待其他管理员判断。--Aoke1989（留言） 2018年6月13日 (三) 23:55 (UTC)[回复]
同意Aoke1989的看法。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
- “你認為”的就可以作實？這算是甚麽？Sænmōsà^{起舞弄清影} 2018年6月14日 (四) 04:17 (UTC)[回复]
  - 補ping@Aoke1989。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月14日 (四) 04:17 (UTC)[回复]
  - WP:NPA+WP:CIV。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
    - 我哪有WP:NPA和WP:CIV？「『你認為』的就可以作實？」是合理質疑，「這算是甚麽？」是舉例，完全不見得有WP:NPA和WP:CIV之處。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月14日 (四) 07:02 (UTC)[回复]
  - 和平至上，對此您有甚麼看法?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:25 (UTC)[回复]

由于与本讨论页或讨论主题无关，本框内討論文字已關閉，相關文字不再存檔。

如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月26日 (四) 07:31 (UTC)[回复]

- - 請留意最新刪除的版本是違反存廢覆核方針的，如AT在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/03#海壩街所言「在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/17因關注度不足而被刪除，現條目亦未有提供可證關注度的來源，將海壩街巴士總站合併至本條目也無法滿足關注度（將兩個不符關注度的東西合併，不會就變得有關注度吧？）因此，重新提請存廢討論。謝謝。」+「首先，我並不知道原來海壩街本身是由其他用戶違例地創建，因此我覺得在海壩街巴士總站的討論上某程度上是被誤導了。其次，併入海壩街本身就意味着海壩街巴士總站本身不滿足獨立成篇的標準，本來理應刪除，只不過存在母條目（海壩街），才容許併入，但是海壩街不滿足獨立成篇的標準的話，那就變成兩邊都應該刪除。」，另Nivekin亦說「海壩街本來於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/17因關注度不足而被刪除； 2018年1月9日由USER:3ATENUW1建立成重定向至荃灣 (海壩街) 巴士總站 [38]；於 2018年2月4日USER:3ATENUW1在未經存廢覆核下自行把重定向改回條目[39]；維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/02/08 荃灣 (海壩街) 巴士總站被關注度提刪後，USER:3ATENUW1提出合併至海壩街；最後在3月15日由我動手完成合併。根本是大家被耍得團團轉了....」，最新刪除的版本是3ATENUW1暗渡陳倉式復原首次創建時（直至刪除前）的版本的行為，所以最新刪除的版本不應被還原，即使要復還，亦只應恢復首次創建時（直至刪除前）的版本。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 06:41 (UTC)[回复]

保持(×)删除：未見保留方有任何新的理據，所以理應維持原決。--【和平至上】💬📝 2018年6月14日 (四) 07:10 (UTC)[回复]
- @和平至上：你有没有看見[40][41]？3ATENUW1 2018年6月14日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
本來就涉及誤判。原有參考來源有超過50字直接介紹主題，已經超過小小作品的要求。--Thomas.Lu（留言） 2018年6月14日 (四) 07:33 (UTC)[回复]
本人意見如上，不再補充。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月14日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
因我删除理由表述问题再次道歉，不过条目的存废并非是先有理由而后删除，而是在阅读各方意见、条目内容、参考来源后内心综合得出的判断，因此我认为表述的问题不影响判断（先有判断后有表述），因此不改变我的看法，至于存废复核等待其他管理员的判断。--Aoke1989（留言） 2018年6月14日 (四) 13:07 (UTC)[回复]
新的來源只是說違泊的問題，沒有介紹街道。--【和平至上】💬📝 2018年6月14日 (四) 23:38 (UTC)[回复]
- 維基百科:頁面存廢討論/記錄/2017/08/03#九龍區專線小巴48線中，來源只是說明乘客的反應，你也可不可以說來源沒有介紹？再者，如果來源是指違泊問題，即介紹街道車流量。3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
  - 還要謹記祁勳君的一句話：

“

街道、社區的資料不一定要是物理性的，也可以是人文的，一條街集中了賣雀鳥的店，就成了雀仔街；賣雜物的，成了女人街。我不會說有關的關注度只屬以上兩街的商店/商戶而不屬街道本身。

”

——Nivekin

3ATENUW1 2018年6月15日 (五) 05:48 (UTC)[回复]

@和平至上、MCC214：請提出建设性意见。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月15日 (五) 07:07 (UTC)[回复]

沒有什麼，閣下認為有關注度是閣下的事，我認為沒有關注度。閣下或者任何人的觀點不代表一切，正如我不能說服你一樣。我認為：樓盤的那個來源的主題明明只是介紹該物業，以及其周邊的環境，海壩街根本不是被介紹的主體。--【和平至上】💬📝 2018年6月15日 (五) 09:05 (UTC)[回复]

提及式的來源不等同此街道有關注度。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月15日 (五) 09:37 (UTC)[回复]

給個來源建議好嗎？那會方便我找來源。你至少説一説要如何才算“被介紹的主體”。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月16日 (六) 03:30 (UTC)[回复]

來源不只是提及式的。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年6月19日 (二) 06:34 (UTC)[回复]

最好的當然是全文的主題就是「海壩街」（而不只是海壩街的其中一個物體，順帶論及街道），如果沒有，至少要有一個章節是。--【和平至上】💬📝 2018年6月16日 (六) 08:06 (UTC)[回复]

意思就是有一個來源把海壩街的所有物體和地質都列出了，就可以了？Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月19日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

[42]（荃灣海壩街近香車街一段乃雙線雙程行車）。Sæn mō sà^{起舞弄清影} 2018年6月19日 (二) 11:01 (UTC)[回复]

這即是「有效介紹」。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月17日 (二) 06:14 (UTC)[回复]

(＊)提醒這來源雖來自地產發展商，但這是星島日報的文章。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月29日 (日) 07:28 (UTC)[回复]
不知JC1和Cohaf君的意見？3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月10日 (五) 02:32 (UTC)[回复]
3ATENUW1谢谢提议，但是抱歉没有什么意见，对来源不是非常了解。--Cohaf（留言） 2018年8月10日 (五) 04:42 (UTC)[回复]
現時估計應可恢復頁面的了。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月20日 (一) 05:50 (UTC)[回复]

朱正廷

该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：该词条于2017/07/31因朱正廷尚为练习生，被认为缺乏關注度所以刪除［頁面存廢討論/記錄/2017/07/21］。唯朱正廷已于2018/04/06透過偶像練習生出道，并获得第六名［1］。截止2018/05/15，朱正廷微博粉丝量已达307万［2］，在新浪明星势力榜新星榜排行第三［3］。在参赛期间，朱正廷已多次接受专访［4］［5］，在出道后以NINE PERCENT成员及乐华七子身份接下多个代言［6］［7］［8］，亦多次被媒体关注及提及［9］［10］［11］。朱正廷以男二号身份出演的电影亦将在2018年7月上映［12］因此申请人认为朱正廷已有一定的持续關注度，并非只有選秀節目带来的一时關注，而且其他同属NINE PERCENT的成员亦大多已拥有维基页面，故希望將頁面復原，谢谢！—Chloecc111（留言） 2018年5月15日 (二) 16:50 (UTC)[回复]

补充，截止至2018/08/09，朱正廷微博粉丝数量超过700万，已经进入了新浪明星势力榜内地榜。新浪明星势力榜是由新浪推出的一个反应明星热度的权威榜单，其根据微博提及量、搜索热度、新闻曝光度等数据通过量化计分的方式对明星进行综合排名（榜单内有：新星榜，内地榜、港澳台榜、韩国榜等）。根据榜单规则，刚出道的艺人会先进入新星榜，只有获得新星榜月榜第一的明星才可以移入各地区榜单（此规则已于7月底更改为前三名）。朱正廷在6月的新星榜月榜上排名第一，进入内地榜，此时距选秀节目结束已经近三个月，可以反应出他自身的热度和知名度。另外，选秀出道排名在他之后、粉丝数量比他少的队友都已创建了词条（如王琳凯[13]，尤长靖[14]）。希望可以恢复页面。--卜兑兑（留言） 2018年8月9日 (四) 09:05 (UTC)[回复]

梁燿鵬

该条目存在图书馆存档，您可以通过本工具容易地查看这个存档。--Bluedeck 2018年5月18日 (五) 21:35 (UTC)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[43] [44]—219.78.191.22（留言） 2018年5月18日 (五) 02:33 (UTC)[回复]

梁雯蔚

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：梁雯蔚為2017香港小姐, 並已簽約電視廣播有限公司, 現成為TVB合約經理女藝人, 本頁亦已提供足夠並充分資料引索以證明其真確性。116.48.115.171（留言） 2018年5月24日 (四) 07:45 (UTC)[回复]

玫瑰瞳鈴眼

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：經典類戲劇，請允許建立。

https://www.youtube.com/playlist?list=PLtww_vcpAB8rPl-wvYOlB_LRSxNboql6Q https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170701/1151670/%E3%80%90%E6%87%B7%E8%88%8A%E7%89%87%E3%80%91%E5%8F%B0%E7%81%A3%E9%A6%96%E9%83%A8%E9%A1%9E%E6%88%B2%E5%8A%87%E3%80%80%E9%80%99%E9%83%A8%E4%BD%A0%E6%9C%89%E7%9C%8B%E9%81%8E%E5%97%8E%EF%BC%9F/ https://star.ettoday.net/news/1093885 https://star.ettoday.net/news/1126104 https://www.youtube.com/watch?v=xPHcSe0FsSM 雨之秘密（留言） 2018年5月24日 (四) 10:02 (UTC)[回复]

美岐

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：@Wellbee：與孟美岐版本雖然並不相同，但是仍然缺乏可證WP:關注度來源。AT 2018年5月27日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
- (○)保留：截止2018年5月27日，孟美岐的微博粉絲數量已經達到160萬[45]，她所參加的綜藝《創造101》已經達到了27億的播放量[46]，她以宇宙少女組合成員的身份發行過的專輯總銷量也早已超過5000張的標準（參考宇宙少女音樂作品列表）。（留言） 2018年5月27日 (日) 18:16 (UTC)[回复]
  - @Wellbee：微博粉絲數、綜藝節目播放量和組合的專輯銷量均無法直接反映此主題的WP:關注度，請提出可證關注度的來源。謝謝。—AT 2018年5月27日 (日) 18:17 (UTC)[回复]
    - 在中國的主流媒體上，孟美岐也早已被廣泛報道過。比如：網易娛樂、騰訊網、鳳凰網娛樂。（留言） 2018年5月27日 (日) 19:01 (UTC)[回复]
      - 前兩項均是源於選秀節目的關注度，而非其本身的關注度，第三項也有點微妙。請問有沒有其他來源？—A T 2018年5月27日 (日) 19:26 (UTC)[回复]
        還有新浪娛樂1、新浪娛樂2、搜狐音樂1、搜狐音樂2。（留言） 2018年5月27日 (日) 21:13 (UTC)[回复]
        待其他管理員判斷。—A T 2018年5月28日 (一) 09:27 (UTC)[回复]
- (○)保留：我沒有動手找來源，但就我在中國大陸的見聞，此人的名聲已鋪天蓋地，我認為應該可以以WP:常識跳過關注度討論。-- Hal 2018年7月20日 (五) 05:24 (UTC)[回复]
- (○)保留，现已符合Wikipedia:關注度_(音樂)#選秀節目。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2018年8月1日 (三) 23:33 (UTC)[回复]
@Wong128hk：請處理此提案，條目應該沒關注度問題，可以駁回。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月6日 (一) 02:23 (UTC)[回复]
截至目前还没有人处理，人呢？个人认为条目没问题，可以(○)保留--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年8月16日 (四) 16:20 (UTC)[回复]

中保無限家

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：多次被刪除，並無廣告內容，可是卻說太過於類似廣告內容，是否可告知何處不應打出，謝謝您，辛苦了。Wu Tzu-Ying（留言） 2018年5月29日 (二) 06:50 (UTC)[回复]

中埔交流道

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[47]，還有該交流道有關的公共藝術相關介紹[48]。Colin1990813（留言） 2018年5月31日 (四) 18:13 (UTC)[回复]

苑裡交流道 (國道3號)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：此條目雖然曾經通過存廢覆核，但是作為覆核理據的來源對於條目主題的描述語句只有「高公局於國道三號苑裡等十一處交流道試辦「彩色標誌」，透過塗紅地面、設置逆向雷達偵測警告系統、LED警示功能防止逆向車輛誤闖；試辦至今，苑裡未發生過逆向誤闖。」和「中區試辦最久為苑裡交流道，試辦以來未再發生逆向誤闖事件」，這些都是「彩色標示」的關注度，而非苑裡交流道，來源只是提及，並沒有詳細介紹苑裡交流道。因此，請求再度覆核，謝謝。AT 2018年6月2日 (六) 19:36 (UTC)[回复]
- - (：)回應：此時提出這請求有點算是挑動「敏感神經」。—Colin1990813（留言） 2018年6月3日 (日) 18:00 (UTC)[回复]
    - ？—A T 2018年6月3日 (日) 18:42 (UTC)[回复]

陳莉敏

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：詞條以廣告為由被刪除，首先希望管理員可以恢復內容至草稿詞條。另外煩請說明哪一部分的內容涉及了廣告，以便做出修改後重新發佈。謝謝！Fatding（留言） 2018年6月5日 (二) 06:19 (UTC)[回复]

梁家池

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：梁家池在《海底奇兵2》聲演魚先生史丹(聲音演出截圖)，屬於主要配音員，有別於(其他配音員截圖)，詳看電影報幕的片段。

　他亦時常為香港電台31台紀錄片《零距離科學》配音，比如：幻聽好平常：報幕截圖（[49]）、深海最深處：報幕截圖（[50]）、黑洞傳奇（一）：報幕截圖（[51]）等。
　至於他的幕前演出，在舞台劇也是主角。比如2015年《唐寅演義》，他都是大頭相在海報左上角具名介紹。　至於條目中關於他做童星的經歷，《蘋果日報》「【呢個人相當熟口面】臨時頂檔一演30年 ETV御用媽媽：唔係玩玩吓」報導記載甘草演員許思敏當年帶著兒子梁家池拍劇云云。　－－Kameyou（留言） 2018年6月8日 (五) 19:52 (UTC)[回复]

熙颐影业

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：ticket:2018060110001961。请其他OTRS成员复核。另，已删页面的最后一个版本中所列的“侵权原页面”当前已无法访问。 Stang 2018年6月12日 (二) 14:08 (UTC)[回复]

山田菜菜美

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：電影主演 [52]A T 2018年6月25日 (一) 10:08 (UTC)[回复]

肥川彩愛

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[53][54]舞台劇主演 [55]A T 2018年6月25日 (一) 10:16 (UTC)[回复]

江藤彩也香

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[56][57][58][59][60]A T 2018年6月25日 (一) 10:18 (UTC)[回复]

和田Maaya

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[61][62][63][64][65]A T 2018年6月25日 (一) 10:24 (UTC)[回复]

青春

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：並未明示刪除理據且刪除的理由摘要是以存廢討論通過而刪除，但該存廢討論事實上是沒有共識的，應以無共識處理。謝謝。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月4日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
已由其他人改為消歧義。3ATENUW1 2018年7月5日 (四) 05:52 (UTC)[回复]
- 瞭解， 謝謝你 那麼請問什麼樣的情況下可以恢復User:It's_gonna_be_awesome/青春到主條目空間呢？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年7月5日 (四) 19:01 (UTC)[回复]
- (！)意見不是管理員不能結候久未覆以外的DRV，已經重新開啟。--Zest 2018年7月5日 (四) 19:28 (UTC)[回复]

李卓謙

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：符合人物收錄準則中的「新聞主播，於具關注度的新聞節目或具關注度的24小時新聞頻道的黃金時段中擔任固定職位」某人 ✉ 2018年7月8日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
請列出該節目，以及擔任固定職位的證明。--B dash（留言） 2018年7月9日 (一) 16:45 (UTC)[回复]
- (！)意見新聞主播有通過嗎？見维基百科讨论:人物收錄準則/存檔2#維基百科:人物收錄準則之新聞主播。[66]--Nivekin※請留言 2018年7月10日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
  - 見Wikipedia:互助客栈/方针#人物收錄準則中的「新聞主播」，SiuMai的鬧劇。--傀儡殺手MCC214不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年7月13日 (五) 09:38 (UTC)[回复]
    - @B dash、Nivekin、MCC214：三位究竟有沒有看到我在客棧的「補票」提案？Sæn mō sà^{中動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月15日 (日) 00:27 (UTC)[回复]
@AINH：基於相關條文已修改為「新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報」，請提出來源以佐證最新條文，或GNG。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月29日 (日) 11:40 (UTC)[回复]
一路走來半世紀（[67]）-某人 ✉ 2018年7月29日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
另外吐槽：不是不溯及既往原則嗎...某人✉ 2018年7月29日 (日) 11:56 (UTC)[回复]
- @AINH：SiuMai當時的條文並非社羣共識，現時通過的條文則是社羣共識，故不受不溯及既往原則所限。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月29日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
管理員請審核AINH所提供的來源是否能證明李卓謙為「於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報」的新聞主播。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月29日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
@Sanmosa：「於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報」其實兩者有何分別-某人✉ 2018年7月29日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
- @AINH：「擔任固定職位」可以同時負責採訪之類，詳見客棧討論。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月29日 (日) 23:39 (UTC)[回复]

鯰魚金融科技

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：是介紹性內容,並不是廣告,頁面尚未完善, 可以作出更改, 讓資料變得更中立可信

新聞: http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/20180510/bkn-20180510190839313-0510_00842_001.html
http://www.quamnet.com/newscontent.action?articleId=5723398
http://www.finet.hk/Newscenter/news_content/5af2d5ade4b09101ef604c48
https://www.mpfinance.com/fin/instantf2.php?node=1525866852305&issue=20180509
http://www2.hkej.com/instantnews/announcement/article/1839115
http://www2.hkej.com/instantnews/announcement/article/1864003
http://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/finance/20180611/bkn-20180611191358449-0611_00842_001.html
Cashgroupgpa（留言） 2018年7月10日 (二) 04:09 (UTC)[回复]

东海站 (大连)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：这个页面是大连地铁2号线的站之一，疑似被一个用户名为AT的用户以不明原因恶意删除。SeaRay（留言） 2018年7月22日 (日) 21:18 (UTC)[回复]
請善意推定，User:AT是管理員。本條目刪除理由為：G5: 曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容，而有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同；CSD: 维基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/03/26#東海站 (大連)，原提報理由為關注度不足。--Suaveness（對話．貢獻） 2018年7月23日 (一) 01:38 (UTC)[回复]
- 您好，十分感谢您的留言。我参阅了一下维基百科:关注度 (交通)这个页面，我发现东港站作为一个大连市中心的地铁站，并不符合“关注度不足”的这一说法（该页面提到了：只是关于一个城市或都会区的交通运输，就具备关注度。）。希望删除的管理员可以为此做出合理的解释，即便该管理员的做法不是恶意的。—以上未簽名的留言由SeaRay（對話｜貢獻）加入。
  - @SeaRay：对不起，未能解釋清楚：維基百科:關注度 (交通)不是方针指引，並不具规範性，请參阅維基百科:關注度#通用關注度指引，並提出符合该節要求的来源，以证明關注度。我虽非管理员，但也能稍作解釋关注度刪除和及後G5刪除的原因。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋梁列表消綠} 2018年7月29日 (日) 11:48 (UTC)[回复]
    - 你好，我找到了两个有关东海站的新闻报导，虽然我个人认为可能并没有太详细地描述东海站本身，但即便如此，我个人仍旧还是强烈建议恢复该页面，而不是直接这么删除。
      *http://finance.ifeng.com/a/20140806/12868934_0.shtml
      *http://liaoning.nen.com.cn/system/2014/12/18/014608762.shtmlSeaRay（留言） 2018年8月1日 (三) 14:55 (UTC)[回复]
      - 以上來源都只是提及，無法引證關注度。—A T 2018年8月1日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
        那这些呢？算是有了一些更详细的介绍了，顺带一提这个文章本身并不是大连市政府写的，而是转载自天健网的。http://www.dlminyi.com/content/2015-04/07/content_5226539.htm
        而且还有一些微博的报道：
        https://m.weibo.cn/5406544216/4110905014980468
        https://m.weibo.cn/1821499183/4056924355833395
        https://m.weibo.cn/2309482513/4056919360403058
        https://m.weibo.cn/2816986312/3845083831365332
        如果这些都不能证明关注度的话，我可能就会要忽略所有规则了WP:WIARM。我不能因为中文维基百科有关交通的关注度的指引的草案WP:NTRANSPORT没有通过，就让维基百科这么样白白损失一个有价值的条目。SeaRay（留言） 2018年8月2日 (四) 09:59 (UTC)[回复]
        天健網是怎樣的一個網站？我進不去，不太清楚。微博方面不是非第三方來源，就是沒有詳細介紹或不可靠來源，無法驗證關注度。—A T 2018年8月2日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
        天健网是一个大连的新闻网站，但由于他们原来写的那篇报道的链接失效了，我才用的这个大连民意网转发的链接。而且不瞒您说，全国地铁的车站的详细介绍一般只有地铁公司官方会去发表。很少也几乎不会有你提到的“可靠来源”进行详细介绍，也就是再说得明白一点，全球的大部分地铁站没法验证关注度。既然如此，我很直接地说，你只删掉东海站的页面明显是很不公平的一种行为。
        讲实话，我倒是十分好奇你是为了维护规定在遵守规定，还是为了维基百科好在遵守规定。SeaRay（留言） 2018年8月3日 (五) 05:55 (UTC)[回复]
        如果是這樣的話，請提供該失效連結，因為網上有可能有相關紀錄留下來可以查看。至於，地鐵車站只有地鐵公司介紹則並非事實，其他大量維基有收錄的車站條目都有可證關注度的來源，因此您的立論並不成立。另外，我並非只刪掉東海站，如果有其他同樣不符合標準的條目，定當一併處理，不會有不公平的情況。如果您覺得還是不足夠的話，您可以考慮在客棧提出確立交通關注度為指，謝謝。—A T 2018年8月3日 (五) 14:52 (UTC)[回复]
        “一般只有”和“只有”是两个概念，量多和占比多也是两个概念，请勿偷换概念说我的立论不成立，谢谢。交通关注度的指引我会到客栈提出的，不过在通过之前我希望你也能秉着大公无私、一视同仁的态度对这些不符合标准的车站也能做出一样的处理工作，而且我也相信你也能是一个能够履行自己说过的话的人。老街站_(倫敦)、沼澤門站、肯寧頓站、自治市站、倫敦橋站、康登鎮站、尤斯頓站_(倫敦地鐵)、国王十字圣潘克拉斯站、拱門站、赫顿十字站、豪恩斯洛中央站
        其实也不光只是这些上面的地铁站，即便是历史最悠久的伦敦地铁也可能有半数以上，哪怕再保守一点，三分之一以上的地铁站都没有除了地铁公司自述以外的“可靠来源”的详细介绍，要么就是有“可靠来源”但介绍不详。国内和其他没什么历史的地铁就更不用说了。
        顺便说了这么多，重点也没顾上，那个失效的链接是http://dalian.runsky.com/2015-04/07/content_5226306.html，链接的得到途径请看https://m.weibo.cn/1410948431/3829030900289659
        SeaRay（留言） 2018年8月3日 (五) 18:02 (UTC)[回复]
        @SeaRay：剛看過，尤斯頓站 (倫敦地鐵)的英維版本有來源，能佐證關注度（閣下所提出的其他車站條目也如是）；關注度來源不是看條目内有沒有，而是實際上有沒有（如果Google搜索到有來源的話，即使條目内沒來源，條目仍然有關注度）。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月6日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
        我刚刚仔细地看了一下，英文Wiki上有很多来源不假，但是还有一部分车站是没有AT所谓的“有详细介绍的”，无论如何确实是拿了历史最悠久的伦敦地铁举了一个烂例子。再换个例子，中文维基百科上的台北捷运文湖线的所有车站基本上没有“详细介绍的可靠来源”，那么照着AT的承诺来的话，这些车站他是有义务处理的。SeaRay（留言） 2018年8月6日 (一) 05:50 (UTC)[回复]
        
        再者，现在中文维基百科上的这些伦敦地铁的车站的条目也确实不符合标准，无论是删除也好，补上来源也罢，AT还是有义务处理这些条目的现状的。SeaRay（留言） 2018年8月6日 (一) 05:55 (UTC)[回复]
        如果您認為上述條目關注度不足，可以考慮掛上關注度模板。如果確認是缺乏關注度的話，當然會刪除。謝謝。—A T 2018年8月6日 (一) 06:02 (UTC)[回复]
        又跑题了，那个网站到底能不能作为参考使用？2018年8月6日 (一) 08:02 (UTC)
        有點微妙，大連地鐵和天健網都是國企，未必能算作第三方來源。待其他管理員判斷。—A T 2018年8月6日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
        奇葩逻辑，即便都是国企，大连地铁和天健网也不见得都是同一伙人，也不见得有明显的利益冲突。SeaRay（留言） 2018年8月15日 (三) 19:44 (UTC)[回复]
        我說了，「待其他管理員判斷。」。—A T 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
(！)意見在中国大陆，第三方媒体的报道可能因为时间过久而被这些媒体删除。就轨道交通车站而言，我注意到一些车站条目的来源因此而失效了。所以有时候Google/必应/百度等搜索引擎搜不到不一定是没报道，而可能是报道过期删除了。Itcfangye（留言） 2018年8月9日 (四) 12:48 (UTC)[回复]
- 只要有連結，就算是失效，幾乎都能找得到，不成問題。—A T 2018年8月9日 (四) 14:37 (UTC)[回复]
@AT：WP:NURT剛通過了。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月21日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
- 對中國大陸車站不熟悉，無法判斷。—AT 2018年8月21日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
  - @AT：新通過的WP:NURT適用於所有地方的地鐵和通勤鐵路車站；大连地铁2号线符合通用关注度指引，並属于大连市內的骨干交通系统，如大连地铁和天健网來源（來源只要求可靠，不要求第三方，國企還算是可靠吧）具有該車站地標及簡單統計數據以外的資料，已可視為符合下級关注度标準。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月21日 (二) 14:34 (UTC)[回复]
    - 了解，待其他管理員處理。—A T 2018年8月21日 (二) 15:55 (UTC)[回复]

吉井香奈惠

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：管理員提供的來源仍是作為組合成員的花邊新聞報導Nivekin※請留言 2018年7月24日 (二) 03:58 (UTC)[回复]
首先，花邊新聞不代表無法認證關注度，而且該來源的內文「一方の吉井は3歳頃からダンスを始めており、2003年には“FLASH STAR”というダンスチームで『OCAT DANCE CHAMPIONSHIP』の決勝に進出した。また歌唱力も抜群で2009年には『ORC200 第13回ヴォーカルクイーンコンテスト』でグランプリを受賞し、2010年6月には『閃光ライオット』3次ライブ審査大阪大会に出場している。彼女もギターを弾き、オリジナル曲を弾き語りできる腕前だ。」，也介紹了她加入組合前的經歷。如果還不夠的話，還有音樂劇主演。—AT 2018年7月24日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
- (：)回應以上的內文都不能直接符合維基百科:人物收錄準則；而報導本身就是灰色色帶，比如有花邊新聞介紹女星戀情把對方的背景寫出來，那男方是否符合收錄準則？若管理員找到的來源不是很充分，可否盡量不要自投自結案？--Nivekin※請留言 2018年7月24日 (二) 11:46 (UTC)[回复]
  - 抱歉，我覺得上述來源已經非常充分，而像您舉出的例子，我覺得是可以接受的，不是什麼人的背景媒體都會報導。就算不夠，音樂劇主演總夠了吧？—A T 2018年7月24日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
(！)意見三個資料來源只略為提及條目人物是 9nine 成員，但內容篇幅仍以其「個人」為主，故此符合人物收錄準則；任何花邊新聞（包括藝人工作、戀情或私事）都可用作資料來源，只要「合格」和有助証明關注度便沒有問題。 -- Iron Daruma（留言） 2018年7月24日 (二) 16:14 (UTC)[回复]

天耀路

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：HK01報導可證其關注度。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年7月26日 (四) 06:32 (UTC)[回复]
- 這個不行吧，幾乎跟交通意外的偶然性一樣沒有太大關連。—AT 2018年7月29日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
  - 所以讓本人再找找資料。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月2日 (四) 05:02 (UTC)[回复]
可在此找到部分來源。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月8日 (三) 10:43 (UTC)[回复]

火星計畫企畫實作挑戰賽2

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：已先行閱讀過撰寫維基相關規定,火星計畫企劃實作挑戰賽為區域型比賽,撰寫時參照各大型電視節目(EX超級接班人等相關類型比賽條目),已補上相關資料及清楚賽程，不知為何仍被刪除，明明是個正常區域性比賽，不需廣告，僅紀錄賽程

StrSunny（留言） 2018年7月29日 (日) 14:02 (UTC)[回复]

軟領科技

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：對於建立內容認為具有第三方立場，並且皆有附上文獻來源，煩請再次審核確認，謝謝。180.176.212.103（留言） 2018年7月29日 (日) 16:42 (UTC)[回复]

天城路

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：為天水圍新市鎮的早期道路之一，而且有來源。Wpcpey（留言） 2018年7月31日 (二) 01:48 (UTC)[回复]
請問您說的來源是哪一項？彩票那個？—AT 2018年8月2日 (四) 16:27 (UTC)[回复]
- @AT：應是彩票那個，是我用谷歌搜出的[68]。3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月3日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
  - 這樣的話，明顯不足夠。—A T 2018年8月3日 (五) 05:56 (UTC)[回复]
翻看第一次刪除記錄：

2010年6月3日 (四) 09:05 Shizhao（對話 | 貢獻） 刪除頁面 天城路 （内容为：'<noinclude>{{Afd|1=关注度30天|date=2010/05/27|force=}}</noinclude> {{Notability Unreferenced |time=2010-05-23T10:53:52+00:00 }} {{Infobox Hong Kong Road | 中文街道名稱 = 天城路 | 英文街道名稱 = Tin Shing Road | ...'）

並沒有標明通過何時何月何日的存廢討論，為什麼？3ẤṬḔṆỦẄ1（留言） 2018年8月7日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
- Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2010/05/27#天城路。當時系統生成不像現在一樣會自動標記。—AT 2018年8月10日 (五) 16:13 (UTC)[回复]
  - 明白。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月16日 (四) 10:46 (UTC)[回复]
    - 我还以为是因为Twinkle未出现 囧rz……Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月21日 (二) 14:36 (UTC)[回复]

劉宇菁

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：目前活耀的藝人Cory0318（留言） 2018年7月31日 (二) 08:06 (UTC)[回复]

高校英雄傳

狀態：完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：當初刪除原因是關注度不足，現在我已在YENHAO/沙盒補足來源，可證明有關注度，目前頁面被保護，無法重建，麻煩管理員協助。YENHAO（留言） 2018年8月1日 (三) 05:54 (UTC)[回复]
還原編輯歷史。—A T 2018年8月23日 (四) 14:46 (UTC)[回复]

林季平

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：確實有獨立可靠的第三方來源有效介紹了林季平教授的生平，內容足以構成小條目。It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月3日 (五) 07:18 (UTC)[回复]
(！)意見 @It's gonna be awesome：单纯履历可能不足以体现关注度。“大学教授测试：他是否比一个普通大学教授更广为人知，或出版了更多的书籍？”--YFdyh000（留言） 2018年8月5日 (日) 01:31 (UTC)[回复]
- 您好，謝謝您的意見。是否比一个普通大学教授更广为人知，或出版了更多的书籍？我覺得有，因為他獲得中央研究院的採訪，之所以獲得採訪乃因為他出版了相對較多的學術文獻，且文獻主題符合當代台灣需要。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月6日 (一) 06:59 (UTC)[回复]
  - @It's gonna be awesome：您可以提供对其进行了有效介绍的采访。--YFdyh000（留言） 2018年8月21日 (二) 11:00 (UTC)[回复]
    - 瞭解， 謝謝你 我再找找看。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月21日 (二) 11:02 (UTC)[回复]
    - 這算嗎？若再搭配上一些期刊的學經歷介紹，應該足以為做實事而不讓自己四處暴露在鎂光燈下的林教授構成一個條目。

“

採訪至此，已然可以想像當政客、鄉民看到這番研究分析，會施放地圖砲無差別攻擊。問及會否擔心不同立場的壓力，林季平堅定地回應：「學術研究就是據實以報，真理會越辯越明，只是負面攻擊的話沒意義。」

埋首分析人口遷徙與勞工流動資料、為改善就業問題尋找著力點的林季平，另一個身分是軍事迷。軍事因戰爭而生，雖然戰場上砲火隆隆，但塗裝考證各種軍事模型、欣賞珍藏的戰機圖片，林季平的內心卻感平靜。

「戰爭真正的受害者，是一般的軍人和百姓。獨裁者與煽動者，才是萬惡之源。而借鏡戰爭史，知識份子要勇敢成為阻擋戰爭的防線。」或許這也是，為什麼林季平要以有憑有據的學術研究，涉入勞工之戰，儘管背後會中了許多槍。

”

——^[1]

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年8月21日 (二) 11:15 (UTC)[回复]

@It's gonna be awesome：介绍似乎太浅薄了，这与街头采访一个路人的背景介绍无异（他是xx迷），且文章重点明显在历史而非研究者，也没有体现出重要性。--YF dyh000（留言） 2018年8月24日 (五) 08:58 (UTC)[回复]

徐愷

狀態： 等候回應逾時
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：「七朵花」音感最差的是她！女星自嘲：專心演戲就好邱琦雯能體會小嫻感受　若遇媽寶尪「選擇放手」娛樂頭條 160億花去哪？台版《太陽的後裔》拗演員當司機A0958369737（留言） 2018年8月4日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
- 似乎只是提及？—A T 2018年8月10日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
- 候覆良久，尚無回應，結以待續。--傀儡殺手MCC214 不做維基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了甚麼? 2018年8月24日 (五) 10:22 (UTC)[回复]

軟領科技

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：已重新編輯，並有新增第三方新聞來源，煩請確認，謝謝您。若仍有似廣告內容，是否能告知何處違規？再次感謝。2018年8月6日 (一) 02:53 (UTC)

—此條未加入日期時間的留言是于2018年8月20日 (一) 08:42 (UTC)之前加入的。

Template:User Galaxyharrylion

狀態： 維持現狀
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：已被全域锁定Nano Kid C₃₉H₄₂O₂ 2018年8月8日 (三) 23:39 (UTC)[回复]
- @NanoKid：建議以Draft:User Galaxyharrylion(◇)刪後重建。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月12日 (日) 11:36 (UTC)[回复]
兩個模板差異較大，維持現狀。—A T 2018年8月23日 (四) 14:48 (UTC)[回复]

李雨蓁

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：這是屬於人物的條目建立，可能在建立時對於規則有些疏漏，並沒有特意廣告宣傳，在此申請回復Anghuaniau（留言） 2018年8月10日 (五) 00:32 (UTC)[回复]
侵權，駁回。—A T 2018年8月23日 (四) 14:49 (UTC)[回复]

恒福花園

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[69][70]。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月10日 (五) 07:45 (UTC)[回复]
- 買賣來源用作引證關注度似乎不太適合，幾乎所有住宅都有像這樣的來源。—AT 2018年8月10日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
  - 同意AT意见，这大概算不上有效介绍吧，也有些不大“独立第三方”。--相信友谊就是膜法的CuSO₄·距长者92岁生日还有6天 2018年8月11日 (六) 15:01 (UTC)[回复]
  - 同上；余未聞有以買賣來源佐證關注度者。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月12日 (日) 11:38 (UTC)[回复]
有來源佐證關注度則支持(○)保留，否則支持(±)合併至三聖站，始終是上蓋物業。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月12日 (日) 11:41 (UTC)[回复]

九龍區專線小巴27M線

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：有以下來源，應可恢復頁面。
憲示第2925號，《香港政府憲報》第124卷第36期，1982年9月10日。
〈往旺角地鐵站樂民新村小巴新線〉，《華僑日報》，1983年8月17日。
〈九龍專線小巴調整收費〉，香港政府新聞公報，1992-08-08
媒體報導
以上。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月11日 (六) 04:15 (UTC)[回复]
AT君可否協助評論一下上述來源可否接受？3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月14日 (二) 12:17 (UTC)[回复]
- 我無法查閱相關來源，不知道是否符合標準。—AT 2018年8月14日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
  - @AT：第二個來源見此。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月16日 (四) 13:27 (UTC)[回复]
    - 我看不見相關標題的報導，只看見一大堆學生招生廣告。—AT 2018年8月16日 (四) 13:32 (UTC)[回复]
      - @AT：據Moonian君教我，只翻到第6頁，該報導在中上方位置（「英國保持緘默」這標題之上開始，然後跳到下一行右邊「已有心理準備」這標題的左方繼續，到再下一行的「收回主權」這標題的右方結束）。由於位置較為隱蔽，所以我也花了很多時間才能找到。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)[回复]
      - 內容：運輸署宣佈，新小巴專線27M已投入服務，行走樂民新邨和旺角地鐵站。
      - 新線去旺角途經美善同道、江蘇街、靠背壟道、浙江街、高山道、信用街、佛光街、培正道、梭椏道、亞皆老街、黑布街（北段）、奶路臣街、洗衣街、太子道西、西洋菜南街、弼街、彌敦道及快富街。
      - 去樂民新村途經：快富街、通菜街、亞皆老街、窩打老道、培正道、佛光街、信用街、高山道、浙江街、靠背壟道、美善同里及美善同道。
      - 車費一元五角。
      - 以上。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月22日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
還原。—A T 2018年8月22日 (三) 12:03 (UTC)[回复]

新埔交流道

狀態：分拆
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：[71]—Colin1990813（留言） 2018年8月11日 (六) 05:53 (UTC)Colin1990813（留言） 2018年8月11日 (六) 05:53 (UTC)[回复]
分拆。—A T 2018年8月23日 (四) 14:43 (UTC)[回复]

三聖公共運輸交匯處

狀態：完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：三聖站的附屬公共運輸交匯處，請求(±)合併回三聖站。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月12日 (日) 11:45 (UTC)[回复]
應改為合併至三聖邨為宜。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月12日 (日) 13:17 (UTC)[回复]
- @3ATENUW1：不，三聖站和三聖公共運輸交匯處是同一座建筑。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月13日 (一) 05:35 (UTC)[回复]
已還原至草稿，請自行合併。—A T 2018年8月23日 (四) 14:44 (UTC)[回复]

Category:1949年北平/北京

狀態：復還
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：不是空的类别。——彭鹏（留言） 2018年8月15日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
@彭鹏：Iokseng已恢復分類。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月21日 (二) 14:43 (UTC)[回复]

长春轨道交通7号线

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：长春轨道交通第三期建设规划已经通过，包含长春轨道交通7号线，即该内容已有关注度。^[2]Itcfangye（留言） 2018年8月15日 (三) 10:00 (UTC)[回复]

参考資料

—以上未簽名的留言由3ATENUW1（對話｜貢獻）於2018年8月16日 (四) 12:23 (UTC)加入。[回复]

通過不等同有關注度，駁回。—A T 2018年8月23日 (四) 14:50 (UTC)[回复]

Category:被中國大陸封鎖或限制的媒體

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：2018-07-27的集中提交均是涉及檢視大陸地區審查資訊的索引，相信是存在破壞導覽干擾資訊傳遞行為，建議恢復上述已被刪除頁面，同時立即保護所有涉及大陸地區審查資訊的條目索引約克客（留言） 2018年8月15日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
並非有效理由，請提出具體理據，駁回。—A T 2018年8月23日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

Category:被中國大陸封鎖或限制的軟體

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：2018-07-27的集中提交均是涉及檢視大陸地區審查資訊的索引，相信是存在破壞導覽干擾資訊傳遞行為，建議恢復上述已被刪除頁面，同時立即保護所有涉及大陸地區審查資訊的條目索引——約克客（留言） 2018年8月15日 (三) 12:57 (UTC)[回复]
並非有效理由，請提出具體理據，駁回。—A T 2018年8月23日 (四) 14:53 (UTC)[回复]

Category:2015年在中国大陆下架的日本动画作品

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：2018-07-27的集中提交均是涉及檢視大陸地區審查資訊的索引，相信是存在破壞導覽干擾資訊傳遞行為，建議恢復上述已被刪除頁面，同時立即保護所有涉及大陸地區審查資訊的條目索引——約克客（留言） 2018年8月15日 (三) 12:58 (UTC)[回复]
並非有效理由，請提出具體理據，駁回。—A T 2018年8月23日 (四) 14:52 (UTC)[回复]

林仁斌

狀態：還原
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：為台灣活躍之長笛演奏家、樂團指揮與音樂教師，之前提供維基百科之資料皆為真實，希望能夠恢復頁面。林仁斌參考介紹：http://sinyischool.org.tw/index.php?option=com_tch&task=view&tcid=228&Itemid=83

接受台灣MUZIK雜誌訪問：https://www.muzik-online.com/tw/periodical/muzik/2008/20/ebed7364-4a50-49f4-acdd-01f489a10bc5 36.224.197.157（留言） 2018年8月16日 (四) 00:08 (UTC)[回复]

還原，並且刪除外文。—A T 2018年8月23日 (四) 14:54 (UTC)[回复]

崔容俊

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：我認為此頁面並無關注度不足的問題，而且附上的可靠來源也足夠。這個人也是在韓國滿有名的編舞老師，編了很多當紅團體的經典歌曲。所以希望能夠恢復該頁面。(由於不知道怎麼附上資料，所以重新提出申請)

關於崔容俊(崔英俊、崔永俊)的相關新聞： 노래를 그리는 사람들⑨ 최영준 안무가, 신화 곁에서 신화를 만들다 (인터뷰) http://tenasia.hankyung.com/archives/857254#_enliple

[신화 퍼포먼스①] 최영준 안무가 밝힌 #신화 #터치 #응원 http://mpop.heraldcorp.com/view.php?ud=201701031500586352537_1#a

《Produce 48》公開導師名單　Wanna One編舞家在內 https://star.ettoday.net/news/1148502 Jiewyhxwc（留言） 2018年8月16日 (四) 14:31 (UTC)[回复]

NyoNyoTV妞妞TV

狀態：駁回
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：已有頁面建立高以希（留言） 2018年8月17日 (五) 04:23 (UTC)[回复]
- 頁面未被刪。--Xiplus#Talk 2018年8月22日 (三) 04:24 (UTC)[回复]

陳耀訓

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：2017年代表中華民國台灣參加法國南特主辦的Mondial du Pain第六屆世界麵包大賽冠軍，該頁面說明陳耀訓獲得獎項，並說明比賽麵包為何獲獎，此乃烘焙技術層面問題，與廣告無關。再則，在世人物維基百科不是都要我們搜尋添加相關資訊嗎？為佐證陳耀訓獲獎資訊，將相關媒體報導至於參考資訊，這叫廣告？陳耀訓的麵包店叫做「巴黎波波」，有關媒體報導麵包銷售的相關資訊，在頁面上並沒有放上去。Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:01 (UTC)[回复]
覆核理由：一樣是世界麵包冠軍，只有吳寶春可以放上？吳寶春的頁面有麵包店及公司資訊。這不算廣告？陳耀訓的頁面說明簡介，就是廣告？Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:03 (UTC)[回复]
覆核理由：陳耀訓獲得第六屆Mondial du Pain世界麵包冠軍是事實，2017年當時媒體皆以「台灣之光」作為標題報導，他的有機天然酵母麵包獲獎也是事實，把比賽作品的特色與創作理念揭露於維基百科上，這與廣告有何直接關聯。再則，在這次比賽中使用了許多的台灣在地食材，這些食材本身就應該讓更多人看到是如何運用的，推廣在地食材與運用，這和廣告並無直接關聯。Leftabo（留言） 2018年8月17日 (五) 06:06 (UTC)[回复]

混音工程師王俊傑（Mr.K)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：恢復至使用者頁面子頁以便改進條目，解決致刪問題。Bmw9098（留言） 2018年8月18日 (六) 04:22 (UTC)[回复]

2006年中途島海域氣旋

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：查看先前提刪理由是因為翻譯品質過差及內容不夠完善，以致不符合關注度原則，望能申請條目恢復以改善條目品質，以協助改善條目內容，完善相關編輯。另該條目亦創造熱帶氣旋及溫帶氣旋性質討論，係屬罕見情形，狀況特別，應值得維基百科收錄與保留。🍫巧克力～✿ 2018年8月18日 (六) 13:36 (UTC)[回复]
- 支持(◇)刪後重建。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年8月18日 (六) 14:18 (UTC)[回复]
- 支持(◇)刪後重建。--Sh991016（留言） 2018年8月18日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
- 請提出可證關注度的來源。—AT 2018年8月19日 (日) 07:15 (UTC)[回复]
  - @AT：en:User:Meow/Cyclone 60W#References（我看Tenbeens和卡達的沙盒也是那9個來源）。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月21日 (二) 01:30 (UTC)[回复]
    - 哪一項可以證明？—AT 2018年8月21日 (二) 10:55 (UTC)[回复]
      - @AT：私見9個也可以，尤其是在大部分來源出於大學（Iowa State University of Science and Technology）的時候。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月21日 (二) 14:39 (UTC)[回复]
        看不懂，無法判斷。—A T 2018年8月21日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
        其實直接判「允許創建」可以嗎？Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月23日 (四) 08:55 (UTC)[回复]
        說了無法判斷，又怎能直接允許創建？—A T 2018年8月23日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
「提刪理由是因為翻譯品質過差及內容不夠完善，以致不符合關注度原則」？條目內容並非判別關注度的依據。--M.Chan 2018年8月23日 (四) 09:10 (UTC)[回复]

鄭智仁

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：已刪除任何有關服務的文字並加上網絡來源Brichian1（留言） 2018年8月19日 (日) 06:33 (UTC)[回复]

靳梦佳

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原词条只有五句话，且引用五条参考文献，不适合因侵犯版权删除。董辰兴（留言） 2018年8月19日 (日) 17:27 (UTC)[回复]

梁洳瑄

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：後續有相關的電視戲劇有該名角色的演出，但一直找不到相關的整理資訊Lee790702（留言） 2018年8月20日 (一) 02:35 (UTC)[回复]

王志中 (台灣)

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：較上次維基百科內容，已進行修正並添加可靠之新聞報導來源，不知為何又被刪除？114.32.229.236（留言） 2018年8月20日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
- 請提出可證WP:關注度的來源。—A T 2018年8月21日 (二) 10:53 (UTC)[回复]

宋芸熙

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：女藝人宋芸熙曾參演多部國內外影視作品，網路上皆有資訊。Aria（留言） 2018年8月22日 (三) 13:37 (UTC)[回复]
@Shasila123：請提供可證WP:關注度的來源，謝謝。—A T 2018年8月23日 (四) 14:41 (UTC)[回复]

Wikipedia:持续出没的破坏者/中港条目鬼祟破坏者

狀態： 處理中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：考慮到使用条款對特定行為限制的規定，將在世人物（包括被頁面建立者指控為「破壞者」的用戶）的傳記內容添加到本頁面時，須嚴格地遵循美國的所有適用法律以及所有內容方針，必須確保正確性。本頁面的「編輯傾向」和「相關證據」兩章節作出了12點指控，但：(i) 若干指控缺乏參考來源作出證實；(ii) 若干指控所描述的行為不屬於破壞；(iii) 若干指控提供的參考來源未能直接證實指控，本質上是誹謗頁面。
頁面建立者當初只是為了貶損那些令他遭到封禁的對手，而建立本頁面，這半年來對反破壞工作沒有效用。從頁面建立者近來的封禁申訴可見，他聲稱其對手不願意溝通，但頁面建立者當時在互助客棧和WP:VIP的言論，均首先引用本頁面，攻擊其對手為「破壞者」，藉此拉票。其對手受此冤屈，自然無法作出有益的討論。本頁面的唯一建立目的，是作為攻擊手段，這根本不能促進維基百科的協作，反而是障礙。因此本頁面也屬於刪除方針所指「不符合維基計劃使用目的的頁面」。210.3.92.210（留言） 2018年8月23日 (四) 03:01 (UTC)[回复]
純屬擾亂。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月23日 (四) 07:43 (UTC)[回复]
- 用戶屢犯（Special:diff/47470439、Special:diff/47496358、Special:diff/47621107），且不知悔改（Special:diff/47621169之編輯摘要）；另Special:diff/50846731之編輯摘要為「『依法履行职责』已解釋一切」，但系統自動生成的標籤為「疑似違反兩岸用語方針」。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月23日 (四) 08:54 (UTC)[回复]
- 222.167.166.187及222.167.166.126皆為有線電視的IP（WHOIS），而222.167.166.126、223.17.66.210和210.3.92.210編輯傾向近似，其中223.17.66.210及210.3.92.210則皆為和記的IP（WHOIS）。有理由相信用戶的網絡供應商由有線電視轉為和記。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月23日 (四) 09:06 (UTC)[回复]
- @3ATENUW1：見Topic:Uj5ukrbjzfnvj636，我認為此DRV有可商榷之處，故閣下的結案理由不充分，且已被退回。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月23日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
  - 我還以為是該IP君為了刪除該面而擾亂。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注第十六次動員令）（留言） 2018年8月23日 (四) 09:45 (UTC)[回复]
    - (：)回應：即使是被永久封禁的用戶，也會獲得解封的機會，以有建設性的方式進行貢獻。從以上討論和在互助客棧的討論可見，這個計劃頁面造成了「因人廢言」的現象，只要被指控為「破壞者」，其他不明真相的用戶會認為被指控的人的一切編輯都是破壞，在互助客棧無法作出討論。223.17.64.191（留言） 2018年8月23日 (四) 13:05 (UTC)[回复]
      - 中維鮮有被永封用戶解封後不再被永封（依我所聞，現時似乎只有一個，而那個永封好像是溝通誤會所致）。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月24日 (五) 00:08 (UTC)[回复]

「北海道道道」相關條目

经过我查询存废讨论，应该有以下条目被提起过存废讨论。（不完整列表）

图书馆没有吗？有就直接导入。--Cohaf（留言） 2018年8月23日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
- @Cohaf：图书馆的版本未必是最新的。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月23日 (四) 13:01 (UTC)[回复]
  - 不能导入图书馆内容，必须要完整的合乎MediaWiki格式要求的历史纪录一并导入。--Mend My Way 2018年8月23日 (四) 13:14 (UTC)[回复]
    - 就复合看看吧？--Cohaf（留言） 2018年8月23日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
      - 請問一下維基學院是基於什麼原因要收錄這批內容？—A T 2018年8月23日 (四) 14:39 (UTC)[回复]
        现在收纳标准是原始研究+可以有同行评论的，还是草案，但是可以先移动然后哪儿决定留去。--Cohaf（留言） 2018年8月23日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
        
        1.这批内容似乎还是有来源记载的，但是2.不符合关注度，且3.有合理的、可以用于原创研究的用途。所以我觉得可以执行这种导入操作。Mend My Way 2018年8月23日 (四) 15:40 (UTC)[回复]
        那麼要做的事就是直接還原，然後等您們處理好後再刪除嗎？—A T 2018年8月23日 (四) 15:49 (UTC)[回复]
請問是打算循什麼方向研究？另，本頁申請必須指明條目，不接受範圍，以確保準確及適切處理，以及條目都經過覆核才作出決定。當然，在下可以經Special:恢复被删页面取得列表。但此前，建議先處理現時標題所列條目，因為數量已經相當龐大。--J.Wong 2018年8月24日 (五) 04:50 (UTC)[回复]
@Cohaf、WQL、Wong128hk、AT：@Sanmosa：以v:Wikiversity:研究範圍指出維基學院是學習材料的儲存庫、自學資源、合作空間、協作學習空間，探索學習空間，學習教學空間等以學習為目的材料，並鼓勵蒐集從其他資料庫匯集而來的資料進行研究。個人對於道路研究不熟悉，所以無法指出收納道路資料庫對於學習或研究有何幫助，反倒覺得至前往北海道的旅人可能會需要類似資訊，故建議是導入至維基導遊較為妥當，並在維基學院相關研究頁面列出相關連結即可滿足所需。--安可 ♪（留言）-歡迎加入人類醫學補完計畫 2018年8月24日 (五) 06:10 (UTC)[回复]
- @Wasami007：看夢蝶能否導入到zhvoy？他是zhvoy的管理員。Sæn mō sà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月24日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
- 請教v:School:北海道道道相關信息研究的原始創建者@Kuon.Haku：的意見，也請問維基導遊的跨Wiki導入者 @夢蝶葬花：將相關條目匯入是否合適？--安可 ♪（留言）-歡迎加入人類醫學補完計畫 2018年8月24日 (五) 08:01 (UTC)[回复]
- 同一個事物可以有很多方向去撰寫，建議先等候申請人闡述撰寫方向再決定如何處置會比較好。--J.Wong 2018年8月24日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
- 我认为这些条目都可以写入维基学院。首先，信息综述本身就是研究的一种。其次，Wikiveristy:OR也曾提及，欢迎将对第一手和第二手来源的整理提报到维基学院。这里顺便复制一下我以前给Xiplus的说明：“根据我的理解，按相关的三条方针，维基学院的内容由两部分组成：由可靠来源支撑的内容，以及原创研究。我认为这正好就和综述的很多特点不谋而合（大部分内容综述前人观点，少部分内容提出自己的观点）。原创研究被质疑，而且社群有共识会被删除；或者原创研究与可靠来源内容冲突时会被删除。至于公路等条目来源是哪里，我这里善意推定是日语版本的原编者根据某些数据库的来源（但是因为一些原因没有列出来）和自己的查证写成。维基学院没有关注度，也就意味着这样比较细节的东西可以被收入。”--クオン·翡翠·鵺鳥·十姉妹 ·夜啼鳥（条目拯救愿望单提交） 2018年8月24日 (五) 10:29 (UTC)[回复]
- 同上。履约进行回覆，中文维基学院的原创研究方针至少没有禁止这类内容存在，也就是说移动给学院是一个方向。

“

一般正式的学院或研究机构经常针对第一手资料的进行其原创的研究，当然我们也鼓励编者在维基学院整理现有的第一手资料和第二手资料。不过，维基学院的文章在撰写时应当“站在巨人肩膀上”，仍要尽可能多的搜集一手及二手资料，以现有的科研成果为基础，再进行研究。无论是否是正式的研究论述，撰写文章时不能仅限于编者自己所新开创的观点论调，这是撰写此类论述的基本功。
有时候，如果条目内容仅包含理性的成年非专业人士也可以轻易验证的描述性论述，而且不加任何分析、归纳、阐释及评断，维基学院也会有部分条目以一手资料构成，而且是经常有的情况。

”

--Mend My Way 2018年8月24日 (五) 10:43 (UTC)[回复]

黎氏建築

狀態： 轉介存廢討論
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：與其上市母公司一樣的內容Karlos1012（留言） 2018年8月24日 (五) 07:23 (UTC)[回复]
並非明顯廣告，未符《快速刪除方針》，乃暫且予以復還，轉介存廢討論，交由社群議決去留。--J.Wong 2018年8月24日 (五) 08:42 (UTC)[回复]