ข้ามไปเนื้อหา

การให้สินบน

จากวิกิพีเดีย สารานุกรมเสรี
รุ่นสำหรับพิมพ์ไม่ได้รับการสนับสนุนอีกต่อไปและอาจมีข้อผิดพลาด โปรดอัปเดตบุ๊กมาร์กและใช้ตัวเลือกสำหรับพิมพ์ที่มีมาให้ในเบราว์เซอร์แทน
การทุจริตทางการเมือง
รูปแบบและแนวคิด
การต่อต้านการทุจริต
การทุจริตของแต่ละประเทศ
แอฟริกา
เอเชีย
ยุโรป
อเมริกาเหนือ
อเมริกากลาง
อเมริกาใต้
โอเชียเนีย
การให้เงินอย่างผิดกฎหมายหรือผิดจริยธรรมเพื่อชักจูงพฤติกรรมของบุคคลอื่นถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการติดสินบน

การให้สินบน คือ การเสนอ การให้ การรับ หรือการเรียกร้องสิ่งของมีค่าเพื่อโน้มน้าวการกระทำของเจ้าหน้าที่ หรือบุคคลอื่น ที่รับผิดชอบหน้าที่สาธารณะหรืองานทางกฎหมาย และเพื่อชักจูงให้บุคคลนั้นกระทำการขัดต่อหน้าที่และกฎที่เป็นที่รู้จักของ ความซื่อสัตย์ และ ความสุจริต.[1] เกี่ยวกับการดำเนินงานของรัฐบาล โดยพื้นฐานแล้ว การให้สินบนคือ การเรียกร้อง การยอมรับ หรือการถ่ายโอนมูลค่าเพื่อแลกเปลี่ยนกับการดำเนินการอย่างเป็นทางการโดยทุจริต[2]

ของขวัญเป็นเงินหรือสิ่งของมีค่าอื่นๆ ที่บุคคลทั่วไปสามารถได้รับอย่างเท่าเทียมกัน โดยปราศจากเจตนาไม่สุจริต ไม่ถือว่าเป็นการให้สินบน การคืนเงิน หรือส่วนลดให้กับผู้ซื้อทุกรายเป็นการกระทำที่ถูกกฎหมายและไม่ถือเป็นการให้สินบน ตัวอย่างเช่น พนักงานของคณะกรรมการสาสาธารณูปโภคที่เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลอัตราค่าไฟฟ้า สามารถรับส่วนลดค่าไฟฟ้าที่ช่วยลดค่าใช้จ่ายของตนได้ เมื่อส่วนลดดังกล่าวมีให้สำหรับลูกค้าไฟฟ้าที่เป็นครัวเรือนรายอื่นๆ อย่างไรก็ตาม การให้ส่วนลดเฉพาะแก่พนักงานคนดังกล่าวเพื่อโน้มน้าวให้พิจารณาใบสมัครขอขึ้นอัตราค่าไฟฟ้าของการไฟฟ้าอย่างเป็นที่น่าพอใจ จะถือว่าเป็นการให้สินบน

สินบนคือของกำนัลที่ผิดกฎหมายหรือผิดจรรยาบรรณ หรือความพยายามในการวิ่งเต้นเพื่อโน้มน้าวพฤติกรรมของผู้รับ อาจเป็นเงิน สินค้า สิทธิในส่วนของการฟ้องร้อง ทรัพย์สิน ตำแหน่ง สิทธิพิเศษ ผลประโยชน์ วัตถุมีค่า ผลประโยชน์ หรือเพียงแค่คำสัญญาที่จะชักจูงหรือมีอิทธิพลต่อการกระทำ การลงคะแนน หรืออิทธิพลของบุคคลในตำแหน่งอย่างเป็นทางการหรือในที่สาธารณะ[3]

องค์การสหประชาชาติ มีเป้าหมาย ในการลดการทุจริตและการติดสินบนทุกรูปแบบอย่างมาก ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามระดับนานาชาติที่มุ่งสร้างสันติภาพ ความยุติธรรม และสถาบันที่เข้มแข็ง[4]

สังคมมักจะผ่านการเปลี่ยนแปลงที่นำมาซึ่งภาวะแทรกซ้อนเชิงบวกหรือเชิงลบที่ยาวนาน ความรับสินบนก็เช่นเดียวกัน ซึ่งนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงเชิงลบต่อบรรทัดฐานทางสังคมและการค้า นักวิจัยพบว่าเมื่อการรับสินบนกลายเป็นส่วนหนึ่งของบรรทัดฐานทางสังคม วิธีการเดียวไม่เพียงพอที่จะจัดการกับการรับสินบนเนื่องจากมีสังคมที่แตกต่างกันในแต่ละประเทศ[5][6] หากการลงโทษอย่างรุนแรงได้ผลในประเทศหนึ่ง ไม่ได้หมายความว่าการลงโทษอย่างรุนแรงจะได้ผลในอีกประเทศหนึ่งเพื่อป้องกันการรับสินบน[6] นอกจากนี้ งานวิจัยยังพบว่าการรับสินบนมีบทบาทสำคัญในบริษัทของรัฐและเอกชนทั่วโลก[7]

รูปแบบ

รูปถ่ายเงินสดที่พบในตู้แช่แข็งของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร วิลเลียม เจ. เจฟเฟอร์สัน ในระหว่างการบุกเข้าค้นเมื่อเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2548 ได้ถูกแสดงให้คณะลูกขุนเห็นเมื่อวันที่ 8 กรกฎาคม พ.ศ. 2552

การชำระเงินหรือความโปรดปรานหลายประเภทอาจถูกระบุอย่างเป็นธรรมหรือไม่เป็นธรรมว่าเป็นสินบน: ทิป, ของขวัญ, สินบนเล็กน้อย, สวัสดิการพนักงาน, การขูดราคา, การขอให้ช่วย, ส่วนลด, ค่าธรรมเนียม/ตั๋วที่ได้รับการยกเว้น, อาหารฟรี โฆษณาฟรี ทริปฟรี ตั๋วฟรี ข้อตกลงที่เอื้อประโยชน์, การให้สินบนแบบส่วนต่าง, การให้เงินลงทุน, การขายวัตถุหรือทรัพย์สินที่มีราคาสูงเกินจริง สัญญาที่ทำกำไร การบริจาค, เงินสนับสนุนการหาเสียง, การระดมทุน, การสนับสนุน/การหนุนหลัง, งานที่จ่ายสูงกว่า ตราสารสิทธิ, ค่านายหน้าลับ หรือ การเลื่อนตำแหน่ง (การเลื่อนตำแหน่ง/ยศ)

ต้องระมัดระวังบรรทัดฐานทางสังคมและวัฒนธรรมที่แตกต่างกันเมื่อพิจารณาการติดสินบน ความคาดหวังว่าธุรกรรมทางการเงินใดเหมาะสมอาจแตกต่างกันไปในแต่ละสถานที่ ตัวอย่างเช่น การบริจาคทางการเมืองในรูปแบบของเงินสด ถือเป็นการติดสินบนทางอาญาในบางประเทศ ในขณะที่ในสหรัฐอเมริกา หากเป็นไปตามกฎหมายการเลือกตั้ง ถือว่าถูกกฎหมาย ตัวอย่างเช่น การให้เงินตอบแทนแก่ผู้ให้บริการ ถือเป็นการติดสินบนในบางสังคม ในขณะที่บางสังคมอาจไม่สามารถใช้แทนกันได้

ในบางประเทศที่พูดภาษาสเปน การติดสินบนเรียกว่า mordida (แปลตรงตัวว่า กัด) ในประเทศอาหรับ การติดสินบนอาจเรียกว่า Baksheesh (ทิป ของขวัญ หรือสินน้ำใจ) หรือ shay (แปลตรงตัวว่า ชา) ประเทศที่พูดภาษาฝรั่งเศสมักใช้สำนวน dessous-de-table (ค่านายหน้า ใต้โต๊ะ), pot-de-vin (แปลตรงตัวว่า เหี่ยวไวน์) หรือ commission occulte (ค่านายหน้าลับ หรือ เงินใต้โต๊ะ) ในขณะที่สองสำนวนหลังมีความหมายเชิงลบโดยเนื้อแท้ สำนวน dessous-de-table มักเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นวิธีปฏิบัติทางธุรกิจที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ในภาษาเยอรมัน คำที่ใช้กันทั่วไปคือ Schmiergeld (เงินหล่อลื่น)

ความผิดอาจแบ่งออกได้เป็นสองประเภทใหญ่ ๆ คือ ประเภทแรก บุคคลผู้มีอำนาจถูกชักจูงโดยการจ่ายเงินเพื่อใช้อำนาจโดยมิชอบ และประเภทที่สอง อำนาจได้มาจากการซื้อเสียงของผู้ที่มีสิทธิ์มอบอำนาจ ในทำนองเดียวกัน ผู้ให้สินบนอาจดำรงตำแหน่งที่มีอำนาจและควบคุมการทำธุรกรรม หรือในกรณีอื่น ๆ สินบนอาจถูกเรียกเก็บจากผู้จ่ายอย่างมีผลบังคับ แม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นที่รู้จักกันดีในชื่อ การรีดไถ

รูปแบบของการให้สินบนนั้นมีมากมาย ยกตัวอย่างเช่น ผู้ขับขี่รถยนต์อาจให้สินบนเจ้าหน้าที่ตำรวจ เพื่อหลีกเลี่ยงการออกใบสั่งสำหรับการขับรถเร็วเกินกำหนด พลเมืองที่ต้องการเอกสารหรือการเชื่อมต่อสายสาธารณูปโภคอาจให้สินบนแก่เจ้าหน้าที่เพื่อให้บริการเร็วขึ้น

การให้สินบนอาจอยู่ในรูปแบบของ ค่านายหน้าลับ ซึ่งเป็นกำไรที่ตัวแทนได้รับระหว่างการจ้างงานโดยที่นายจ้างไม่ทราบ คำสุภาพที่ใช้เรียกสิ่งนี้มีมากมาย (เช่น ค่านายหน้า, เงินใต้โต๊ะ, เงินตอบแทน ฯลฯ) ผู้ให้สินบนและผู้รับสินบนมีจำนวนมากเช่นกัน แม้ว่าผู้ให้สินบนจะมีสิ่งหนึ่งที่เหมือนกันคือ ความสามารถทางการเงินที่จะให้สินบนได้

ในปี ค.ศ. 2007 มีการคาดการณ์ว่าสินบนทั่วโลกมีมูลค่าประมาณหนึ่งล้านล้านเหรียญสหรัฐ[8]

ดังที่ระบุไว้ในหน้าที่เกี่ยวข้องกับการทุจริตทางการเมือง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ประชาคมโลกได้พยายามส่งเสริมให้ประเทศต่างๆ แยกแยะและกำหนดให้การติดสินบนทั้งฝ่ายผู้ให้และผู้รับเป็นความผิดทางอาญาแยกกัน จากมุมมองทางกฎหมาย การติดสินบนเชิงรุกสามารถนิยามได้ว่า เป็น การที่บุคคลใดให้สัญญา เสนอให้ หรือมอบผลประโยชน์ที่ไม่เหมาะสมแก่ [เจ้าหน้าที่ของรัฐ] โดยตรงหรือโดยอ้อม เพื่อตนเองหรือผู้อื่น เพื่อให้เจ้าหน้าที่ของรัฐนั้นกระทำการหรือละเว้นการกระทำการใด ๆ ในหน้าที่ (มาตรา 2 ของอนุสัญญากฎหมายอาญาว่าด้วยการทุจริต (ETS 173) ของ สภายุโรป) การติดสินบนเชิงรับสามารถนิยามได้ว่า เป็น การร้องขอหรือรับผลประโยชน์ที่ไม่เหมาะสม [โดยเจ้าหน้าที่ของรัฐ] โดยตรงหรือโดยอ้อม เพื่อตนเองหรือผู้อื่น หรือการยอมรับข้อเสนอหรือสัญญาว่าจะให้ผลประโยชน์ดังกล่าว เพื่อให้เจ้าหน้าที่ของรัฐนั้นกระทำการหรือละเว้นการกระทำการใด ๆ ในหน้าที่ (มาตรา 3 ของอนุสัญญากฎหมายอาญาว่าด้วยการทุจริต (ETS 173))

เหตุผลของการแยกประเภทความผิดเช่นนี้ก็เพื่อทำให้การกระทำในขั้นตอนเบื้องต้น (เช่น การเสนอ การให้สัญญา การร้องขอผลประโยชน์) ของการติดสินบนเป็นความผิด และเป็นการส่งสัญญาณที่ชัดเจน (จากมุมมองของนโยบายทางอาญา) ว่าการติดสินบนเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ นอกจากนี้ การแยกประเภทดังกล่าวยังทำให้การดำเนินคดีอาญาในคดีติดสินบนทำได้ง่ายขึ้น เนื่องจากเป็นเรื่องยากมากที่จะพิสูจน์ว่าคู่กรณีทั้งสองฝ่าย (ผู้ให้สินบนและผู้รับสินบน) ได้ตกลงทำข้อตกลงทุจริตอย่างเป็นทางการแล้ว นอกจากนี้ บ่อยครั้งที่ไม่มีข้อตกลงอย่างเป็นทางการ แต่เป็นความเข้าใจร่วมกัน เช่น เป็นที่ทราบกันดีในเขตเทศบาลว่าการขออนุญาตก่อสร้างจะต้องจ่าย ค่าธรรมเนียม ให้กับผู้มีอำนาจตัดสินใจเพื่อให้ได้รับการตัดสินใจที่เอื้อประโยชน์ เมื่อพิจารณาถึงข้อเท็จจริงของการรับสินบน เราจำเป็นต้องเข้าใจเป็นอันดับแรกกว่า การกระทำใดๆ ล้วนได้รับผลกระทบจากองค์ประกอบที่หลากหลาย นอกจากนี้ องค์ประกอบทั้งหมดเหล่านี้ล้วนสัมพันธ์กัน ยกตัวอย่างเช่น การระบุว่าแรงจูงใจของผู้รับสินบนคือความโลภโดยไม่ตรวจสอบสาเหตุของการปรากฏขึ้นของความโลภในบุคลิกภาพของผู้รับสินบนโดยเฉพาะนั้น เป็นสิ่งที่ผิด โดยส่วนใหญ่แล้ว เป็นไปได้ที่จะจำกัดตัวเองให้อยู่กับแรงจูงใจของความโลภเท่านั้น ในกรณีที่ผู้รับสินบนพยายามที่จะสนองความต้องการขั้นพื้นฐาน (ทางกายภาพ) แต่หากเงินถูกใช้เพื่อสนองความต้องการรอง ซึ่งก็คือความต้องการทางจิตใจ เราควรค้นหาแรงจูงใจที่ลึกซึ้งกว่าของการรับสินบน[9][10]

รัฐบาล

มาตรา II หมวด 4 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา

อาจเกิดพื้นที่สีเทาขึ้นได้เมื่อมีการชำระเงินเพื่อความราบรื่นในการทำธุรกรรม กฎหมายของสหรัฐอเมริกามีความเข้มงวดเป็นพิเศษในการจำกัดความสามารถของธุรกิจในการจ่ายเงินเพื่อให้ได้รับรางวัลสัญญาจากรัฐบาลต่างประเทศ อย่างไรก็ตาม พระราชบัญญัติป้องกันการทุจริตในต่างประเทศ มีข้อยกเว้นสำหรับ การจ่ายเงินเพื่ออำนวยความสะดวก โดยพื้นฐานแล้วสิ่งนี้อนุญาตให้มีการชำระเงินแก่เจ้าหน้าที่เพื่อให้ได้รับการดำเนินการตามรัฐมนตรีซึ่งพวกเขามีหน้าที่ต้องปฏิบัติตามกฎหมาย แต่อาจล่าช้าได้หากไม่มีการชำระเงินดังกล่าว ในบางประเทศแนวปฏิบัตินี้เป็นบรรทัดฐานซึ่งมักเป็นผลมาจากประเทศกำลังพัฒนาที่ไม่มีโครงสร้างภาษีที่จะจ่ายเงินเดือนที่เพียงพอให้กับข้าราชการพลเรือน อย่างไรก็ตามนักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่มองว่าการให้สินบนเป็นสิ่งที่ไม่ดีเพราะเป็นการส่งเสริมพฤติกรรมการ แสวงหารายได้จากค่าเช่า รัฐที่การให้สินบนเป็นปกติ ที่สุดแล้วจะกลายเป็น โจราธิปไตย หรือคือ รัฐล้มเหลว

หลักฐานล่าสุดเมื่อเดือนตุลาคม ค.ศ. 2020 ชี้ให้เห็นว่าการติดสินบนอาจส่งผลกระทบทางการเมืองได้ โดยประชาชนที่ถูกขอให้ติดสินบนมีแนวโน้มน้อยลงที่จะระบุว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของประเทศ ภูมิภาค หรือชนเผ่าของตน[11][12]

กระบวนการทางภาษี

สถานะทางภาษีของสินบนเป็นประเด็นสำหรับรัฐบาล เนื่องจากการติดสินบนเจ้าหน้าที่ของรัฐเป็นการขัดขวางกระบวนการทางประชาธิปไตยและอาจรบกวนการปกครองที่ดี ในบางประเทศ สินบนดังกล่าวถือเป็นการชำระเงินที่สามารถนำไปหักลดหย่อนภาษีได้ อย่างไรก็ตาม ในปี ค.ศ. 1996 ในความพยายามที่จะยับยั้งการให้สินบน องค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ได้แนะนำให้ประเทศสมาชิกยุติการอนุญาตให้หักลดหย่อนภาษีสำหรับสินบนแก่เจ้าหน้าที่ต่างประเทศ ซึ่งตามมาด้วยการลงนามใน อนุสัญญา OECD ต่อต้านการติดสินบน[13] นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ประเทศส่วนใหญ่ของ OECD ซึ่งเป็นผู้ลงนามในอนุสัญญาได้แก้ไขนโยบายภาษีของตนตามคำแนะนำนี้ และบางประเทศได้ขยายมาตรการดังกล่าวไปยังสินบนที่จ่ายให้กับเจ้าหน้าที่ใดๆ เพื่อส่งสัญญาณว่าจะไม่ยอมให้มีการติดสินบนในการดำเนินงานของรัฐบาลอีกต่อไป [14]

โดยทั่วไปแล้ว ผลประโยชน์ทางการเงินใดๆ ที่ได้รับจากกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย เช่น การติดสินบน ถือเป็นส่วนหนึ่งของรายได้ที่ต้องเสียภาษี อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเป็นอาชญากรรม รัฐบาลบางแห่งอาจปฏิเสธที่จะยอมรับว่าเป็นรายได้ เนื่องจากอาจหมายความว่าพวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมดังกล่าว[15]

การติดสินบนในประเทศต่าง ๆ

งานวิจัยที่ดำเนินการในปาปัวนิวกินีสะท้อนให้เห็นว่าบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมเป็นเหตุผลสำคัญของการทุจริต การให้สินบนเป็นวิธีที่แพร่หลายในการดำเนินงานบริการสาธารณะในปาปัวนิวกินี[5] ชาวปาปัวไม่คิดว่าการให้สินบนเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย พวกเขาคิดว่าการให้สินบนเป็นวิธีหา เงินเร็วและเลี้ยงชีพ[5] ยิ่งไปกว่านั้น ผลการวิจัยที่สำคัญสะท้อนให้เห็นว่าเมื่อการทุจริตกลายเป็นบรรทัดฐานทางวัฒนธรรม การกระทำที่ผิดกฎหมาย เช่น การให้สินบน จะไม่ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่ดี และขอบเขตที่ชัดเจนที่ครั้งหนึ่งเคยแยกแยะระหว่างการกระทำที่ถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย และการตัดสินใจจะลดลงตามความคิดเห็น มากกว่าจรรยาบรรณ[5][16]

การวิจัยที่ดำเนินการในรัสเซียสะท้อนให้เห็นว่า การติดสินบนเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นน้อย ในมุมมองของนักนิติศาสตร์มืออาชีพและพนักงานของรัฐ[6] กฎหมายรัสเซียยอมรับว่าการติดสินบนเป็นอาชญากรรมทางการ[6] ดังนั้น แพลตฟอร์มทางกฎหมาย เช่น ศาลยุติธรรม จึงเป็นสถานที่เดียวที่มีการดำเนินการต่อต้านการติดสินบนในประเทศ[6] อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง การติดสินบนไม่สามารถแก้ไขได้ด้วย หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและศาล เพียงอย่างเดียว[6] การติดสินบนจำเป็นต้องได้รับการแก้ไขโดยบรรทัดฐานทางสังคมที่ไม่เป็นทางการซึ่งกำหนดคุณค่าทางวัฒนธรรมสำหรับสังคม นอกจากนี้ งานวิจัยยังชี้ให้เห็นว่าความรุนแรงของการลงโทษสำหรับการติดสินบนไม่ได้ช่วยป้องกันไม่ให้ผู้คนรับสินบนในรัสเซีย[6] ยิ่งไปกว่านั้น งานวิจัยยังเปิดเผยอีกว่าชาวรัสเซียจำนวนมาก ประมาณ 70% ถึง 77% ไม่เคยให้สินบน[6] อย่างไรก็ตาม หากมีความจำเป็นที่จะต้องจ่ายสินบนสำหรับปัญหา งานวิจัยพบว่าชาวรัสเซียส่วนใหญ่ทราบดีว่าจำนวนเงินสินบนควรเป็นเท่าใดและวิธีการส่งมอบสินบน[6] ปัญหาการติดสินบนของรัสเซียสะท้อนให้เห็นว่าเว้นแต่จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างแข็งขันในทุกส่วนของสังคม ทั้งในหมู่คนหนุ่มสาวและผู้สูงอายุ การติดสินบนจะยังคงเป็นปัญหาสำคัญในสังคมรัสเซีย แม้ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐจะตีตราว่าเป็น ปรากฏการณ์ทางสังคมที่เกิดขึ้นน้อย ก็ตาม[6]

เพื่อเปรียบเทียบระหว่างประเทศ องค์กรเพื่อความโปร่งใสนานาชาติ เคยเผยแพร่ ดัชนีผู้จ่ายสินบน แต่ได้ยุติลงในปี ค.ศ. 2011[17][18] โฆษกขององค์กร ชื่อ ชุบัม เคาชิค กล่าวว่า องค์กร ตัดสินใจยุติการสำรวจเนื่องจากปัญหาเรื่องเงินทุน และเพื่อมุ่งเน้นไปที่ประเด็นที่สอดคล้องกับเป้าหมายในการสนับสนุนของเรามากกว่า[19]

การค้าขาย

จากการศึกษาของนักวิจัย พบว่า การติดสินบนมีผลกระทบอย่างมากต่อระบบการค้าของประเทศ ผลการวิจัยที่สำคัญชี้ให้เห็นถึงผลลัพธ์ที่เป็นไปได้สองประการเมื่อการติดสินบนกลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบการส่งออกของประเทศ[7] ประการแรก เมื่อบริษัทและเจ้าหน้าที่ของรัฐมีส่วนเกี่ยวข้องกับการติดสินบนในประเทศ การส่งออกของประเทศจะเพิ่มขึ้น เนื่องจากได้รับแรงจูงใจจากการติดสินบน[7] ประการที่สอง การนำเข้าของประเทศลดลง เนื่องจากบริษัทในประเทศไม่สนใจตลาดต่างประเทศ และลดการนำเข้าจากประเทศอื่นๆ[7] นอกจากนี้ ในการศึกษาอีกชิ้นหนึ่งพบว่า บริษัทต่างๆ ยินดีที่จะเสี่ยงจ่ายสินบนที่สูงขึ้น หากผลตอบแทนสูง แม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับ ความเสี่ยงและผลที่ตามมาของการตรวจจับและการลงโทษ[16] นอกจากนี้ ผลการวิจัยอื่นๆ ยังแสดงให้เห็นว่า เมื่อเปรียบเทียบกับบริษัทของรัฐ บริษัทเอกชนจ่ายสินบนในต่างประเทศมากที่สุด[16]

ยา

บริษัทเภสัชกรรมอาจพยายามจูงใจให้แพทย์สั่งจ่ายยาของตนมากกว่ายาอื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพเทียบเคียงกัน หากมียาถูกสั่งจ่ายเป็นจำนวนมาก พวกเขาอาจพยายามให้รางวัลแก่แพทย์ด้วยของขวัญ[20] สมาคมการแพทย์อเมริกันได้เผยแพร่แนวทางจริยธรรมสำหรับของขวัญจากอุตสาหกรรม ซึ่งรวมถึงหลักการที่ว่าแพทย์ไม่ควรยอมรับของขวัญ หากของขวัญเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับการจ่ายยาของแพทย์[21] กรณีที่น่าสงสัย ได้แก่ เงินทุนสำหรับการเดินทางไปร่วมการประชุมสัมมนาทางการแพทย์ที่เป็นการท่องเที่ยวไปในตัว

ทันตแพทย์มักได้รับตัวอย่างผลิตภัณฑ์ดูแลสุขภาพช่องปากที่ใช้ในบ้าน เช่น ยาสีฟัน ซึ่งมีมูลค่าไม่มากนัก แต่กลับเป็นเรื่องที่น่าขันเล็กน้อยที่ทันตแพทย์ในโฆษณาทางโทรทัศน์มักจะระบุว่าพวกเขาได้รับตัวอย่างเหล่านี้ แต่จ่ายเงินเพื่อใช้ผลิตภัณฑ์ของผู้สนับสนุน

ในประเทศที่ให้บริการด้านการรักษาพยาบาลเป็นรัฐสวัสดิการ หรือได้รับทุนสนับสนุนจากรัฐบาล บุคลากรทางการแพทย์ได้รับค่าตอบตอบแทนต่ำ ผู้ป่วยอาจใช้วิธีการติดสินบนเพื่อให้ได้รับการรักษาพยาบาลในระดับที่คาดหวัง ตัวอย่างเช่น ในหลายประเทศที่เคยเป็นคอมมิวนิสต์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มตะวันออก มีธรรมเนียมปฏิบัติที่จะมอบของขวัญราคาแพงให้กับแพทย์และพยาบาล เพื่อเป็นการตอบแทนการให้บริการในทุกระดับของการรักษาพยาบาลในภาครัฐ[22][23]

การเมือง

อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการต่อต้านการทุจริต
การเดินขบวน ในวอชิงตัน ดี.ซี.

นักการเมืองได้รับเงินสนับสนุนการหาเสียง[24] และผลตอบแทนอื่น ๆ จากบริษัทที่มีอำนาจ องค์กร หรือบุคคล เพื่อแลกเปลี่ยนกับการตัดสินใจที่เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายเหล่านั้น หรือเพื่อคาดหวังนโยบาย ที่เอื้อประโยชน์ เรียกอีกอย่างว่าการวิ่งเต้น ซึ่งไม่ผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกา และเป็นส่วนสำคัญของเงินสนับสนุนการหาเสียง แม้ว่าบางครั้งจะถูกเรียกว่าเส้นทางการเงิน อย่างไรก็ตาม ในหลายประเทศในทวีปยุโรป การที่นักการเมืองรับเงินจากบริษัทที่มีกิจกรรมภายใต้ภาคส่วนที่พวกเขากำลังกำกับดูแลอยู่ (หรือกำลังรณรงค์เพื่อให้ได้รับเลือกตั้ง) จะถือเป็นความผิดทางอาญา ตัวอย่างเช่น กรณี Cash-for-questions affair และ Cash for Honours ในสหราชอาณาจักร

ประเด็นที่คลุมเครือในระบอบประชาธิปไตยเหล่านี้คือ สิ่งที่เรียกว่า การเปลี่ยนงานระหว่างภาครัฐและเอกชน[25] ซึ่งเมื่อนักการเมืองเกษียณจากงานการเมือง มักจะได้รับข้อเสนองานที่ได้รับค่าตอบแทนสูง และจะเป็นงานที่ปรึกษา โดยบริษัทที่พวกเขาเคยกำกับดูแล ขณะดำรงตำแหน่งเพื่อเป็นการตอบแทนที่ได้ออกกฎหมายที่เอื้อประโยชน์ต่อบริษัทนั้น ในขณะที่พวกเขาดำรงตำแหน่ง ซึ่งถือเป็น ผลประโยชน์ทับซ้อน การตัดสินว่ามีความผิดในรูปแบบของการให้สินบนนี้จะง่ายขึ้น หากมีหลักฐานที่ชัดเจน เป็นจำนวนเงินที่เฉพาะเจาะจงที่เชื่อมโยงกับการกระทำที่เฉพาะเจาะจงโดยผู้รับสินบน หลักฐานดังกล่าวมักได้มาโดยใช้สายลับ เนื่องจากหลักฐานของความสัมพันธ์แบบ quid pro quo มักเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์ ดูเพิ่มเติม อิทธิพลการใช้เส้นสาย และ การทุจริตทางการเมือง

หลักฐานล่าสุดเมื่อเดือนตุลาคม ค.ศ. 2020 ชี้ให้เห็นว่าการเรียกรับสินบนสามารถส่งผลเสียต่อระดับความเชื่อมั่นและการมีส่วนร่วมทางการเมืองของประชาชน

ธุรกิจ

การรณรงค์เพื่อต่อต้านการรับสินบนของประเทศแซมเบีย

พนักงาน ผู้จัดการ หรือพนักงานขายของธุรกิจ อาจเสนอเงินหรือของกำนัลให้กับลูกค้าเป้าหมาย เพื่อแลกเปลี่ยนกับการทำธุรกิจ

ตัวอย่างเช่น ในปี ค.ศ. 2006 อัยการเยอรมันได้ทำการสอบสวนซีเมนส์อย่างกว้างขวาง เพื่อตรวจสอบว่าพนักงานของซีเมนส์จ่ายสินบนเพื่อแลกกับการทำธุรกิจหรือไม่

ในบางกรณีที่ระบบกฎหมายไม่มีการนำไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพ การติดสินบนอาจเป็นวิธีที่บริษัทต่างๆ ใช้เพื่อดำเนินธุรกิจของตนต่อไปได้ ตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่ศุลกากรอาจก่อกวนบริษัทหรือโรงงานผลิตแห่งใดแห่งหนึ่ง โดยอ้างอย่างเป็นทางการว่ากำลังตรวจสอบความผิดปกติ ซึ่งเป็นการหยุดการผลิตหรืองัดข้อกับกิจกรรมปกติอื่นๆ ของบริษัท การขัดขวางดังกล่าวอาจทำให้บริษัทต้องสูญเสียเงินมากกว่าจำนวนเงินที่จ่ายให้กับเจ้าหน้าที่ การติดสินบนเจ้าหน้าที่เป็นวิธีการทั่วไปในการจัดการกับปัญหานี้ในประเทศที่ไม่มีระบบที่ชัดเจนในการรายงานกิจกรรมกึ่งผิดกฎหมายเหล่านี้ โดยอาจมีบุคคลที่สาม หรือที่รู้จักกันในชื่อ ถุงมือสีขาว[26] เข้ามาเกี่ยวข้องเพื่อทำหน้าที่เป็นคนกลางที่สะอาด

มีการจัดตั้งบริษัทที่ปรึกษาเฉพาะทางเพื่อช่วยเหลือบริษัทข้ามชาติและ[[]]ที่มีความมุ่งมั่นต่อต้านการทุจริตให้สามารถค้าขายได้อย่างมีจริยธรรมมากขึ้นและได้รับประโยชน์จากการปฏิบัติตามกฎหมาย

สัญญาที่ทำขึ้นโดยอาศัยหรือเกี่ยวข้องกับการจ่ายหรือโอนเงินสินบน (เงินทุจริต, ค่านายหน้าลับ, pots-de-vin, เงินใต้โต๊ะ) เป็นโมฆะ[27]

ในปี ค.ศ. 2012 ได้กล่าวว่า

การติดสินบนจะไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไปหากไม่ใช่การลงทุนที่มั่นคง บทความใหม่โดย ราฆเวนทระ ราว จาก มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ และ หยาน เหลียง เฉิง และ อาริส สตูไรติส จาก มหาวิทยาลัยแบ๊บติสต์ฮ่องกง ได้ตรวจสอบกรณีการติดสินบนที่มีชื่อเสียง 166 กรณีตั้งแต่ปี 1971 ครอบคลุมการจ่ายเงินใน 52 ประเทศโดยบริษัทที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ 20 แห่ง การติดสินบนให้ผลตอบแทนโดยเฉลี่ย 10 ถึง 11 เท่าของมูลค่าของเงินติดสินบน[a] paid out to win a contract, measured by the jump in stockmarket value when the contract was won. America's Department of Justice found similarly high returns in cases it has prosecuted.[29]

นอกจากนี้ การสำรวจโดยบริษัทตรวจสอบบัญชี เอินส์ทแอนด์ยัง (อีวาย) ในปี ค.ศ. 2012 พบว่า ร้อยละ 15 ของผู้บริหารระดับสูงด้านการเงินยินดีที่จะจ่ายสินบนเพื่อรักษาหรือชนะธุรกิจ อีกร้อยละ 4 กล่าวว่าพวกเขายินดีที่จะแจ้งผลประกอบการทางการเงินที่ไม่ถูกต้อง ความไม่แยแสที่น่าตกใจนี้แสดงถึงความเสี่ยงอย่างมากต่อธุรกิจของพวกเขา เมื่อพิจารณาถึงความรับผิดชอบของพวกเขา[30]

การทุจริตในวงการกีฬา

ผู้ตัดสิน และกรรมการให้คะแนน อาจได้รับการติดสินบนด้วยเงิน ของขวัญ หรือผลตอบแทนอื่นๆ เพื่อรับประกันผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงในการแข่งขันกีฬา ตัวอย่างที่รู้จักกันดีของการติดสินบนประเภทนี้ในกีฬาคือ อื้อฉาวสเก็ตลีลาในโอลิมปิกฤดูหนาวปี 2002 ซึ่งผู้ตัดสินชาวฝรั่งเศสในการแข่งขันประเภทคู่ได้ลงคะแนนให้กับนักสเก็ตลีลาชาวรัสเซีย เพื่อรักษาความได้เปรียบให้กับนักสเก็ตลีลาชาวฝรั่งเศสในการแข่งขันประเภทไอซ์แดนซิง

นอกจากนี้ เมืองต่างๆ อาจเสนอสินบนเพื่อให้ได้เป็นเจ้าภาพจัดการแข่งขันกีฬา หรือแม้แต่การแข่งขันกีฬาระดับโลก ดังเช่นกรณีที่เกิดขึ้นกับการแข่งขันโอลิมปิกฤดูหนาว 2002 เป็นเรื่องปกติที่เมืองต่างๆ จะ ประมูล กันด้วยสนามกีฬา สิทธิประโยชน์ทางภาษี และข้อตกลงด้านใบอนุญาต[31]

การป้องกัน

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่ารัฐบาลควรจัดให้มีโครงการฝึกอบรมสำหรับเจ้าหน้าที่ของรัฐ เพื่อช่วยเหลือเจ้าหน้าที่ของรัฐไม่ให้ตกหลุมพรางของการรับสินบน[32] นอกจากนี้ โปรแกรมต่อต้านการรับสินบนควรถูกรวมเข้ากับโปรแกรมการศึกษา[32] นอกจากนี้ รัฐบาลควรส่งเสริมวัฒนธรรมที่ดีทั้งในภาครัฐและภาคเอกชน ควรมี จรรยาบรรณที่ชัดเจนและระบบควบคุมภายในที่เข้มแข็ง ซึ่งจะช่วยปรับปรุงระบบโดยรวมทั้งภาครัฐและเอกชน[32] นอกจากนี้ งานวิจัยยังชี้ให้เห็นว่าภาคเอกชนและภาครัฐทั้งในและต่างประเทศต้องทำงานร่วมกันเพื่อจำกัดการทุจริตในบริษัทในประเทศและบริษัทต่างประเทศ[7] จะมีความโปร่งใสมากขึ้นและมีโอกาสในการรับสินบนน้อยลง ควบคู่ไปกับการตรวจสอบข้ามพรมแดนควรได้รับการปรับปรุงเพื่อลดการรับสินบนในระดับสากล[16]

กฎหมาย

สหรัฐอเมริกาได้ประกาศใช้ พระราชบัญญัติป้องกันการทุจริตในต่างประเทศ (FCPA) ในปี ค.ศ. 1977 เพื่อจัดการกับปัญหาการติดสินบนเจ้าหน้าที่ต่างประเทศ FCPA บัญญัติให้การจ่ายสินบนแก่เจ้าหน้าที่ต่างประเทศโดยบริษัทต่างๆ ผ่านรางวัลหรือเงินตอบแทน เป็นความผิดทางอาญา กฎหมายฉบับนี้มีบทบาทสำคัญในการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการทุจริตระหว่างประเทศจนกระทั่งราวปี ค.ศ. 2010 เมื่อประเทศอื่นๆ เริ่มนำกฎหมายที่ครอบคลุมและเข้มงวดมากขึ้นมาบังคับใช้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พระราชบัญญัติต่อต้านการติดสินบน ของสหราชอาณาจักร[33][34] องค์กรระหว่างประเทศว่าด้วยการมาตรฐานได้นำเสนอมาตรฐานระบบการจัดการต่อต้านการติดสินบนระหว่างประเทศในปี ค.ศ. 2016[35] ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา[เมื่อไร?] ความร่วมมือในการบังคับใช้กฎหมายระหว่างประเทศต่างๆ ได้เพิ่มขึ้น[36]

ภายใต้ประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา มาตรา 201 – การให้สินบนเจ้าพนักงานและพยาน กฎหมายห้ามอย่างเคร่งครัดในการให้สัญญา มอบ หรือเสนอสิ่งของมีค่าแก่เจ้าพนักงาน โดยเจ้าพนักงานถูกนิยามเพิ่มเติมว่าเป็นบุคคลใดก็ตามที่ดำรงตำแหน่งสาธารณะหรือได้รับเลือกตั้ง[37] ข้อกำหนดอีกประการหนึ่งของกฎหมายประณามการเสนอ ให้ หรือบังคับพยานในคดีความให้เปลี่ยนแปลงคำให้การในลักษณะเดียวกัน[37] ภายใต้ประมวลกฎหมายสหรัฐอเมริกา มาตรา 1503 การใช้อิทธิพลหรือการทำร้ายเจ้าหน้าที่หรือคณะลูกขุนโดยทั่วไป ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าความผิดใด ๆ ภายใต้มาตรานี้อาจได้รับโทษจำคุกสูงสุด 10 ปี และ/หรือปรับ[38]

ธุรกิจ

โครงการการป้องกันจำเป็นต้องได้รับการออกแบบอย่างเหมาะสมและเป็นไปตามมาตรฐานแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดระหว่างประเทศ เพื่อให้มั่นใจได้ถึงความน่าเชื่อถือของโปรแกรม ไม่ว่าจะเป็นในส่วนของพนักงานหรือพันธมิตรทางธุรกิจ จำเป็นต้องมีการตรวจสอบจากภายนอก แนวปฏิบัติที่ดีที่สุดระหว่างประเทศ เช่น คณะมนตรีเพื่อการต่อต้านการติดสินบนเจ้าหน้าที่ของรัฐต่างประเทศในการทำธุรกรรมทางธุรกิจระหว่างประเทศ ภาคผนวก 2;[30] ISO 26000 (ส่วนที่ 6.6.3) หรือหลักการทางธุรกิจของ TI สำหรับการต่อต้านการติดสินบน[39] ถูกนำมาใช้ในกระบวนการตรวจสอบจากภายนอกเพื่อวัดผลและทำให้มั่นใจได้ว่าโปรแกรมการป้องกันการติดสินบนนั้นได้ผลและสอดคล้องกับมาตรฐานสากล เหตุผลอีกประการหนึ่งที่ธุรกิจต่างๆ ควรได้รับการตรวจสอบโปรแกรมการป้องกันการติดสินบนจากภายนอก นั่นคือ เป็นการแสดงหลักฐานที่สามารถยืนยันได้ว่าได้ดำเนินการทุกวิถีทางแล้วเพื่อป้องกันการทุจริต บริษัทต่างๆ ไม่สามารถรับประกันได้ว่าจะไม่เกิดการทุจริต สิ่งที่พวกเขาทำได้คือแสดงหลักฐานว่าพวกเขาได้พยายามอย่างเต็มที่แล้วเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดขึ้น

ไม่มีกฎหมายของรัฐบาลกลางภายใต้กฎหมายสหรัฐอเมริกาที่ห้ามหรือควบคุมการติดสินบนในภาคเอกชนหรือเชิงพาณิชย์ทุกรูปแบบ มีวิธีที่อัยการจะดำเนินคดีกับผู้ที่ติดสินบนได้โดยใช้กฎหมายที่มีอยู่ มาตรา 1346 แห่งประมวลกฎหมายมาตรา 18 สามารถถูกนำมาใช้โดยอัยการ เพื่อดำเนินคดีกับผู้ที่ 'วางแผนหรือเล่ห์เหลี่ยมเพื่อกีดกันผู้อื่นจากสิทธิอันชอบธรรมในการได้รับบริการที่ซื่อสัตย์' ภายใต้กฎข้อบังคับการฉ้อโกงทางไปรษณีย์และทางโทรเลข[40] อัยการได้ดำเนินคดีกับพนักงานบริษัทเอกชนที่ละเมิดหน้าที่ของตนและรับสินบนภายใต้การฉ้อโกงบริการที่ซื่อสัตย์มาโดยตลอด

นอกจากนี้ยังมีกรณีที่การฟ้องร้องดำเนินคดีการให้สินบนประสบความสำเร็จในกรณีของธุรกิจระหว่างประเทศ กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ ได้ใช้กฎหมายการเดินทาง มาตรา 1952 แห่งประมวลกฎหมายสหรัฐฯ มาตรา 18 เพื่อดำเนินคดีการให้สินบน ภายใต้กฎหมายการเดินทาง ถือเป็นการขัดต่อกฎหมายทั้งในและต่างประเทศ ที่จะใช้ 'ไปรษณีย์หรือสิ่งอำนวยความสะดวกใดๆ ในการพาณิชย์ระหว่างรัฐหรือต่างประเทศ' โดยมีเจตนา 'เพื่อส่งเสริม จัดการ สถาปนา ดำเนินการ หรืออำนวยความสะดวกในการส่งเสริม จัดการ สถาปนา หรือการดำเนินการ กิจกรรมที่ผิดกฎหมายใดๆ'[40]

ตัวอย่างที่น่าสังเกต

  • สปิโร แอกนิว, รองประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันแห่งสหรัฐอเมริกา ซึ่งลาออกจากตำแหน่งหลังจากเปิดโปงว่าตนรับสินบนขณะดำรงตำแหน่งผู้ว่าการรัฐแมริแลนด์[41]
  • จอห์น วิลเลียม แอช อดีตประธานสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ (2013-2014) และผู้เจรจาหลักสำหรับ เป้าหมายการพัฒนาที่ยั่งยืน (SDGs) ถูกจับกุม 6 คน ตุลาคม 2558[42] และถูกตั้งข้อกล่าวหาพร้อมกับผู้ต้องหาอีก 5 รายในข้อกล่าวหาอาญาที่เกี่ยวข้องกับการรับสินบนจากคาสิโนและผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ในมาเก๊า งลับเซ้ง
  • คุณสามารถพบกับผลการแข่งขันคริกเก็ตของอินเดีย, โมฮัมหมัด อาซิฟ, โมฮัมหมัด อามีร์ และซัลมาน บัตต์, นักคริกเก็ตจากปากีสถาน พบว่ามีความผิดในการรับสินบนเพื่อล้มการแข่งขัน โดยขว้างลูกเสียให้กับอังกฤษ ในบางจังหวะ
  • ดยุค สารนิงแฮม, กองทัพเรือสหรัฐ อดีตสมาชิกพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกาจากเขตเลือกตั้งที่ 50 ของรัฐแคลิฟอร์เนีย ลาออกหลังจากรับสารภาพว่ารับสินบนอย่างน้อย 2.4 ล้านเหรียญสหรัฐและรายงานรายได้ต่ำกว่าความเป็นจริงสำหรับปี 2004[43]
  • เจอรัลด์ การ์สัน อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกานิวยอร์ก ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานรับสินบนเพื่อบิดเบือนผลการดำเนินการหย่าร้าง
  • แอนดรูว์ เจ. ฮินชอว์ อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากเขตที่ 40 ของรัฐแคลิฟอร์เนีย ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานรับสินบน
  • จอห์น เจนเรติน, พรรคเดโมแครต อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากเขตที่ 6 ของเซาท์แคโรไลนา ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานรับสินบนในปฏิบัติการแอ็บสแคม ของเอฟบีไอ
  • ราล์ฟ ลอเรน ซึ่งเป็นผู้ค้าปลีกเสื้อผ้า ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานชำระเงินผิดกฎหมาย และมอบของขวัญแก่เจ้าหน้าที่ต่างประเทศ เพื่อพยายามหลีกเลี่ยงการตรวจสอบและเอกสารของศุลกากร[44]
  • อี มยอง-บัคเก็ต อดีตประธานาธิบดีเกาหลีใต้ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานรับสินบนเกือบ 6 ล้านเหรียญสหรัฐจาก ซัมซุง เพื่อแลกกับการอภัยโทษประธานาธิบดีให้กับ อี คุน-ฮี ประธานบริษัทซัมซุง[45]
  • โดนัลด์ "บุซ" ลูเคนส์, รีพับลิกัน อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากเขตที่ 8 ของรัฐโอไฮโอ ถูกตั้งข้อหากระทำผิดต่อผู้เยาว์และถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานติดสินบนและสมรู้ร่วมคิด
  • มาร์ติน โทมัส แมนตัน อดีตผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางสหรัฐถูกตัดสินว่ารับสินบน
  • ริก เรนซี อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากเขตที่ 1 ของรัฐแอริโซนา สมาชิกพรรครีพับลิกัน ถูกตัดสินว่ามีความผิดใน 17 กระทง รวมทั้งการฉ้อโกงทางสายโทรศัพท์ สมคบคิด กรรโชกทรัพย์ รีดไถ และฟอกเงิน
  • ตังเกนโตโปลี (ภาษาอิตาลีแปลว่า "เมืองแห่งสินบน") เป็นเรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการให้สินบนครั้งใหญ่ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 อิตาลี ซึ่งทำให้ระบบพรรคการเมืองทั้งหมดล่มสลาย เมื่อเรื่องนี้ถูกเปิดโปงโดยการสอบสวนของ Mani pulite มีอยู่ช่วงหนึ่ง สมาชิกรัฐสภาประมาณครึ่งหนึ่งถูกสอบสวน
  • ไดแอนน์ วอล์ลเกอร์สัน, พรรคเดโมแครต, อดีต Massachusetts state senator ให้การรับสารภาพในข้อหาพยายามขู่กรรโชกถึงแปดกระทง
  • ลาร์รี่ เฮาส์โฮลเดอร์ อดีตประธานสภา รัฐโอไฮโอ ขึ้นศาลเพื่อพิจารณาคดีเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในเรื่องอื้อฉาวการติดสินบนครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์โอไฮโอเมื่อวันที่ 24 มกราคม 2023 อัยการกล่าวหาว่าเขารับสินบน 60 ล้านเหรียญสหรัฐในฐานะ การทุจริต เพื่ออนุมัติเงินช่วยเหลือหนึ่งล้านเหรียญสหรัฐแก่ Firstenergy[46]

ดูเพิ่ม

วิกิพจนานุกรม มีความหมายของคำว่า bribery
วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับ Bribery
วิกิคำคมมีคำคมเกี่ยวกับ การให้สินบน
วิกิซอร์ซ มีบทความจากสารานุกรมบริตานิกา ฉบับ ค.ศ. 1911 เกี่ยวกับ Bribery

เชิงอรรถ

  1. ↑ Bung เป็นศัพท์แสลงของอังกฤษที่หมายถึงการติดสินบน[28]

อ้างอิง

  1. ↑ What is bribery?, Black's Law Dictionary, 4 November 2011, เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ October 1, 2015, สืบค้นเมื่อ September 30, 2015
  2. ↑ LII Staff (6 August 2007). "Bribery". LII / Legal Information Institute. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 March 2018. สืบค้นเมื่อ 8 May 2018.
  3. ↑ See generally T. Markus Funk, Don't Pay for the Misdeeds of Others: Intro to Avoiding Third-Party FCPA Liability, 6 BNA White Collar Crime Report 33 (January 13, 2011) เก็บถาวร มีนาคม 16, 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน (discussing bribery in the context of the Foreign Corrupt Practices Act).
  4. ↑ Doss, Eric. "Sustainable Development Goal 16". United Nations and the Rule of Law (ภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน). สืบค้นเมื่อ 2020-09-25.
  5. ↑ 5.0 5.1 5.2 5.3 Tiki, Samson; Luke, Belinda; Mack, Janet (October 2021). "Perceptions of bribery in Papua New Guinea's public sector: Agency and structural influences" (PDF). Public Administration and Development (ภาษาอังกฤษ). 41 (4): 217–227. doi:10.1002/pad.1913. ISSN 0271-2075. S2CID 236221436.
  6. ↑ 6.00 6.01 6.02 6.03 6.04 6.05 6.06 6.07 6.08 6.09 Rimskii, Vladimir (2013-07-01). "Bribery as a Norm for Citizens Settling Problems in Government and Budget-Funded Organizations". Russian Politics and Law. 51 (4): 8–24. doi:10.2753/RUP1061-1940510401. ISSN 1061-1940. S2CID 197656271.
  7. ↑ 7.0 7.1 7.2 7.3 7.4 Lee, Seung-Hyun; Weng, David H. (December 2013). "Does bribery in the home country promote or dampen firm exports?: Does Bribery Promote or Dampen Firm Exports?". Strategic Management Journal (ภาษาอังกฤษ). 34 (12): 1472–1487. doi:10.1002/smj.2075.
  8. ↑ "BBC NEWS – Business – African corruption 'on the wane'". bbc.co.uk. 10 July 2007. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2009-04-22.
  9. ↑ Krivins, A. (2018). The motivational peculiarities of bribe-takers. SHS Web Conf. Volume 40, 2018 - 6th International Interdisciplinary Scientific Conference SOCIETY. HEALTH. WELFARE
  10. ↑ Krivins, A. (2018). "The motivational peculiarities of bribe-takers". SHS Web of Conferences. 40: 01006. doi:10.1051/shsconf/20184001006.
  11. ↑ Hamilton, A.; Hudson, J. (2014). "Bribery and Identity: Evidence from Sudan" (PDF). Bath Economic Research Papers, No 21/14. เก็บ (PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 2014-05-02.
  12. ↑ Hamilton, A.; Hudson, J. (2014). "The Tribes that Bind: Attitudes to the Tribe and Tribal Leader in the Sudan" (PDF). Bath Economic Research Papers 31/14. เก็บ (PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 2015-02-06.
  13. ↑ "OECD Anti Bribery Convention". เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2015-09-05.
  14. ↑ "OECD Anti-corruption and integrity in the public sector". เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2018-03-05.
  15. ↑ PinoyMoneyTalk (8 January 2007). "Income from scams and bribes are also taxable". pinoymoneytalk.com. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 14 February 2018. สืบค้นเมื่อ 8 May 2018.
  16. ↑ 16.0 16.1 16.2 16.3 Jeong, Yujin; Weiner, Robert J. (December 2012). "Who bribes? Evidence from the United Nations' oil-for-food program". Strategic Management Journal (ภาษาอังกฤษ). 33 (12): 1363–1383. doi:10.1002/smj.1986. S2CID 54034648.
  17. ↑ "Bribe Payers Index 2011 – Publications". Transparency.org (ภาษาอังกฤษ). 2 November 2011. สืบค้นเมื่อ 2023-03-03.
  18. ↑ Pentland, William. "World's Most Bribery-Prone Businesses". Forbes (ภาษาอังกฤษ). สืบค้นเมื่อ 2023-03-03.
  19. ↑ "Old Wall Street Journal report about corruption in Malaysia recirculates online". Fact Check (ภาษาอังกฤษ). 2022-07-26. สืบค้นเมื่อ 2023-03-03.
  20. ↑ Let the Sunshine in. The Economist Newspaper. เก็บถาวร 2017-10-22 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน Ecomomist.com (from Print Edition). 02 Mar. 2013. Retrieved 02 Dec. 2014.
  21. ↑ "About the House of Delegates". ama-assn.org. 15 April 2018. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 16 April 2018.
  22. ↑ Lewis, Mauree. (2000). Who is paying for healthcare in Eastern Europe and Central Asia? World Bank Publications.
  23. ↑ Bribes for basic care in Romania เก็บถาวร 2007-11-18 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน. The Guardian Weekly (March 26th 2008).
  24. ↑ "OECD work on Money in Politics & Policy Capture". เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2018-03-14.
  25. ↑ สัมพันธารักษ์, ศ.กฤษฎ์เลิศ (2024-04-10). ""Revolving Door" กับคอร์รัปชัน โดย กฤษฎ์เลิศ สัมพันธารักษ์". กรุงเทพธุรกิจ. สืบค้นเมื่อ 2024-08-09.{{cite web}}: CS1 maint: url-status (ลิงก์)
  26. ↑ Wang Xiangwei, Corruption trials expose roles of the white gloves who manage the ill-gotten gains, South China Morning Post, published 9 September 2013, accessed 17 September 2023
  27. ↑ International principle of law Trans-Lex.org เก็บถาวร 2011-01-21 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
  28. ↑ "bung". พจนานุกรมเคมบริดจ์. 7 กุมภาพันธ์ 2024. สืบค้นเมื่อ 13 กุมภาพันธ์ 2024.
  29. ↑ "You get who you pay for". The Economist. No. 2 June 2012. 2 June 2012. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2 June 2012. สืบค้นเมื่อ 2 June 2012.
  30. ↑ 30.0 30.1 "OECD Anti-Bribery Convention". เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2015-09-05.
  31. ↑ "OECD work on preventing corruption in sporting events and promoting responsible business conduct". เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2018-03-08.
  32. ↑ 32.0 32.1 32.2 Nguyen, Thang V.; Doan, Minh H.; Tran, Nhung H. (December 2021). "The perpetuation of bribery–prone relationships: A study from Vietnamese public officials". Public Administration and Development (ภาษาอังกฤษ). 41 (5): 244–256. doi:10.1002/pad.1961. ISSN 0271-2075. S2CID 239567859.
  33. ↑ "Differences between the UK Bribery Act and the US Foreign Corrupt Practices Act" (ภาษาอังกฤษแบบบริติช). เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2018-03-09. สืบค้นเมื่อ 2018-03-09.
  34. ↑ Breslin, Brigid; Doron Ezickson; John Kocoras (2010). "The Bribery Act 2010: raising the bar above the US Foreign Corrupt Practices Act". Company Lawyer. Sweet & Maxwell. 31 (11): 362. ISSN 0144-1027.
  35. ↑ "New global framework for anti-bribery and corruption compliance programs Freshfields knowledge". knowledge.freshfields.com. เก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2018-05-08. สืบค้นเมื่อ 2018-03-09.
  36. ↑ "Anti-bribery and corruption: global enforcement and legislative developments 2017" (PDF). Freshfields Bruckhaus Deringer. January 2017. เก็บ (PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 2017-09-05. สืบค้นเมื่อ 9 March 2018.
  37. ↑ 37.0 37.1 "18 U.S. Code § 201 - Bribery of public officials and witnesses".
  38. ↑ "18 U.S. Code § 1503 - Influencing or injuring officer or juror generally". LII / Legal Information Institute.
  39. ↑ "TI Business Principles for Countering Bribery. Available Online. Accessed on May 23, 2012" (PDF). คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิม (PDF)เมื่อ June 2, 2013. สืบค้นเมื่อ 2013-04-20.
  40. ↑ 40.0 40.1 "United States – the Anti-Bribery and Anti-Corruption Review – Edition 6". The Law Reviews. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2018-04-16. สืบค้นเมื่อ 2018-04-15.
  41. ↑ "Spiro T. Agnew บุคคลสำคัญของ Nixon ผู้ลาออกจากตำแหน่งรองประธานาธิบดี เสียชีวิตด้วยวัย 77 ปี". The New York Times. 19 กันยายน 1996.
  42. ↑ Sengupta, Somini (23 มิถุนายน 2016). "จอห์น แอช อดีตนักการทูตที่ถูกกล่าวหาในคดีทุจริตของสหประชาชาติ เสียชีวิตด้วยวัย 61 ปี". The New York Times.
  43. ↑ "ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าวว่าคันนิงแฮมเผชิญกับ "ผลที่ตามมาอย่างร้ายแรง"". NC Times. คลังข้อมูลเก่าเก็บจากแหล่งเดิมเมื่อ 2012-09-03.
  44. ↑ "ราล์ฟ ลอเรน คอร์ป ตกลงจ่ายค่าปรับในคดีสินบน". เดอะนิวยอร์กไทมส์. 22 เมษายน 2556.
  45. ↑ Jeong, Andrew (2018-04-09). "อดีตประธานาธิบดีเกาหลีใต้ อี ถูกฟ้องในข้อหาทุจริต". The Wall Street Journal (ภาษาอังกฤษแบบอเมริกัน). ISSN 0099-9660. สืบค้นเมื่อ 2018-04-09.
  46. ↑ Ariza, Mario (24 มกราคม 2023). "อัยการกล่าวหาพรรครีพับลิกันแห่งโอไฮโอว่ารับสินบน 60 ล้านเหรียญสหรัฐขณะการพิจารณาคดีทุจริตเริ่มต้นขึ้น". The Guardian. สืบค้นเมื่อ 24 มกราคม 2023.

อ่านเพิ่มเติม

วิกิคำคมมีคำคมเกี่ยวกับ การให้สินบน

หนังสือ

งานวิจัย

เข้าถึงจาก "https://th.wikipedia.org/w/index.php?title=การให้สินบน&oldid=11676100"