Diskussion:Lista över damkläder

Är det verkligen nödvändigt att ha separata artiklar för så många olika typer av konfektion? Skulle det inte vara aningen smidigare att sammanföra det hela under två artiklar med rubrikerna damkläder och damunderkläder med beskrivning av dom vanligaste plaggen och omdirigeringar för varje plagg till dessa två sidor istället för detta virrvarr av småstumpar? --karmosin 6 februari 2005 kl.02.02 (CET)

LouiseR är svenska Wikipedias expert på damkläder och har förmodligen skrivit de flesta artiklarna i ämnet. Thuresson 6 februari 2005 kl.02.11 (CET)

Delar inte alls Karmosins uppfattning och vill ganska omgående få skylten borttagen. Dels är förslaget förenat med extremt mycket arbete utan nytta såvitt jag ser, dels för att förslaget försvårar en fördjupning i varje område. Huruvida det blir en fördjupning är ju en annan femma, men varje produktionsmoment har sin egen historia, sitt eget ursprung och täcker sina egna "behov" (alltså behoven av underkläder i sån oändlig variationsgrad kan man ju debattera för sig...). Med karmosins förslag skulle alltså varje slags plagg göras till en redirect till en samlingsartikel om all slags underkläder om jag förstått saken rätt vilket innebär att varje enskilt plagg blir sökbart ändå, det förstår jag och vet, men det försvårar samtidigt detaljkunskapen och möjligheten att "plocka russinen ur kakan". Jag har absolut inget emot om LouisR OCKSÅ skulle orka utveckla den befintliga samlingsartikeln "damkläder" till ett bildgalleri. Så jag hoppas att karmosin kan komma med något bra skäl att läga ner möda på att sammanfoga artiklarna, annars bör nog skylten bort. --Damast 6 februari 2005 kl.21.45 (CET)

Jag står på mig. Lousie har i sanning gjort ett mycket bra jobb i fråga om att organisera artiklarna, upprätta ordentliga mallar och särskilt bilderna är mycket informativa och av hög kvalitet och det berömmer jag henne för. Men organisation är bara halva jobbet. Problemet är att nästan samtliga länkade artiklar innehåller väldigt lite skriftlig information och många är det rejäl wiktionary-varning på. Är en artikel egentligen en lista med länkade artiklar på bara några rader så ska den också benämnas som just en lista över damkläder. En bra parallel vore om man hade en artikel om fotboll där varenda klädespersedel, regel och redskap hade en egen minimal artikel istället för att allt var i överskådligt format i huvudartikeln. Knappast något som skulle accepteras.

Ett minimum är att man sammanför ariklar om plagg som har något gemensamt (burna på överkroppen, underkroppen, festliga plagg/vardagliga plagg o.s.v.). Om jag ser att det börjar skrivas i den här och underartiklarna så går jag med om att ta bort skylten och ersätta den eventuellt med en stub, men tills dess tänker jag låta skylten sitta kvar och om inget händer på ett tag kommer jag anmäla dom mest solklara ordboksfallen för borttagning eller flytt till antingen damunderkläder eller damkläder. Svenska wikipedia har alldeles för hög andel pluttartiklar. --karmosin 7 februari 2005 kl.00.16 (CET)

I stället för att klaga och tala om "pluttartiklar" kan du väl "depluttifiera" dem. =) Wikipedia är ett pågående projekt, och du är inbjuden att förbättra dess artiklar. Det finns ju mängder av "pluttartiklar" inom andra ämnen! Om du står i begrepp att nominera artiklar för radering, låt mig citera: "Anmäl inte artiklar som bara är bristfälliga, är för korta, behöver korrektur, behöver språkvård, innehåller sakfel, behöver formatering eller har felaktig rubrik. Sådana artiklar kan förbättras och deras existens utgör en viktig grund för Wikipedias snabba och kontinuerliga tillväxt." Lamré 7 februari 2005 kl.00.27 (CET)

All kritk kan inte bemötas med "gör det själv"-argumentet och att det finns gott om folk som bryr sig mer om kvantitet än kvalitet är en väldigt dålig ursäkt. Jag har den utmärkta ursäkten att ducka kravet på förbättring av just den här artikeln för att jag ägnar mycket tid åt att uppdatera beståndet av språkartiklar, att jag faktiskt inte kan särskilt mycket om kläder vare sig ur kulturhistoriskt eller tillverkningsmässigt perspektiv och för att jag försöker bry mig om just kvalitet över kvantitet. Som jag påpekat så tänker jag inte anmäla på ett tag, men kommer jag tillbaks om ett par månader och fortfarande bara ser en lista på damunderkläder så tänker jag yrka för att artikeln får ett namnbyte.

Tills dess är det ju bara att ge tillbaks med samma mynt. Se stämpeln som en motivation att förbättra. Annars tror inte det finns så mycket mer att säga i frågan. --karmosin 7 februari 2005 kl.00.39 (CET)

I princip håller jag ju med karmosin i frågan om kvantitet/kvalitet, där många prioriterar kvantiteten. Möjligen kunde man kalla Damkläder för en lista, men det förutsätter ju ändå en redirect från ordet Damkläder... och jag fattar inte vitsen med att byta huvudrubrik därvid. Ser hellre att Samlingsartikeln finns kvar men kompletteras med bilderna. Sannolikheten att någon väljer att utöka artiklarna om dom ligger samlade i en lista är ju minimal, nu finns liksom mer utrymme för att utveckla innehållet även för Tangatrosor (som ju länkas till helt fel ord idag...). för övrigt skulle jag gärna se att alla fotbollskläder fick "sina" artiklar, och överskådligt presenterade i en huvudartikel (oavsett om den kallas lista eller Fotbollskläder). --Damast 7 februari 2005 kl.08.21 (CET)

Orsak till kvalitetskontroll?

Efter att ha läst ovanstående diskussion och läst artikeln undrar jag fortfarande vad orsaken till kvalitetskontrollmarkeringen är? Stub-markeringen kan jag hålla med om. Jag kan tänka mig att denna artikel kan utvecklas betydligt, till exempel med "Damklädernas historia", "Damkläderdesignens historia" eller rent av "Damkläder under 1600-talet", "Damkläder under 1700-talet" osv, osv. En mycket utvecklingsbar artikel med andra ord. Om artikeln utvidgas betydligt så kan den bli lång och då finns ju all anledning att flytta ut "Lista över damkläder/underkläder" till en egen artikel. Vad gäller de enskilda artiklarna om olika klädesplagg så är de av varierande längd och det är möjligt att vissa av dem också kan stubmarkeras. Men kvalitetskontroll? Behövs språkkoll? Faktakoll? Är artikeln NPOV? Nej. Vi måste inse att artiklar inte är färdigutvecklade och att detta inte är en anledning till radering.

Wikipedia har sitt ursprung i ett projekt som heter Nupedia. Där var kraven höga för att artiklar överhuvudtaget skulle publiceras. Skribenterna måste ha dokumenterade kunskaper och allt skulle faktakontrolleras innan publicering. Det projektet självdog i stort sett och istället skapades Wikipedia. En del av Wikipedias policy är att man inte måste skriva färdigt artiklar. Om man inte hinner eller kan så kommer förr eller senare någon annan eller man själv att fortsätta. Jag har för länge sedan insett att Wikipedia är ett lysande exempel på "ständiga förbättringar". Läs gärna tabellen längst ner på den här sidan: [1] där det redovisas hur stor andel av artiklarna som är korta. Jag tycker det syns tydligt att artiklarna har blivit längre med tiden och det finns nog ingen anledning att tro att den utvecklingen har avstannat.

Förslaget överst på denna sida att endast beskriva de vanligaste plaggen tycker jag inte om. Jag vill hellre läsa om de ovanligare som jag inte vet något om.

Anser man att en artikel ska flyttas till Wiktionary så gör man som det står på Wikipedia:Sidor som bör flyttas till Wiktionary. Anser man att en artikel inte är utvecklingsbar, vilket är en anledning till wiktionaryflytt, så kan den väl anmälas omgående? /ShineB 8 februari 2005 kl.11.35 (CET)

Jag håller med i princip allt du säger. Jag påpekade ju att artikeln rent organisatoriskt var väldigt bra, men att jag är tveksam till så många småartiklar. Jag tänkte att jag skulle låta kvalitetskontrollen sitta ett tag så att folk får en chans att förbättra istället för att anmäla på stört.

Och det är inte bara dom vanligaste plaggen som ska beskrivas, men jag tycker inte varenda litet klädesplagg förtjänar en egen artikel. --karmosin 8 februari 2005 kl.11.43 (CET)

"Jag tycker inte..." Det var verkligen ett stringent argument! =) Men jag antar att du vill att varenda möjlig och omöjlig karaktär i Tintin- och Harry Potter-böckerna skall ha en egen artikel... Lamré 8 februari 2005 kl.15.22 (CET)

Min poäng var nog att en stubmarkerad artikel inte ska ha en kvalitetskollmärkning på grund av att den är för kort. Det blir en tautologi. Stubmarkeringen säger oss redan att artikeln på sätt och vis brister i kvalitet just eftersom den är för kort. Finns ingen annan orsak än stub för den här artikeln så anser jag att "kvalitetskontroll" ska bort. /ShineB 8 februari 2005 kl.11.53 (CET)

Sidans namn och innehåll

Detta är egentligen samma diskussion som förts ovan... men eftersom den diskussionen är så gammal, tar jag upp den på nytt. I nuvarande skick borde sidan flyttas till lista över damkläder. Vi saknar helt en mer översiktlig artikel om damkläder, som då kan läggas på nuvarande plats. Även omdirigeringen damunderkläder kunde gärna göras om till en egen artikel, som inte är bara en lista utan försöker ta ett mer översiktligt grepp. // habj 6 februari 2007 kl. 08.52 (CET)