Användardiskussion:Riggwelter

OBS! Om du skickar mig ett mail med frågor kring Wikipedia kommer jag att föra över det hit och svara på denna sida.

Gammal (snabb?)radering

Jag har råkat skapa ett par rödlänkar till Tomas Cronholm och började smått luta åt att han kanske var mogen ett eget ode. Uppenbarades dock att namnet tidigare omskrivits, men 22 maj -08 raderats av dej. Hittar ingen diskussion om detta. F.ö. osäker på om sådana artiklars innehåll sparas o hur man i så fall kommer åt det för att se om vem och vad som skrevs? / Kurtan 5 oktober 2009 kl. 15.31 (CEST)

Artiklar kan återskapas av administratörer. Artikeltexten i det här fallet löd "En hyllad alkohol forskare och mentor vid Karolinska Institutet" [sic]. Ingen vidare artikel att behålla, alltså :-) Riggwelter 5 oktober 2009 kl. 15.37 (CEST)

Snabbt svar! Lapidariskt från tacksam elev syns det, men avser samma emeritus som jag använt som science fiction-fandom-länk ¨) Kurtan 5 oktober 2009 kl. 16.01 (CEST)

Officiella hemsidor

Hej Riggwelter! Jag adderade officiella hemsidelänkar i artiklarna till våra artister på Universal Music, men de togs tyvärr bort. Dessa är officiella forum för artisterna och inte menat som spamlänkar eller liknande, kan du återställa dessa? Mvh, Andreas andreasmusic (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Nej. Wikipedia är inte en plats för Universal att skapa externa länkar till er själva. Ni har en egen webbplats. Att göra som du gjorde är ganska vanligt förekommande och är inte förenligt med våra krav på neutralitet och att inte hamna i intressekonflikt. Alla sådana ändringar återställs eftersom Wikipedia är en encyklopedi och inte en plats att marknadsföra ert företag på. Riggwelter 5 oktober 2009 kl. 16.11 (CEST)

Hej igen, enligt "Externa länkar kan användas för att leda läsaren till relevant material som kan ge en fördjupad förståelse för ämnet..." Vi erbjuder ju djupare artiklar kring artisterna, officiell information där användare kan hitta mer information. Ska vi då ange dess i "källor" istället när vi redigerar texten kring en artist för att uppdatera kring nya releaser etc? Det måste väl vara tillåtet för officiella representanter att uppdatera information om artister? Då givetvis med neutral ton och faktabaserad information. Andreasmusic (diskussion) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Nu är Wikipedias riktlinjer inte lagar huggna i sten, utan just riktlinjer. Dina frågor ovan visar bara hur svårt det är att förhålla sig neutral till artiklar som berör din arbetsgivare och därför rekommenderar vi att man inte arbetar med artikelämnen som står en alltför nära. Det är inte förbjudet för företag att skriva om sig själva, men Wikipedia är inte en plats för er att marknadsföra er själva eller era artister/produkter på. Det ses alltså inte alltid med särskilt blida ögon att officiella representanter redigerar. Ni har som sagt en egen webbplats och dit lär hugade fans hitta i alla fall. Riggwelter 5 oktober 2009 kl. 16.24 (CEST)

Sävsjö Trähus

Att skriva om ett företag som producerar tusentals hus om året är inte reklam utan information. Jag skrev ned artikeln eftersom jag själv sökte på Wikipedia för att få information om företaget. Om man resonerar som anges i förklaringen till varför artikeln raderades borde man även radera artiklar som; Ericsson, Citybank, Sapa med flera, då Wikipedia inte ska vara en företagskatalog.--Leffe00 5 oktober 2009 kl. 21.09 (CEST)

Flikar in lite. De nämnda företagen har väl alla en större omsättning än 165 miljoner kronor och fler anställda än 56 stycken. Om jag har fattat databasen affärsdata, som jag brukar använda, rätt så finns det 4939 företag och ekonomiska föreningar i Norden med lika många eller fler anställda. Jag har inget bra svar på var man ska sätta gränsen och om man ska sätta gräns efter sådana storleksfaktorer men generellet sätt gäller ju att ju mindre företaget är ju fler andra aspekter av "kändisskap" krävs.--Kruosio 5 oktober 2009 kl. 21.26 (CEST)

Och att vara en av Sveriges största hustillverkare måste väl ändå räknas som ett visst kändisskap. Bara för att man till personal och omsättning anses vara liten behöver man inte vara ointressant. Det går inte att jämföra alla branscher med varandra, vissa kräver mycket personal och har möjligheter för att få en hög omsättning. I vissa branscher är konkurrensen hårdare och verksamheten inte lika personalkrävande. Se bara t.ex. på Blondinbella AB, som ju tydligen förtjänar sin plats på Wikipedia.--Leffe00 6 oktober 2009 kl. 23.48 (CEST)

Nu är det ju över ett år sedan jag tog bort usprungsartikeln... Texten i den dåtida versionen löd "Sävsjö Trähus är en hustillvärkare uteslutande tillverkande mindre och medelstora trähus. Husfabriken är belägen i Sävsjö på Småländska höglandet och levererar främst hus innom Sverige men även till övriga Nordiska grannländer. Sävsjö Trähus slogan är "Sveriges vackraste hus". I den texten finns inte så mycket som antyder att det på något sätt skulle vara relevant. Lite mer måste vi kunna kräva av en artikel, till exempel så som den ser ut idag. Riggwelter 7 oktober 2009 kl. 16.37 (CEST)

That time of year again...

Hej. Du och ett mindre följe har som bekant redan tidigare år firat min födelsedag omkring den sjätte oktober. Detta året tänkte jag att jag möjligen kunde närvara själv! Kanske på fredag om du vill och har möjlighet, eller möjligen lördag? Jag ber om ursäkt för att jag nyttjar din diskussionssida för en sådan här sak – det är ju inte direkt on topic i wikipediasfären. Emellertid har jag sedan länge förlagt ditt telefonnummer, så nu då fick det bli såhär… I den händelse du inte vill svara här, kan jag rekommendera denna webbsida som utgångspunkt för vidare prat i detta och andra ärenden. Med utmärkt hälsning, Tommy Kronkvist, 6 oktober 2009 kl. 03.58 (CEST).

Grrr, det här inlägget har jag TOTALT missat. Förlåt, Tommy! Självklart borde vi väl svinga en bägare och fira att du blivit ett år äldre? Dra ett mail till mig via maillänken här nedan så får du alla kontaktuppgifter. Riggwelter 7 november 2009 kl. 01.00 (CET)

Henrik Arnstad

Hej

Jag tycker du gör fel som rullar tillbaka min redigeringar i Artikeln om Henrik Arnstad utan diskusion och som dessutom är en artikel som är städad av Henrik Arnstad själv. Steffan Forss krittik kan inte betraktas som lättviktig och jag förstår att Arnstad vill ha bort den från WP precis som Ella Bohlin inte vill ha med sitt livets ord förflutna.--Kamphund 6 oktober 2009 kl. 19.40 (CEST)

Du återställer redigeringar som betydligt fler än Arnstad hanterat. Att döma av din historik är du bara intresserad av ämnet Henrik Arnstad. Att du driver någon form av agenda i Arnstad-fallet är uppenbart. Riggwelter 7 oktober 2009 kl. 10.33 (CEST)

Jag har precis börjat här så jag har inte hunit med så mycket mer. De du syftar till flera är synonymt med Arnstads egena marioneter.Tack för den trevliga tonen.--Kamphund 7 oktober 2009 kl. 15.09 (CEST)

Ja, du har tydligen precis börjat här. Riggwelter 7 oktober 2009 kl. 16.31 (CEST) Riggwelter 7 oktober 2009 kl. 16.31 (CEST)

Ja jag registrerade mitt konto 2007 till sammnas med mitt engelska och mitt finska konto, men har inte använt det föräns nu, men jag har en fråga till dig, varför är du så fruktansvärt otrevlig? Det är iallafall hur jag upplever dig. Mvh--Kamphund 7 oktober 2009 kl. 17.39 (CEST)

Här ett inlägg från "tredje part", med det enda syftet att gjuta olja på vågorna. Jag har en tid följt artikeln Arnstad och diskussionerna kring den, sådär lite från sidan. Finländare och uppsalabo som jag är – och således dubbelt partisk, skulle man kunna säga – har jag emellertid underlåtit att själv göra några redigeringar i ämnet. Emellertid är det min åsikt att Riggwelter inte (eller för den delen Kamphund) på något vis varit otrevlig. Däremot är Riggwelter, här och som oftast, mycket saklig. En sådan saklighet yttrar sig ofta i ganska korta, koncisa och ur ett rent språkligt perspektiv ibland kanske lite hårt tillyxade formuleringar. Personligen tycker jag det är utmärkt, eftersom det minimerar risken för missförstånd – något som måhända är särskilt viktigt i diskussionsinlägg från en administratör som exempelvis Riggwelter. En negativ bieffekt av en sådan kort ton i språket är dock att vi människor inte sällan läser in en lite avvisande och kanske rentav milt fientlig underton, mellan raderna. Och detta trots att den egentligen inte finns där!

När jag i just det här fallet tittar på rena fakta, så tycker jag mig se att varken Riggwelter eller Kamphund är fel ute i sina utsagor. Kamphund har exempelvis rätt i påståendet att kritiken mot Arnstad och hans arbeten förmodligen är av stor vikt i den (del- och periodvis pågående) debatten om Arnstad. Problemet är som Riggwelter vid flera tillfällen påpekat, att det på Wikipedia inte finns, och inte skall finnas, något utrymme för en sådan debatt. Och framför allt inte i artiklar om nu levande personer. Resten är sålunda mest retorik, särskilt som Wikipedias riktlinjer inte alls är särskilt otydliga i ärenden som rör sådana här frågor. Det syns mig tillbakarullaren IP's förslag och förhållningssätt är såväl enkla som logiska, och utan att dra på för stora växlar.

Sist undrar jag om det finns loggar som styrker att Henrik Arnstad använt fler marionetter än den med honom svårligen förväxlingsbara Arnstad? Det är givetvis inte ett brott mot WP's policy att använda sig av marionetter, men om (och bara om) de missbrukas av bidragsgivaren så är det förstås förkastligt. –Tommy Kronkvist, 7 oktober 2009 kl. 23.33 (CEST).

För att svara på den sista frågan: titta på Locoust bidrag – bara om Arnstad och det TV-projekt han är inblandad i.

andejons 8 oktober 2009 kl. 07.26 (CEST)

Tack. –Tommy Kronkvist, 9 oktober 2009 kl. 06.43 (CEST).

Det verkar vara fler kontroverser om Arnstad, som också nu Locoust varit inblandad i. Det gäller medverkan i 1800-talet. Se http://www.resume.se/nyheter/2009/05/07/dn-artikel-uppror-ur/index.xml Locoust införde de saker som Arnstad påstod i DN och som alltså UR dementerar i denna artikel i Resumé.Locoust har nu återigen återställt till "sin version" i Arnstad och därmed tagit bort källor och länkar...//--IP 9 oktober 2009 kl. 12.16 (CEST)

När jag läser slutet i artikeln i Resumé tänker jag "förträngningsmekanism".//--IP 9 oktober 2009 kl. 12.20 (CEST)

Tattersall

Varför röstar du för radering? Hälsningar Kiboko 13 oktober 2009 kl. 01.28 (CEST)Kiboko

Tillbakarullning

Hej kan du sluta rulla tillbaka mina bidrag i Natacha Peyre artikeln? Det finns en diskussionssida i varge wikipediaartikel där man delta i diskussioner om artiklarnas innehåll. Ha en bra dag. 88.149.104.126 13 oktober 2009 kl. 02.13 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag har svarat på artikelns diskussionssida. Riggwelter 13 oktober 2009 kl. 02.20 (CEST)

Konstår

Varför tog du bort konstårslänken från Tora Vega Holmströms födelsedatum? Städtanten 25 oktober 2009 kl. 05.58 (CET)

För att det är praxis att bara ha "raka år" i födelsedata för biografiska artiklar. Man anger alltså bara födelseåret inom vanliga hakparenteser: [[1923]]. I födelsedata har vi vanligen inte med kategoriår, till exempel: [[Konståret 1923|1923]]. Vill du ändra på det och börja använda den senare typen av länkning måste du ta upp etta til diskussion, till exempel här. Jag tror dock inte att du får gehör för din idé i så fall, eftersom detta diskuterats tidigare och då beslutats att inte användas. Riggwelter 25 oktober 2009 kl. 14.58 (CET)

Nej du, konstårslänkning till födelseår är inte min idé eller nåt som jag haft ett finger med i när det implementerades för många år sedan, långt innan jag bidrog för första gången här. Jag vill varken det ena eller andra. Jag ställde en fråga därför att jag undrade varför du lägger ner energi på ta bort en kategori som andra lagt ner energi på att skapa och systematisera, under många år (2006 eller tidigare). Om din avsikt är att ta bort alla födelseår och dödsår från kategorin konstår så anser jag att det är nånting som du bör ta upp till diskussion med de som har sköter det projektet så att det inte hafsas hit och dit utan konsensus. Jag gjordes uppmärksam på projektets arbete endast därför att jag fick ett meddelande på min användarsida om vikten av att länka till konstår i konstnärsbiografier här. Städtanten 25 oktober 2009 kl. 22.33 (CET)

SFFR

Hej, jag vill föreslå en mall för radering. Här verkar den finnas: Wikipedia:Sidor föreslagna för radering/Mall:Sporter vid olympiska sommarspelen 1992. Den finns dock inte under wikipedia:sffr. Jag har rensat cachen. Enligt radera mallen på Mall:Sporter vid olympiska sommarspelen 1992 ska det ha fungerat. Har det fungerat? Tack på förhand --LittleGun 2 november 2009 kl. 21.38 (CET)

Jag har fixat det åt dig, nu ska det funka. //Knuckles...wha? 2 november 2009 kl. 21.53 (CET)

Låsning av Diskussion:Kosovo

Varför låste du sidan? Diskussionssidor bör bara låsas vid extrema fall. Att stänga ute just oinloggade från att bidra, känns verkligen inte bra. Visst var diskussionen inte speciellt saklig från ip-numrets sida, men då är en blockering av ip-numret bättre än att låsa sidan... Jag stördes verkligen inte så pass mycket att jag tyckte att en låsning behövdes, åtminstone. Snarare ger sådana här handlingar snarare mer fog för tron att Wikipedia censurerar obekväma åsikter. /Grillo 4 november 2009 kl. 00.40 (CET)

Personen ifråga redigerade från ett bredband från 3 och det krävs bara en ned- och uppkoppling för att få en ny IP-adress. En halvlåsning av sidan är därför mer effektiv än en blockering av IP-adressen. Riggwelter 4 november 2009 kl. 00.45 (CET)

Det tänkte jag förvisso inte på. Jag förstår att du gjorde det av goda avsikter och inser att jag var lite hård ovan - det var trots allt mig du försökte "skydda". Nu tycker jag ju dock att det var något missriktat, även om jag är tacksam över att folk har lite koll, så jag hävde låsningen och la tillbaka det raderade inlägget. Det är bättre att de som inte har något vettigt att säga får yttra sig, så att det inte längre finns något tvivel om huruvida de är vettiga eller inte. /Grillo 4 november 2009 kl. 00.50 (CET)

Mnja, jag tyckte det var beundransvärt av dig att hålla på så länge som du gjorde med personen ifråga, men jag ansåg att denne fått sin chans att yttra sig både en, två och tre gånger utan att ta den. Då såg jag ingen annan utväg än att blockera och halvlåsa. Ett dygn är i sig ingen särskilt lång tid och inläggen som jag plockade bort bidrog just inte till innehållet på diskussionssidan i alla fall... nå ja, vi får väl se om vår vän dyker upp. Men, jag tror det finns risk för matning där... Riggwelter 4 november 2009 kl. 00.53 (CET)

Efter att ha noterat den bisarra "diskussionen" förstår jag mycket väl Riggwelters agerande. På engelska Wikipedia kallade man väl personer som enbart skrev där för att ställa till bekymmer för "troll" och rätta mig gärna om jag har fel. Vad är bästa sättet för att bemöta folk som inte vill förstå Wikipedias syfte och arbetssätt? Man blir ibland oerhört trött och alla energi som skulle kunna gå till arbete läggs ner på något som man önskar inte existerade. Mvh --Litany 4 november 2009 kl. 11.27 (CET)

Citat

Hej!

Vad är felet på det här citatet??

MVH Calken 4 november 2009 kl. 12.16 (CET)

Det saknade helt källa och gav enligt min mening inget reellt faktabidrag över huvud taget till artikeln. Lite krydda, javisst, men inget annat. Riggwelter 4 november 2009 kl. 23.16 (CET)

Sekerhetspersonaal Records

Huh, varför är denna text borttagen? /Saris, Sekerhetspersonaal Records

Frågar du mig om en radering som jag gjorde för TRE år sedan? Av allt att döma, när jag läser raderingshistoriken, raderades den eftersom det var någon alltför närstående som skrev den, vilket sannolikt även gav den en viss reklamliknande prägel. Vi rekommenderar att man bör undvika att skriva om ämnen som står en alltför nära, eftersom det då kan röra sig om intressekonflikt. Riggwelter 7 november 2009 kl. 22.00 (CET)

OTRS Assistance

Hi. :) Apologies for the English. I'm an admin on English Wikipedia and an OTRS volunteer (en:User:Moonriddengirl), and I am in need of an OTRS volunteer who works on the Swedish Wikipedia with whom I can discuss an OTRS ticket that involves both projects. I suspect it will not be complex; either we are in position to help or we are not. For privacy reasons, obviously, it would have be discussed via e-mail. Are you able to help? --Moonriddengirl 13 november 2009 kl. 13.16 (CET)

Blockerad pga. stavfelskorrektion?

känns lite puckat, vet inte hur erat system fungerar. men vill bara påpeka att jag inte "klottrade", utan ville bara fixa ett litet stavfel. tack för mig //anonym med loggad ip.

Du är inte blockerad. Vad du hittat är nog en gammal tvåtimmarsblockering från 5 april. /Grillo 22 november 2009 kl. 22.16 (CET)

Enjoy Wine & Spirits

Hej, du raderade precis artikeln enligt rubrik. Försöker förstå varför. Den granskades av Yger som tog bort en hel del med kommentar kring det. Så jag lade till historisk fakta skrivet mer neutralt vilket ledde till att du valde att radera artikeln. Jag förstår att det kan vara känsligt att företag berättar om sig själv, men är det inte bättre att ha en dialog så att vi lär oss skriva neutralt. Vår avsikt har varit att vara informativa och backa upp det med referenser. Hälsningar Enjoy Wine & Spirits

En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan du alltid föreslå den för radering på den här sidan. Ni har en egen webbplats att marknadsföra er på. Riggwelter 23 november 2009 kl. 23.38 (CET)

Även om jag tycker att det är kontigt att andra företagsartiklar får finnas när vår raderas har jag inget intresse av att föreslå raderingar av dem. Jag tycker bara att det är synd att du valde att radera utan dialog när en annan granskare redan startat en dialog genom att förkorta det vi skrivit med kommentar kring det så att vi lärde oss hur och vad vi bör skriva. Vi sitter på en hel del expertis kring det ämne vi jobbar med och hade för avsikt att bidra till wikipedia med innehåll som saknas men tyvärr får vi väl använda de resurserna utanför wikipedia... Enjoy Wine & Spirits

Ni är varmt välkomna att bidra med det ni kan - men varför då lägga ner absolut mest tid på att i första hand skriva en artikel om er själva? Det finns ingen anledning att sura, utan fokusera som sagt på det ni kan och bidra på så sätt till Wikipedia. Riggwelter 24 november 2009 kl. 18.51 (CET)

Torbjörn Sassersson censurerad?

Diskussionen flyttad till Diskussion:Torbjörn Sassersson, Rex Sueciæ 26 november 2009 kl. 12.36 (CET)

Angående LivsmedelsSverige.

Det enda jag har gjort är att jag har hittat de länkar som andra har länkat till LivsmedelsSverige och ändrat dem till rätt länkar. Vi har gjort om hemsidan helt och hållet, så alla länkar jag har ändrat gick till vår gamla hemsida (och länkade alltså helt fel) och eftersom de flesta av dem är källhänvisningar så ville jag inte att man skulle hamna fel. Så det var bara och enbart gjort av hänsyn till de som läser artikeln. Jag vet själv hur irriterad man blir om det länkar fel. jag skulle aldrig lägga in egna artiklar eller ändra något som inte redan fanns. Det enda jag vill är att fixa de länkar som idagsläget är fel vilket är några till, samt vissa som inte går att ändra idag för att vi inte uppdaterade de sidorna än.

Sen skulle jag väl inte vilja påstå att en redan existerande källhänvisning till Äpplen eller rädisor är på något sätt orelevant eller kommersiellt eftersom vår hemsida har en extensiv faktabok om livsmedel och livsmedelcykeln, och har i direkt uppdrag att få ut livsmedelskunskap till allmänheten. Vi är en centrumbildning vid SLU hemmahörandes på livsmedelsvetenskapen i Uppsala. Men jag kan förstå att det kan bli en itressekonflikt och jag är ledsen för det. Det var kanske inte det klyftigaste jag gjort. ;-) Men jag ändrade länkarna i all välmening, inte för att på något sätt boosta vår hemsida. Jag ska hålla mig ifrån att ändra de få länkar som är kvar som länkar fel om det blir en intressekonflikt.

med vänlig hälsning

Linda Cronsten Webmaster på LivsmedelsSverige/SLU

Så länge det bara rör sig om länkfix på tidigare brutna länkar är det självklart ingen intressekonflikt! Kämpa på du, det blir nog bra. Riggwelter 26 november 2009 kl. 11.53 (CET)

Tack. :-)

/Linda Cronsten

Jag håller med Riggwelter. Ghostrider ♠ 26 november 2009 kl. 12.12 (CET)

Hagis123?

Varför blockera Hagis123 som vandalkonto utan att ge denne information om wikipedias relevanskriterier? >Evalowyn< 28 november 2009 kl. 23.34 (CET)

Han har redan varnats en gång som vandalkonto och artikeln han försökte lägga in har raderats två ggr tidigare, även om han då använde en annan artikeltitel. Riggwelter 28 november 2009 kl. 23.35 (CET)

Känns lite förhastat, det var ju inte direkt vandalism.. Men aja, respekterar ditt beslut. >Evalowyn< 28 november 2009 kl. 23.36 (CET)

Kolla raderingsloggen för mig och Annika64, särskilt uppslagsorden "Partk" och "Patrk"..,Riggwelter 28 november 2009 kl. 23.38 (CET)

Ah, okej. >Evalowyn< 28 november 2009 kl. 23.39 (CET)

Raman Mehrzad

Hej! Jag såg att du raderade Raman Mehrzad som orelevant. Uppgifterna i artikeln stämmer och man kan köpa två titlar av Mehrzad på t.ex. Adlibris. [1] Ger inte det relevans? Vänligen --Idunius 28 november 2009 kl. 23.39 (CET)

Jag vet. Men en läkarstudent som skrivit ett par böcker... nej, det tycker jag inte är särskilt relevant. Riggwelter 28 november 2009 kl. 23.40 (CET)

Ok Jag tänker bara att om användaren som skapade artikeln har läst relevanskriterierna, där det ju står att författare till minst två verk är relevanta, så undrar den kanske varför artikeln ändå inte var relevant...Jag hade nog tyckt att det i så fall hade varit bättre att anmäla till sffr än att snabbradera, med tanke på relevanskriterierna, och med tanke på att vi vill att nya bidragsgivare ska vilja skriva. Men jag respekterar naturligtvis ditt beslut. MVH/--Idunius 28 november 2009 kl. 23.51 (CET)

Vill du att den skall återskapas gör vi givetvis det. Jag tycker dock inte att SFFR är rätt sida för en sådan kort artikel, man skulle i så fall hellre relkollmärka den. Riggwelter 28 november 2009 kl. 23.56 (CET)

Harper Lee borde kanske tas upp på SFFR, hon har tydligen bara skrivit en bok. Idefix 28 november 2009 kl. 23.58 (CET)

Var djärv. Allt är en bedömningsfråga. Riggwelter 28 november 2009 kl. 23.58 (CET)

Harper Lee var å andra sidan inget bra exempel: bok, Pulitzerpristagare, film... nej, den kan vi inte radera. Riggwelter 28 november 2009 kl. 23.59 (CET)

Harper Lee har även tilldelats Frihetsmedaljen för sitt författarskap./Annika 29 november 2009 kl. 00.03 (CET)

Skulle hon få vara med i Sveriges Författarförbund? De kör väl också med tvåboksregeln? Idefix 29 november 2009 kl. 00.05 (CET)

Den diskussionen tycker jag i så fall att ni tar på artikelns diskussionssida - inte här. Riggwelter 29 november 2009 kl. 00.05 (CET)

Åter till Mehrzad; näe jag litar på ditt omdöme. Men om artikeln dyker upp igen kanske relkollmärkning kunde vara en idé? Tack för svar MVH/--Idunius 29 november 2009 kl. 00.07 (CET)

Javisst! Riggwelter 29 november 2009 kl. 00.07 (CET)

Standard Radio och Telefon

Hej

Har just börjat med Wikipedia, och då blir det lite trial and error. Jag förstår att jag inte skall gödsla med referenser till Veteranklubben Alfa. Men nu har det kommit en notis om "Plagiat" på sidan med Standard Radio, företagshistoria. Ja texten är från Veteranklubben Alfa, och det är jag själv som skrivit den där, jag är webbmaster för den klubben. Då borde väl företagshistoriken få stå kvar på Wikipedia?

Men vänlig hälsning/ Björn Sölving

som jobbat på... Standard Radiofabrik - Standard Radio och Telefon - Stansaab - Datasaab - EIS - Nokia - ICL - Fujitsu--Björn Sölving 29 november 2009 kl. 19.48 (CET)

Nej, tyvärr. Allt material som publiceras på Wikipedia måste vara helt fritt att använda. Det är inte du som äger upphovsrätten till det som står på Alfas webbplats, utan det är Alfa. Jag skall försöka förklara varför just risken för plagiat är så bekymmersam för oss: Wikipedia är licensierat enligt en upphovsrättslicens som kallas för CC-BY-SA. I korthet innebär det att man ger upp alla sina anspråk på "egen" upphovsrätt i och med att texten publiceras på Wikipedia. Detta gör i princip att, eftersom CC-BY-SA är en kommersiell licens, att vem som helst kan kopiera en artikel från Wikipedia, till exempel trycka det i en bok med uppgivande av Wikipedia som källa och länk till artikeln, och därefter tjäna pengar på försäljning av boken. Den som då ursprungligen skrev texten har inte någon rätt till ersättning, i och med att den publicerats på Wikipedia och under vår upphovsrättslicens. Svensk upphovsrättslagstiftning gäller inte på Wikipedia eftersom våra servrar står i USA. Med andra ord: det är OK att använda fakta, men inte formuleringar. Riggwelter 29 november 2009 kl. 23.05 (CET)

Raderade Gozinto Studentkonsulter

Hejsan. Jag la precis upp min första artikel på Wikipedia. Du tog bort den 5 minuter senare (eller om det var ännu snabbare). Vid detta tillfälle hade jag inte ens hunnit länka till Gozintos hemsida. Jag ska inte sticka under stol med att jag nyss varit aktiv i föreningen och jag hade därför sett till att bara skriva saker som står på hemsidan och går att verifiera.

Hade jag inte hört debatten om den inskolade skara (oftast manliga) wikipediarävar som gör det väldigt svårt för nybörjare att komma in så hade jag blivit väldigt förvånad och undrat vad sjutton som hände. Jag vet exempelvis fortfarande inte hur jag ska få reda på att den sida jag nyss skapat är borta. Jag vet inte heller hur jag ska få tag i texten för att göra ett bättre försök.

Ett bättre sätt(enligt mig) att bemöta en artikel som inte anses hålla standarden hade varit att sätta den i karantän och kontakta artikelförfattaren och förklara vad som gått snett så man har en chans att rätta sina misstag. Som det är nu blir jag mest irriterad och undrar om jag överhuvudtaget ska bry mig om att tillföra något till wikipedia. Vänligen, Erik Quizz (diskussion) 1 december 2009 kl. 01.07 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Först av allt: välkommen till Wikipedia och beklagar att du tycker att du fick en tuff start. Artikelämnet uppfyllde enligt min mening inte Wikipedias relevanskriterier och även om du lyfter upp texten igen (vilket du kan göra) tror jag inte att den kan bli så mycket mer relevant. Wikipedia används flitigt av företag i marknadsföringssyfte, bland annat eftersom man vet att en artikel på Wikipedia rankas högt vid sökningar med t. ex. Google. Vi är helt enkelt tvungna att vara hårdföra emellanåt! En av de vanligaste frågorna som ställs till administratörer på Wikipedia är varför en viss artikel inte får finnas, när en eller flera liknande artiklar redan finns, antingen här eller på någon annan språkversion. Det finns flera anledningar till detta. En av de viktigaste är att varje artikel bedöms utifrån sina egna förutsättningar. I detta bedömningsarbete använder sig administratörerna ofta av våra riktlinjer om vad Wikipedia inte är, om det med anledning av artikelns tillkomst kan uppstå en intressekonflikt och om artikeln kan sägas följa Wikipedias relevanskriterier. Om du anser att någon artikel inte hör hemma på Wikipedia kan du alltid föreslå den för radering på den här sidan. Så, på't igen bara, Erik... men välj då ett artikelämne som faktiskt saknas eller förbättra någon a vra befintliga artiklar så skall du se att du snart kommer in i jobbet på ett utmärkt sätt. Riggwelter 1 december 2009 kl. 01.13 (CET)

General Tojo Spam

Hi. Sorry for using English. The book you restored is part of a multi-wiki spam campaign by en:User:General Tojo. See en:Wikipedia:Long-term abuse/General Tojo and Diskussion:Ferdinand Magellan#Bad Book Spam warning. The bad book even misspells McClymont's name as "MacClymont"! None of the content for the articles come from those books - he just adds a mention of his book and moves on. He's edited here as:

1. Användare:Jaeger Lotno
2. Användare:Alexander Frederiksen
3. 90.221.207.109
4. 90.216.15.30

...and his list of accounts at en.wp is almost endless. This is a short list of his accounts on other wikis:

1. de:User:Jaeger Lotno
2. hu:User:Budapest 1968
3. hu:User:József Göröcs
4. hu:User:Magyar 235146
5. no:User:Jaeger Lotno
6. no:User:Olav Berg
7. nl:J. Van Der Linden
8. nl:User:Jaeger Lotno
9. nl:User:Jan Van Leer
10. es:User:Jaeger Lotno
11. es:User:Jose Miguel Rosario
12. it:User:Jaeger Lotno
13. it:User:Lorenzo Stano
14. af:User:Jan Prosper
15. tr:User:Jaeger Lotno
16. sv:Användare:Jaeger Lotno
17. sr:User:Jaeger Lotno
18. da:User:Lene Møller
19. uk:User:Jaeger Lotno
20. pl:User:Janusz Kieniewicz
21. pl:User:Jaeger Lotno
22. pl:User:Ireneusz Smolarek
23. cs:User:Jaeger Lotno
24. fr:User:Jean Paris 73
25. fr:User:Jaeger Lotno
26. eo:User:Jaeger Lotno
27. pt:User:César Miranda
28. pt:User:Faro João Silva
29. pt:User:Jaeger Lotno

His books are useless rip-offs destined for the bottom of boxes in used book stores. There are countless better choices for your Bibliografi. Thank you. Wknight94 1 december 2009 kl. 13.18 (CET)