Användardiskussion:MBargo

Arkiv

Bra jobbat

Bra jobbat med artiklarna om Liseberg! Nu börjar de se bra ut.//Hannibal 24 juli 2010 kl. 02.50 (CEST)

Tack! Liseberg ligger mig varmt om hjärtat, och det finns en hel del kvar som man kan förbättra. M4000 24 juli 2010 kl. 22.20 (CEST)

Förhandsgranskning

Hej, instämmer i hyllningskören gällande Liseberg! dock, om du mer frekvent använder funktionen "Förhandsgranskning" skulle det bli mycket lättare att följa dina bidrag/redigeringar, för dig och oss andra. I all välmening, alltså. mvh Ymer 8 augusti 2010 kl. 20.15 (CEST)

Ja, jag är dålig på det! Ska försöka bättra mig. Tack! M4000 8 augusti 2010 kl. 20.17 (CEST)

Mindre ändring, m

Hej, detta bidrag [1] kan absolut inte kategoriseras som mindre. Bra om du vill läsa på kriterierna för det. mvh Ymer 17 augusti 2010 kl. 12.58 (CEST)

Kikar man på skillnadsvisningen mellan min ändring och föregående version, så ser det ut som att jag gjort stora ändringar (det är massor med röd text), men det beror på Wikipedias sätt att tolka mina ändringar. De ändringar jag gjorde var att ändra tempus på en del verb och skapa wikilänkar. Jag tror bara jag gjorde en större ändring, vilket var att ändra ordet "handlanden" till "köpmannen". Om man möjligtvis bortser från det sistnämnda, så skulle jag tolka det som en mindre ändring enligt m-kriterierna som jag läste senast här om dagen. Men jag ska försöka vara mer noggrann med m-markeringarna. Tack för upplysningen. Vänligen M4000 17 augusti 2010 kl. 13.23 (CEST)

Ok, tack. Jag förstår. Ska själv försöka bli mer noga med mitt underlag när jag framför "klagomål". mvh Ymer 17 augusti 2010 kl. 20.32 (CEST)

Varför?

huh? Evalowyn|Säga hej?♣ 30 augusti 2010 kl. 19.54 (CEST)

Jag rullade tillbaka vandaliseringen samtidigt som en annan person gjorde det, vilket gjorde att vandaliseringen oavsiktligt kom tillbaka.M4000 30 augusti 2010 kl. 19.57 (CEST)

Lisebergstornet

Hej, vad jag känner till så borde Lisebergstornet vara/ha varit stadens högsta, publika byggnadsverk. Men, Guldhedens vattentorn är 122 möh, där faktiskt även besökarna befinner sig på den höjden. Alltså, hur blir det nu med Lisebergstornet resp. har du någon uppfattning om det här med viktningen av hur högt själva besökaren kan komma, möh? mvh Ymer 7 september 2010 kl. 18.30 (CEST)

Hejsan! På Wikipedia-sidan Lisebergstornet står det att kabinen roterade 125 möh. Den höjduppgiften lades in innan jag började redigera sidan, och den stämmer om man kikar på den här arkiverade länken från Liseberg.se. Där står att kabinen roterade på 85 meters höjd över marken, vilket alltså blir 125 meter över havet eftersom berget enligt länken är 40 meter högt (146 möh minus 116 möMarken = 40 meters berghöjd). Det måste ju betyda att man trots allt kom(mer) 3 meter högre upp i Lisebergstornet/Atmosfear än i Guldhedens vattentorn. Det fanns lite andra intressanta data på länken som jag nog lägger in på Wikipedia-sidan. mvh M4000 7 september 2010 kl. 20.45 (CEST)

Läst o förstått. Tack. Eftersom du troligen följer utvecklingen av Lisebergstornet bättre än jag gör, vad kommer nu att hända? Ymer 7 september 2010 kl. 20.55 (CEST)

Om du har Facebook, så rekommenderar jag dig att söka efter sidan om Liseberg (det kanske även går utan ett konto, testa den här länken). Där har Liseberg lagt upp ett bildgalleri med intressanta bilder från ombyggnaden av tornet (och massa andra intressanta Lisebergsbilder, gamla som nya). Bara för någon vecka sedan eller två monterades kabinen bort från tornet - så just nu finns det ingen hiss alls alltså. När den nya Atmosfear-gondolen (eller Catchcaren som Liseberg kallar den) monterats, så kommer den användas som plattform när tornet målas om i en ljusgråblå färg. Det var faktiskt ungefär den färgen tornet hade de första åren, innan det målades till Lisebergsrosa. M4000 7 september 2010 kl. 21.03 (CEST)

"Facebook", vad är det? ;-) Ymer 7 september 2010 kl. 21.10 (CEST)

Årtals-wl-länkar och redundans

Hej. Försök att vara observant när du "masslänkar" årtal. Tänker då närmast på Liseberg, som råkade lite illa ut. En bra grundregel kan vara att reflektera över "varför länkar jag ...". Mvh Ymer 9 september 2010 kl. 00.33 (CEST)

Hej. Jag funderade på om de verkligen skulle länkas - allihop. Det kanske finns bra riktlinjer för detta. Tidigare kom årslänkningarna i historiken lite slumpvis och klungartat. Ska kika på det vid tillfälle. M4000 9 september 2010 kl. 07.11 (CEST)

Jag läste lite om wikilänkning nu och insett att wikilänkar inte ska överdrivas. Jag tar och rensar lite onödiga wikilänkar vid nästa tillfälle jag redigerar Liseberg. Tack för upplysningen. mvh M4000 9 september 2010 kl. 12.56 (CEST)

Västnytt

Oopss.! såg att jag råkade radera ditt tillägg av nyhetsankare, inte meningen. Schh 26 september 2010 kl. 21.06 (CEST)

Lugnt! Jag lyckades lägga tillbaka dem. :) /M4000 26 september 2010 kl. 21.09 (CEST)

Raderingsdiskussionen på Commons

Angående logotypen. Det finns en raderingsdiskussion Commons:Commons:Deletion requests/File:Teleca logo.png där du kan ifrågasätta raderingen. Jag är själv osäker och antar att det är ett gränsfall.--Ankara 13 oktober 2010 kl. 17.45 (CEST)

Hej! Jag känner inte att jag behöver ifrågasätta raderingen, ;) jag överlåter det åt den person som lade ut loggan och ville ha kvar den på uppslagsordet. mvh M4000 13 oktober 2010 kl. 19.48 (CEST)

mBargo

Användarnamn med gemen första bokstav kan vi inte åstadkomma (lika lite som artiklar med gemen begynnelsebokstav).

Men, det går att lura systemet genom att skriva {{DISPLAYTITLE:Användare:mBargo}} på sin användarsida, så ser det ut som man skriver med liten bokstav! Hur du kan göra här på disk-sidan, tror jag du sedan kan räkna ut! -- Lavallen 1 november 2010 kl. 07.43 (CET)

Aha! Tack för tipset. Jag kände till att man kunde förändra sin signatur, men inte detta. Ska testa lite senare och se om jag väljer mBargo eller MBargo. mvh MBargo (f.d. M4000) 1 november 2010 kl. 09.19 (CET)

MELODIFESTIVALEN

HEJ!

Jag undrar varför du:

1. Tar bort informationen jag skrivit in i artikeln om Melodifestivalen 2011?

2. Utfärdar en varning till mig efter att jag skrivit informationen i fråga? Stickerniff (diskussion) 3 mars 2011 kl.22:41 (CET) 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Hej! Din redigering på sidan Melodifestivalen 2011 var din första och därmed enda redigering under det användarnamn du använder. Du skrev in röstningssiffror utan att ange källa till dessa siffror. Röstningssiffrorna publiceras av SVT först efter finalen den 12 mars. Fejkade siffror har lagts in flera gånger tidigare för Melodifestivalen 2011, liksom för Melodifestivalen även andra år. Av denna anledning har dina röstningssiffror tolkats som fejkade siffror, precis som de andra gångerna röstningssiffror lagts in utan att de riktiga publicerats av SVT. SVT kommer troligtvis dementera alla "läckta" siffror (oavsett om de är fejkade eller ej) tills de publicerat de riktiga siffrorna efter finalen den 12 mars. mvh MBargo 4 mars 2011 kl. 07.04 (CET)

Blockerad av misstag

{{avblockering|Jag tror jag blivit blockerad av misstag. Jag blockerades av Edaen kl 09:59 i dag, men Edaen tog bort blockeringen kl 10:00 enligt min bevakningslista (antagligen pga att ha klickat på fel blockeringslänk). Jag kan dock inte göra några redigeringar ändå, kanske för att mitt IP-nr (se längre fram i texten) möjligtvis också blivit blockerad. IP-numret har inte gjort några klotter-redigeringar. Info: Blockeringen startade 9 november 2011 kl. 09.59. Blockeringen gäller till 10 november 2011 kl. 09.59. Blockeringen är avsedd för 213.115.19.194. Din nuvarande IP-adress är 213.115.19.194, och blockerings-ID är #76993. mvh MBargo}}

Det stämmer att det var ett misstag och jag ber om ursäkt för det. Jag har nu avblockerat den IP-adress du nämner ovan. Går det att redigera nu? Edaen 9 november 2011 kl. 10.59 (CET)

Lugnt. ;) Jag kunde redigera i sandlådan, så allt verkar fungera igen. Tack! MBargo 9 november 2011 kl. 11.04 (CET)

Vad bra att det löste sig. Edaen 9 november 2011 kl. 11.05 (CET)

Mall:Åkattraktion

Hej! Ser att du grejat med Mall:Åkattraktion. Det är ju helt sjukt! Jag hade också tankar på att lägga in "Åkdon singular" och "Åkdon plural". Var det något vi pratade om på wikifikan, eller kom vi bara på samma idé samtidigt (igen)? //abbedabb^disk 8 september 2012 kl. 11.17 (CEST)

Har hittat en detalj som du gärna får ändra (jag känner mig lite för snurrig för det idag). Jag skrev om det på diskussionssidan. //abbedabb^disk 8 september 2012 kl. 11.38 (CEST)

Hej där! Det var bara rena sammanträffandet. Vi diskuterade det inte. Jag såg en liknande lösning någon annanstans och hade redan hunnit störa på mig att det stod "åkdon" hela tiden när man för en berg- och dalbana hellre vill läsa ordet "tåg". (Ja, jag fastnade och kunde inte slita mig från mallen i natt.) ;) Ska kolla diskussionen. // MBargo (disk) 8 september 2012 kl. 14.26 (CEST)

Liseberg

Hej. Det har uppstått en disk. huruvida Lisebergs påstående om att vara Nordens största nöjespark är riktigt. Tivoli i Köpenhamn har bevisligen fler besökare osv. Kan du möjligen kolla det med Liseberg, eller på annat sätt utreda vad som gäller? tack på förhand. Ymer (diskussion) 7 januari 2015 kl. 00.42 (CET)

Hej hej! Jag mailade till Liseberg för nån vecka sedan och bad om deras bild av det hela, men har inte fått nåt svar än tyvärr. Har inte haft nån kontakt med dem på ett par år. Mvh MBargo (diskussion) 13 januari 2015 kl. 21.55 (CET)

Tack som försöker. Vore bra att gå till botten med hur de parkerna mäter sig mot varandra. Ymer (diskussion) 13 januari 2015 kl. 22.42 (CET)

Jag fick svar från Liseberg i dag. Så här skriver de: "Hej och tack för din fråga. Jag ska försöka reda ut begreppen så gott det går! När det gäller att mäta vad som är störst, mest och bäst, finns det alltid flera olika parametrar att utgå ifrån, men hur man än väljer att mäta är Liseberg, i de allra flesta avseenden, störst. När det gäller antal attraktioner så har vi till sommaren 42 stycken vilket är fler än någon annan nöjespark i Norden. Vad gäller ytan är vi såvitt jag vet också störst med 1,1 kvadratkilometer (jfr tex Skara Sommarland med sina 0,034 km2 och Tivoli 8ha). Vad gäller besöksstatistiken så ser det officiellt ut som att Tivoli har fler besökare, men deras statistik innefattar även restaurangbesök, och restaurangerna på Tivoli nås även från utsidan av parken och innebär alltså inte att man automatiskt betalar entré till själva nöjesparken. Detta är också en anledning till att Tivoli själva inte benämner sig som ”Nordens största”. Hoppas att bilden klarnat lite och återkom gärna om du har fler funderingar!" Mvh MBargo (diskussion) 14 januari 2015 kl. 18.28 (CET)

Toppen! tack. Jag har klargjort detta på artikelsidan. Ok med dig? Ymer (diskussion) 14 januari 2015 kl. 21.58 (CET)

Absolut. MBargo (diskussion) 14 januari 2015 kl. 22.06 (CET)

Förmodar att du följer artikelns utveckling, som just nu har hamnat i ett läge där uppgiftslämnarens (eller t.o.m Lisebergs) trovärdighet ifrågasätts. Antingen släpper vi det för stunden, eller så konfronterar vi Liseberg på nytt med dessa tvivel. Vad tycker du? Ymer (diskussion) 16 januari 2015 kl. 12.30 (CET)

Hej igen! Jag har inte kikat på diskussionen sedan i tisdags tror jag. Inte sett diskussionen som uppstått. Får kika senare. Vill du/ni ha e-postadressen till personen jag hade kontakt med? Går det att skicka privata meddelanden på Wikipedia (så att jag inte skriver e-postadressen öppet) MBargo (diskussion) 16 januari 2015 kl. 15.23 (CET)

Noter i Korsvägen

Hej. Att noterna 5,6,7 ligger i artikelmassan med hela sin text blir bara för mycket. Kan du komma på något annat sätt att lösa det på? Ymer (diskussion) 25 mars 2015 kl. 22.05 (CET)

Hej! Menar du att de tar mycket plats nere bland referenserna? Den enda lösningen är nog att ta bort citaten för de tre referenserna. Jag har lagt till länk till alla tre föreskrifter. (Jag lade till citat för att jag inte vet hur PDF-filer kan arkiveras.) Med vänlig hälsning MBargo (diskussion) 25 mars 2015 kl. 22.10 (CET)

Testade att ta bort citatet på de tre sista källorna nu. MBargo (diskussion) 25 mars 2015 kl. 22.17 (CET)

Tack. Mkt bättre, även om noterna 3,4,5 fortfarande tar på tok för stor plats. Generellt ett problem med dessa webbreferenser. Ymer (diskussion) 25 mars 2015 kl. 23.14 (CET)

Tänkte bara dubbelchecka. Du menar väl att de tar mycket plats när man kikar på artikeln, va? Men att det inte spelar så stor roll att de skulle tagit mycket plats i texten när man redigerar artikeln i råformat? För i så fall kanske man kan luska ut ett sätt att lägga in en knapp i referensen för att visa citattexten bara om man vill se den, och att den är dold som standard. Tex: "Citat: Visa..." där "Visa..." är en länk och när man klickar på den så dyker citatet upp. MBargo (diskussion) 26 mars 2015 kl. 09.31 (CET)

Ja, alltså i redigeringsläget, eftersom vi olyckligtvis inte kan skilja på nottext och artikelns brödtext. Stor röra uppstår. Ymer (diskussion) 26 mars 2015 kl. 10.04 (CET)

Okej, du menar så. Då vet jag inte exakt vad man kan göra åt det. Använder man den mer avancerade redigeringsfunktionen så färgas dock ref-texterna med en annan färg, så att den skiljs ut från brödtexten. MBargo (diskussion) 26 mars 2015 kl. 15.05 (CET)

Jag såg nu att man kan dölja ref-taggarna när man använder den avancerade redigeringsfunktionen genom att trycka på den här knappen: som är långt till höger i verktygsfältet. MBargo (diskussion) 26 mars 2015 kl. 15.14 (CET)

"avancerad redigeringsfunktion" låter intressant, ex detta med att ref-texten får en annan färg. Hur gör jag det, tack? skulle klart underlätta. Ymer (diskussion) 26 mars 2015 kl. 17.34 (CET)

Vad jag kan se så fungerar den avancerade redigeringsfunktionen i webbläsaren Chrome, men inte i Internet Explorer. När man redigerar en sida i råtext i Chrome, så växlar man mellan "klassiskt textfält" och "wikiEd" (den avancerade) genom att trycka på knappen som är långt till höger i verktygsfältet. Sedan kan man använda knapparna bredvid den för att sätta på lite andra redigeringsgrejer (aktivera textfärg/bakgrundsfärg). MBargo (diskussion) 26 mars 2015 kl. 22.40 (CET)

Månadens bästa utökning

Gratulerar! Din utökning av Västlänken utsågs till månadens bästa utökning under mars 2015.

Grattis! Din utökning av Västlänken har blivit vald till mars månads bästa utökning. Nu är det ny månad och nya artiklar att rösta på – välkommen! --Paracel63 (diskussion) 1 maj 2015 kl. 11.32 (CEST)

Tack! :) MBargo (diskussion) 1 maj 2015 kl. 17.27 (CEST)

Ypperlig förbättring av Västlänken!

Stort tack för att du städade upp kritik- och bemötande av kritik, som låg som två separata kapitel och nu är "sammanvävt" till ett avsnitt! Mycket lättare att läsa. --Objarni (diskussion) 12 juli 2015 kl. 17.56 (CEST)

Tack! MBargo (diskussion) 12 juli 2015 kl. 18.37 (CEST)

Västlänken

Jag kan bara instämma med alla tidigare talare om ditt arbete med Västlänken. Men det är inte därför jag skriver. Jag är säker på att du uppmärksammat att jag hamnat i något av ett redigeringskrig med Emwufwe. Jag känner att vi skulle behöva någon tredje part som kan gå in... Eller så här, jag är inte säker på mitt eget omdöme vad gäller avsnittet som det ser ut nu runt midnatt den 11-12 augusti. Om jag rensat bort för mycket av Emwufwes bidrag eller, vilket jag är mer rädd för, varit för slapp med kvasten och låtit saker vara kvar som borde bort av OVIKT-skäl. (Pressmeddelande-grejen är relevant känner jag; Trafikverket har ju dessutom svarat på det.) Jag skulle därför vara tacksam om du tog dig tid och svepte med din hand, ecetera. Hälsningar, Steinberger (diskussion) 12 augusti 2016 kl. 00.04 (CEST)