Википедија:Чланци за брисање/Архива 56

Архива 55

Архива 56

Архива 57

Марија Жежељ

Чланак је већ био брисан. Интернет јутјуб звезда, певачица са две песме. јутјубер, нерелевантно. Гласање је завршено. () --MareBG (разговор) 22:20, 29. април 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати — као предлагач. --MareBG (разговор) 21:53, 29. април 2018. (CEST)
2. обрисати Нема дилеме.--Soundwaweserb (разговор) 23:04, 29. април 2018. (CEST)

   обрисати Нерелевантно и неенциклопедијски. --Rastko Milenković (разговор) 22:39, 29. април 2018. (CEST)

3. оставити Мењам глас. --Rastko Milenković (разговор) 14:43, 1. мај 2018. (CEST)
4. обрисати - Мислим да није релевантан. -- Karakondzula (разговор) 23:24, 29. април 2018. (CEST)
5. обрисати --В. Бургић (разговор) 00:09, 30. април 2018. (CEST)
6. обрисати--Drazetad (разговор) 00:12, 30. април 2018. (CEST)

   обрисати Небитна. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:58, 30. април 2018. (CEST) с. р.

7. оставити Девојка је објавила две песме на енглеском које имају милионске прегледе, написала је и књигу коју је објавио Вулкан. Претрагом њеног имена на Гуглу добија се преко 235.000 резултата --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:17, 30. април 2018. (CEST)
8. оставити – слажем се с Николом. О девојци пишу сви домаћи медији, чак је и РТС пре пар дана писао о њој. Мислим да би чланак требао да остане. --Окунинуши (разговор) 22:33, 30. април 2018. (CEST)
9. оставити Делим мишљење са Николом. Једина ствар која треба бити урађена је, мало прилагодити чланак да се више истиче како је она певачица, а не „тинејџ интернет звезда” — Александар (✉) 22:37, 30. април 2018. (CEST)
10. оставити Prelazi prag značaja.  — Обсусер✉ 22:42, 30. април 2018. (CEST)
11. обрисати --Pinki (разговор) 23:14, 30. април 2018. (CEST)
12. оставити јер реч је о младој особи, ипак познатој, пред којом је живот и доказивање.Srbbolusic (разговор) 07:12, 1. мај 2018. (CEST)
13. оставити Мало је више од јутјуб звијезде. -- Vux33 (разговор) 10:49, 1. мај 2018. (CEST)
14. оставити Мени је довољно што је Матица српска сматра битном [1]. — Ранко   Нико лић  ✉ 14:17, 1. мај 2018. (CEST)
15. оставити Мијењам мишљење. Остављам себи простор да и ја некада о родбини пишем. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:43, 1. мај 2018. (CEST) с. р.
16. оставити Др Нешо 2 (разговор) 03:05, 2. мај 2018. (CEST)

    обрисати Када буде био написан чланак о јутјуберу Бака прасе, широке руке ћу гласати да буде чланак остављен. Zoranzoki21 (разговор) 05:13, 2. мај 2018. (CEST)

17. обрисати --Марко Станојевић (разговор) 15:19, 2. мај 2018. (CEST)
18. оставити — „...проглашена за лице године у Италији” — Miljan Simonović (разговор) 01:05, 3. мај 2018. (CEST)
19. оставити Бар да неко обећање испуним. Zoranzoki21 (разговор) 06:32, 3. мај 2018. (CEST)

Коментари

 Коментар: Они који су вољни волио би да се придруже дискусији на ову тему на Разговор о Википедији:Значај (људи). Karakondzula (разговор) 23:24, 29. април 2018. (CEST)

 Коментар: Хајде да не буде да стално мрачим, али опет се мешају појмови популарности и значаја. Мислим да се назиру неки елементи, али ја нисам у потпуности убеђен у значај постојања овог чланка. Нећу да гласам, да не бих правио двоструке аршине. То што је у питању млада особа, овде није јак аргумент, сви су некада били, или су, зар не? Ако ћемо тако, онда су апсолутно сви млади научници значајни, јер је живот пред њима. Ако је аутобиографија у општем случају дело од великог значаја, онда је Мирослав Мишковић књижевник. Лично бих све те „звезде” брисао по виђењу, али капирам да на тај начин обично пишу недовољно „зрели” уредници. Дефинитивно, као јутјуберка тешко да пролази, а ово остало можда и има смисла. Али садржај чланка, у сваком случају, мора озбиљно да се „препегла”. Ако су Гастоз и Зорана Јовановић прошли... Lotom (разговор) 03:51, 2. мај 2018. (CEST)

 Коментар: Као што рекох, када буде био написан чланак о јутјуберу Бака прасе, широке руке ћу гласати да ова остане. Разлика између њих двоје, је та да овај утиче на културу о сексуализму и тренирању. (за оне који су админи а нађу се увређени: сметало вам је када сам лупао пуко гласове.. Тражили сте, гледајте) Даље, да се вратим сад на тему.. За разлику од Марије која је издала пар песама, и овај је много више песама издао, а последња му је већ пар дана међу првима на топ листи узастопце и не помера се. Па ајде сад о свим јутјуберима да напишемо чланке.. Најпопуларнији је, прво је почео као гејмер, доста стримује.. И тако даљее.. Глава ме већ боли од тога какве имамо све чланке. Ево, ја се добровољно пријављујем да напишем чланак о Бака прасету и Аднан броу чим ме прође глава. Zoranzoki21 (разговор) 05:24, 2. мај 2018. (CEST)

 Коментар: Средићу сад чланак мало, иако радим на чланку о Бугарској... — Александар (✉) 09:37, 2. мај 2018. (CEST)

  Урађено препеглао увод и средио референце. — Александар (✉) 10:20, 2. мај 2018. (CEST)

 Коментар: Да је Матица српске написала нешто о њој ја би одмах промјенио глас, али није. То што су је сликали је дио промоције Галерије Матице српске и било ко може да дође у одређено вријеме и сликаће га и објавити ако то жели. Напишу они ваше име и презиме као и кратак коментар зашто сте одлучили да се сликате баш поред неке слике. Karakondzula (разговор) 10:36, 2. мај 2018. (CEST)

Ова девојка има уговор са Universal Music Group, једном од најјачих издавачких музичких кућа на свету и за њих је објавила две песме које су наишле на веома позитивне реакције критике. И захваљујући тим песмама и роману који је издала за Вулкан, који је опет једна од најјачих издавачких кућа у земљи, и добила је чланак на Википедији. Она овде није као јутјуберка и интернет личност, већ као певачица, писац и манекенка. Бака Прасе је већ класичан јутјубер. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:47, 2. мај 2018. (CEST)

Она има са њима. Он има са IDJ Videos колико знам. Zoranzoki21 (разговор) 11:01, 2. мај 2018. (CEST)

Само кажем да ако ставимо да је критеријум да се остварио неко у још неком пољу, иако им је и даље примарно поље јутуб, многи ће испуњавати тај критеријум. Кад већ спомињете овог Бака Прасе (за којег нисам чуо до данас) има тринаест пјесама са милионима прегледа, па ако идемо по истом критеријуму и он га испуњава. Овим само кажемо да ми подржавамо прављење таквих страница. Сад да ли је то добро, не знам ни сам. Karakondzula (разговор) 11:06, 2. мај 2018. (CEST)

Тачно о томе и причам.. Он има 13 песама са милионима прегледа, популаран, последња песма му већ скоро целих недељу дана на топ листи међу првима. Доприноси већ рекох чему све и рекох већ све. Требало би и он да има чланак ако ће ова да остане. Кад буде он имао чланак, широке руке ћу гласати да и она остане.. Али, кад нам није лепо дефинисан праг значаја, добијамо овакве крш стране о квази јутјуберу који свако од нас може да постане. Zoranzoki21 (разговор) 11:26, 2. мај 2018. (CEST)

Мени највише боде очи када у уводу стоји да је некоме занимање, или једно од њих Јутјубер. Није спорно да у тексту буде напоменуто, али ми дефинитивно не изгледа исправно овакво наглашавање. Ако се већ боримо против тога овде, онда ми је бесмислено да се провлачи на тај начин. А имам и овакав резон, ја прво поставим питање шта би се догодило са значајем неке особе уколико се занемари то да прави б/влогове. Ако установимо да је довољно релевантна на осталим пољима, нећу имати ништа против да чланак о њој остане. Неке ствари су питање комерцијале, а проблем је у томе што појединци Википедију виде као могућност бесплатне промоције. Делује ми као да опет имамо једно паушално гласање, из ког се не може извући никакав конкретан закључак за остале сличне примере, без обзира на његов исход. Да сумирам, ако је довољно битна као музичарка и књижевница, односно манекенка, не треба потенцирати нешто што може да оспори кредибилитет чланка и створи забуну. Постоји оправдана сумња да ће неко, по угледу на чланке овакве садржине, покренути лавину чланака о недовољно релевантним личностима. Lotom (разговор) 12:29, 2. мај 2018. (CEST)

Фотографија у просторијама Матице српске не значи битност за њих ниси релевантност за писање на википедији. Значи имамо зелени сигнал за јутјубере, ево предлога да се одради чланак о овом човеку. Има више десетина милиона прегледа, држао је 3 ТВ емисије, програм на два радија, издао албум и велики број песама, битнији је од свих њих заједмо. Пошто видим да неки потенцијарају то да је медији спомињу предлажем чланак о ријалити звездама које се спомињу свуда и увек. На страну ова девојка, али никад ми неће бити јасно како неки потенцирају на битности због прегледа на јутјубу. Прегледни (који су углавном и купљени) нису мерило квалитета и релевантности неке особе. --MareBG (разговор) 15:12, 2. мај 2018. (CEST)

Да не заборавимо оног што утиче на културу у испиијању вињака. Треба све те што су „неправедно брисани”, а имају утицај на културу, просветлити. Ево ја ћу написати чланак о Бака прасету. :) Zoranzoki21 (разговор) 18:20, 2. мај 2018. (CEST)

Овде имамо скоро 200 чланака о порнографским глумцима (предрасуда према порнографији немам апсолутно, да не буде забуне) који никоме не сметају, али је зато проблем једна млада српска певачица. И Марија Жежељ је нерелевантна за Википедију, али је америчка порно глумица којој је специјалност да „прими три комада одједном у једну рупу” енциклопедијски релевантна??? Што би рекли Енглези „воут да фак”. Ово чисто запажам. А било би лепо и да Зоран напише чланак о том Баки прасцу, не зато што је поменути нека величина већ зато што би му то био први чланак у животу, а да га није преписао са хрватског или бошњачког језика. Сваки корак напред, колико год он био мали, треба поздравити и похвалити. Само напред. Узгред мени не смета ни марија Жежељ, ни Бака Прасе, ни амерички порно глумац са прангијом од 22 цента --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:12, 2. мај 2018. (CEST)

@Zoranzoki21: ако будеш написао чланак о том прасету као чланак о певачу са преко 10 песама, а не као чланак о Јутјуб звезди, радо ћу гласасти за његов останак (пошто је извесно да ће га неко предложити за брисање). --Miljan Simonović (разговор) 01:05, 3. мај 2018. (CEST)

@НиколаБ: Ово није мој први лични чланак, него Маргита Предић-Нушић. Ајде молим те, поштеди нас већ једном твоје демагогије која за тебе није ни први ни последњи пут да је користиш. Ено, Викимедија за коју ти сматраш да је називам плаћеничком организацијом што ти мислиш (као што ја мислим да је Окуминиши уствари Сониоа) има алатку за проверу направљених чланака на основу корисничког имена: [2].. Мада само ја могу рећи који сам лично написао, а чланак о Нушићевој ћерки је први, а не о прасету. Ја само не знам што си се ти човече залепио за порнографске глумице.. Не причамо ми о порнићима нити о порнхубу. Обећавам да ћу следећи пут када био предложен чланак за брисање о некој порнографској звезди којој је само специјалност „да прими два или више комада у једну рупу” пошто их има много, причати о јутјуберима. @Miljan Simonović: Хвала на сугестији. Написаћу као чланак о певачу са преко 10 песама које имају милионске прегледе. Zoranzoki21 (разговор) 06:29, 3. мај 2018. (CEST)

Никакве предрасуде, већ реалност. По мени је ова девојка испод прага значаја, али како је кренула исто тако сматрам да ће бити релевантна једног дана. Једноставно боде очи када неко напише српски јутјубер. Па можда је и Миломир Марић скупљач украсних салвета па се то не треба нагласити, барем не у уводу. Ако већ чланак остаје моје мишљење да треба да стоји следећи увод : Марија Жежељ (Нови Сад, 20. новембар 1999) српска је певачица, списатељица и манекенка, која је широј јавности постала позната објављивајући видео материјал на сајту јутјуб. Зашто је по мени ово боље? Зато јер стављањем јутјуберка дајемо на значају том хобију и претварамо га у бог зна какво занимање, плус дајемо зелени сигнал за сваког јутјубера. Што се тиче порнографских глумица, и оне се снимају у камеру, међутим малочас сам прешао те чланке и видим да су све награђиване, раде за светски познате компаније, добар део њих су и манкекенке и појављивале су се у великом броју филмова (не порнографских). И ту постоји праг. --MareBG (разговор) 11:48, 3. мај 2018. (CEST)

Још нешто да додам - певачица са две песме то нема нигде. Опет се све базира на броју прегледа. Свако иоле познат да изда песму она ће бити испраћена. На овом пројекту фали толико чланака о правим певачима и музичарима, да то није нормално. Ево скоро је Саунд приметио да на пројекту нема ниједног албума Седморице младих, нити биографија чланова тог бенда, као ни чланка о бенду. Јесте свако је слободан да пише шта жели, али не ради се добар посао по питању тога овде. Вероватно је она већа певачица и од тог бенда, јер на две песме има више приказа од свих њихових песама издатих у периоду од '60-'90. --MareBG (разговор) 12:50, 3. мај 2018. (CEST)

Баш тако, с тим што ја ни то не бих стављао у увод. Без обзира на то што је преформулисано, неко поново може да створи инсинуацију о јутјуберима и да по ко зна који пут расправљамо о томе. Остављам ја евентуално простор и за то у некој будућности, али са садашњим стањем ствари није реално да о томе пишемо чланке. Зато не видим поенту да нерелевантна занимања стоје у уводу, иако их таквим нигде нисмо дефинисали, док је у самом тексту легитимно нагласити. И не знам баш колико је потребно да овде полемишемо о дужини фалуса и групном сексу, ово и деца читају. Lotom (разговор) 15:19, 3. мај 2018. (CEST)

Овај аргумент од @Miljan Simonović: „проглашена за лице године у Италији” оно баш кида. Па манекенска индустрија вјероватно некога сваку седмицу проглашава за лице године. И @Lotom:, нико ове наше интерне преписке не чита, само понеки залутали посматрач. Да неко чита како се понашамо, давно бисмо негдје били стављени на стуб срама. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:50, 3. мај 2018. (CEST) с. р.

Википедија је замишљена као једна велика сваштарауређена по енциклопедијском моделу. Зато се овде пише и о науци, спорту, уметности, шоу-бизнису, забави, поп-култури. Не разумем зашто је то тако тешко схватити. По чему је бити певачица релевантније занимање од медицинске сестре, или фудбалер од играча пикада, поп од часне сестре? Зашто је релевантна порно глумица која је добила награду за најбољи уздах, а глумац у локалном сеоском позоришту који је добио награду своје месне заједнице није? Добар део уредника овде има апсолутно погрешне перцепције свега овога. А кључ свега је слобода која је дата уредницима у избору тема, а једино ограничење је у том неком начину писања који колико-толико треба да следи енциклопедијски стил уређивања. Ја вечито понављам ко папагај да сви треба да будемо много инклузивнији и да са много више емпатије посматрамо рад колега. Није битно да ли је неко од нас хришчћанин или будиста, Србин или Кинез, комуниста или либерал, своје ставове оставите за себе, овде треба да расправљамо да ли је чланак добро написан или не. То је кључ свега. Али нажалост добар део уредника никако да раздвоји те неке ствари --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 16:08, 3. мај 2018. (CEST)

Википедија је пре свега енциклопедија. Како год је ми замишљали треба погледати Википедија:Значај. Па и није баш тако Никола, твојом логиком треба да пишемо о свима и свему. Конкретно чланак о Марији Жежељ није лепо написан, нити мора да значи ако неки јесте да је релевантан. Екслузиве нису прироритет, ово је енциклопедија а не портал који јури прегледе и пише о актуелним темама. --MareBG (разговор) 16:50, 3. мај 2018. (CEST)

Невезано за релевантност на википедији, мене занима зашто оспоравате занимања као што су јутјубери и блогери? Ти људи зарађују добар новац без неког посебног труда. Зарада преко интернета је некако и посао будућности, а није нечасно. Не мора да буде релевантно, али не мислим да је спорно занимање. Што се Марије тиче, можда није још релевантна, са двије пјесме и једном објављеном књигом, али са потписаним уговором са Вулканом, свакако не сумњам да ће објавити још неку књигу и постати релевантнија. Тренутно нису успостављена јасна правила и критеријуми за релевантност, али било би добро да се успоставе, да се о томе не одлучује гласањем. -- Vux33 (разговор) 19:43, 3. мај 2018. (CEST)

Као прво то не може бити занимање, а као друго свота новца које зарађују сигурно неће повећати релевантност за писање чланака, осим ако не постану милијардери. --MareBG (разговор) 21:19, 3. мај 2018. (CEST)

 Коментар: Можда једног дана ова госпођица достигне славу Мадоне, никад се не зна, али тренутно по мени није за Википедију. Што се тиче порно глумица, и ту постоје критеријуми, не може баш свака цитирам „која шири ноге” на Википедију. Рецимо ова може пошто има неке везе са председником једне моћне земље па је актуелна. Имамо међу њима и многе које су се касније бавиле мејнстримом Трејси Лордс, „наша Стоја” итд. Тако да не треба уско посматрати овај пројекат.--Soundwaweserb (разговор) 20:06, 3. мај 2018. (CEST)

Маре, ако си примијетио, написао сам: "невезано за релевантност на википедији", тако да не видим разлог зашто би ми објашњавао то за своту новца. :) То јесте занимање, јер зарађују новац; а ако зарађују новац, онда то чиме се баве да би га зарадили мора бити занимање које су изабрали да би зарађивали за живот. Може да буде главно, може и споредно, али јесте занимање које им доноси приходе. То је неко моје виђење, са којим сам мало и скренуо са теме. :) -- Vux33 (разговор) 22:22, 3. мај 2018. (CEST)

Да ли њој то доноси приходе ми то не знамо, јер за такву ствар немамо адекватне изворе. Нити за њу нити било кога. Не оспроваравам јер сам био у тој причи био дуги низ година година, од тога сам живео током средње школе и факса (додуше нисам снимао себе) :) Да не одем предалеко, углавном данас нам је свима доступна камера, али не треба због тога сви да идемо на енциклопедију. @НиколаБ: Мој став је да певачица не може бити ниједна особа која има само две студијске песме, глупо је и причати да може. --MareBG (разговор) 23:39, 3. мај 2018. (CEST)

Марија је управо добила награду регионалног фестивала MTS VISION у категорији за најбољи R&B спот за песму Louder than a drum. А у конкуренцији за исту награду у овој категорији били су између осталих и Александра Ковач, Ивана Петерс, Лена Ковачевић, Невена Божовић, Марко Луис....[3] --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:06, 3. мај 2018. (CEST)

Туга и јад што неки сматрају да се праг релевантности за музичара прелази добијањем прегледа на сајту јутјуб. Само да питам јел и она прешла праг? Пошто ево гази милку и по. --MareBG (разговор) 14:01, 8. мај 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7		12	36,8%	Чланак се не брише.

— Александар (✉) 23:13, 7. мај 2018. (CEST)

Aleksandar Saša Gajić

Nerelevantnost. --Okuninuši (разговор) 22:35, 3. maj 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати — као предлагач. --Okuninuši (разговор) 22:53, 3. maj 2018. (CEST)
2. обрисати — моја грешка, нека иде на ББ јер нема скоро ниједног извора на интернету. — Александар (✉) 23:01, 3. мај 2018. (CEST)

Коментари

Ово је било за брзо брисање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:08, 3. мај 2018. (CEST)

Тесна кожа 6

Чланак о непостојећем филму, који никада неће бити снимљен, јер ни претходни Тесна кожа 5 није снимљен. Постојање овог чланка нема никакву сврху и треба га избрисати, а део текста евентуално убацити у чланак о Тесној кожи 5. --Pinki (разговор) 12:05, 14. мај 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач. --Pinki (разговор) 12:05, 14. мај 2018. (CEST)
2. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 20:17, 18. мај 2018. (CEST)

Народна странка (Република Српска)

Краткотрајна политичка организација угашена након шест месеци постојања. --Pinki (разговор) 09:46, 17. мај 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач. --Pinki (разговор) 09:46, 17. мај 2018. (CEST)
2. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 20:16, 18. мај 2018. (CEST)
3. обрисати Странка се регистровала у суду, одржала једну сједницу на којој су попуњене страначке фотеље, а затим се утопила у другу странку. Није имала политичко дјеловање, а нисмо регистар странака. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:51, 21. мај 2018. (CEST) с. р.
4. обрисати Практично то је сад ДНС.--Soundwaweserb (разговор) 01:00, 21. мај 2018. (CEST)
5. обрисати --MareBG (разговор) 12:40, 21. мај 2018. (CEST)
6. обрисати — Miljan Simonović (разговор) 13:06, 21. мај 2018. (CEST)
7. обрисати -- Lackope (разговор) 12:35, 22. мај 2018. (CEST)

Коментари

Овакве ствари треба присати под бб — др:НЕШoo2 ^реци 06:10, 21. мај 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

Списак знаменитих Срба Босне и Херцеговине

Заиста не видим сврху овог и сличних чланака где се набрајају личности од Кулина бана и давнијех дана без икаквог критеријума јер шта значи реч знаменти!? Колико се људи може подвести под „знаменити” поготово у земљи у којој су Срби конститутивни народ. Разумем постојање чланка Списак познатих Срба у Америци и подржавам писање сличних чланака о земљама где постоје српска заједница, али шта је следеће, писање чланка Списак знаменитих Срба из Србије!? Једноставно немогуће је дефинисати и побројати све знамените Србе из Босне и Херцеговине, а у сваком поднаслови би се могло наћи по неколико стотина личности па на основу наведеног сматрам да овај списак треба обрисати. --Pinki (разговор) 23:23, 23. мај 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач --Pinki (разговор) 23:23, 23. мај 2018. (CEST)
2. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 13:44, 24. мај 2018. (CEST)
3. оставити --UserNameSRB (разговор) 02:16, 10. јун 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
2	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

Чедо Чоловић

Биографија трећеразредног шпијуна који је био медијска сеназција пар дана.--Pinki (разговор) 14:36, 24. мај 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач --Pinki (разговор) 14:36, 24. мај 2018. (CEST)
2. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 14:42, 24. мај 2018. (CEST)
3. обрисати беспотребан чланак у потпуности -- Karakondzula (разговор) 22:12, 4. јун 2018. (CEST)
4. обрисати беспотребан чланак -- UserNameSRB (разговор) 02:22, 10. јун 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	0	100%	Није гласао довољан број корисника.

Вук Моб

Има пар песмица, није за чланак. Наводи се да је певач реп музике, што не постоји, нити је дотични репер. Рањен у пуцњави, за себе каже да је нарцис и дружи се са својим режисером спотова, толико о њему. Јесте има прегледе на јутјубу али има их и Маца дискреција, то не значи да треба да буде на Википедији.... https://www.youtube.com/watch?v=SeqwO9cnWPk, https://www.youtube.com/watch?v=biHl8O7E-3g — Претходни непотписани коментар оставио је корисник MareBG (разговор • доприноси)

Гласови

1. обрисати као предлагач --MareBG (разговор) 20:10, 4. јун 2018. (CEST)
2. обрисати Јасно.--Soundwaweserb (разговор) 20:11, 4. јун 2018. (CEST)
3. оставити — Miljan Simonović (разговор) 21:05, 4. јун 2018. (CEST)
4. оставити — Има дует са Драганом Мирковић. Нормално оставити. Djole 555 (разговор) 21:20, 4. јун 2018. (CEST)
5. оставити — слажем се са Миљаном, који је већином све нагласио у јасном коментару. — Александар (✉) 22:10, 4. јун 2018. (CEST)
6. оставити релевантна особа ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:24, 4. јун 2018. (CEST)

   обрисати мислим да је за брисање јер је дио текста само преправљен након што је преузет са biografija.org, иначе би оставио ово јер смо са Маријом Жежељ показали да су океј овакви чланци. Занимљиво ми је што се овакви чланци увијек праве преко ИП адресе а не преко регистрованог налога. -- Karakondzula (разговор) 22:26, 4. јун 2018. (CEST)

7. оставити мјењам глас јер сам погријешио, навео сам да није постојало право да се преузме са biografija.org -- Karakondzula (разговор) 22:38, 4. јун 2018. (CEST)
8. оставити И ја ћу као један админ у овом случају Википедију схватити као мјесто гдје се једним кликом могу пронаћи информације о свему. А за остале случајеве ћу видјети како ћу их схватити. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:18, 4. јун 2018. (CEST) с. р.
9. оставити--Окунинуши (разговор) 01:48 5. јун 2018. (CEST)
10. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 20:21, 5. јун 2018. (CEST)
11. обрисати -- UserNameSRB (разговор) 02:23, 10. јун 2018. (CEST)
12. оставити Марија Жежељ издала две песме и има чланак. А Вук да га нема, не може. Обришите Марију па бришите Вука. Zoranzoki21 (разговор) 23:40, 11. јун 2018. (CEST)

Коментари

 Коментар: Пар песмица? Реп музика не постоји? Просечна његова песма има бар дупло више прегледа него све Мацине заједно, ако ћеш баш о прегледима. Ово за нарциса и дружење са режисером нећу да коментаришем, то су основни показатељи за стављање шаблона почетничког чланка, не чланка за брисање. --Miljan Simonović (разговор) 21:05, 4. јун 2018. (CEST)

 Коментар: Човек има више од 20 песама, на којима су неки певачи феат. или он или соло што је снимио. Омладина га воли због музике, наступа и вани и код нас. Што заради то и уложи у нове пројекте. Како га можете сврстати у исти ранг са Мацом којој музика није чак ни у првом плану већ прост речник и голотиња. Вук је ове године заслижио свој чланак на ср.вики и давно је превазишао Гастоза и снима као и МС Стојан што би се могло рећи да су у истом рангу. Djole 555 (разговор) 21:20, 4. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: @Djole 555: Ја поштујем све, нека слуша ко шта хоће, овај не заслужује да се нађе овде. Али неке ствари ми нису јасне. Један Лесковчанин, Миодраг Илић Миле Бас оснивач Јужног ветра, познат у целој бившој Југославији, НЕМА чланак на Википедији. А Вук Моб је сад као нека „звезда”, он треба да има, иако није издао ниједан албум. Где је ту логика, нема ниједан албум издат, а Миле Бас на стотине урадио и хитова прегршт?--Soundwaweserb (разговор) 22:02, 4. јун 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: нико ти не брани да напишеш чланак о том човеку. Просто, људи имају различита интересовања. Ти волиш Јужни ветар, неко воли овог Вука Моба, трећи воле Скрилекса,... --Miljan Simonović (разговор) 22:27, 4. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Ниси схватио поенту. Није овде кључан Миле Бас или шта ја волим. Говорим да онај НЕМА ниједан албум издат. Јел ти сад мало јасније? Ајде потруди се мало и читај коментаре, тј. суштину коментара.--Soundwaweserb (разговор) 22:44, 4. јун 2018. (CEST)

Схватите већ једном да ваш лични укус није репер за валидност нечега на Википедији. Медијска је личност, бави се тим неким јавним послом, скренуо је пажњу на себе и то је то. То што не постоји чланак о некој релевантнијој особи тек није репер ни за шта. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:24, 4. јун 2018. (CEST)

@НиколаБ: Наведен је пример. Овде очигледно нема јасних критеријума КО од музичара може да има чланак, а минимум је био три објављена албума. Никола ни твој лични укус није репер за валидност нечега на Википедији. Зато немој да се правиш да си паметњаковић, када ниси. До јуче си у глас био против ових ријалити звезда као што је овај моб, прозивао порно глумице, а сада паметујеш како се ето бави тобоже јавним послом. Па и порно глумице се баве јавним послом, појављују се на телевизији. Јел тако? Значи кења ми од твојих двоструких аршина. Сад си стварно себе унизио и своје ставове које си овде представљао.--Soundwaweserb (разговор) 22:38, 4. јун 2018. (CEST)

За почетак обрати пажњу на речник, јер мало постаје глупо да те неко опомиње због тога након сто година битисања овде. Јесам био против чланака о Екрему Јеврићу и сличних инстант појава, али пре пет година и тада нисам схватао у ствари саму поенту Википедије. Сада другачије гледам на то. Нисмо ми ни инквизиција, ни неки морални суд да би одређивали шта је исправно, а шта не. Википедија је замишљена као место где се једним кликом могу пронаћи информације о буквално свему. И то је то. И зато не тражим да се бришу чланци о тим истим порно глумицама, селима без становника, животињама које су биле у власништву познатих личности. За све ово време научио сам да лични укус и ставове стављам по страни. И да, генерално реп музику органски не подносим, а пластичне порнићарке ме привлаче колико и пиљевина. Ето. Peace brother --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:54, 4. јун 2018. (CEST)

@НиколаБ: Не може ни свако на Википедију. Пре је критеријум био, најмање три објављена албума. Разумем, људи мењају мишљења, али не волим недоследност, беспотребно паметовање (поготово тамо где му није место)... Ето извини на евентуалној грубости и претераном вербалном вокабулару. Peace brother --Soundwaweserb (разговор) 23:04, 4. јун 2018. (CEST)

Наравно да не може, ту се свакако слажемо. Треба бити мало инклузивнији и либералнији када је реч о домаћим темама. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:11, 4. јун 2018. (CEST)

@НиколаБ: Значи може Маца Дискреција? Има милионе прегледа, „пева”, „ријалити звезда” исто ко моб? Е о томе ја причам Никола. Надам се да сад схваташ моју поенту. Жив био, поздрав.--Soundwaweserb (разговор) 23:15, 4. јун 2018. (CEST)

Плус била водитељка на телевизији. Што да не . Кад може Моника Левински због једног дувања да добије чланак, што не би и Маца --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:22, 4. јун 2018. (CEST)

@Karakondzula: целокупан садржај сајта је под Кријејтив комонс лиценцом, тако не видим проблем копирања са поменутог. Обрисани су само неенциклопедијски делови. --Miljan Simonović (разговор) 22:31, 4. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Ко је то рекао да реп не постоји? Пошто се очигледно не разумеш, овај дечко није репер нити је икад био. Прегледи нису мерило квалитета нити мерило тога да ли неки чланак треба да буде на Википедији. Даћу ти милион и један пример назовимо певача са више десетина милиона прегледа који нису ни 1 одсто релевантни. --MareBG (разговор) 23:23, 4. јун 2018. (CEST)

@MareBG: Ако Вук Моб није репер, како онда стоји да МС Стојан јесте? Хајде ми то објасни. Мислим да си се преценио око репа/хип-хопа. Понови још једном шта је то хип-хоп музика. Djole 555 (разговор) 00:05, 5. јун 2018. (CEST)

@Djole 555: То што стоји да је он репер је жива катастрофа. Нисам се преценио, него се очигледно не разумеш у исти. Пратим 15 година реп сцену, наведени никад нису били део исте. --MareBG (разговор) 00:24, 5. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Ако његова издавачка кућа каже да је репер онда је тако што је наведено у референци. А ово уопште није почетнички чланак, будите фер, ово може проћи тако да бих замолио админа да уклони шаблон. Ипак већина учествује у овој расправи и за сада се чланак не брише. Djole 555 (разговор) 00:57, 5. јун 2018. (CEST)

И Миљан кога си таговао се сложио да је чланак почетнички. Уосталом и да није, шаблон се може скинути тек када се чланак среди. --MareBG (разговор) 01:12, 5. јун 2018. (CEST)

@MareBG: Миљан је био рекао да је чланак био почетнички, а не за брисање. И Миљан је потом уклонио делове због којих је навео да је чланак почетнички. --Miljan Simonović (разговор) 01:41, 5. јун 2018. (CEST)

Чланак је сад ок, није почетнички, браво теби. Није ми баш јасно твоје враћање измена, верујем да није теби, али то сад није ни битно. --MareBG (разговор) 03:55, 5. јун 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	8	33,3%	Чланак се не брише.

ФК Хајдук Кула 1925

Клуб је основан 2013, али не налазим да се такмичио. Позадина његовог основања лежи у гашењу тадашњег суперлигашког клуба, а овај нови је основан на иницијативу навијача. У међувремену се све изделило на фракције, а клуб под називом „Хајдук јуниор” од ове године наступа у Српској лиги Војводине. Више се може пронаћи у уводу чланка на енглеском језику. Мислим да би све те информације требало спојити у један чланак. Lotom (разговор) 14:59, 7. јун 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати — као предлагач. -- Lotom (разговор) 14:59, 7. јун 2018. (CEST)
2. обрисати Ово је за брзо брисање. Клуб под овим називом се не такмичи. И једна исправка, Хајдук јуниор не игра Српску лигу Војводина (3. лига), него окружну лигу Сомбор (5. лига)--Марко Станојевић (разговор) 15:11, 7. јун 2018. (CEST)
3. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 17:24, 7. јун 2018. (CEST)
4. обрисати -- могло је ово и на брзо брисање Karakondzula (разговор) 19:04, 8. јун 2018. (CEST)
5. обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 23:41, 11. јун 2018. (CEST)

Коментари

@Марко Станојевић: Формално јесу у 5. лиги, али... Још једна замена места, читај купопродаја, ОФК Оџака догодила се зимус, када је Хајдук наставио да се такмичи у лиги Војводине. Тако да су Оџаци током пролећа били Хајдук и обратно, слично као са Пригревицом пре коју годину. Углавном, трећа лига се играла у Кули. Вероватно ће се то и озваничити овог лета. Додао сам у чланку на енглеском, јер ми се овде губе конци и суштина самог чланка, а немам времена за детаљније преправке. Lotom (разговор) 18:17, 7. јун 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
5	0	0	100%	Чланак се брише.

Ива Вртарић

Има само једну објављену књигу која није ништа остварила, осим што „се нашла у ширем избору за НИН-ову награду за 2016. годину”. — Александар (✉) 22:12, 9. јун 2018. (CEST)

Гласови

1. ...

Коментари

 Коментар: а бити номинован за једну од најпрестижнијих српских награда је мало? --Miljan Simonović (разговор) 22:16, 9. јун 2018. (CEST)

 Захтев повучен ипак прелази праг значаја. — Александар (✉) 22:20, 9. јун 2018. (CEST)

Слободан Радановић

Имамо чланак о побједници Задруге, о осталим укућанима не треба (Жељко Тодоровић). Гласање је завршено. ()

Гласови

1. оставити — види коментар — Miljan Simonović (разговор) 21:15, 24. јун 2018. (CEST)
2. обрисати Имамо чланак о победници Задруге, други учесници нису релевантни. Плус нема ниједан објављени албум, кад објави барем један, можда и може на Википедију. То треба да буде принцип за сваког певача/естрадног уметника.--Soundwaweserb (разговор) 21:17, 24. јун 2018. (CEST)
3. обрисати Када се обрише тај део о задрузи који је скандалозно написан не остаје ништа.--Марко Станојевић (разговор) 21:21, 24. јун 2018. (CEST)
4. обрисати --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:12, 24. јун 2018. (CEST)
5. обрисати — и није баш бог зна шта релевантан. — Александар (✉) 22:29, 24. јун 2018. (CEST)
6. обрисати Jos nam samo zadrula fali da se sa televizije prenese na Vikipediju. Brisati svakako. --Kolega2357 (разговор) 22:35, 24. јун 2018. (CEST)
7. оставити — Нема разлога да ми раздвајамо супружнике. Образложење у коментару. Lotom (разговор) 23:06, 24. јун 2018. (CEST)
8. обрисати — Јако популарно лице, још само да буде релевантно па ће се лако поново написати. —М. Перишић 00:38, 25. јун 2018. (CEST)
9. обрисати --В. Бургић (разговор) 00:26, 25. јун 2018. (CEST)
10. обрисати Да се не понављам. — др:НЕШoo2 ^реци 02:00, 25. јун 2018. (CEST)
11. оставити - у коментару образложење --MareBG (разговор) 12:21, 25. јун 2018. (CEST)
12. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 20:30, 25. јун 2018. (CEST)
13. оставити Овај чланак, као и скоро сви остали предложени за брзо брисање, требало би да остане на Википедији.  — Обсусер✉ 20:56, 25. јун 2018. (CEST)
14. обрисати Разлог дат горе изнад у предлогу. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:15, 25. јун 2018. (CEST) с. р.
15. обрисати Све већ речено. Радован ⁂ 01:47, 26. јун 2018. (CEST)
16. оставити када утврдимо јасне критеријуме гласаћу против овог чланка, али пошто и много мање битни имају чланке нека остане и овај. --Pinki (разговор) 09:42, 26. јун 2018. (CEST)
17. оставити Увек сам за брисање чланака који су везани за учеснике ријалитија, али по мени је ово релевантан чланак јер човек има пар песама такође је био и у Пинковим звездама, како је навадено стигао је до финала. Ако могу да остану чланци Кристина Коцкар и Теодора Џехверовић онда вала може и овај. --Rastko Milenković (разговор) 16:03, 26. јун 2018. (CEST)
18. оставити Овај је учесник ријалитија за којим је народ највише залуђен. Емитује се на телевизији која има националну фреквенцију. Марија Жежељ има две песме па има чланак. И увек ћу бити против да се брише о било коме ко има три песме или више докле год она буде имала чланак. Чврсто сам против да се овај чланак брише. Можда да постане јутјубер и он. Zoranzoki21 (разговор) 19:56, 26. јун 2018. (CEST)
19. обрисати--Drazetad (разговор) 09:44, 27. јун 2018. (CEST)
20. обрисати per nom Vs⁶₅⁰⁷ 11:03, 27. јул 2018. (CEST)

Коментари

Жељко је предложио чланак за брзо брисање и ја сам га обрисао (углавном због преопширног дела који се тиче Задруге), али Маре сматра да треба да остане. --Miljan Simonović (разговор) 21:11, 24. јун 2018. (CEST)

 Коментар: Ситуација је слична као и код претходних кандидата за брисање, тако да бих га ја оставио, али под условом да се скреше читав овај део о Задрузи на две или три реченице. --Miljan Simonović (разговор) 21:15, 24. јун 2018. (CEST)

"Слободан се удаљио од обе, Луна тврди да га још увек воли, док је у свађи са Кристином која жели развод. Слободан је завршио ријалити на четвртом месту, победила је Кристина, док је Слобина љубавница Луна заузела друго место." Да ли ме неко зеза? Миљане када обришеш овај део о задрузи неће остати ништа.--Марко Станојевић (разговор) 21:21, 24. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Миљане по чему је овај непознати певач релевантан? Његова жена је победила у Задрузи, не могу остали учесници да имају овде чланак, људи моји, сад ће и Минела из Маринкове баре добити страницу.--Soundwaweserb (разговор) 21:21, 24. јун 2018. (CEST)

Ако Кија некако и може да се провуче на основу те победе у том циркусу, овај свакако да не може. За разлику од других певача који такође немају објављене албуме (на крају крајева албум као музичка категорија је превазиђен, сад се иде на синглове) његове песме нису стекле неку популарност, није имао сарадњу са неким познатијим музичарима, а пажњу јавности на себе је скренуо тек учешћем у ријалитију. Што се мене тиче Жељко је био у праву, ово јесте за брзо брисање --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:12, 24. јун 2018. (CEST)

Сигуран сам да сте пропратили велики број измена чланка о овом „такмичењу” и да сте приметили када неко линкује одређене делове текста, најчешће лична имена. Мени то јасно указује да постоји намера креирања чланка са тим називом. Зашто то нико не спречава? Није проблем ако настане нов чланак, проблем је у томе што је унапред јасно да такав чланак ни по чему није релевантан за Википедију. Ако може победница да добије чланак, а о њој не знамо ништа сем да је дотична стјуардеса која је „постала позната када ју је муж јавно преварио”, онда би требало да добијемо чланак и о дотичном господину. Даље, Никола, уз дужно поштовање према теби и твојим доприносима, по ко зна који пут наглашавам да ми овде не расправљамо о популарности, већ о значају. Многи су популарни у неким мањим срединама, кад се пије пиво испред продавнице, на пример, али да ли им то даје на значају?! Такође, покренуо сам расправу о дефинисању значаја и борбе против појаве оваквих аномалија, нико се није одазвао. Жељко је био највећи заговорник тога да се то што пре прекине, а сада по ко зна који пут гласамо без неких јасних критеријума, како се коме свиђа. Налепио сам шаблон за брзо брисање овој „шампионки”, Саунд га скине уз образложење да је значајна као победница, па и Гастоз је. Има право, такође сам против двоструких аршина. Онда се поставља следеће питање, која је разлика између њега и Гастоза, ако смо раније заступали тезу да учесник ријалити програма није занимање? Ја да водим борбу са ветрењачама више нећу. Напомињем да заиста немам ништа лично против свих вас и да вас ценим као уреднике, али просто морам да напоменем неке ствари, јер постоји много котрадикторности. Немамо уједначен критеријум, па се дешава да људе који су стварно допринели нечему конкретном „пустимо низ воду”, а да „помилујемо” појединце врло дискутабилних биографија. Поред свега, имамо брдо чланака без извора који и даље некако пролазе. Lotom (разговор) 23:06, 24. јун 2018. (CEST)

Видиш, ти правиш поређење по систему ако може онај, зашто не би и овај. То је погрешан став јер сваки чланак је прича за себе и мора се гледати засебно. Гастоз је медијска личност, музичар, јутјубер, Вук Моб исто тако (чак написао и једну песму за Драгану Мирковић). Овај човек је такође примарно музичар, али музичар на почетку каријере без неког конкретног успеха и по мени тренутно не задовољава стандарде за енциклопедијски чланак. Што се мене тиче и чланак о тој Кији може комотно на брисање јер та жена је примарно стјуардеса. Овај ријалити сам по себи је енциклопедијски небитан, уосталом као и сваки други сличан формат. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:24, 24. јун 2018. (CEST)

Нисам ја формалиста, далеко од тога. Међутим, овде се ствари баш тако и морају представити. Можда јесте погрешно, али је проблем у томе што ће неко тешко разумети увијену форму и такав дипломатски став, јер ће се увек позвати на „оног другог”. Све то што си побројао опет није посве релевантно. Више пута смо неки од нас поновили да јутјубер није занимање, бар не довољно релевантно, прегледи су ретко неко реално мерило, а медијска личност је свако ко се „пусти у промет”. Кад упоредиш ово што остане, не разликује се превише. Што се мене тиче, обоје су за брзо брисање, али сам гласао да остане тек да би неко ко залута овде видео у какав се циркус све ово претворило. Клинци у школи не знају ко је Доситеј Обрадовић, али се плашим да су детаљно упознати са природом овог случаја. Lotom (разговор) 23:39, 24. јун 2018. (CEST)

У чланку пише да лик има двије пјесме у 2018. години, а он у ријалити ушао у другој половини 2017. и није досад излазио? И шта сад, какве су то пјесме које издаје у оквиру ријалитија? То нешто као продуценти смислили да пјевачима у покушају напишу и осмисле пјесму, они то тамо отпјевали, и ми то сада рачунамо као пјесму у равни са пјесмама озбиљних пјевача?! Ово је учесник Пинкових звезда гдје исто није побиједио нити се нешто издвојио послије такмичења (дакле није релевантни пјевач). --Жељко Тодоровић (разговор) 23:50, 24. јун 2018. (CEST) с. р.

Зна већина да сам против чланака ријалити звезда, чланака људи са квази занимањима и слично. Али ајде једно питање, зашто учесница ријалитија и певачица Теодора Џехверовић може да има чланак а овај човек не? Имају исти број песама (шест) обоје су Звезде гранда. То је једини разлог што сам био против брисања чланка о њему, да није ова боља јер је заузела треће место ? Шалу на страну ето то ме занима, зашто она и Вук моб а овај тип не? Наравно чланак треба средити, поједине делове избацити. --MareBG (разговор) 12:27, 25. јун 2018. (CEST)

Али ви константно радите једну те исту ствар, правите поређења по систему ако може онај зашто не може и овај. А све опет према личном сензибилитету, ја то не волим и зато гласам за брисање и обрнуто. Већ сам написао раније да су њихове ријалити каријере апсолутно небитне, битне су чињенице. А чињеница је да Слободан Радовановић као музичар нема никакву музичку каријеру, нема ни једну песму која би се могла окарактерисати као запажена (шта год се под тим подразумевало) и да као такав не заслужује чланак овде. Теодора Џехверовић с друге стране објављује песме које се просто издвајају из масе и праве од ње музички познату и релевантну личност, свидело се то коме или не. Иста ситуација је и са Вуком Мобом или Растом. Мислим да смо чак имали и ситуације да се тражи брисање чланка о Расти уз неке сулуде коментаре да је реч о примитивизму или шта већ. Дакле, уколико изузмемо наслове из таблоида везане за ријалити програме у којима се појављује овај Слоба, колико тих извора се бави његовом музичком каријером? Бојим се ни један, или јако мали број. И то је то.

На руској википедији су одавно укинули овакав систем одлучивања путем гласања, и код брисања, бирања статуса и слично. Једноставно кад неко нешто предложи изнесз се аргументи и на основу истих админи одлучују о том захтеву. Оваква гласања базирана су углавном на личном укусу и самим тим су бесмислена --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:59, 25. јун 2018. (CEST)

Па ти Никола се први позиваш на музички укус - причаш како се песме дотичне издвајају из масе, а песме овог певача не. Шта то уопште значи? Он као певач има шест песама студијских песама исто као та ријалити звезда Теодора Џехверовић за коју је ок да стоји, а за овог није. Његова каријера је након овог ријалитија знатно коментарисана, доста више и од каријере ове певачице, тако да то не пије воду. А кад смо код Вук Моба, једини медијски чланци о његовој каријери су - Вук Моб избацио нову песму. Кад већ идемо на лични укус - ово троје не бих слушао ни за паре, али идем хладне главе и мој став је да он треба да буде на Википедији, ако је већ овде Теодора Џехверовић такође ријалити звезда са истим бројем песама. --MareBG (разговор) 15:37, 25. јун 2018. (CEST)

А где се ја то позивам на неки свој укус? Ајд ти мени наведи изворе који пишу о тим Слобиним песмама, а ја ћу теби о Теодориним. Које су то његове песме које су попузларне, ознате и слушане? Кога брига шта би ти, ја или било ко трећи овде слушао или не, какве то везе има са википедијом и са уређивањем исте. И шта си уопште хтео да докажеш са овом напоменом да то троје не би слушао ни за какве паре? Која је поента поста? Ево ја сам био на концерту Стонса, обожавам Џоплинову, сматрам Тину тарнер живућим божанством, али сам уживо слушао и Ремоса, Ану Виси, волим грчке народњаке, урнишем се на Цецине песме и скачем на сто кад Сека развали "црвени ружна твоме врату". И знаш колико ме заболе шта ће ко да мисли о томе. И шта сада? Какве то везе има са фактом да ли је неко релевантан или не. Лепо би било да људи науче да овде износе аргументе, а не детињаста поређења. Дакле, сматрам да тај и тај чланак треба да се брише јер то и то, а овај по мом мишљењу треба да остане јер то и то..... То су аргументи, а не типа кад може она мора и он. Постаје досадно понављати увек једно те исто --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:48, 25. јун 2018. (CEST)

Ниси ме разумео или изврћеш причу, пре бих рекао ово прво. Свој став сам напоменуо само из разлога јер ти рече да се оваква гласања базирају углавном на личном укусу, па ето да се одмах оградим од тога. Ево ти медијски извештаји пре ријалитија нпр о новој песми овог човека - овде. Успут био је финалиста Звезда гранда, види извор овде. Зато мислим да је ако не релевантији, онда пандам певачици Теодори. На страну ријалити и све. Има ту још доста тога о њему пре, а камоли после ријалитија --MareBG (разговор) 16:04, 25. јун 2018. (CEST)

Није Слободан Радановић био финалиста Звезда Гранда (који добијају пјесму, уговоре, покровитељство значајне Гранд продукције) већ учесник пропалог пројекта Пинкових звезда који је требао да послужи као неки Пинков ривал Гранду, а на крају угашен и замијењен ријалитијем Задруга. Једна од кључних ствари које треба узимати у обзир при одлучивању јесте да су код нас Звезде Гранда једино континуирано и значајно музичко такмичење (које оставља траг на сцени), а да су друга такмичења углавном пропали пројекти и тек повремени ТВ формати. Имамо са једне стране најјачу музичку продукцију, Гранд, која годинама уназад има своје такмичење које је регионално познато и које је избацило неколико пјевача вриједних спомињања и у енциклопедији. А са друге стране неколико повремених такмичења (била да су домаћег или страног формата) која нису никад надмашила Звезде Гранда и чији такмичари углавном не заврше нигдје или само у ријалитијима. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:17, 25. јун 2018. (CEST) с. р.

Уважавам Маретов став, јер он има неке аргументе. А који су аргументи Миљана? Ја искрено нисам разумео Миљаново образложење.--Soundwaweserb (разговор) 19:30, 25. јун 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: то што је теби непознат, не значи да је и другима, а још мање значи да је нерелевантан за енциклопедију. То што је његова жена победила негде апсолутно није битно. Битно је да је то певач који је стигао до финала Пинкових звезда, регионалног такмичења које је, као и Звезде Гранда, изнедрило доста певача (то што Жељко у слободно време лично више воли да гледа Звезде Гранда, то апсолутно није битно за ову расправу, а још мање је аргумент за ниподаштавање и умањивање значаја неког талент програма; јесу Звезде Гранда такмичење са дужом историјом, али то не мора нужно да значи да је и квалитетнији талент програм), објавио неколико (Маре је побројао 6) песама, стигао до финала још популарнијег регионалног такмичења, чиме је веома стекао на популарности. Да, популарности. Али та популарност утиче и на повећање релевантности. Можда не инстант, али свакако утиче. И, поврх свега, требало би да схватиш да данашња музичка сцена, како у Србији, тако и у свету, не функционише као пре 30 година и музичари више не објављују албуме, а и кад то чине, објављују их постепено, како би им се свака песма дуже вртела и била популарнија. Тако, уместо зарађивања од плоча, касета и ЦД-ова, музичари данас зарађују од прегледа, лајкова, претплатника, фитова и реклама на Јутјубу и сличним сајтовима за приказивање аудио и видео садржаја. Кад ово будеш разумео, схватићеш да су албуми постали историја и да је неопходно пронаћи ново мерило релевантности музичара, па макар то били и прегледи на тим сајтовима, а свакако и број објављених песама (сва та прича о куповини прегледа је потенцијално неоснована; у крајњем случају, и раније су музичари могли да сами купују своје касете и на тај начин повећају тираж; не кажем да јесу, али само наводим пример да је то било могуће, да је сада могуће и да ће увек бити могуће).

За крај, по мени је овај човек релевантнији од своје супруге. Зашто? Зато што се бави јавним послом, наступа, пева, снима песме (да не кажем ствара уметност), док је дотична супруга тог уметника и стјуардеса која је, ето, победила у неком такмичењу. Апсолутно ме је изненадило то што се је Жељко помирио са тим чланком, пошто је ово школски пример на коме се може увидети разлика између популарности и релевантости. Она ће за три месеца (кад почне следећи ријалити, што ће се, верујем, свакако десити јер се оволика свота новца не испушта лако) бити потпуно заборављена, али ће он наставити даље да снима песме и да наступа. --Miljan Simonović (разговор) 19:51, 25. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Ако ћемо тако да гледамо, његова жена је тренутно популарнија. Колико год то мени звучало невероватно, чак и песме пишу о његовој жени [4], [5]. Још нешто, она је победила на неком такмичењу, аутоматски заслужује чланак, за то немамо аргументе па да кажемо не може, а Гастоз може имати чланак а Коцкар не, једноставно не могу овде двоструки стандарди. Што се тиче албума, према твојој логици Миљане, значи да и Минела из Маринкове баре може имати чланак јер нема албум, али је снимала песме/синглове који се слушају [6] и била у Џет-сету. То по мени не може. Мораш имати музички албум да би био на Википедији, а певач си или естрадни уметник.--Soundwaweserb (разговор) 20:05, 25. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Ми у свако доба можемо донијети одлуку да побједнике ријалитија (који су само по томе „релевантни”) бришемо као самосталне чланке и тек њихову кратку биографију укључимо у чланак о ријалитију. То важи и за Кристину Коцкар и све уназад побједнике о којима смо понекад и одлучивали о брисању. Дакле, код Кристине Коцкар сви имамо мишљење да чланак има због побједе и то је то. А код Слободана Радановића се настоји потурити као да је релевантан и без ријалитија што свакако није случај. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:26, 25. јун 2018. (CEST) с. р.

Миљан је у праву што се тиче објављивања албума код музичара пошто је то апсолутно превазиђена категорија у савременом шоу бизнису. Ни највеће светске звезде не објављују албуме са неколико песама, већ се базирају на синглове. На тај начин имају већи маневарски простор да промовишу сваку од песама и тако је претворе у хит, а самим тим и много боље зараде. Зато се ти синглови много боље продају на спотифају, дизеру и сличним музичким сервисима него албуми. Радановић јесте објавио неколико песама, али те песме нису наишле ни на какву реакцију ни публике ни критике и таквих музичара у покушају као он има за извоз свугде у свету. А све оно што стоји у чланку о Кији Коцкар може се пребацити на главни чланак о тој сезони тог ријалитија јер ван ријалитија та жена је обичан грађанин као било ко од нас. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:34, 25. јун 2018. (CEST)

@НиколаБ: Онда и Гастоз и Теодора не могу имати посебан чланак. Овде је речено само победници таквих емисија могу имати чланак, не и остали. Ако се буду брисали победници, настаће хаос, јер већ имамо Екрема који није ни певач, ни победник ријалитија. По ком се онда критеријуму водити. Радиће свако шта жели и сматрати да је у праву. Овако макар имамо неки критеријум. Нико не жели овде странице некаквих Маца Дискреција и ко зна којих још ликова.--Soundwaweserb (разговор) 20:46, 25. јун 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: Саунде, имам неопозив аргумент зашто Минела није релевантна, било ко може да натуче кесу на вугла, свакако се не би видело ко је у питању, па самим тим не би била јединствена. Шалу на страну, @Miljan Simonović:, можда ми неке ствари око анализе података нису толико блиске, али сам некако убеђен у то да се и цифре на Јутјубу штелују попут враћања километраже и прекуцавања броја шасије. Свакако остављам могућност да ме неко просветли. Једноставно, многе велике компаније пружају корисницима могућност да имају своје реферале, од чега директно инкасирају. Стоји то да је прича потенцијално неоснована, али ми је некако тешко да схватим тај прогрес у броју прегледа у толико кратком временском периоду по објави снимка. Што се мене тиче, не видим како било ко може да буде значајан само по томе што је победник било ког таквог такмичења, све док не објави било какву песму, односно довољан број њих да би могло да се каже да су певачи. Не сматрам певачем некога са једном песмом, али их овај батица има 6. У реду, ја схватам да је ЦД превазиђена форма, о винилу и да не говорим, али мене прегледи на јутјубу не убеђују да је тај неко битан због једне песме (евентуално пар њих). Даље, узмите у обзир и то да није исто када се говори о аутору и текстописцу (кантаутору), док са друге стране имамо интерпретаторе. Ако ћемо о одзиву публике и броју прегледа, хајде онда да укључимо у причу и критичаре. Мислим да би требало да постоји нека граница, да тај неко има довољан број композиција које би заједно могле да представљају пандан форми албума. Требало би да свако има свој укус и то ми не смета, али немојмо се лагати да је алтернативна сцена у Србији заступљена у медијима у једнакој мери овоме о чему расправљамо. Да ли то значи да су ти извођачи мање битни? То што дотични господин пре ове емисије, или шта год она представљала, можда није био толико популаран, не значи да ће тако остати и надаље. Штавише, некако сам убеђен у супротно. Мени је илузорно да мерим значај по томе шта мисли ограничена публика, јер ја први нисам слушао песме било кога од њих, али свако од њих има своју публику. По томе стварно не видим како било ко може да буде најмање битан. Мерим по ономе што видим, а по њиховом приложеном стваралаштву мени изгледају исто, односно исти ми је праг значаја. Ако искључимо све ово око чега смо сагласни да је нерелевантно, не видим по чему се разликују поменута Теодора, Гастоз и овај лик? А то где је ко и кад избацио песму ме уопште не интересује, ако се то сматра званичним. Lotom (разговор) 20:59, 25. јун 2018. (CEST)

Маца Дискреција има двије-три пјесме досад. За очекивати је да ће након Задруге издати још коју. Шта је она, пјевачица? --Жељко Тодоровић (разговор) 21:13, 25. јун 2018. (CEST) с. р.

Па, ако је Гастоз певач... Lotom (разговор) 21:21, 25. јун 2018. (CEST)

Прегледи нису и не могу бити мерило популарности или квалитета песме. Људи, како год било морамо се договорити око неких ствари - не може и не сме певачица Теодора са шест песама бити боља од певача Слобе са шест песама, такође студијских. Ја сам био за то да се бришу чланци тог типа, али пошто је већина била против, запитах се па што не може и Слоба Радановић? Ја се увек изнова изненадим када неко каже - па овај има/нема довољно прегледа, просто ми је невероватно да појединци мисле да је квалитет односно популарност једнака броју прегледа и да је неко због истих релевантан односно није. Хиљаде песама стотине бендова бишве СФРЈ је скидано са јутјуба и тек недавно качено због ауторских права - па јесу ли они данас испод прага да имају чланак? Ако не иде Слоба, не иде ни Теодора, јер 6 је једнако 6, плус је дотични финалиста, једног такмичења какво год оно било. @Жељко Тодоровић: управо исто сам и ја питао то за Мацу Дискрецију на претходном гласању. --MareBG (разговор) 21:35, 25. јун 2018. (CEST)

Морам да додам да је Марија Жежељ певачица са две, а Слоба Радановић са шест песама, финалом такмичења, концертима и сл. није И они који су гласали да иста не буде обрисана, гласају да се брише чланак о дотичном Радановићу. Немам шта да додам осим - лудило мозга. --MareBG (разговор) 21:40, 25. јун 2018. (CEST)

Мало које гласање ове године може да се сматра озбиљним. Углавном су то наши промашаји гдје смо давали, па и мијењали, гласове запањени каква су објашњења за свој глас имали други корисници. И то се јасно види на овој страници. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:08, 25. јун 2018. (CEST) с. р.

Ја сам изнео предлог да дефинишемо значај људи према пољу деловања у општем случају па кад дођемо у овакве ситуације, које нит' смрде, нит' миришу, можемо да одрежемо ни по бабу, ни по стричевима! Тачно је да се много тога разликује од случаја до случаја и да смо имали много сличних примера од Екрема, па надаље, али ми није јасно како то да смо се баш ухватили да овог бришемо. Ја пођем од овога, ако имамо колективну дилему да ли је неко релевантан, онда вероватно и није. А те специјалне прилике у којима би неко био изнад осталих свакако би морале да буду предмет детаљније расправе, али уз необориве и недвосмислене аргументе, који то доказују. Lotom (разговор) 23:08, 25. јун 2018. (CEST)

 Коментар: @Lotom: Ценим и разумем твој покушај да се коначно среди ова збрка у вези биографија, али се на жалост то никада неће десити јер не постоји жеља заједница. @MareBG: у потпуности подржавам твој став око Радановића и у праву си. Овде људи гласају лично од случаја до случаја, а не објективно. Ја сам пре месец дана предложио за брисање чланак Чедо Чоловић (али није гласао довољан број корисника, мада боље речено игнорисали су), човек је недоказани шпијун и медијска сензација за 3 дана и има чланак! Зашто га не би имао Радановић ако је медијска сензација много дуже (више од пола године). Када будемо били озбиљнији, онда ћемо имати и озбиљније критеријуме, а до тада ћемо овде имати разно разне чланке који везе с везом немају, као ни са логиком (такође наводим чланак који сам предложио за брисање јер је без јасних критеријума — Списак знаменитих Срба Босне и Херцеговине, који такође није прошао због недовољног броја гласача). --Pinki (разговор) 09:39, 26. јун 2018. (CEST)

Мене само занима које ми образложење дајемо ауторима оваквих чланака када их обришемо. То што се ми овде прегласавамо значи само то да је релевантност сваког поједнинца одређена вољом заједнице и није утемељена ни на каквим смерницама, нити одређена јасним критеријумима. Имали смо не тако давно ситуацију са оним корисником који је хтео да прекраја границе, али смо тада имали јасне аргументе зашто то не треба да ради, а техничка питања у вези са визуелним решењем ситуације су друга ствар и дају се разрешити. Овде је проблем много другачији, јер значај неког певача не регулишу ни устав било које државе, а ни међународно право, док су смернице које имамо само мртво слово на папиру. На Википедији на енглеском језику одавно постоји напомена које се појављује када се уређују БЖО, можда би то и овде требало истаћи на неки бољи начин и нагласити да не може свако ко је икада нешто „гукнуо” да добије чланак.(Не у напомени, наравно, већ да постоји повезница која би упућивала на смерницу.) Опет, са друге стране, имамо велики број чланака који су написани оскудно и претенциозно, чији садржај ни по чему не одређује већу релевантност од писанија овога чланка. О особама о којима је реч и да не говорим. Lotom (разговор) 10:08, 26. јун 2018. (CEST)

@Lotom: Управо тако нико од гласача за брисање није изнео јасан аргумент зашто овај чланак обрисати, а сличне оставити. Овакве ставри се не могу доносити прегласавањем већ доношењем правила. Ово је почело да личи на племенску заједницу где не постоје закони, већ се од случаја до случаја одлучује гласањем. Тешко је увести критеријуме за све области, поготово за ове нове ријалити звезде, али не можемо да особу А оставимо, а особу Б обришемо. Или бришемо обоје или никог. --Pinki (разговор) 12:48, 26. јун 2018. (CEST)

А чињеница да не постоји ни један релевантан извор који се бави његовом музичком каријером, чињеница да се ни једна од тих његових 6 објављених песама није нашла ни на једној домаћој или регионалној музичкој топ листи, чињеница да његове песме имају занемарљиво мали број прегледа на музичким платформама и на крају чињеница да за њега нико није знао док није ушао у ријалити програм где се прославио скачући са једне кобиле на другу. И то све нису валидни разлози за брисање. Овде се за валдино узима оно шта коме одговара и обратно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:58, 26. јун 2018. (CEST)

@НиколаБ: Што се тиче прегледа, ако се то гледа као неки репер за релевантност, Никола његова песма има преко 8 милиона прегледа. Ипак ниси што се тога тиче у праву, али опет не задовољава да остане.--Soundwaweserb (разговор) 13:04, 26. јун 2018. (CEST)

@НиколаБ: Ја се слажем с тобом, али све то се може применити и на Теодору Џехваровић, а она има чланак. Ако се бришу обоје гласам за, ако се иде селективно онда нека остану. Сви добро знамо да се прегледи на јутјубу могу куповати, односно ако се спонзоришу искакаће у виду рекламе и брзо ће имати 25-26 милиона прегледа. Не знам колико је дотична била популарна пре Задруге. Ни за њу ни за Радановића нисам чуо пре ове силне медијске хајке, док нису почели да искачу из фрижидера. Ако ћемо озбиљно онда су обоје нерелвантни. А да не причам о томе да му и жена или бивша жена има чланак на Википедији, која је како се наводи у чланку постала позната јер је дотични варао са Луном Ђогани!? --Pinki (разговор) 13:18, 26. јун 2018. (CEST)

Ја у клин, ви у плочу. Саунд је лепо приметио да јдна Слобина песма има значајан број прегледа, али када се погледа статистика тих прегледа види се њихов нагли раст након што је лик ушао у ријалити. Опет сам гиглао његово име и када се избаце наслови који имају везе са његовим учешћем у Задрузи, готово и да нема наслова који се тичу његове музичке каријере. С друге стране о песмама и спотовима Џехверовићке се пише и то поприлично (опет проста анализа), а летимичан погед на јутјуб ми каже да има на две песме по око 30 милиона прегледа, што заиста није мали број. И опет кажем, нема то везе да ли је било ко од нас овде чуо или слушао било кога од њих овде. Што се тиче Кије Коцкар ту подржавам Жељков предлог да се пар података са тог чланка пребаци у главни чланак о сезони те фамозне Задруге и да се њен чланак преусмер на исти. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:32, 26. јун 2018. (CEST)

@НиколаБ: Па чекај, ти исто то радиш, за валидно узимаш оно се теби таквим чини, зашто да то не раде и други? На страну то што имаш већа овлашћења. Мени је потпуно небитан лик, као и сви ови уосталом. А ти прегледи... Ја теоретски могу да узмем ЦД или неки други драјв, на њега набацим песму у било ком формату и слушам без евиденције прегледа. Не бих баш да износим сексистичке опаске у вези са тим зашто се нечијом каријером више баве таблоиди, али види се да напредујемо. Од људи који имају дискографију, преко људи који су издали бар један ЦД, стижемо до оних са неколико песама. Са топ листом си ме убедио, дефинитивно.(Прилично сам озбиљан, остаје још да видимо које се топ листе сматрају релевантним и по чему.) Да видимо како ћемо то да оперемо, односно стандардизујемо и када су остали такви примери у питању. Разумем ја да нисмо у 70-им годинама претходног века, али сам сигуран да су и тада неки били популарни, али нису сви имали могућности да дођу до примерка албума омиљеног извођача. Што се мене тиче, спремам сам да уважим такве аргументе, али тек када би исти аршини били примењени на све. Значи, битан је због тога, тога и тога. А не овако, популаран лик, лепотан, врх риба (да не употребим неки други термин), па дај да видимо како да га спасемо да се не брише, штета би било. Ако смо тако радили у многим случајевима до сада, не видим у чему се овај разликује. И то кад је почео да му расте(рејтинг) ме такође не интересује, јер је и дотична била део тог ријалити каравана(ако сам добро обавештен). Реакцију критике уважавам, али би онда требало све то додати у посебну секцију чланка са обавезним референцирањем сваког посебног навода. Lotom (разговор) 13:47, 26. јун 2018. (CEST)

Никола ја сам ти дао изворе за његове песме пре наступа у ријалитију. Глупост је водити се тиме, да је она битнија јер је имала више прегледа пре уласка у ријалити од њега. То не може бити мерило, нити ико то може да зна, јер јутјуб нема историју прегледа по данима/месецима. Па наравно да је већина медија концентрисана на његово учешће тамо, али опет да си мало боље погледао, макар линкове што сам ти ја послао, видео би да итекако причају и о његовим песмама. Што се тиче Кристине Коцкар, ако преусмеримо њу односно избришемо, треба избрисати такође чланке о свим осталим победницима ријалитија на Википедији - Мирјана Ђуровић, Мирослав Ђуричић и остали... Није лепо да се праве разлике међу људима који су једнако релевантни односно нису. --MareBG (разговор) 13:58, 26. јун 2018. (CEST)

• @Lotom: и @MareBG: Ја уопште не разумем потребу људи да чим се појави нека нова „звезда” на „естрадном или медијском небу” о њој добијамо чланак на Википедији. Сви смо свесни да ће они који трагају за подацима о овим личностима то најпре тражити по новинским порталима и другим сајтовима који се баве трачевима, скандалима и другим тривијалностима, а не на Википедији. Када би увели неко правило да постоји забрана писања од три година за писање чланака о овим личностима скоро ниједна више не би била популарна у тренутку писања. Марко је одлично поменуо Мирјану Ђуровић, које се данас нико не сећа, а тако је и са другим познатима ријалити звездама. Овде би једнино издвојио Микија Ђуричића који је од првог појављивања у Великом брату 2006. године па до данас ипак одржао статус „ријалити звезде”, а у међувремену је ако се не варам био и водитељ у покушају неких тв емисија. Можда је пример о „временској забрани писања” глуп, али свакако треба да постоји неки временски филтер, јер су ове „ријалити звезде” углавном звезде падалице и после их се нико не сећа. Поновићу да број прегледа на јутјубу не мора бити реалан јер се и то може напумпати уколико је објава плаћена и искаче другим корисницима као предложена или у виду рекламе. Такође, број прегледа не указује на то да ли је неко само кликнуо на тај садржај и задржао се пар тренутака или је одгледао цео садржај. Самом јутјубу одговара већи број прегледа одређеног садржаја, јер тиме подстиче сопствену рекламу, па самим тим тај број не треба узимати као необориву чињеницу. --Pinki (разговор) 14:26, 26. јун 2018. (CEST)

@Pinki: Управо тако немам шта да додам, све речено. Баш недавно дискутовали смо о Седморици младих, бенду који је постигао светски успех, постајао 40 година. Данас на сајту Јутјуб имају на свим песмама око милион прегледа, док нпр. Маца Дискреција на једној песми има 2.700.000. Ето само толико о релевантности певача на основу броја прегледа. --MareBG (разговор) 14:35, 26. јун 2018. (CEST)

@Soundwaweserb и НиколаБ: У праву је НиколаБ што се тиче тих фамозних прегледа. Његова пјесма од 8 милиона се зове Стјуардеса (илити Кристина Коцкар) што све говори. У првом коментару на тој пјесми стоји „Pre zadruge 400.000 sad 7.400.000”, што значи да број прегледа нема неријалити музичку основу већ је заснован на гледаоцима ријалитија који су дошли да чују ту пјесму о његовој жени која је побиједила у такмичењу. Такође, у коментарима пише да се у споту појављује лично његова жена по којој је пјесма и насловљена. Када бисмо сада били луди па прегледали када су почели силни коментари, мислим да би јасно показало да су почели од оног тренутка откад му је жена у ријалитију. Дакле, пјесма није релевантна као пјесма већ као пјесма о побједници ријалитија Кристини Коцкар. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:25, 26. јун 2018. (CEST) с. р.

Прегледи нису мерило релевантности нити квалитета једног музичара, барем 150 пута објашњено зашто. Није Никола у праву у вези овога, јер са једне стране имао је став да је Марија Жежељ певачица са две песме, а сад не ваља овај момак са шест и он није релевантан. Нигде ни 1% логике --MareBG (разговор) 22:46, 26. јун 2018. (CEST)

Па за разлику од Слобе који је својих шест песама промовисао крешући се пред камерама паралелно са две женске, Марија је гостовала на пример у Културном дневнику РТС-а, промовисала је књигу у Народној библиотеци, уговором је везана за Јуниверсал мјузик и на послетку има петсто посто више прегледа на две песме него овај на шест. Википедија не одређује нечији квалитет већ релевантност. Но небитно, бесмислено је уопште дискутовати са онима који и не покушавају да те схвате већ упорно гурају по своме --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:11, 26. јун 2018. (CEST)

Слажемо се, не видим поенту дискусије са неким ко је и даље убеђен да је мерило квалитета и релевантности музичара број прегледа на јутјубу. Гостовање у емисији РТС-а, ма мош мислити, онда је зато релевантна. Ја морам јер ми је то посао, а ти упали РТС па види ко све гостује тамо. --MareBG (разговор) 00:37, 27. јун 2018. (CEST)

@НиколаБ: За ово си донекле у праву, постоји велика разлика. За такве људе се обично каже да су мултимедијални уметници, што неретко наилази на одбојност јер неко уме да каже да су они од свега помало, а у ствари ништа. Ипак, мени прво пада напамет Мићко Љубичић који се остварио на више поља, али је најзначајнији као глумац и сатиричар. Ја и даље нисам сигуран да ли је Марија Жежељ довољно релевантна као уметница, што не значи да неће бити кроз коју годину. Има ту од свега помало, али певачица са две песме тешко да може да буде. Такође, мислим да није основано ни некога са једним објављеним делом прогласити књижевником/цом,(сем у случају када добије неку значајну награду и по томе и сам добије на значају) али када се све сабере, она је ипак аутор. Са друге стране, имамо ликове за које је врло дискутабилно и да ли се уопште могу сматрати било каквим уметницима, а камоли да ли су релевантни. Притом немају никакво конкретно занимање. Сматрам да прегледи на Јутјубу не би требало да представљају најбитнији критеријум, али није спорно неутралним нагласити и такве податке. У супротном, јутјубери су свакако на чекању, па се бојим да ће врло лако ускочити на Википедију и да ћемо овде имати експанзију клинаца који се снимају за ширу јавност. Lotom (разговор) 00:31, 27. јун 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
12	0	7	63,2%	Чланак се не брише.

Катарина Гардијан

нерелевантна, опет у питању тек квантитет синглова (Жељко Тодоровић). Гласање је завршено. ()

Гласови

1. оставити —Miljan Simonović (разговор) 22:34, 26. јун 2018. (CEST)
2. оставити --MareBG (разговор) 22:37, 26. јун 2018. (CEST)
3. оставити — ово би и могло да прође; бар није задругар . — Александар (✉) 22:40, 26. јун 2018. (CEST)
4. обрисати Ова навала прављења страница такозваних певача постаје нешто јако лоше. Ко то ради и ко уопште слуша њихове песме? Кад објави музички албум, можда може у разматрање. Овако не.--Soundwaweserb (разговор) 22:45, 26. јун 2018. (CEST)
5. обрисати Не знам ни шта је „ЕП” који је некима толико релевантан. Пјевачица се такмичила у два музичка такмичења (а не пише да ли у финалу или тек била један од хиљаду кандидата). Лаж је да је њен први сингл оставио ВЕЛИКИ утисак на публику, то не може бити у енциклопедији, нисмо таблоид. Ово да има провокативне спотове и спотове у којима показује плесачко умијеће је смијешно (то може писати само код неког ко је заиста познат у музици по тим стварима). Ко је Кристијан Тудор? Мара Стјепановић из изворне групе „Мара и дервентске лоле” измислила је музику за ову пјевачицу и за оног изнад пјевача. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:14, 26. јун 2018. (CEST) с. р.
6. обрисати — Пошто је ионако свеједно како ћу да гласам, ићи ћу како ветар дува. Њу није преварио муж, па може и да се обрише. Lotom (разговор) 23:49, 26. јун 2018. (CEST)
7. оставити Има више песама од Марије Жежељ. Zoranzoki21 (разговор) 08:14, 27. јун 2018. (CEST)
8. оставити Има дует са Миланом Станковићем, још се девојка пробија на сцену да постигне још већи успех. Djole 555 (разговор) 13:53, 27. јун 2018. (CEST)
9. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 23:56, 27. јун 2018. (CEST)
10. обрисати samo jedan sekundarni izvor (Telegraf) Vs⁶₅⁰⁷ 11:00, 27. јул 2018. (CEST)

Коментари

Опет Жељко предложио за брзо брисање. Ситуација слична као и све до сада, али, ако ћемо по Саундовим критеријумима, ова има албум, или бар пола њега/мини албум, како год се ЕП класификовао, а и једнак број синглова као и Слободан, само што су они, по Николиним критеријумима, успешнији од Слободанових. --Miljan Simonović (разговор) 22:34, 26. јун 2018. (CEST)

Марија Жежељ две песме - певачица, Теодора Џехверовић 6 песама - певачица, Катарина Гардијан, 6 песама и ЕП - свакако "певачица"! --MareBG (разговор) 22:37, 26. јун 2018. (CEST)

Надам се да неће кренути да праве овде странице о „звездама”, „шампионима” и „звездицама”.--Soundwaweserb (разговор) 22:47, 26. јун 2018. (CEST)

Знам Саунд. Свашта. Долазим ја код неке другарице, зове да јој објашњавам задатке из математике за контролни. Дођем ја код ње и видим њена баба седи и на телефону гледа задругу. Смеје се жена, умире. Јаој, никада то заборавити нећу ! — Александар (✉) 22:55, 26. јун 2018. (CEST)

То је завладао неки „медијски феномен” у народу, који очигледно не може да заобиђе ни Википедију. Жељко је навео, сад видех да песма о њој пре ријалитија имала само 700 хиљада а сада више од 8 милиона. Очигледно неким људима то значи. Не знам како другачије објаснити?--Soundwaweserb (разговор) 23:13, 26. јун 2018. (CEST)

Нећу да гласам, јер просто прегласавање по личном укусу нема смисла и требало би полако да се избацује из употребе. Мој став је да је пјевачица релевантна ако већ има двије снимљене пјесме за IDJ Videos, једном од тренутно највећих продукцијских кућа, плус дует са Миланом Станковићем, који је на музичкој сцени одавно. -- Vux33 (разговор) 23:35, 26. јун 2018. (CEST)

Само погледајте коментар на страници за разговор у ком се оспорава брисање чланка и биће вам јасно. Неко се жешће спрда са нама, то је оно на шта сам указао у некој од ових реплика Николи изнад. По систему ако може „Курта”, што не би могао „Мурта”. Ако је Теодора остала, по којим тачно критеријумима бришемо Слобу и Катарину? Заправо од свих побројених ликова једино ми је Гастоз познат од раније, док није кренула ова експанзија ријалити програма у Србији. Само што ни он тада није важио за певача. Зато ми је смешно позивање на прегледе и статистику пре и после тих ријалити циклуса, јер је баш поменути Гастоз све своје музичке снимке избацио након истих. Значи по логици ствари, ако остају Гастоз и Теодора, требало би да остану и Слоба и Катарина, иако сам најрадије за брисање свега поменутог. А чланак о „превареној жени” је стварно сувишно да коментаришем и овде. Lotom (разговор) 23:49, 26. јун 2018. (CEST)

@Vux33: За ИДЈВидеос сними ко да паре, а за ту кућу има их 3 и Маца Дискреција. Надам се да си ироничан. --MareBG (разговор) 23:50, 26. јун 2018. (CEST)

Аман људи. @Жељко Тодоровић: ако не знаш, онда не треба ни да гласаш док не сазнаш јер то значи да ниси довољно упућен у ситуацију, па самим тим ни довољно компетентан да гласаш. За почетак бих ти рецимо предложио да укуцаш та два слова у претрагу и прочиташ пар реченица, колико је дугачак чланак о томе на Википедији на српском. @Soundwaweserb: твој аргумент за брисање је просто предиван и мислим да нема потребе да га коментаришем. Само показујеш да ниси човек од речи и да мењаш своје мишљење и ставове као чарапе.

Поврх свега, ви се и даље бавите садржајем чланка, уместо да разматрате релевантност особе. Не знам шта више да кажем. --Miljan Simonović (разговор) 23:58, 26. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Не дечко, ти овде мењаш ставове како „ветар дува”, Саунд има свој СТАВ, а ти немаш. Не знам чему толика озлојеђеност због овога, али ајде, приписаћу то твојој младости. Крај, моје корисничко име не спомињи. Хвала.--Soundwaweserb (разговор) 00:06, 27. јун 2018. (CEST)

Мислим да ћемо ипак морати направити неки какав такав списак критеријума када је реч о релевантности музичара, ријалити ликова и јутујубера. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:05, 27. јун 2018. (CEST)

Зашто би правили списак релевантности јутјубера и ријалити ликова кад такви свакако не могу да иду на Википедију ? Ок ако је пракса да победник ријалитија добије чланак, али даље не. --MareBG (разговор) 00:08, 27. јун 2018. (CEST)

 Коментар: слажем се са Николом. Ово иде предалеко. — Александар (✉) 09:32, 27. јун 2018. (CEST)

 Коментар: Не бих да се понављам, али поновићу — уколико би побрисали све ове „ријалити” звезде, у шта убрајам и „јутјубере”, и ставили их са стране на 2—3 године, видели би да већина њих неће бити актуелна. Пример свакако члана о победници Великог брата Мирјани Ђуровић. @НиколаБ: хајде да средимо критеријуме за те личности, а не да гласамо од случаја до случаја. Такође, сајт јутјуб је комерцијални сајт и може промовисати неки садржај из себи сопствених разлога, тако да број прегледа не треба узимати здраво за готово, поготово јер не знамо да ли је неко то заиста гледао или само кликнуо на то. --Pinki (разговор) 12:07, 27. јун 2018. (CEST)

@Pinki: предлажем да се мало боље информишеш о начину функционисања Јутјуба. Мислим да ти неће требати пуно времена да сазнаш да се прегледи не рачунају тако једноставно као што си ти рекао — „само кликнеш и већ је број прегледа повећан за један” — већ за то постоје посебни алгоритми. Друга ствар. Јутјуб је комерцијалан? А издавачке куће које објављују музику од њеног постојања су непрофитне институције?!

Кад смо Лотом и ја предлагали да се успоставе критеријуми и неколико месеци вуцарали банер на Википедији, готово нико од искуснијих корисника није дао конструктиван предлог, а сада, када се је појавила ситуација када би критеријуми по аутоматизму одсекли неке од ових чланака, сада се потеже предлог успостављања критеријума... Ја сам и даље за. Хајде постепено да дефинишемо критеријуме за сваку особу, а можемо да почнемо од певача, пошто су они тренутно актуелни. Док је трајала она расправа, неко је био дао предлог да уколико певач има објављен албум и/или барем 10 песама, онда може да има чланак, што је по мени разумно и што би одсекло све ове полурелевантне људе. Ајмо да видимо да ли је то океј критеријум и које још критеријуме поставити. --Miljan Simonović (разговор) 14:32, 27. јун 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: ја сам учествовао у тој расправи, што може потврдити и @Lotom:. Искрен да будем нисам превише стручан око биографија певача или спортиста, али се генерално бавим биографијама. Укључио сам се у расправу јер подржавам став МартаБГ и јер сматрам да није у реду да без критеријума једне бришемо, а друге исте или сличне оставимо. Јутјуб није издавачка кућа, али свакако преузима тај посао. Неки певачи не издају синглове, јер то више није комерцијално, већ сниме спот и окаче га на јутјуб. Нормало је да ће уз доплату јутјуб тај садржај рекламирати и истицати веш него остали садржај, па ће нова песма неке нове звезде имати више прегледа него нека старија песма од већ познатог певача иако ће се та стара певати и за 10 година, а овај нова ће се заборавити за пар месеци или годину. Издавачке куће јесу комерцијалне, али јутјуб полако преузима њихово место и зато се бори да оствари већи број прегледа. --Pinki (разговор) 15:21, 27. јун 2018. (CEST)

Расправа која се дуже вријеме развлачила је морала пропасти јер је разводњавала ствар и ишла ка томе да вјештачки пооштри критеријуме. Тамо смо се требали бавити књижевницима, фудбалерима, тенисерима, научницима... То је превише. Па нама у смјерници/правилу које се тиче музике пише да је неко релевантан ако нпр. има само једну пјесму која је доспјела на неку националну топ листу или да има запажен албум (зависи како ко издаје). И шта ће оштрије од тога? Проблем је само шта је „запажена” пјесма/албум (то не могу бити милиони прегледа без додатних „доказа” о запажености). --Жељко Тодоровић (разговор) 15:45, 27. јун 2018. (CEST) с. р.

@Pinki: ми апсолутно нисмо ту да закључујемо која ће се песма певати после десет година, као што нисмо ту да закључујемо да нико неће читати чланак о мексичком селу са 3 становника. Свако ко има довољно пара може да плати рекламирање, као што је и раније свако ко је имао пара могао да плати издавање албума од стране великих издавачких кућа. То што је Јутјуб релативно нова платформа (релативно, 10+ година више није ново, ал ајд), па је певачима „старог кова” требало мало више времена да скапирају да нико више неће да купује ЦД-ове које су они издали, већ да одсад морају да објављују песме онлајн, али и да све постојеће песме поставе на Јутјуб, то није наша брига. За те старе певаче постоје критеријуми на основу којих се може утврдити (не)релевантност, тако да мали број прегледа на Јутјубу песама које су старе 10+ година, а које су издали веома популарни и релевантни певачи/бендови, апсолутно није аргумент. За певаче и њихове песме пре постојања Јутјуба треба користити постојеће критеријуме, али за савремену музику треба дефинисати нове. @Жељко Тодоровић: моја иницијална идеја је била да се крене са фудбалерима, пошто је Лотом најстручнији за ту област и да се, након што се дефинишу тачни критеријуми за њих, крене на остале области. Међутим, он је (из добре намере) кренуо на мало већи залогај. Мој предлог је да покренемо седмодневну расправу о релевантности певача, током које ћемо дефинисати смернице које би потом требало изгласати на седмодневном гласању. Шта мислите о томе? --Miljan Simonović (разговор) 16:46, 27. јун 2018. (CEST)

@Жељко Тодоровић: Није спорно, али ће нам свакако бити потребне јасније смернице и о осталим занимањима. Ми овде полемишемо о певачима зато што је конкретна ситуација таква, али имамо и остале музичаре. Ваља видети и шта са њима. Миљанов предлог делује коректно и волео бих да видим шта би се десило у том случају. Lotom (разговор) 17:09, 27. јун 2018. (CEST)

Имамо страницу Википедија:Значај (музика) и тамо у првом одјељку 12 критеријума за релевантност којих би се требали држати. Међутим, неки од њих су, вјерујем, тек превод са енглеске вики и непримјењиви. Не знам шта би код нас била топ-листа државног нивоа или златни албум. Бројеви 11 и 12 су смијешни. Треба поћи од ревидирања тих непримјењивих критеријума. Мада љето није период за то (поготово ово сада када је Свјетско првенство). --Жељко Тодоровић (разговор) 17:42, 27. јун 2018. (CEST) с. р.

@Miljan Simonović:, @Lotom: ја сам за дефинисање критеријума, али не само певача већ и ових ријалити личности, које се очас посла лате микрофона, па онда или певају или буду водитељи. --Pinki (разговор) 18:19, 27. јун 2018. (CEST)

Можда би могло да се нађе неко прелазно решење у виду артикала за креирање (енгл. Drafts). Ту бисмо могли да преместимо све ове за које постоје индиције да би могли да остваре неки „запаженији успех” у скорије време, односно добију на значају. Бар за почетак да их склонимо из ГИП-а, јер су сви ови чланци написани сувише претенциозно да би могли да се подведу под енциклопедијски стил. То апострофирам из разлога што је намера аутора, колико видим, да наглашавајући бизарне податке натера читаоца да помисли да је тај неко значајан. А кад бисмо склонили Задруге, Парове, искакање из фрижидера и јавно варање, мало тога вредног помена би остало. Ми овде ни око чега немамо консензус, али смо исто тако свесни да на Википедију не може баш свако. Сигуран сам да смо око неког прага толеранције бар тренутно сагласни, (по свему судећи, односно извучено из контекста, то је албум за певаче/музичаре) под који нико од ове господе не потпада. Садржај ће и даље бити видљив и уз одговарајућу напомену, као што је овде случај, може да се стигне до одређене стране. Разлика између овога и чланака за брисање је у томе што око овога немамо јасне критеријуме и аргументе ни за, ни против, тј. став са којим је већина сагласна, док неки чланци свакако не би могли да прођу чак ни најниже критеријуме. За експериментисање је песак и даље ту. Ово би, наравно, врло вероватно иницирало да се чланак о Екрему обрише, али шта је - ту је. Имамо администраторе, па по потреби избрисано може бити и враћено. P. S. Тек сад приметих да имамо и Манола. Па ово је врх! Lotom (разговор) 10:22, 28. јун 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
4	0	5	44,4%	Чланак се не брише.

Биомелем

Обрисах чланак по виђењу, али Обсјузер тврди да није рекламирање и да треба да остане. --Miljan Simonović (разговор) 18:19, 21. јул 2018. (CEST). Гласање је завршено. () Miljan Simonović (разговор) 18:19, 21. јул 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати — по мени је ово школски пример рекламирања — Miljan Simonović (разговор) 18:20, 21. јул 2018. (CEST)
2. обрисати Мислим да није рекламирање проблем (чуј проблем) него да крши смерницу Википедија:Значај (предузећа и организације). Нисам тврдио да треба да остане него да се врати.  — Обсусер✉ 18:45, 21. јул 2018. (CEST)
3. обрисати — могло је ово, ипак, на бб. Није баш наизглед класично рекламирање јер поштује неку технику писања, али је у контексту Википедије небитно и зато се може сматрати таквим. Lotom (разговор) 22:13, 21. јул 2018. (CEST)
4. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 11:28, 23. јул 2018. (CEST)
5. обрисати --Soundwaweserb (разговор) 01:57, 25. јул 2018. (CEST)
6. обрисати --MareBG (разговор) 03:20, 25. јул 2018. (CEST)
7. оставити ima više od 3 nezavisna izvora, tako da prelazi prag značaja. Nije jedino merilo značaja da li je neko bio u rijalitiju i zvezdama granda. --В. Бургић (разговор) 07:29, 27. јул 2018. (CEST)
8. обрисати napisan kao reklama. Vs⁶₅⁰⁷ 10:58, 27. јул 2018. (CEST)
9. обрисати ово је енциклопедија знања, а не рекламна табла. Довољно је већ што сте оставили толико ријалити играча, старлета, певачица и јутјубера. NemanjaMi (разговор) 11:13, 27. јул 2018. (CEST)
10. обрисати --Pinki (разговор) 16:22, 27. јул 2018. (CEST)
11. оставити И мени се чини да је ово довољно релевантна компанија и да чланак о њој може да остане. Наравно треба га средити и избацити рекламни садржај --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:57, 27. јул 2018. (CEST)
12. оставити Relevantna kompanija. --ANTI_PRO (разговор) 23:00, 27. јул 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
9	0	3	75%	Чланак се брише.

Vs⁶₅⁰⁷ 14:06, 2. август 2018. (CEST)

Богдан Илић

Милан је предложио чланак за брзо брисање. Ја сам средио чланак и постављам предлог да видим како ће се заједница изјаснити. — Александар (✉) 19:16, 9. август 2018. (CEST). Гласање је завршено. () — Александар (✉) 19:16, 9. август 2018. (CEST)

Гласови

1. оставити има више од десет песама; има један албум. — Александар (✉) 19:18, 9. август 2018. (CEST)

обрисати нема уговор; кућна продукција. — Александар (✉) 04:55, 11. август 2018. (CEST) промена гласа. — Александар (✉) 12:39, 12. август 2018. (CEST)

2. обрисати Није певач ако се снима у камеру док пева, ово је јутјубер и за брзо брисање је. Нема уговор, снимао у кућној продукцији, песме изашле само на његовом каналу. --MareBG (разговор) 19:30, 9. август 2018. (CEST)
3. оставити Гласао бих да се обрише да је остао у првобитном стању али обзиром да је чланак сређен и колико видим дотична особа има снимљен албум мислим да га треба оставити. Јер, реално, није једини јутјубер који има страницу на Википедији (на српском) а пошто има снимљен албум онда је свакако изнад Марије Жежељ, Маце, Гастоза и сл. који имају по пар снимљених песмица а имају свој чланак, зашто онда не би имао чланак и овај прасац. --Милан Животић (разговор) 19:46, 9. август 2018. (CEST)
4. оставити Генерално сам за брисање свих страница које немају место на енциклопедији знања и које смањују њен углед, као што су сви ријалити играчи, јутубери итд. Нажалост не могу против већине, која је гласала да те странице остану. Богдан Илић је певач јер снима песме, исто као што је Марија Жежељ ауторка јер има књигу. Најпопуларнији је јутјубер, тако да нема смисла да мањи јутбери имају страницу а он не. Такође су његове песме по прегледима на јутјубу далеко изнад неких доста старијих певача.Такође има око 800 хиљада претплатника, док Марија Жежељ има око 400 хиљада. Да исправим Марка, албум је изашао и на Дизеру.NemanjaMi (разговор) 19:52, 9. август 2018. (CEST)
5. обрисати Није певач.--Soundwaweserb (разговор) 20:01, 9. август 2018. (CEST)
6. оставити Певач није, као што нису ни гомила естрадних уметника који имају чланке а само копирају песме издавачке куће Виво. А још се мелодија препозна па се преко апликације шазам нађе оригинал. --Zoranzoki21 (разговор) 20:34, 9. август 2018. (CEST)

обрисати — генерално се слажем с Марком. Ово је тај случај када прегледи нису нешто на основу чега се може оценити релевантност особе. Небитно је што су песме на његовом каналу — већина певача има своје канале — већ је проблем што немају продуцента ни издавачку кућу, не могу да се купе, дотични не држи концерте и не наступа и још много тога што чини певача није испуњено код ове особе — Miljan Simonović (разговор) 09:07, 11. август 2018. (CEST)

оставити — шта год он био, ипак се може сврстати у певаче, с обзиром да је IDJTunes издао његов албум; нисмо досад имали целу слику — Miljan Simonović (разговор) 03:03, 12. август 2018. (CEST)

7. обрисати Безначајан за енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:47, 11. август 2018. (CEST) с. р.
8. обрисати Чланак нема независне и поуздане изворе и то је то. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:44, 11. август 2018. (CEST)
9. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 15:07, 12. август 2018. (CEST)
10. обрисати --Pinki (разговор) 23:03, 12. август 2018. (CEST)
11. обрисати --Окунинуши (разговор) 23:07, 12. август 2018. (CEST)
12. обрисати Ovakvim glupostima nije mesto na Vikipediji. Brisati svakako. NemanjaMi Marija Zezelj ne moze biti ozbiljan pisac kada je napisala samo jednu knjigu. Jutjuberi takodje ne ispunjavaju kriterijume za clanak na Vikipediji. --Kolega2357 (разговор) 02:13, 14. август 2018. (CEST)
13. обрисати jednom mora da se preseče, pa polako da se pobrišu svi pseudobitni likovi. --В. Бургић (разговор) 11:10, 14. август 2018. (CEST)
14. обрисати Лоше је написано; релевантност мање-више...  — Обсусер✉ 12:29, 15. август 2018. (CEST)
15. оставити С обзиром да је био члан гејминг тима репрезентације Србије и освојио титулу, и објавио један албум. Јесте да је јутјубер, али је ипак и нешто више од тога? -Rastko Milenković (разговор) 23:57, 15. август 2018. (CEST)
16. оставити Мислим да је чланак довољно сређен да остане, а постоје чланци о мање релевантним особама на Википедији. LazarShy (разговор) 00:00, 16. август 2018. (CEST)
17. оставити захваљујем се уредницима који су се потрудили да напишу чланак о том талентованом младићу. Мени је то довољно, да гласам да остане, мада ме такве ствари (помодарије) не интересују, ценим да он ипак неком нешто значи. Википедија Србија је са тим чланком богатија и занимљивија.Srbbolusic (разговор) 08:08, 16. август 2018. (CEST)
18. оставити --Strajolino (разговор) 08:39, 16. август 2018. (CEST)

обрисати Nije za enciklopediju --Nikolic29 (разговор) 13:51, 16. август 2018. (CEST) — неважећи глас, в. правила --Miljan Simonović (разговор) 14:03, 16. август 2018. (CEST)

19. обрисати Оваквим особама није место на Википедији --Serbian Telenovelas (разговор) 14:41, 16. август 2018. (CEST)

Коментари

 Коментар: Пре свега Животићу и Немања, Маца Дискреција нема чланак на Википедији, барем ово нашој. Као друго, чланци о неким људима који су јутјубери написани су не из разлога што се снимају у камеру, већ јер се поред тога баве и другим пословима (нпр. Марија Жежељ — манекенка, издала роман, три студијске песме). Гастоз је победник ријалитија, а пише се о сваком победнику, као што видиш имамо чланак и о Кији Коцкар. Овај момак је издао албум у кућној продукцији, значи нема студијски албум, није певач. Нема издавачку кућу, нема га чак ни на сајту discogs (иако Маце Дискреције тамо има ;)). Ствар је јасна, поз. --MareBG (разговор) 19:57, 9. август 2018. (CEST)

 Коментар: Чак и да није певач, опет је један од највећих српских јутјубера. Колико видим чак и Пјудипај има страницу. NemanjaMi (разговор) 20:08, 9. август 2018. (CEST)

 Коментар: Много је тих највећих и свакако то није довољно за енциклопедију. --MareBG (разговор) 20:14, 9. август 2018. (CEST)

 Коментар: Реално више је овај прасац заслужио да има страницу него победник било ког ријалитија. Јер ако се водимо том логиком и правимо странице „победника ријалитија” онда би требали странице да имају и: Теодора Радојичић, старлета која је победница ријалитија Снајки, Змај од Шипова победник Малдива, старлете Ружица, Далила, Зорица победнице Парова итд. @MareBG: Руку на срце кад могу да имају странице (на нашој Википедији) енглески јутјубери или особе попут ове Zorannah може и прасац. --Милан Животић (разговор) 20:30, 9. август 2018. (CEST)

Животићу, правда за прасца. NemanjaMi (разговор) 20:37, 9. август 2018. (CEST)

Не знам, не пратим. --MareBG (разговор) 20:36, 9. август 2018. (CEST)

@NemanjaMi: Зоранах је издала три романа, а Илић за живота ни музичар није. Ја разумем да су јутјубери идоли некима од млађих генерација, али шта да вам радим, није довољно за енциклопедију ако се само снимаш у камеру. --MareBG (разговор) 20:48, 9. август 2018. (CEST)

@MareBG: Нити су ми идоли, нити пратим њихову музику а тек о њиховом јутјуб раду не знам ништа... Погледах да видим какве су то песме (да бих се уверио шта и како јер прочитах да има снимљен албум) на Јутјубу и видех да су то факат композиције снимљена у студију (чак ми се и свидела она песма Градски превоз морам да признам ) и видех да су и на Дизеру исто објављене што значи да он поред тога што је јутјубер је и певач/репер како год. Свакако мислим да је релевантан али генерално се слажем са Немањом да нико од њих неби требао да има чланак на Википедији, нити јутјубери, блогери, старлете, ријалити звезде/играчи како год, ријалити победници ("најновије занимање" ), и сл. јер руше енциклопедијски углед. Да се ја питам све бих те чланке побрисао. Мислим да је боље да свако од нас Википедијанаца који уређује Википедију има свој чланак јер даје свој допринос знању, култури, образовању а не неки тамо ријалити победници или ријалити играчи који су оличење некултуре, шунда и неморала. Али ако су већ "одобрени" као такви зашто не би неки момак који снима клипове за Јутјуб, певач/репер, не пије, не пуши, спортиста (то треба да буде узор младима), имао страницу на Википедији? --Милан Животић (разговор) 22:27, 9. август 2018. (CEST)

Милане морам да се сложим са Маретом, ове личности нису релевнтне за Википедију, или било коју енциклопедију. Популарност није значај. Људи који пређу неки праг популарности постају феномен, али популарност сама по себи није значајна. Треба имати дело некакво. Овај и слични чланци нити обогаћују Википедију нити имају некаквог значаја, већ су само један број више на Википедији и сматрам лично да им није мето овде. Толико. --Pinki (разговор) 23:36, 9. август 2018. (CEST)

Најбоље би било да отворимо расправу и да се заједница изјасни шта је релевантно а шта не. Генерално овај није релевантан али када имамо странице особа учесника ријалитија, криминалаца, старлета и сличних, која су оличење шунда и кича, свакако да је овај за њих итекако релевантан. --Милан Животић (разговор) 01:51, 10. август 2018. (CEST)

 Коментар: Ја сам довољно писао о свему овоме и мислим потрошио све могуће речи које сам могао да употребим. Ако ћемо већ овако да радимо, требало би да укинемо све рестрикције и да једноставно сваку особу прогласимо апсолутно релевантном. Таман бих могао да пишем о свом деди који се бавио занатским занимањем, био је обућар. Понешто сам и научио о томе, а тога у данашње време има све мање. Нико не може да ме убеди да је неко ко блеји у камеру значајнији од возача аутобуса, пекара, здравствених радника и осталих занимања. Што се певача тиче, у данашње време их има превише за мој укус. Питање је ко и на који начин утиче на развој културе и о томе можемо да расправљамо само на основу личних виђења. У реду је ако је неко снимио албум, али ми је тешко да схватим певача као лика који качи песме на ЈТ, а не наступа јавно. Мени је то главно мерило популарности, кад се већ и то питање потеже. Ако је неки музичар цењен, логично је очекивати добру посету његовим концертима. Дотичног не пратим, али ако поред тог албума пева уживо, ја немам проблем са тим да остане. Међутим, проблем је што се овакви чланци брзо напуне глупостима и некаквим претенциозним садржајем, а све уз благослов патролера, понекад чак и администратора. Даље, без обзира што се сакрива иза неког конкретног занимања, мени боде очи потенцирање Јутјуба у уводима, јер то многима пружа алиби за штанцање таквог материјала. Сви ти јутјубери, модни блогери, утицајни твитераши и остали који „млате празну сламу“ нису ништа значајнији од нас који треба да пишемо о њима. Не свиђа ми се то што дајемо предност комерцијалним формама, без преиспитивања њиховог квалитативног садржаја, јер је то суштина која би требало да им да на значају. Било би добро да се „канцелари“ некада огласе по овом питању. Lotom (разговор) 00:23, 10. август 2018. (CEST)

Апсолутно се слажем са сваком твојом реченицом. Браво! --Милан Животић (разговор) 00:31, 10. август 2018. (CEST)

Образложење „ако може оно зашто не би и ово” је нешто што се користи када немате ни један једини аргумент у вези са неким случајем. А како је сваки чланак случај за себе таква поређења су недопустива и крајње незрела. Неке личности, иако се не баве никаквим конкретним послом и ни по чему нисе задужили друштво, ипак постају делом поп-културе, како и зашто тешко је рећи, али су ту, медији нашироко пишу о њима, утичу на јавно мнење итд итд итд (нпр Ким Кардашијан или Парис и Ники Хилтон). Али то што постоје чланци о њима не значи да свака старлета, свака богата наследница или сваки јутјубер треба да имају чланак о себи. Пјудипај је интернет феномен, особа са највише пратилаца на сајту Јутјуб и неко ко се сматра релевантним критичарем видео игара. Ријалити програма имате на милионе широм света, биографије особа које у њима учествују (изузетак су наравно јавне личности) су углавном празне, и то што је неко победио у нечему што се зове Фарма, Двор, Парови, Велики брат, Дебела сестра или шта већ има, апсолутно не значи ништа. У чланку о овом лику конкретно се не налази ништа, нема ни једне референце, ни једног релевантног извора информација, биографија му је празна да празнија не може бити и самим тим је уопште бесмислено коментарисати овај предлог. Ово је још један од икс доказа да су оваква гласања бесмислена, јер изнесени аргументи (ако се тако уопште могу назвати) су апсолутно незрели, навијачки и пристрасни. И још нешто, Википедија није ни црква, ни инквизиција, па да одређује шта је часно и морално, а шта не. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:48, 10. август 2018. (CEST)

Ја опет понављам, није спорно то да је свака личност прича за себе, проблем је оно што је одређује. Неко испадне битан јер је његово занимање бућкуриш којечега, али ништа конкретно. Мени је проблем што ми не гледамо ширу слику када су у питању релевантна занимања. Због чега су значајни јутјубери, ријалити играчи и ове које сам набројао, значи аргумент. Ако је неко сам по себи феномен и изузетак од неког правила, треба да постоји јак и недвосмислен аргумент. А ја бољи доказ од референцираних твдњи у самом чланку не видим. Ја од тога пођем, јер мора да постоји бар нешто због чега је тај важнији од оног другог, ако један остане, а другог изопштимо. Само што би и те изузетке требало приложити као пример у неким смерницама, чисто да би се направила разлика и дошло до интроспекције код потенцијалних аутора спорног садржаја. Конкретно, из твог описа ја могу да извучем следеће: За чланак о Пјудипају није пресудно то што је јутјубер, већ шта ради на јутјубу, за кога и колики то утицај има на друштво и тржиште. Донекле има смисла, али ме и даље не убеђује. Ако су књижењвни, музички, филмски, политички, итд. критичари елоквентни људи из струке, како ћемо да одредимо релевантност коментатора видео игрица? Lotom (разговор) 01:20, 10. август 2018. (CEST)

Зашто је тешко схватити да неки људи својом појавом и радом (шта год се под тим радом подразумевало) утичу на друштво у знатно већој мери него неко други. За нас је небитно какав је то утицај. Пјудипај се налази на Форбсовој листи као једна од најплаћенијих особа у свету онлајн шоу бизниса, његов јутјуб канал прати преко 65.000.000 особа, видео снимци које качи прегледани су преко 17 милијарди пута (да, милијарди), а о њему као интернет феномену писали су сви релевантни светски медији (па и наши домаћи). Простим гуглањем његовог имена добијете милионске поготке на разноразним језицима на основу којих можете написати озбиљан чланак. А и лик је себи створио релевантно име у свету рачунарских игрица и његове критике доста утичу на тај сегмент индустрије забаве у глобалу. Поредити њега са овим нашим ликом који конкретно коментарише шта? Претраживач не избацује ни један једини релевантан извор на упит Бака прасе, а сви резултати се своде на странице које он сам објављује. Дакле, лик је просто небитан у сваком погледу (имамо ми њих таквих колико хоћеш на жалост), не можеш ни да га категоришеш како треба. И Зорана Јовановић није ништа битнија као блогерка и јутјуберка, али та жена је објавила три књиге што јој даје на релевантности. Марија Жежељ има свега три песме, али и уговор са једном од најјачих музичких продуцентских кућа на свету. Укратко, свако може да направи јутјуб канал и качи свакакве снимке, али не може свако да напише књигу или да добије уговор са Јуниверзалом. У томе је цела поента. Зато ја и инсистирам на томе да треба ићи од случаја до случаја. Твоја идеја о правилима везаним за биографије није лоша, али не сме бити уопштена и та правила не смеју бити грубо одређена. Много је певаче који објаве и по неколико албума који наиђу на јако лоше критике и у том неком музичком смислу не вреде ништа, а неке једна једина песма дигне на пијадестал бесмртних. Не сме квантитет бити основно мерило за енциклопедијски чланак. Ако ме разумеш. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:40, 11. август 2018. (CEST)

@НиколаБ: Како нема ни један извор на страници кад има? --Милан Животић (разговор) 01:30, 10. август 2018. (CEST)

A то су властити налози на Јутјубу и Дизеру које могу и ја да отворим. А на том истом Дизеру прати га тек 166 особа. Не може тако лепото --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:36, 10. август 2018. (CEST)

Једини извори су ка јутјуб страници и дизер каналу, а једно и друго свако може отворити био јутјубер и музичар или не. Никакав уговор, албум кућна продукција, а а таквих има барем 300.000 у Србији да су снимили, што не значи да су релевантни. Ако он остане, сутра ће бити — ако може он могу и остали, што неће ваљати на дуже стазе. Већ три пута је брисан чланак о овом јутјуберу, не знам зашто би се сад нешто променило. --MareBG (разговор) 12:47, 10. август 2018. (CEST)

@Милан Животић: ја искрено мислим о промени гласа. Ти? Реално, далеко је од релевантности. Нема скоро ни изворе за датум рођења и место. А и, ако су све песме кућна продукција, шта он има друго релевантно за чланак? Ништа. — Александар (✉) 23:42, 10. август 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: Како мислиш о промени када си већ променио??! Што се мене и мог гласа тиче размислићу до сутра увече. Сутра када будем активирао бесплатне мегабајте претражићу дотичног на Гуглу. Можда ћу наћи неко релевантно штиво о њему на интернету које ћу моћи да искористим за допуњавање чланка. Поздрав. --Милан Животић (✉) 05:10, 11. август 2018. (CEST)

 Коментар: Много мање релевантне особе имају чланак на википедији. Модел, играчица, певачица, чланица ријалитија, то је ваљда довољно у Србији. Популарна култура или масовна култура је свеукупност културних и псеудокултурних производа, намењених потрошњи најширег слоја становништва. Масовна култура је производ индустријског друштва које, захваљујући техничком напретку и, посебно, средствима масовне комуникације, обезбеђује да готово сваки његов члан може бити конзумент разноврсних продуката. NemanjaMi (разговор) 21:19, 11. август 2018. (CEST)

Википедија је сама по себи културолошки феномен и има огроман утицај на глобално друштво. Већина википедијанаца овде има много већи утицај на српско друштво него све домаће ријалити личности и јутјубери. То што се неко тренутно сервира на тањиру зарад јефтине забаве не да је му на релевантности. Особе које немају никакав конкретан утицај на друштво не заслужују чланке овде и то је то. Али добро, Википедија је слободна енциклопедија коју свако може да уређује, и управо та реч свако често прави проблеме овог типа, јер озбиљни уредници не праве овакве чланке --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:40, 11. август 2018. (CEST)

 Коментар: Аман људи оволика расправа око овог чланка, као и расправа око чланака Слободан Радановић, Марија Жежељ, Вик Моб и Катарина Гардијан, за то време смо могли да покренемо расправу и изгласамо правила око ових ријалити и јутјуб звезда, а не да се препуцавамо и надмудрујемо из гласања у гласање. Када је Лотом покренуо расправу око правила за писање биографија нисмо били толико активни... --Pinki (разговор) 21:53, 11. август 2018. (CEST)

 Коментар: @Miljan Simonović: Није Миљане издао албум за ИДЈ Тунес, већ снимио само две песме за њих. Нити постоји његова властита продукцијска кућа. За то не постоји апсолутно ниједан извор. --MareBG (разговор) 11:14, 12. август 2018. (CEST)

Занимљиво је да Аца већ други пут мијења своје мишљење. Занимљиво је и то да заједница није спремна да мијења модел одлучивања о оваквим стварима. Треба просто да постоје критеријуми релевантности и да се зна шта може да се нађе на википедији, шта не. Модел одлучивања на основу већег броја гласова за један или други приједлог није добар. Лотом јесте покушао да формира правила уопште о релевантности, али за све од једном. Сад је најезда чланака о јутјуб и инстаграм звијездама, те би требало прво дискусијом ријешити тај проблем. Ако нема снимљен албум за неку продукцијску кућу, објављену књигу такође за неку познату издавачку кућу или било шта друго што је релевантно и заслужује спомињање, онда се чланак брише и то је то. Овако ће овај остати на википедији захваљујући гласовима млађе популације и не толико искусних корисника (осим Миљана, за кога ме и чуди да је гласао за остајање чланка). Ако ипак остали гријеше и он има снимљен албум за идј тунес, онда значи да може да се нађе на прагу релевантности. Тешка је ово тема генерално, не може се наћи златна средина нити се може једно рјешење примјењивати на сваком примјеру. Остаје нада да се ускоро о оваквим стварима неће одлучивати бројањем гласова. -- Vux33 (разговор) 13:22, 12. август 2018. (CEST)

@Vux33: да. Тешка је ово ситуација. Ја не знам како да гласам. Нема независне, поузане изворе, а на ИДЈ Тјунсу је његов албум... Мислим да је ипак најбоље да отворимо расправу о релевантности јутјубера. Овако, ништа не може. — Александар (✉) 15:20, 12. август 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: За почетак би морао имати свој став. Ово није критика, али неозбиљно је три пута мењати глас. Угледај се на искусније, кад си неодлучан „три пута мери једном сеци”, али добро, доћи ће ти то ваљда временом.--Soundwaweserb (разговор) 15:27, 12. август 2018. (CEST)

@Soundwaweserb: не бих мењао свој став да није додато да је објавио IDJ Тјунс објавио његов албум. Он је пре тога био далеко ван границе релевантности, сада је на самој граници. Као што рекох, најбоље би било дефинисати правила релевантности. — Александар (✉) 15:53, 12. август 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: Говорим ти генерално да је неозбиљно, не конкретно за ово, а што се тога тиче наравно да би требало брисати.--Soundwaweserb (разговор) 16:07, 12. август 2018. (CEST)

@Acamicamacaraca: Није објавио албум за IDJTunes, чиста лаж Милана Животића да би овај чланак остао. Нити има своју продукцијску кућу. То што је постао део IDJ мреже није доказ битности, постане свако ко сними макар једну песму код њих. --MareBG (разговор) 20:50, 12. август 2018. (CEST)

@MareBG: Пре свега ружно је од тебе називати неког лажовом и причати да лаже. Ја се нећу спуштати на твој ниво. Нисам ја крив што дотични има продукцијску кућу која стоји иза њега као и своју властиту. Особа поред тога што има албум има и 3 сингла издата за IDJ Tunes. Стиче се утисак као да имаш нешто против њега да л' приватно да л' у професионалном смислу (јер сам кажеш да имаш некакве везе са музиком, па ето могу се склопити коцкице ). Јер невидим други разлог за толику твоју узрујаност и подаштавање њега и његове личности. Сматрам да је Богдан као певач свакако релевантан, сада ако би судили о релевантности јутјубера на Википедији као јутјубера било би доста ствари о којима би се могло дискутовати. Овај има статус најпопуларнијег јутјубера у Србији. Па је и ту изнад српских јутјубера (као што је нпр. Пјудипај за све њих "тата мата"). Итекако сам скупио још извора о Богдану и његовој биографији и у наредним данима ћу средити и његов чланак. --Милан Животић (✉) 22:46, 12. август 2018. (CEST)

@Милан Животић: Ја се надам да се ти шалиш. Купити микрофон од 4 евра не значи имати продукцијску кућу, онда је имамо углавном сви, нити има извора за то. Три сингла за IDJ Tunes јесте издао, али та кућа није потписала његов албум. Пошто га пратиш, прочитај опис испод сваке песме и видећеш да албум апсолутно никакве везе нема са кућом IDJTunes. Далеко од тога да против овог момка имам нешто, него је ружно што си покушао да фарбаш људе овде. Наштимао си фино референце, али ниједна не води ка оно што ти тврдиш. А није ти први пут да то радиш. Штета, мислио сам да си превазишао то. --MareBG (разговор) 22:59, 12. август 2018. (CEST)

@MareBG: Ја се надам да се ти шалиш и да ћеш ствари већ једном кренути да посматраш у правом смеру. Нити сам шта наштимао све референце воде ка крајњем тексту. Па и да има микрофон од "4 евра" како ти кажеш (а и вероватно има само са 3 нуле поред четири ;)) ипак је снимио албум за IDJTunes и освојио млађе генерације својим трудом а то морамо свакако поштовати. А што се тиче овог линка што си послао не знам какав коментар очекујеш, једно су референце а друго су превођени текстови са сродних језика, помешао си бабе и жабе. Ја овде апсолутно немам ни једну мрљу а ти колико видим свакодневно тражиш нове жртве за ратовање. Пре обсусер сад ја не знам ко је следећи на тапету? Можда ћеш нам открити у следећем коментару? --Милан Животић (✉) 23:19, 12. август 2018. (CEST)

Још једном, да те подсетим на [овај случај], није ти први пут. Референце воде ка тексту да је постао део IDJ мреже, где пише да је издао албум за њих? Није ствар у нулама, имам и ја кола па нисам рели возач, дечко нема студио, где је за то референца? Трећи пут те питам, но добро видеће и админи твој покушај и штимовање референци други пут. Ретко мени шта проманке момак, читам све и проверим, провалих те [први пут], а и овај. Није ок, јер смо те недавно изгласали. --MareBG (разговор) 23:30, 12. август 2018. (CEST)

Каква контрадикторност као све пратиш и провераваш а овамо када сам ја навео неке од ријалити победника који су итекако нерелевантни и немају странице а требалиби јер их имају Кија, Гастоз ти се рекао да "незнаш јер не пратиш". Исто тако замолио бих те да ми скинеш са грбаче и не спамујеш са нечим што нема везе са темом о којој се расправља да ја теби не бих кренуо да извалачим све твоје пропусте које имаш и ха ха. Ја узгред никакве проблеме овде немам не ратујем изменама као ти са Обсусером и још бројним људима које гушиш свакодневно. Сада си се окомио на мене е па не може! --Милан Животић (✉) 01:26, 13. август 2018. (CEST)

Заборавих, на референци нигде није ни писало да је издао албум за IDJTunes већ да је постао члан IDJDigital фамилије што у пренесеном значењу значи да од тог тренутка потписивања уговора све ћерке компаније полажу сво право на његове даље радове у смислу издавања, заштите и ауторских права. Музику издаје IDJTunes, видео-клипове IDJTube итд. --Милан Животић (✉) 01:42, 13. август 2018. (CEST)

Рекао сам да не пратим живот ријалити звезда, али да пратим измене овде итекако, проверим шта је тачно а шта не, нема ту контрадикторности. Скренуо сам пажњу на твој допринос и то је то, нема потребе да будеш безобразан. Слободно изнеси сваки мој пропуст, биће ми драго јер на грешкама сам доста научио. Нисам се окомио на тебе већ скренуо пажњу на твоје фалширање и то је увидео и сам Миљан, исправљено је. Што се тиче албума, полаже и MERLIN KVZ DIGITAL права на Шемсу Суљаковић, иако је она снимала за Јужни ветар, то се мора разликовати. А сад буди фин дечко и пребаци се на моју сзр ако нешто желиш, отишло се у офф тему а и ова страница је у списку надгледања свих корисника, поштеди их спама. Поштеди мене а и Обсусера твојих процена. Клизаш по танком леду, а и да пропаднеш кроз исти, ништа те неће опрати за ово фалширање. Памет у главу следећи пут, поздрав и као што рекох → страница за разговор са корисником МареБГ, ако поштујеш колеге. --MareBG (разговор) 01:47, 13. август 2018. (CEST)

Поздрав свима. Желим да вас обавестим да сам чланак о Богдану Илићу средио, да не буде забуне референце сам ускладио са текстом, допунио садржај информацијама. Надам се да ћу у наредним данима допунити са још неким штивом које поседујем а то су Богданови интервјуи (гостовања) у Јутарњим програмима на Пинку и Првој, емисијама 150 минута на Првој и Ван он ван (One on one) на IDJTV-у. Ваше мишљење и сугестије су добродошли. --Милан Животић (✉) 01:37, 14. август 2018. (CEST)

@Милан Животић: овде није проблем у квалитету чланка, већ у релевантности личности о којој је чланак. Чланак се може средити до те мере да буде предложен за сјајан, али га то неће спасити од брисања ако је заједница сматра да личност није релевантна! Уколико је чланак на нивоу клице и има само једну једину реченицу, а личност је релевантна онда чланак остаје. Ово није гласање за изабрани чланак, већ предлог за брисање управо због релевантности поменуте особе. Реченица типа → Као мали је кренуо да игра игрице али пошто није имао свој лични компјутер редовно је одлазио у интернет играоницу како би играо своје омиљене игрице мени не одају утисак да се ради о значајној особи, као што гостовања у Јутарњем програму на Пинку или емисијама на Првој ТВ не представљају ништа значајно јер пуно разних људи гостује у тим емисијама. Поштујем твој труд који си уложио у овај чланак, али било би боље да си тај труд уложио у покретање расправе око дефинисања правила за писање чланака о Јутјуб и ријалити звездама, да не би и даље упадали у овакве сувопарне дискусије.... Поздрав --Pinki (разговор) 09:51, 14. август 2018. (CEST)

Моја сугестија ти је да не пишеш о особи за коју је веома спорно да ли је релевантна. Поготово је губљење времена писати толико, а да не знаш ни да ли ће чланак остати. Ако се изгласа да није релевантан (што би било реално), пропаде ти сав труд. Сачекај, па ћеш допунити ако остане, јер чланак није предложен за брисање због неенциклопедијског стила писања или јер је кратког садржаја па да га спасиш ако га прошириш. -- Vux33 (разговор) 09:52, 14. август 2018. (CEST)

Животићу, ја ти предлажем да садржај похраниш на некој од својих од подстраница, на песку, тако да можеш да допуњујеш у зависности од нових сазнања. У сваком случају, ово ће готово сигурно бити уклоњено из ГИП-а, заједница је већински тако гласала. Ја нисам гласао, вероватно и нећу, јер сматрам да нема сврхе да се само прегласавамо, па ко жив, ко мртав. Али ако буде прешао праг толеранције, односно буде довољно релевантан некада, простор ће бити ослобођен за премештање чланка. Lotom (разговор) 10:07, 14. август 2018. (CEST)

@Vux33: и ја припадам млађој популацији. :) Само, то не значи да слушам дотичног или гледам или шта се већ ради. Ја сам иницијално гласао за брисање, подржавајући сваку Маркову изречену реченицу. Међутим, видевши чланак о албуму који је написао Милан, променио сам глас јер је у чланку стајало да је дотични албум издао за IDJTunes, не разликујући се тако од већине данашњих певача. Наравно, с обзиром да је чланак написао искусан корисник који је скоро постао патролер, нисам имао потребе да се удубљујем у референце нити да копам по интернету и тражим потврду за тврдњу, пошто је Милан написао чланак и веровао сам томе што пише. Ипак, након Маркове интервенције, видео сам да референца заправо не поткрепљује тврдњу да је албум издала дотична продукцијска кућа, већ да је само снимио пар песама у њиховом студију. Маре каже да је ово било интенциозно, али Википедија каже да увек треба претпоставити добру намеру. У сваком случају, немам времена да се бавим овом особом, а не желим да опет мењам глас, тако да ћу исти поништити и оставити другима да одлуче о судбини ове личности, а Милану бих упутио молбу да пронађе референцу којом ће заиста потврдити оно што у чланку о албуму стоји, као и упозорење (пошто је Маре указао и на његове раније „интенциозне радње”) да не покушава да забрањеним радњама остварује предност над неким или у нечију корист јер ће тако само угрозити свој рад и поштовање од стране других уредника и ризиковати да изгуби досадашња права. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 11:29, 14. август 2018. (CEST)

Знам да си млађи, и ја сам, ту смо неђе. :-) Али се коментар поред тога млађи односио и на то да су новији корисници. Што се Животића тиче, јесте одавно регистрован, али нема неки озбиљнији допринос википедији да би се назвао баш искусним корисником. -- Vux33 (разговор) 12:04, 14. август 2018. (CEST)

 Коментар: Ако је истина да су тврдње нетачне, ја бих радо променио глас, али што је било било је. Мислим да није океј четири пута мењати глас, тако да ћу оставити како је (лив ит ас ит из). — Александар (✉) 14:01, 14. август 2018. (CEST)

Средио сам спорне референце које се не поклапају са текстом (што на страници о којој расправљамо што на његовом албуму) тако да је сада свака реченица која је написана поткрепљена референцом. Очигледно није помогла титула најпопуларнијег јутјубера у земљи, албум и три сингла, као ни чињеница да је освојио шампионску титулу представљавши Србију на Интернационалном такмичењу у гејмингу. Можда нисмо имали такве случајеве до сада али репрезентативац Србије је репрезентативац Србије без обзира у којој области се такмичио да л' је то спорт, шах, ММА, песма евровизије, гејминг ипак брани боје Србије. Али ок, нема везе. Лично сматрам да прелази праг релевантности али поштоваћу крајњу одлуку заједнице. Поздрав. --Милан Животић (✉) 14:27, 14. август 2018. (CEST)

Лепо је средио Милан морам признати али ево и овде да напишем — не мислим да је и даље релевантан. Успут и мала исправка, није он предводио Србију на Интернационалном такмичењу у гејмингу већ Александар Станковић, познатији као Aleksa DoubleAiM. Још једна грешка, исправи то. Пишем овде намерно да људи виде, не буду погрешно информисани, као што су били за IDJVideos. Успут чак и да је предводио и даље не би био битан. --MareBG (разговор) 16:50, 14. август 2018. (CEST)

Хвала колега. Исправљено. Сматрам да је релевантан самим тим што је део трочланог тима репрезентације Србије у гејмингу који је освојио титулу светског шампиона на Међународном такмичењу. Да је неки гејмер који је само био учесник неког великог такмичења свакако не би био релевантан јер таквих има на хиљаде а оваквих светских шампиона има мало тако да ја и даље сматрам да је овај момак релевантан за Википедију. Такође се надам да ћемо у будућности као заједница кренути да се осавремењавамо и самим тим почнемо да вреднујемо све наше репрезентативце који бране боје наше земље подједнако у било ком спорту или области, поготово ове које су освојили неке титуле (а овај о коме расправљамо је освојио огромно признање). Поздрав. --Милан Животић (✉) 20:06, 14. август 2018. (CEST)

 Коментар: Ако чланак могу имати победници ријалитија или пак Марија Жежељ, Зоранах и страни јутјубери као што је Пјудипај. Због чега је онда овај изузетак? Ипак није само јутјубер. Играо је за гејминг репрезентацију Србије и још освојио титулу. Разликује се од осталих јутјубера као што су Муђа или онај Ваними. -Rastko Milenković (разговор) 00:06, 16. август 2018. (CEST)

 Коментар: хајде да направимо један ривју значаја овог прасца упоређујући је са Жежељком. Богдан има три или два сингла која је издао ИДЈ Тјунс — недовољно. Марија има три сингла за које има продукцију — такође недовољно. Марија има роман — недовољно. Марија се опробала у синхронизацији анимираног филма Мали шеф — потенцијално релевантна по том питању. Богдан је учествовао и био у победничкој екипи на међународном такмичењу — по мени довољно релевантно. Марија је проглашена за лице године на такмичењу лепоте The Look of the Year — итекако релеванто. У многим областима нису довољно релевантни да би испуњавали критеријуме, али бар имају једну област који испуљавају. Ово је моје мишљење, исправите ме ако грешим. Ситуација је доста компликована, а и не бих да мењам свој глас 100 пута. — Александар (✉) 00:50, 16. август 2018. (CEST)

 Коментар: Не желим да гласам јер не могу да избалансирам став по питању релевантности овог лика. Садржај који поменуте продукцијске куће објављују углавном не пратим, тако да нисам у потпуности упућен у њихов начин рада. Знам само да има много извођача који сарађују са њима, али се то најчешће своди на синглове, по мени недовољно ако се на основу тога формирају неке тврдње о могућој релевантности. Опет, снимио је албум, али у кућној продукцији, не знам да ли наступа уживо. Паралелно са тим, имамо и овог, већ сам га негде помињао у расправама, има албум који је издао као клинац. Чини ми се да је и он сам написао неке песме. Богдан, о коме је реч, мање-више све ради сам, колико сам укапирао, говори о неким темама које можда нису уобичајене у комерцијалној музици и тако даље. То ми јесте интересантно, али не знам колико је у контексту Википедије значајно. С времена на време бацим покоји стих, односно пишем поезију за своју душу, мислим да сам довољно компетентан у том смислу, да умем да разликујем квалитетне текстове од оних других. Међутим, овде није реч о томе, јер је појам масовне музике ретко у корелацији са неким квалитетом. А ми овде не одлучујемо о квалитету извођача, већ о њиховом утицају, тј. значају. Опет, ако смо помиловали Слобу, Кију, Теодору, Газтоза, па и ту Марију Жежељ, која се често узима као материјална тачка, не би ми било криво да прође и овај млади господин. Чини ми се да неки гласају према псеудониму који користи, што је већ у модерној култури превазиђено. Ево, јуче сам довршио чланак о филму, у ком глуми лик који се представља као Господин Хоботница. Што се мене тиче, ја бих „на кеца“ гласао да се овај чланак обрише, али узевши у обзир све што сам нагласио, као и то такмичење где је наводно победио, не могу да будем баш тако сигуран. Игрице ретко играм, слабо пратим дешавања у том свету, те се не бих мешао. Lotom (разговор) 07:37, 16. август 2018. (CEST)

 Коментар: Википедија Србија је "слободна енциклопедија" па тако треба и гледати на ствар. Они који су необично "вредни" и стално би нешто и неког брисали или блокирали, имају лични проблем, који треба на другом месту да "среде".Srbbolusic (разговор) 08:15, 16. август 2018. (CEST)

ː@Srbbolusic: Слободна је у смислу да може свако да је уређује, али не и да пише апсолутно о свему што му падне на памет. На тај начин бисмо могли да пишемо о баби Дидијеа Дрогбе, попут прича Аце Стојановића током преноса фудбалских утакмица. Неки критеријуми, ипак, морају да постоје. Lotom (разговор) 08:31, 16. август 2018. (CEST)

@Lotom: "Није слобода за слабе" ја стално другима понављам (у разговору). Овде ме нико не чује...Srbbolusic (разговор) 09:10, 16. август 2018. (CEST)

@Lotom: Наравно да треба да постоје критеријуми и постулати којима ће се одређивати релевантност неке особе. Подржавам идеју да што пре отворимо такву врсту дискусије па нека се заједница изјасни. Ако расправљамо (и даље) о релевантности Богдана Илића факат јесте пређен праг релевантности у његовом случају јер је, ако занемаримо то што је најпопуларнији јутјубер у земљи, представљао Србију на Светском првенству у гејмингу и том приликом освојио шампионску титулу, има снимљен студијски албум од девет песама плус три издата сингла, када се укуца његово име на Гуглу излази на десетине хиљада резултата. --Милан Животић (✉) 09:24, 16. август 2018. (CEST)

Као што рече Никола, постоје такмичења и у испијању пива и гутању хране. Србију је од 2002. "представљало" барем 15.000 играча у више десетина игрица. Остављањем оваквог чланка даје се зелени сигнал за јутјубере, што сам упозоравао, плус зелени сигнал за све који играју игрице, иако већина тих турнира нису признати нигде. Милане мољакаш људе да гласају, ок то је твоје право, само да скренем пажњу да популарност није релевантност. Да јесте, овде би давно писали о градским фацама, легендама крајева и слично. Ово је требало од првог дана на брзо брисање, овај чланак се већ брисао више пута, а не видим шта се променило осим људи за које сматрам да нису објективни, гласају само јер нечији рад воле или поштују. На сајту кланрура има стотине биографије гејмера — име презиме, место рођења и на ком турниру су играли, навалите на писање. Једина смо енциклопедија која ово дозвољава, па кад је бал нек је маскенбал. Што се тиче критерујума релевантности особа, ако на тој теми стварно будемо морали да дискутујемо о оваквим биографијама, ја се нећу укључивати. Још нешто — сви јутјубери су гејмери, па навалите клинци, јер зелено светло је за људе који играју игрице. Ништа лично ниједном од вас, идемо даље. Поздрав --MareBG (разговор) 14:16, 16. август 2018. (CEST)

 Коментар: Остаје на снази стара изрека "Свака роба има свог купца".Srbbolusic (разговор) 19:58, 16. август 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
11	0	8	57,9%	Чланак се не брише.

— Ookuninusi (разговор) 19:29, 16. август 2018. (CEST)

Луис Гиралдок

Једна улога у серији, чланак о њему не постоји на другим Википедијама, снимио три песме и радио омот за свој албум. Нисам нашао никакве информације ни на интернету. Гласање је завршено. () MareBG (разговор) 12:36, 22. август 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач --MareBG (разговор) 12:36, 22. август 2018. (CEST)
2. обрисати Јасно све као дан.--Soundwaweserb (разговор) 12:42, 22. август 2018. (CEST)
3. обрисати — ја бих ово и за брзо брисање; покушао сам да га, још пре твог предлагања за брисање, спојим са неком другом језичком верзијом, али нема чланак ни на једној другој Википедији — Miljan Simonović (разговор) 12:45, 22. август 2018. (CEST)
4. обрисати Serbian Nickmen (разговор) 13:34, 22. август 2018. (CEST)
5. обрисати — сагласан сам с Миљаном, ово је за брзо брисање. Lotom (разговор) 14:49, 22. август 2018. (CEST)
6. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 16:45, 29. август 2018. (CEST)
7. обрисати Не знам одакле творцу чланка подаци о овој особи мора да је са његовог Инстаграм профила, јер једино ту нађох податке описане у чланку. Особа је, колико видим, тек пунолетна. Тек треба да се он докаже и покаже. Није довољно то што снима кавере на јутјубу и то што глуми у серији која још није ни емитована. Свакако мислим да чланак треба да се обрише јер, по мом мишљењу, не прелази праг релевантности. --Милан Животић (✉) 17:38, 29. август 2018. (CEST)

Коментари

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	0	100%	Чланак се брише.

Муђа

Почетнички чланак који је писан неенциклопедијски са ASCII текстом. Гласање је завршено. () Serbian Nickmen (разговор) 22:51, 2. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач Serbian Nickmen (разговор) 22:52, 2. септембар 2018. (CEST)

Коментари

@Serbian Nickmen: чланак је досад брисан шест пута, ради се о личности нерелевантној за енциклопедију, написан ошишаном латиницом и без поштовања правила Википедије, тако да ово иде на брзо брисање. --Miljan Simonović (разговор) 23:02, 2. септембар 2018. (CEST)

Majkl Grezček

Овде имамо прву „праву гејмерску ситуацију”. И биће их још, не сумњам у то. (Правила, где сте?) Ја лично не видим по чему се овај човек, који је освојио пет светских златних медаља у игрању игрица (тзв. еСпорту), разликује од човека који је освојио пет светских златних медаља из хемије. И један и други су напорно вежбали за то, и један и други су имали оштру конкуренцију из целог света, и један и други су победили све своје супарнике. Чланак, иначе, већ дуже време постоји на још три језика. --Miljan Simonović (разговор) 23:40, 6. септембар 2018. (CEST). Гласање је завршено. () Miljan Simonović (разговор) 23:40, 6. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати delim mišljenje sa predlagačem --Pinki (разговор) 09:08, 7. септембар 2018. (CEST)
2. обрисати --Novak Watchmen (разговор) 22:17, 7. септембар 2018. (CEST)
3. оставити — види коментар. — Александар (✉) 22:48, 7. септембар 2018. (CEST)
4. оставити Verovali ili ne, esport je prilično ozbiljna priča. Moguće da će postati i olimpijska. Što se Srbije tiče imate na Sport Klubu kasnije u noć turnire LOL-a i profesionalno izveštavanje i komentarisanje. I ozbiljne pare se vrte oko ovoga, postoje udruženja, federacije itd. Tako da, nzn zašto se na ovo gleda odozgo. Članak je svakako relevantan. Inače, ako se ovim stavlja nekakav presedan, onda stvarno pravimo krupne korake. Onda i ovako nešto može da se briše. (poznat kaunteraški kolektiv, i na en.wiki je napisano dosta članaka i o samim ličnostima, gejmerima (ima i par Srba inače)) --ANTI_PRO (разговор) 01:24, 8. септембар 2018. (CEST)
5. оставити — види коментар — Miljan Simonović (разговор) 01:57, 8. септембар 2018. (CEST)
6. обрисати коментар доле --MareBG (разговор) 10:01, 8. септембар 2018. (CEST)
7. обрисати Субјективни осећај. Правила нема, а чланак ме није убедио. →коментари Lotom (разговор) 12:47, 8. септембар 2018. (CEST)
8. оставити Барем је победио у нечем међународном већ пет пута, за разлику од учесника ријалитија који ничим нису заслужили да имају чланке али имају јер су тобоже били у ријалитију који се емитује на државној фреквенцији... --Zoranzoki21 (разговор) 13:33, 8. септембар 2018. (CEST)
9. оставити Довољно релевантна особа да би имала свој чланак на Википедији на српском језику. --Милан Животић (✉) 15:20, 8. септембар 2018. (CEST)
10. обрисати Ништа ме није убедило да је ова особа релевантна да би добила чланак на Википедији. Замислите кад би написали чланке о свим особама које се баве фудбалом јер је ето фудбал глобалан спорт --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:31, 10. септембар 2018. (CEST)
11. обрисати „гејмер” :) --— др:НЕШoo2 ^реци 04:42, 24. септембар 2018. (CEST)

Коментари

 Коментар: ајде искрено, зашто баш ми да се правимо паметни ако друге Википедије дозвољавају овакав тип чланка? Зашто ми да пооштравамо правила? Још их немамо ни дефинисана. Пет светских првенства је и више него довољно. Свакако оставити. — Александар (✉) 22:48, 7. септембар 2018. (CEST)

Можда је Пинки мене схватио као предлагача за брисање, али заправо сам ја скинуо шаблон за брзо брисање и ставио га на гласање. Своје мишљење сам дао у номинацији, тако да се не бих понављао. Иначе, недавно сам сазнао и да Црвена звезда има свој званични тим у овом спорту, тако да не видим зашто бисмо оспоравали релевантност ових чланака. --Miljan Simonović (разговор) 01:57, 8. септембар 2018. (CEST)

Пре свега, видим да је чланак написан у оквиру радионице, а из искуства знам да су такви чланци због тренутне политике благо повлашћени у односу на друге, што је и Жељко запазио овде. Никола је, пак са друге стране, овде приметио и чланке који нису написани у складу са смерницама, а неки од њих такви и остану. Имамо чланке о Кристини Коцкар, Слободану Радановићу, Теодори Џехверовић и уопште већем броју тих ријалити ликова. Међутим, још већи проблем је у томе на који начин су ти чланци написани, где је НТГ врло често само мртво слово на папиру. Више пута сам напомињао недостатак смерница као један од проблема и јасно ми је да је то само полазна тачка, али ми заиста немамо аргумент код оваквих случајева, који притом нису јединствени. Расправе нам често залазе у профилисање људи и обрнуту психологију, из чега углавном произлази могућност да ће неко посегнути за писањем чланка о неким мање битним ликовима из исте приче, уколико једну групу њих „помилујемо“. Шта ћемо том неком да приложимо као разлог уколико се чланак обрише, сем резултата појединачних гласања? Дајте да покушамо ово да уоквиримо неким званичним консензусом, не као ја на оној (из ове перспективе бесмисленој) расправи, конкретно ко је битан и због чега. Чињеница је да постоје многи турнири у игрању игрица, као и да данашњи систем вредности истиче комерцијалу у први план, али ми нисмо трибунал и не судимо о моралним карактеристикама. У сваком случају, Бака је прошао, Пјудипај је одавно ту, а ако ово прође, то ће већ бити назнака револуције на пројекту. О таквим стварима би заједница ипак требало да има опште мишљење, не појединачно. Мишљења сам да је неозбиљно овако сваки пут. Lotom (разговор) 08:33, 8. септембар 2018. (CEST)

 Коментар: @Miljan Simonović: Јесте, имају тимове Звезда и Партизан. Озбиљно се развија е-спорт јер је већи новац у игри него у већини других спортова.
@Acamicamacaraca: Ацо није амин ако то имају друге Википедије, овде ће се надам се у скорије време дефинисати правила и биће то ок. У суштини нисам за писање чланака о оваквим људима, јер постоји мали милион турнира, првенства итд... Светска првенства постоје у гурању камена, спавању, боћању, испијању пива, па освајачи истих би летели на брзо брисање само тако, а многа од ових од стране мене поменутих "првенства" су итекако признатија од е-спортових и постоје дуже. Гарантујем да гејмера освајача првенства има на хиљаде. --MareBG (разговор) 09:45, 8. септембар 2018. (CEST)

@Lotom: ал се ти брате расписа... Не видим потребу за километарским коментарима и (по ко зна који пут) увлачењем чланака о Кији и осталима. Чланци су били на гласању (или нису у случају Кије, пошто је ето пракса да сви победници имају чланке) и са њима је завршено. Поред тога, они немају никакве везе са овим чланком. Овде говоримо о нечему другом. Богдан Илић је прошао (по мени) као певач, пошто има више од десет песама и албум, а Пјудипај је икона, тако да ни они немају везе са овим чланком. А што се тиче Жељка, исти тај Жељко који тако пљуцка по Викимедији Србије је недавно био члан жирија на такмичењу које је организовала управо Викимедија Србије, тако да, толико о томе... @MareBG: па шта је онда проблем, ако спортска друштва (о којима имамо чланке о свим њиховим тимовима) имају тим и у овом спорту, што смо ми против тог спорта? Милан је недавно писао да је тренутно у току разматрање да се овај спорт уведе као званични на Олимпијским играма, тако да је то још један аргумент у корист овог занимања. --Miljan Simonović (разговор) 11:00, 8. септембар 2018. (CEST)

Неће их бити онда када будемо знали шта радимо. Дотичне сам споменуо из разлога што је релевантност неких чланака утемељена на новинарским паткама, а сам текст најчешће несређен и непримерен енциклопедији. А што се тиче радионица, заједнице, па и канцеларије на крају крајева, сматрам да не би требало да буде недодирљивих у било чему. Ако је суштина обогаћивање Википедије и њој сродних пројеката, онда је логично да се циљеви постављају у вези са тим. Са друге стране, постоји ваљда и нека потреба да се уноси смислен и разуман садржај, а не како коме падне напамет. Веруј ми да има много ликова који праве кинту на овај или онај начин и битни су фактори у одређеним водама, само је поента на који начин они заиста утичу на цивилизацију и да ли су значајни у том смислу. Зато сам сигуран да кориснике нећемо задржати тиме што ћемо им дозволити да пишу хвалоспеве о свим својим идолима и без референци, чак мислим да је то контрапродуктивно. Овако како је написан, ја садржај заиста не могу да оценим релевантним, а немам ни неки уверљив доказ због ког би требало да гласам за. Сетио сам се и овога и заиста мислим да неке ствари једноставно не би требало узети здраво за готово. Доста сам намрачио. Lotom (разговор) 12:47, 8. септембар 2018. (CEST)

 Коментар: Особа о којој тренутно расправљамо је довољно релевантна да би имала свој чланак на Википедији на српском језику. Гласам да чланак остане с тим да би га требало знатно проширити. --Милан Животић (✉) 15:20, 8. септембар 2018. (CEST)

То што ја повремено жирирам као уредник, то је чисто пословни однос са Викимедијом. Наравно, уплате ми 1.000 евра и завршавам ствар?! Што се тиче критике на рачун Викимедије, заиста не видим зашто уредници овдје не би смјели да то раде када су у питању семинарски радови (који су дискутабилни). Ми на крају од ученика и студената вјероватно нисмо добили ниједног новог активног уредника (а и дотад су знали за Википедију, нису блентави, па тако се нисмо ни рекламирали). Али добили смо стотине семинарских радова које нам је било мрско или немогуће за провјерити. И не знам шта је ружно када укажем на то јер је и то некакав проблем сличан овој поплави ријалити/јутјуб ликова. Па и мене би неко критиковао када бих овдје довео десет корисника који би писали о неким ниђе везе стварима, а затим се изгубили са пројекта. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:13, 8. септембар 2018. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: апсолутно немам ништа против овога што си написао, али то нису биле једине критике на рачун Викимедије Србије. Ја сам апсолутно за конструктивне критике јер је Викимедија Србије и направљена због нас (уредника) и Википедије, тако да је свако указивање на грешке добро и може да помогне у њиховом отклањању и побољшању рада. Међутим, да би рекао да ниједан корисник није остао након писања семинарског, за то ти треба неко истраживање. Такође не можеш да кажеш да су сви семинарски досад написани били лоши. Наравно да увек има промашених тема и неенциклопедијски написаних чланака, али то није увек случај. Што се тиче овог првог, људи који држе обуке се у последње време све више труде да помажу студентима приликом одабира теме, а што се тиче овог другог, то се дешава и са новим корисницима који, што ти кажеш, случајно залутају овде, тако да је то више питање које је Филип поставио — да ли је Википедија на српском довољно једноставна и да ли има позитиван став према новим уредницима, односно да ли су странице за помоћ и све остало прилагођене и направљене тако да нови уредници могу лако да савладају вики-технику. --Miljan Simonović (разговор) 10:54, 9. септембар 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	5	54,5%	Чланак се не брише.

Србизација

Сматрам да би требало обрисати овај катастрофално лош чланак, који почива на неким бугарским, македонским и другим страним сајтовима и радовима, који форсирају из политичких разлога такве-некакве негативне ставове. Николај Велимировић је писао (парафразирам): Мрзеће вас (непријатељи) иако знају само врлине ваше. Ако неко жели да изнова напише тај чланак, морао би да користи доступну и релевантну литературу, и то најпре српску. Критичке тезе би морале бити довољно аргументоване. Ово је нечувена - срамна провокација на нашој Википедији, због које треба да се дубоко замислимо. О српском народу који је претрпео толика страдања током историје, морали бисмо са пажњом и љубављу, а ако не тако (неко ко не зна шта је!?) - оно бар са обзиром и поштеним намерама приступити. Тражим да се уредници изјасне.Srbbolusic (разговор) 08:33, 11. септембар 2018. (CEST)

Коментари

 Коментар: Пошто ми је нејасно који је заправо циљ горњег писанија, јер нисам схватио да је ово конкретан захтев, немам за шта да гласам. Чланак је написан и постоји на више пројеката и неосновано је условљавати уреднике на ком ће језику користити литературу, ако није доступна на свим језицима. Једино што сматрам да би све тврдње баш тако требало и наводити, типа тај и тај пише то и то, јер постоје опречни ставови и тврдње. Сва евентуална лицитирања чињеницама треба избацити из чланка, уколико не постоје извори. Ово није национални, већ језички пројекат и не би требало да буде наклоњен било ком народу, већ да се бави чињеницама. Lotom (разговор) 11:26, 11. септембар 2018. (CEST)

Мислим да ти је све јасно, али да ти очигледно не смета да се може толико и тога написати о нека три мутна израза које помиње Вук у свом речнику. Сајтови који су цитирани су чиста пропаганда. И нису до само идеје...Srbbolusic (разговор) 12:14, 11. септембар 2018. (CEST)

@Lotom: мислим да је илузорно уопште коментарисати предлог, јер је ово само један од доказа да дотични корисник не разуме функционисање Википедије. Чланак се предлаже за брисање уколико су тема или личност не релевантни (то овде није случај), а уколико је чланак лоше написан онда се допуњава и пише изнова, а не предлаже за брисање. --Pinki (разговор) 13:26, 11. септембар 2018. (CEST)

@Srbbolusic: постоји огромно дугме које каже Затражите брисање! — ту треба да кликнеш да би нешто предложио за брисање. Ово није валидан захтев, када је реч о поштовању правила. Када је реч о смислу, слажем се са Лотомом — чланак има шаблон који каже Неутрална тачка гледишта овог чланка је оспорена..., тако да је са њим све у реду, бар што се тиче правила. Уколико сматраш да можеш да обрадиш тему из свих углова, а ти изволи. Свакако не треба да уклањаш нечије виђење само зато што се са њим не слажеш, већ можеш само да додаш други поглед на тему, који, наравно, мораш да поткрепиш изворима. --Miljan Simonović (разговор) 13:39, 11. септембар 2018. (CEST)

Као што Миљан написа, нико ти не брани да доведеш чланак у ред, ако тиме и сам нећеш кршити тачку неутралности. Чланак је обележен шаблоном, што би требало да буде довољно да се схвати да истом нешто недостаје и да су неке тврдње спорне. Сагласан сам са тим да неки од коришћених извора спадају у пропагандни материјал, али мислим да није лоше имати их у чланку уз ограђивање од истих. Значи тај неко може да тврди нешто, али ако има опречних тврдњи и другачијих тумачења, онда би их све требало навести и међусобно сукобити, па ће онај ко чита сам извести закључак. Lotom (разговор) 13:45, 11. септембар 2018. (CEST)

Затворено као неважеће. — Александар (✉) 14:24, 11. септембар 2018. (CEST)

Србизација

Чланак је тенденциозно написан, политички мотивисан и увредљив; усмерен је против једног народа (Срба односно државе чија је то Википедија) и ту му није место. Коришћени су пропагандни сајтови и страни извори, који пишу са позиција које се не могу прихватити. Не могу се ни извршити квалитне исправке, без "дизања прашине" од стране неких (идеолошки загрижених) уредника. Појму је дат превелик значај, јер су "додавањем на ватру" (свега чега су могли да се сете "лошег" о Србима) неки аутори хтели "да се докажу". Тражим да ме подрже уредници који знају о чему се ради. А они који говоре о "енциклопедијском писању" и "језичким категоријама" нека понуде релевантне аргументе. Ако Википедија Србија може себи да дозволи да се пишу неистине о једном мученичком народу, онда се мора написати нови чланак, и то који почива на домаћим, провереним изворима и "енциклопедијски" (мислим укратко).Srbbolusic (разговор) 16:17, 11. септембар 2018. (CEST).

Гласови

1. обрисати - таквим "конструкцијама" овде није местоSrbbolusic (разговор) 16:20, 11. септембар 2018. (CEST)
2. оставити — чланак је релевантан, само није неутрално написан; Википедија на српском не припада Србији нити Србима; не постоји Википедија Србија; извори за чланак на Википедији на српском не морају бити на српском језику; све у свему, корисник није најупућенији у то шта је Википедија — Miljan Simonović (разговор) 16:22, 11. септембар 2018. (CEST)
3. оставити — Миљан је опет покупио све што је битно овим коментаром. Већ ти је написано да ти нико не брани да се усредсредиш на сређивање чланка, а о аргументацији треба пре свега лично да поведеш рачуна. Увек можеш да затражиш помоћ, или да изнесеш примедбе на страници за разговор самог чланка, али би то требало да буде јасно и конкретно. Lotom (разговор) 16:37, 11. септембар 2018. (CEST)
4. оставити — овај чланак је свакако релевантан и треба да остане. Нико не забрањује да га средиш зато нема потребе за брисањем. — Александар (✉) 16:54, 11. септембар 2018. (CEST)
5. оставити nikad besmislenije glasanje. Glasamo o relevantnom članaku jer nije napisan kako se predlagaču sviđa! --Pinki (разговор) 19:41, 11. септембар 2018. (CEST)

Коментари

@Miljan Simonović: Више сам очекивао од тебе Миљане. Као администратор требао би да понудиш много више од гласа.Srbbolusic (разговор) 16:28, 11. септембар 2018. (CEST)

@Srbbolusic: Лош чланак, наштимоване референце из којих уопште нема извора о изнетим информацијама. Приметио сам да је исти корисник писао на чланку о СПЦ овде, где је описивао часопис Безбожник у 50 пасуса, који је спаљен на некој телевизији, нигде везе са СПЦ. Прилично пристрасно, неозбиљно и пример корисника који чланке пише на основу својих ставова и не зна реч објективност. Србо позивам те да средиш овај чланак. --MareBG (разговор) 16:49, 11. септембар 2018. (CEST)

@Lotom: Миљан би изгледа хтео да изједначи САД (мултиетничку) и Србију (где су треба да буду Срби нико и ништа - на репу) Википедију; нуди да буду у истом кошу - бугаризација и србизација;Srbbolusic (разговор) 17:01, 11. септембар 2018. (CEST)

@MareBG: У праву си. Али ја сам неко ко може само да дода нешто из своје архиве. Ја нисам толико вешт (ни наиван јер ме је Пинки много пута "уразумио" тј. отерао са чланака) да бих писао о ономе што је фикција. Зар не? Тај појам треба избрисати из нашег језика, јер то је тема за непријатеље. Часни људи имају стила.Srbbolusic (разговор) 17:01, 11. септембар 2018. (CEST)

@Aleksandar: Примећујем да има ствари које су ти јако важне. Необично си вредан. Али схвати да ти требаш да имаш свој став, своје мишљење да би био респектован и подржан. Узет у обзир, једног дана.Srbbolusic (разговор) 17:09, 11. септембар 2018. (CEST)

@Srbbolusic: ја на гласању друго сем гласа и коментара не могу да дам. Апсолутно немам воље да ја сређујем чланак, а сви су теби понудили да учиниш исто, тако да не видим шта бих ја могао још да „дам” осим гласа. Не покушавам ја ништа да изједначим, само ти указујем да ниси прочитао баш сва (или никаква) правила. --Miljan Simonović (разговор)

@Srbbolusic: Види овако, сервери Википедије налазе се баш у САД. Из тога следи да ми треба да их се клонимо, зар не? Ипак не би’ рек’о. Чињеница је да чланак не испуњава критеријум неутралности и то није спорно, али не видим што је толико битно да буде обрисан, па написан изнова. Једино што ми пада напамет је брисање историје измена и „ново ауторство” над њим. А заправо мислим да би и та историја измена требало да стоји, јер и она доста тога открива. Такође и сви ти критичари, популисти, ови или они, некада стилом писања много тога открију о својим намерама, па још више дају на значају некој теми. Једноставно, ако супротставиш опречне тврдње и чланак доведеш у неутралан положај, то ће бити много корисније него да кренеш да их мењаш онима који слику приказују потпуно другачије, или још горе да не понудиш изворе за неке тврдње. Ово јесте национално питање, али је битно да се не пише пристрасно већ колико год је могуће објективно. Ни мени се не свиђа када неко хоће да спроводи негативну пропаганду уперену против мог народа, али исто тако не мислим да ћу бити већи Србин ако окрећем причу онако како мени одговара. Lotom (разговор) 17:28, 11. септембар 2018. (CEST)

Слажем се донекле са тобом. Али морамо најпре поштовати себе, а не бити тек "услужни" каријеристи, и то неком ко има лоше намере. Миљан ми је обрисао (са коментаром који је носио извесну дозу презира) једну "умрлицу" из Дојрана, а радило се о факту да је човек убијен - платио својом главом зато што је у том месту отворио школу и што је био Србин. Миљан га је "ухватио на делу" да исти мученик тамо "србује" (врши Србизацију). Једноставно се форсира све што је против Срба, а бришу се чињенице о добром. Миљан није пружио ништа друго, а обрисао је туђе. А то је једини доказ који сам могао да пружим, а толико слика гробаља и споменика је по Википедији. Л. само желим рећи шта се ради на Википедији Србији. На крају, чланак је мислим ипак најбоље обрисати, јер је настао из одређених намера, које свакако нарушавају овај "пројекат".Srbbolusic (разговор) 17:44, 11. септембар 2018. (CEST)

Миљан је обрисао ту фотографију јер није била слободна, односно кршила је ауторска права. Миљан је обрисао туђе јер то туђе не поштује правила, али не можеш да кажеш да није пружио ништа друго — пружио је преко 40.000 измена на овој Википедији и преко 4.000 фотографија на Викимедијиној остави. Нико теби не брани да пружиш исто толико, али мораш да поштујеш правила, а не да убацујеш туђе фотографије и захтеваш брисање чланка који није написан онако како се теби свиђа. --Miljan Simonović (разговор) 17:57, 11. септембар 2018. (CEST)

@Srbbolusic: Није Миљан имао лошу намеру ни у једном случају. Главни кривци су нереални људи, који пишу како им се ћефне и самим тим нарушавају углед Википедије. Чланак је обележен шаблоном, средиће се кад-тад. --MareBG (разговор) 18:06, 11. септембар 2018. (CEST)

Миљане ниси у праву. Илистрације из тих новина (Цариградски гласник) не спадају у ту категорију ауторства. Али што не обриса оне силне Пинкијеве споменике. И не помињи своје заслуге, сви их имају. Угледај се на Марета, од којег можеш много да научиш. Заслужи поштовање од нас уредника, својом објективношћу. Тражим да се на Википедији о Србима говори са дужним поштовањем. Зато сам поставио захтев за брисањем лошег чланка.Srbbolusic (разговор) 18:25, 11. септембар 2018. (CEST)

А у коју категорију ауторства спадају?

Можеш ти да тражиш и свемирски брод, али чланак треба да буде објективно написан, а не „са дужним поштовањем према Србима”. --Miljan Simonović (разговор) 18:32, 11. септембар 2018. (CEST)

То је "опште добро" - било и остало. Не треба користити моје (старачко) несналажење (компјутерско и друго) као некакв аргумент. Када сам говорио о Србима, мислио сам на силне жртве, по којима не треба "газити". И ево нећу те више помињати, јер ми не одговараш конструктивно. Позивам те још само да вратиш у чланак ону илустрацију - умрлицу, коју си без потребе обрисао из Старог Дојрана.Srbbolusic (разговор) 18:49, 11. септембар 2018. (CEST)

 Коментар: @Srbbolusic: Као прво ко ти уопште дозвољава да ме помињеш овде у расправи!? Најпре проучи правила Википедије па се јави да нешто кажеш. Не постоји Википедија Србије нити српска Википедија, ово је Википедија на српском језику и може је уређивати свако ко зна српски језик, без обзира на његову верску, националну, полну, сексуалну, расну, политичку или било какву другу припадност. Нити у једном правилу Википедије не стоји да се чланци морају писати с дужним поштовањем према српском или било ком другом народу!? Од само почетка твог уређивања Википедије напомињем да си нестручан за то и да у чланке уносиш разно разне ствари и оне којима јесте и којима није место. Да ли ико од уредника овде сматра да умрлица неког човека треба да се налази у члнаку о месту у Македонији!? Да ли онда умрлица Оливера Ивановића треба да стоји у члнаку Косовска Митровица, умрлица Зорана Ђинђића у чланку Београд и тако даље... Још једном ти напомињем проучи правила Википедије па онда почни са уређивањем исте. Биће боље и теби и осталима! @Miljan Simonović: Драго ми је да сада видиш оно што сам ти раније говорио. Овде се не ради о мојим и његовим различитим политичким погледима, како си једном рекао, већ да човек уопште не разуме шта је Википедија и да није ни погледао њена правила. Превише је национално оптерећен и доживљава све лично. Ја нисам имао никаве лоше намере према њему, већ сам само штитио енциклопедијска правила и то у мањој мери, јер је још доста примера његових брљотина по свим чланцима којих се доватио. Оно у чему се с њим слажем је „да је више очекивао од тебе као администратора” јер си га ти или било који други администратор требали опоменути да не уређује чланке добро и да се не понаша на прави начан. Новајлије треба умерити на правила Википедије од самог почетка. @MareBG: Да ли заиста верујеш да је он способан да реално и неутрално напише овај чланак!? Мислим да они корисници који су у „добрим односима” с њим не треба да и њему и Википедији праве медвеђу услугу и да га храбре, већ да га усмере на правила Википедије и објективно уређивање. Па тек онда да га подрже у писању чланака. Сећаш се да сам те и раније упозоравао на његово убацивање свега и свачега у чланке. Поздрав --Pinki (разговор) 19:57, 11. септембар 2018. (CEST)

@Pinki: Како да не, сећам се. И даље мислим да то није добро и да треба кад-тад да се одвоји оно око чега смо се сложили сви, односно историја народа на чланцима о неким градовима, знаш већ на шта мислим. Доста је Србболусиц написао о историји Срба нарочито на простору садашње Мађарске и Хрватске и могу рећи да су сви ти доприноси били на месту. Видим тек сад да је било неких спорних измена на друге теме, што свакако није ок. Конкретно што се тиче чланка Србизација, гори од овог што је сад не може бити, верујем да Срба може одлично да га среди ако жели и буде објективан што се подразумева на овом пројекту. @Srbbolusic: Покушај са Пинкијем да нађеш заједнички језик, изнеси изворе и расправите. Сви ми овде пишено на различите теме, имамо различите изворе и онда кад се све то изнесе, нађемо неку златну средину. Верујем да никако другачије овај пројекат не би могао да функционише. --MareBG (разговор) 20:35, 11. септембар 2018. (CEST)

@MareBG: Мене овај конкретни чланак уопште не занима нити сам га писао, нити било какву измену на овом чланку правио. Ја само браним правила Википедије, а то је да се чланак са релевантном темом не брише, а ово је релевантна тема, без да се мени или теби то свиђа или не. Садржај чланка се мења и обијица знамо како, али не можемо ићи логиком постоји неки чланак и не свиђа ми се његов садржај, ајде да га обришем. Ево примера чланка који је очајно написан и нема везе са енциклопеидјским стилом, али га опет нисам предложио за брисање, јер је личност релевантна. --Pinki (разговор) 20:44, 11. септембар 2018. (CEST)

Затворено као неважеће. Када се чланци стављају на гласање за брисање онда треба да се наведе конкретан разлог зашто је тема нерелевантна. Колико видим предлагач се овде жали на садржај чланка, а о томе треба да се расправља на страници за разговор истог. Не може свако ко се идеолошки не слаже са садржајем неког чланка да исти кандидује за брисање, јер би у том случају било који чланак могао да се нађе на овој страници. Стога обуставам ово галсање као неосновано. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:05, 11. септембар 2018. (CEST)

{{одговор|MareBG} Дивљачко и кукавичко затварање теме могу да ураде само комуњаре. Нећу више да учествујем на пројекту који је због "зелених другарчина", постала очигледна Википедија Антисрбија.Srbbolusic (разговор) 05:14, 12. септембар 2018. (CEST)

@Srbbolusic: ovo nije tvoja stranica za razgovor pa da možeš da brišeš sadržaj koji ti se ne sviđa! Pa otiđi već jednom sa Vikipedije ako ti se toliko ne sviđa. Šta se uvek vraćaš? Kada proučiš pravila i shvatiš da ovo nije ni Srpska ni Antisrpska Vikipedija, već Vikipedija na srpskom jeziku bićeš dobrodošao. --Pinki (разговор) 09:23, 12. септембар 2018. (CEST)

Виолета Лападатовић

Чланак о медиинској сестри из Пожаревца, утемељен на појединачној награди коју је добила 2009. године. Сем релативно кратког увода о самој особи, највећи део чланка говори о награди. Мислим да постоји већи број сличних признања, па она не одређују релевантност неке особе. Некако ми је реалније да се све прекомпонује у један бољи чланак о поменутој награди, где би могла да се нађе покоја реч о добитницима исте. Овако, по мени, нема много превише смисла. Евентуално би могло да остане преусмерење. Lotom (разговор) 21:16, 11. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач -- Lotom (разговор) 21:17, 11. септембар 2018. (CEST)

Коментари

Чланак испуњава све критеријуме за брзо брисање и брзо је и обрисан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:33, 11. септембар 2018. (CEST)

Гласање је затворено.

Tadija Simović

„Певач” који пева кавер песме и кувар који је добио неку награду. Miljan Simonović (разговор) 02:48, 13. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати — Miljan Simonović (разговор) 02:49, 13. септембар 2018. (CEST)
2. обрисати --Pinki (разговор) 11:43, 13. септембар 2018. (CEST)

Коментари

Миљане, ово си ти као администратор требао означити за брзо брисање па да то прегледа други админ (јер и није у реду да сам обришеш чланак тек тако). Вјерујем да сматраш да је ово за брзо брисање као и ја. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:55, 13. септембар 2018. (CEST) с. р.

@Жељко Тодоровић: чланак се (ни сам не знам како) „провукао” и ту је још од 2015, па због тога нисам хтео да га тек тако сад обришем. Чак су га и неколико администратора уређивала, али тада није ни било трага од кавера, већ је стајало певач. Свакако сам за најбрже брисање, тако да ћу уважити твој предлог. --Miljan Simonović (разговор) 11:41, 13. септембар 2018. (CEST)

---

Стављено на брзо брисање.

Александар Милојков

Мени је ово чланак о обичном попу, мада не знам колико су значајна ова његова писанија и да ли можда због тога може да буде релевантан. Лотом каже на бб, ал да видимо шта други кажу. Гласање је завршено. () Miljan Simonović (разговор) 11:46, 13. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати — као предлагач — Miljan Simonović (разговор) 11:46, 13. септембар 2018. (CEST)
2. оставити преводилац, објавио више студија, колумниста, професор и докторанд. Зар је потребно више? --MareBG (разговор) 11:52, 13. септембар 2018. (CEST)
3. обрисати Ne vidim čime se dotični konkretno bavi izuzev što je veroučitelj u gimnaziji. I kada bude doktorirao, što je za pohvalu, to nije dovoljno za članak. --Pinki (разговор) 12:01, 13. септембар 2018. (CEST)
4. обрисати nula izvora, nisu svi nastavnici i doktoranti baš enciklopedijski relevantni. --В. Бургић (разговор) 10:34, 14. септембар 2018. (CEST)
5. обрисати Ако неко убаци референце можда и променим глас.--Марко Станојевић (разговор) 13:49, 14. септембар 2018. (CEST)
6. обрисати Видети Пинкијево образложење гласа са којим се слажем. --Zoranzoki21 (разговор) 16:53, 14. септембар 2018. (CEST)
7. обрисати Релевантност упитна, сам чланак захтева доста сређивања. Као и Марко, спреман сам да преиспитам и евентуално променим глас у случају дораде чланка. Lotom (разговор) 18:26, 16. септембар 2018. (CEST)
8. обрисати Упитна релевантност --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:40, 16. септембар 2018. (CEST)

• оставити Smatram da se radi o izuzetno obrazovanoj i pametnoj osobi, osobi koja ima šta da kaže. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Budecko (разговор • доприноси)Мање од 100 измена у ГИП-у пре почетка гласања (в. правила) --Miljan Simonović (разговор) 12:05, 19. септембар 2018. (CEST)

Коментари

@MareBG: не знам откад је бити докторанд довољно за чланак на Википедији (узгред, питање које чувам већ дуже од годину дана је да ли сви универзитетски професори (доктори наука, аутори великог броја радова) треба да имају своје чланке, али о том потом). У сваком случају, у уводу стоји да је он „теолог и докторанд”, а не ово што си ти навео, тако да свакако треба исправити увод и навести све то, наравно и референцирати, али и о том потом. Поред тога, ја нигде не видех да је професор, већ наставник веронауке, што је поприлично различито. --Miljan Simonović (разговор) 12:00, 13. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: То што не стоји у наслову шта је он још, а има у даљем делу текста не чини га мање релевантним. Можда овај линк његових радова;ово погледати, а не одмах предложити за брисање. Опет кажем доктор докторанд, аутор великог броја радова, теолог, колумниста, предавач (грешка да је професор). Мени је најшокантније што се овакви људи предлажу за брисање или како видим за брзо брисање, а о јутјуберима који играју игрице се филозофира и полемише дебело и на крају исти остану. Куцајте на гуглу прво. --MareBG (разговор) 12:14, 13. септембар 2018. (CEST)

@MareBG: Мислим да се у много чему слажемо овде, а посебно око ријалити звезди, јутјубера и сличних, али овде имам други поглед и слажем се с Миљаном да сваки доктор наука или универзитетски професор не треба то бити релевантан само по „функцији”. А у конкретном случају не видим по чему се Милојков издваја од многих друих, који су такође као и он вероучитељи или пишу радове о вери. --Pinki (разговор) 12:24, 13. септембар 2018. (CEST)

@MareBG: докторанд, теолог и предавач га не чини нимало релевантним. Постоји крш људи који су на докторским студијама, исто толико наставника веронауке, а још више попова. Једино је „велики број” радова овде оно што може да га чини релевантним. Није добро да мешаш бабе и жабе. Нема потребе уплитати друге чланке у ово гласање. Гласамо о конкретном случају и бесмислено је помињати јутјубере и гејмере. Јутјубери се бришу, гејмери су нешто друго, о чему још немамо званичан став. --Miljan Simonović (разговор) 12:27, 13. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Па ти у свакој ново реченици све више смањујеш занимања овог човека, биће на крају да је наставник само. Кажем да је са његовим занимањима која сам набројао у коментару (изузев тога да је професор) релевантнији од икс људи овде. Нема се званичан став за гејмере, не видим ни став за брисање оваквих људи? --MareBG (разговор) 12:41, 13. септембар 2018. (CEST)

Чланак нема изворе што значи да бисмо се сви појединачно требали бавити испитивањем евентуалних извора не би ли се одлучили како ћемо гласати. Оволико крупни текстови не могу бити без референци. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:41, 13. септембар 2018. (CEST) с. р.

@MareBG: Ја сам само нагласио да бих чланак ставио на брзо брисање из разлога због којих сам касније налепио шаблоне. Једна од најбитнијих смерница Википедије је проверљивост информација. Овако како је чланак написан свако може да набаца текст и испише своје житије, али да ли тако треба? Мени много више времена треба да прикупим податке, посебно ако ту урачунам форматирање референци, него да све то сложим у чланак касније. Ја свакако поштујем докторску титулу, све је то лепо, али шта ћемо онда са лекарима специјалистима, рецимо? За похвалу је и све ово наведено, под условом да је тачно, али на основу чега ћу ја то да знам? Свако је слободан да чланак среди и дода референце за дате тврдње, за мене је то једино мерило. Научни радови су посебна прича, али за њих су такође неопходне појединачни извори, да не терамо мак на конац и тражимо рецензије, пошто оне најбоље говоре о нечијој релевантности, према мом скромном мишљењу. Невезано за сам чланак и дотичног господина, делим Миљаново мишљење да није реално да пишемо о сваком црквењаку. А што се тиче ријалити ликова, то је одлика наше државе, клинци се неретко идентификују са некима од њих, нарочито уколико потичу из нестабилне породице. Отуда и потреба да се пише о њима. Сумирао бих све тиме да сматрам да би универзитетски професори (значи доценти, редовни и ванредни) свакако требало да нађу своје место овде, јер се сигурно ради о више него довољно релевантном занимању, док су асистенти већ друга прича. Ово пишем најпре из разлога постојања горе поменутих аномалија, па ми се некако чини логичним да имамо и људе из потпуно другачије сфере. Lotom (разговор) 18:30, 13. септембар 2018. (CEST)

@Lotom: Наравно да не иде без референци, али нисам још видео да се због недостатка истих брише чланак. Како да знаш, па куцнеш на гуглу као и ја и видиш све то, чак и ако чланак остане неопходно је његово сређивање, пар линкова сам оставио у коментару. Није ствар у докторској титули уопште, погледај шта је све овај човек (набројао сам поред гласа;једино професор није). Имамо хиљаде колумниста и бораца за људска права чији једини рад се огледа у томе што су припадници неке НВО, то није спорно, ово јесте. --MareBG (разговор) 18:53, 13. септембар 2018. (CEST)

@MareBG: Није баш да све треба узети здраво за готово, а да мислим да је човек потпуно нерелевантан, сигурно бих чланак означио шаблоном за брзо брисање. Знам ја да увек могу да куцам на нету оно што ме занима, ни то није спорно, али тврдње без референци у самом чланку увек су спорне. Међутим, ово је расправа, имамо аргументе за и против, неко не види релевантност, неко сматра да она постоји... Буде неких чланака о људима који испуњавају услове за то, али који су написани тако да је мања штета обрисати, него држати такве садржаје. Ако се чланак доведе у ред до закључивања гласања и референцирају све тврдње о постигнутим успесима и објављеним радовима, онда ћемо моћи да расправљамо о евентуалној (не)релевантности. То што неки чланак не буде преконтролисан, углавном зависи од ситуације. Lotom (разговор) 05:21, 14. септембар 2018. (CEST)

Аутор чланка је додао везу из које се види да је текст прекопиран. Lotom (разговор) 18:26, 16. септембар 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
7	0	1	87,5%	Чланак се брише.

Анђела Лакићевић

Учесница ријалити програма и тв водитељ. Недевољно релевантна по мени. --Pinki (разговор) 20:44, 16. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати као предлагач --Pinki (разговор) 20:44, 16. септембар 2018. (CEST)
2. обрисати — Александар (✉) 22:09, 16. септембар 2018. (CEST)
3. обрисати Нерелевантна, није победница ниједног ријалити такмичења. То што је водитељка, не сврстава је као неку важну личност, замисли сад да свака водитељка/презентерка временске прогнозе добије чланак на Википедији. Ипак постоје неки критеријуми, ова је небитна.--Soundwaweserb (разговор) 23:04, 16. септембар 2018. (CEST)
4. обрисати Глумица без улоге и ријалити појава. ТВ водитељи се у великом броју случајева могу сврстати у новинаре, пошто добар део њих нису само презентери, али овде то није случај. Ово би стварно требало да иде на {{бб}}. Lotom (разговор) 08:11, 17. септембар 2018. (CEST)
5. обрисати Није релативно за Википедију и свеједно је прекратко. Serbian Nickmen (разговор) 12:49, 19. септембар 2018. (CEST)
6. обрисати „Појава” :) --— др:НЕШoo2 ^реци 05:11, 24. септембар 2018. (CEST)

Коментари

Ова је толико релевантна да у 21. веку за њу не постоје подаци ни о тачном датуму и месту рођења --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:35, 16. септембар 2018. (CEST)

Ово је за брзо брисање. У тексту се не види релевантност, а једна једина „референца” је таблоидна. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:58, 16. септембар 2018. (CEST) с. р.

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	0	100%	Чланак се брише.

Ахмет Делија

James Jim Moriarty је поставио шаблон за брисање али није предложио на овој страници. Након краћег истраживања, мислим да нема довољно релевантних извора за постојање овог чланка. Текст је написан на енглеској википедији а затим прекопиран на друге пројекте. Све се врти око три или четири извора, од којих је један мртав линк, један књига у којој се ова личност успутно спомиње на једном мјесту, а преостала два су текстови са албанских сајтова (један новински чланак и један текст сумњиве поузданости). Гласање је завршено. () В и к и Р 19:22, 30. септембар 2018. (CEST)

Гласови

1. обрисати В и к и Р 19:26, 30. септембар 2018. (CEST)
2. обрисати Пер Викивинд.--Soundwaweserb (разговор) 19:29, 30. септембар 2018. (CEST)
3. оставити --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:32, 30. септембар 2018. (CEST)
4. обрисати --MareBG (разговор) 19:38, 30. септембар 2018. (CEST)
5. оставити — зашто би југословенски народни хероји били битнији од албанских? херој је херој, а готово сви југословенски хероји имају своје чланке; уз то, обележава се човекова годишњица погибије, има своју бисту, кућа му је проглашена за споменик културе — Miljan Simonović (разговор) 20:09, 30. септембар 2018. (CEST)
6. оставити Личност је релевантна, али половину унетог текста треба избацити. --Pinki (разговор) 20:20, 30. септембар 2018. (CEST)
7. оставити --ANTI_PRO (разговор) 23:10, 30. септембар 2018. (CEST)
8. обрисати разлог доле --MilosHaran ^Ум? 23:33, 30. септембар 2018. (CEST)
9. обрисати - --James Jim Moriarty (разговор) 14:09, 3. октобар 2018. (CEST)
10. оставити Ахмет Делија је био исто што и нпр. Азем Галица борац против српске власти, али то не значи да није релевантан.--Марко Станојевић (разговор) 15:51, 3. октобар 2018. (CEST)
11. обрисатине требају нам чланци о убицамаSrbbolusic (разговор) 18:18, 3. октобар 2018. (CEST)
12. оставити Мишљење у коментару. --Lotom (разговор) 13:07, 4. октобар 2018. (CEST)

Коментари

Иако се слажем за ово у вези са изворима што је написао Викивинд, ипак мислим да чланак не би требало да се брише јер је ипак реч о релевантној особи. Његова кућа у Србици је стављена на листу културних добара Косова, где је заведена под бројем 004016 ([7]). Ипак је Призренска лига историјска чињеница --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:32, 30. септембар 2018. (CEST)

Ако остане треба га свести на клицу. Највећи проблем је што нема ниједног поузданог извора да се напише иоле неутрална биографија ове личности, а ја сам био заинтересован да то урадимВ и к и Р 19:40, 30. септембар 2018. (CEST).

Слажем се да чланак треба свести на клицу. За сада је довољно да стоји да је био албански герилац и члан Призренске лиге --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:46, 30. септембар 2018. (CEST)

Овакав какав је не треба да остане. Боље обрисати па да га неко пише ко је објективан, са изворима. Кућа споменик културе квази државе, Србија је није прогласила за споменик, али то није ни битно. --MareBG (разговор) 20:13, 30. септембар 2018. (CEST)

Ти би исто што и Srbbolusic? Да обришеш релевантан чланак само зато што није написан „добро”? Постоји крш чланака без иједног извора, па су и даље ту јер је реч о релеватним темама. Ако не постоје извори, онда постоје шаблони за то. --Miljan Simonović (разговор) 20:17, 30. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: постојало је звање народног хероја Албаније, а постоји и звање херој Косова, али дотични није одликован ни једним од ова два одликовања, тако да није званични херој. --Pinki (разговор) 20:24, 30. септембар 2018. (CEST)

Тако је Пинки, ем није одликован за хероја, ем је очигледно терориста који напада регуларну војску. То није никакав херој.--Soundwaweserb (разговор) 20:27, 30. септембар 2018. (CEST)

За једне херој, за друге злочинац, то је увек случај када се говори о особама које су се бориле на овакав начин. И да је терориста релевантан је. И не може се свако ко се борио против нас проглашавати терористом и по аутоматизму брисати. Чланци са спорним садржајем се не бришу него своде на клицу док се не среде на енциклопедијски задовољавајући начин. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:43, 30. септембар 2018. (CEST)

@НиколаБ: Значи није истина да је херој, како је тамо наведено. Шта је проблем? Нападао регуларну војску, како се то другачије назива, терориста, сепаратиста или нешто треће?--Soundwaweserb (разговор) 20:48, 30. септембар 2018. (CEST)

Ако су му подигли споменик, а његову кућу прогласили националним спомеником културе значи да га сматрају херојем. Наши извори се том особом уопште нису бавили, па према томе неможемо ни да имамо неки конкретан став о њему. Ако је сваки нападач на регуларну војску и регуларну власт сматра терористом шта је онда био Гаврило принцип кад је пуцао на припаднике регуларне власти у Сарајеву? Мало објективности не може да шкоди --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:55, 30. септембар 2018. (CEST)

@НиколаБ: Извртање историјских чињеница на делу, Гаврило Принцип је био борац за слободу, а Аустроугарске власти су биле окупационе пошто су претходно незаконито анкетирали Босну. Књигу у шаке да научиш историју свог народа. Никако се не могу поредити овај и чувени Гаврило Принцип.--Soundwaweserb (разговор) 21:11, 30. септембар 2018. (CEST)

Нису Аустроугари анкетирали већ анектирали БИХ (ајд да мало цепидлачим), а поређење нисам правио с циљем да бих изједначио ове две особе већ да бих ти одговорио на питање. Историју знам јако добро, а ти покушај да некада читаш и између редова. Законито или не, АУ је додељена власт над БиХ на начин који су признале велике силе, па је према томе и њихова власт на том подручју била легитимна (иако не и легална са српског становишта). На исти начин и Албанци посматрају српску власт на подручју Космета, што је свакако њихово право, сад колико је то извртање историје је већ тема за неку другу дискусију. Овде се предлаже брисање чланка због релевантности особе, дакле зашто мислиш да особа није релевантна и да чланак треба обрисати? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:17, 30. септембар 2018. (CEST)

@НиколаБ: Типо грешка, наравно анектирали незаконито и самим тим Аустроугарске власти нису биле регуларне. Даље, није тај делија херој, нема објективних извора, шта га одваја од обичних терориста или герилаца како га називаш? То што је неко подигао спомен кућу, па то може и нека група грађана да уради, џабе ако нема адекватних историјских извора за ову особу.--Soundwaweserb (разговор) 21:25, 30. септембар 2018. (CEST)

Наравно исто тако ако је за њих херој, за нас је вероватно сепаратиста. Наћићу изворе. Још једна ставка у тексту — бранио је своје родно село Горње Преказе од Краљевине Србије. Комедија --MareBG (разговор) 21:31, 30. септембар 2018. (CEST)

Не можемо говорити за једне је херој, а за друге није, мора бити проглашен херојем да би то био. И Осама бин Ладен некоме је херој. --MareBG (разговор) 20:53, 30. септембар 2018. (CEST)

За њих је херој. И ту се прича завршава --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:55, 30. септембар 2018. (CEST)

За које њих Никола? Звање (народног) хероја подразумева се само ако је особа проглашена истим. Свако истицање да је неко херој је чисто нагађање и погрешно, јер онда те исте мешамо са онима који јесу проглашени херојима. Ајмо онда ставити да је Капетан Драган херој, колико би то било ок? Не иде то тако. --MareBG (разговор) 21:01, 30. септембар 2018. (CEST)

Херој није само оно што је код нас познато као народни херој када неки чиновник дође и лупи му посмртно значку. Капетан Драган није херој јер га нико није прогласио таквим, али рецимо Милан Тепић свакако јесте, а ако питаш Хрвате јасно је како доживљавају обојицу. И кад већ поменух „ќомшије”, овде се управо и види кључна разлика између нас и њих, код нас могу да буду написани сви чланци који имају релевантност, док је тамо незамисливо имати чланак о некоме ко се борио против Хрватске (осим у ситуацијама када се тај неко представља на најнегативнији могући начин). Ко је Краљевића Марка званично прогласио херојем? Херој као титула и херој у народу су два различита појма. Мада свакако тај део може да се избаци из чланка. Али чланак не би требало да се брише јер је реч о релевантној особи, о садржају истог се већ може расправљати --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:09, 30. септембар 2018. (CEST)

Ако постоје добри извори да је он херој Албанаца, зашто да не, треба да стоји. Наравно да се разликујемо од комшија, баш зато ако чланак остане треба га средити. Погледати из њиховог аспекта, па онда нашег и неког неутралног. У суштини ја сам и покушао да га средим када је направљен, што се види у историји измена. Ко се лати да га среди ако остане, помажем. --MareBG (разговор) 21:20, 30. септембар 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Ајде мало смири страсти и престани да ме упоређујеш са било ким овде. Имам право на свој глас, а ти га изволи среди и ја ћу можда променити мишљење. Слике споменика и куће нису извор. --MareBG (разговор) 20:32, 30. септембар 2018. (CEST)

Средио сам стил и додао контекст догађајима из чланка. Што се мене тиче можемо и прекинути гласање пошто очигледно неће бити консензуса за брисање. Остаје проблем извора, али бар неутралност више није проблем.В и к и Р 21:17, 30. септембар 2018. (CEST)

Ово је сада већ пристојан и неутрално написан чланак --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:19, 30. септембар 2018. (CEST)

Иако је можда гласање обустављено, једино што сам нашао о њему везано и поуздано јесте да је из Преказе и да је био у добрим односима са Србима. Такође, нисам наишао ни на једну другу страну литературу, која њега помиње, осим неке албанске, о којој пише већ напоменуто. Долази до питања тачности извора о којој је чланак написан. Будући да су она два сајта, да кажемо „националистичка”, не бих признао поузданим, осим ако не помињу литературу, коју наравно и не помињу. Овај што је писао страни писац, довољно је прочитати прву реченицу и схватити какав је извор у питању. Мислим да чланак заслужује бити обрисан, осим ако се не додају поуздани извори или литература. --MilosHaran ^Ум? 23:33, 30. септембар 2018. (CEST)

Да се разумемо, мислим да је онај ко је копирао ово имао добру намеру. Ипак, ако се погледа текст види се да извори нису добри, тон није енциклопедијски и о детаљима које су многи навели. Због тога што комплетно чланак није адекватан, сматрао сам да га је боље обрисати, па тек када се прикупи добра литература, написати из почетка. Првобитно сам унео измене мислећи да се ради о тексту који је произвољно писан (типа српска окупација итд), али када сам видео о чему је реч поводом извора, драго ми је да су повучене моје измене. Извињавам се што детаљније нисам упознат са процедуром око свега овога, али рекох неко ће реаговати.--James Jim Moriarty (разговор) 14:09, 3. октобар 2018. (CEST)

Логично је да је овај био неки сепаратиста, а да ли је одликован, то не могу да закључим, јер нема поузданих извора који купе све тврдње из чланка. Ја бих га оставио, али може овде још штошта да се „реже”, пошто извора нема. Корисник Srbbolusic донекле има право, неки нас критикују због домена страница које се цитирају. Ја са тим немам проблем, али имам са одговорношћу појединих патролера, а чињеница је да не знамо сви албански, па да без сметњи тумачимо те изворе. Не видим разлог да толеришемо било шта што је пристрасно и непоуздано, без обзира о чему, или о коме је реч. Чињеница је да је дотични постојао и да је одређеној циљној групи значајан, али немамо изворе који доказују нешто више. Народу је немогуће у потпуности угодити, али Википедија није већинска демократија и не би требало да се бавимо тим питњем, већ проверљивим чињеницама. Овде материјала за више од клице нема. --Lotom (разговор) 13:07, 4. октобар 2018. (CEST)

---

Гласање је завршено:

За	Уздржаних	Против	% за	Закључак
6	0	6	50%	Чланак се не брише.