Википедија:Чланци за брисање/Архива 15

Архива 10

←

Архива 13

Архива 14

Архива 15

Архива 16

Архива 17

→

Архива 20

Кршење ауторских права

Због чега се чланци који су само проста копија не обришу, већ се стављају неки шаблони? Шаблони иду када се не зна да ли је кршење ауторских права или не. Залажем се за брисање свих чланака у овој категорији. У питању је 12 страна које не садрже ништа осим овог шаблона. --Милан Тешовић (р) 01:21, 5. април 2007. (CEST)

• за--Милан Тешовић (р) 01:21, 5. април 2007. (CEST)
•  Коментар: Мислим да ништа не фали да чланак одстоји неко кратко време. Ако се ништа не реши по питању ауторских права за то време, лако га је обрисати. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 06:17, 5. април 2007. (CEST)
• против Неки админ с времана на време испразни ову категорију. Али ништа не шкоди да одстоји неки дан --Јован Вуковић (р) 10:48, 5. април 2007. (CEST)
  • Чекате неколико дана да би... Шта? Шта очекујете да се деси са копираним текстом? Ако неко хоће да почне чланак боље да почне од нуле, да се у историји не види брука. --Милан Тешовић (р) 19:14, 5. април 2007. (CEST)
• против Ипак, је потребно прецизирати колико дуго могу такви чланци минимално да остану означени и необрисани. Мислим да је 5 дана доста за евентуално сређивање или набавку дозволе власника ауторских права, после тога - брисати. --Kaster 00:37, 20. април 2007. (CEST)
• против Potpuno se slazem sa Kasterom--Maduixa kaži 22:01, 30. април 2007. (CEST)

Volonterski Centar Vojvodine

Чланак личи на самопромоцију. Центар је без некога значаја. --Sinovac 15:14, 5. април 2007. (CEST)

• за --Sinovac 15:14, 5. април 2007. (CEST)
• за --Јован Вуковић (р) 14:52, 6. април 2007. (CEST)
• за --Милан Тешовић (р) 14:18, 9. април 2007. (CEST)
• Обрисано --Јован Вуковић (р) 12:02, 16. април 2007. (CEST)

Ister teatar

Очигледна самопромоција. Чланак написао члан којем је ово једини прилиог и који је члан овог театра. Стиче се утисак да се само зато пријавио. Осим тога, неенциклопедијски је.

• за--Maduixa kaži 16:45, 5. април 2007. (CEST)
• за u ovakovom stanju da. --BokicaK ^{Got something to say?} 07:50, 6. април 2007. (CEST)
• за --Јован Вуковић (р) 14:53, 6. април 2007. (CEST)
• за --Милан Тешовић (р) 14:15, 9. април 2007. (CEST)
• за --Darth Vader 20:43, 11. април 2007. (CEST)
• Обрисано --Јован Вуковић (р) 12:02, 16. април 2007. (CEST)

Risto Djogo

VIdeti stranicu za razgovor članka. --BokicaK ^{Got something to say?} 07:50, 6. април 2007. (CEST)

Кршење ауторских права (други дио)

Autodijagnostika

25. март. извор

1. за --Милан Тешовић (р) 14:46, 9. април 2007. (CEST)

Афоризми

16. јануар. Кршење лиценце откривено 10. марта. извор

1. за --Милан Тешовић (р) 14:46, 9. април 2007. (CEST)

Написан је нови чланак (хвала Богу, прво је обрисана брука). --Милан Тешовић (р) 12:16, 16. април 2007. (CEST)

Константин Леонтјев

Неециклопедијски, а вјероватно крши и ауторска права.

1. за --Милан Тешовић (р) 14:46, 9. април 2007. (CEST)

Партибрејкерс

Кршење лиценце. Од 4. априла. извор

1. за --Милан Тешовић (р) 14:46, 9. април 2007. (CEST)

Зоран Костић

Кршење лиценце. Од 4. априла. извор

1. за --Милан Тешовић (р) 14:46, 9. април 2007. (CEST)

Коментари

Само да кажем да се овакви чланци бришу после неког времена "сами" уколико нико не затражи дозволу за њихово коришћење, тако да мислим да је ово гласање беспотребно. Значи с времена на веме неки админ прође кроз категорију и побрише све чланке који стоје неко време у њој (нпр 15-20 дана) --Јован Вуковић (р) 18:31, 9. април 2007. (CEST)

Да мало појасним ситуацију: 15-20 дана треба чекати код чланака као што је Амерички фудбал. Ту је кршење АПа очигледно, али нема материјалних доказа. Међутим када се утврди чињеница да је садржај копиран са извора заштићеног ауторским правима, односно било ког извора који не наводи да је сав рад предан у јавни домен или неку слободну лиценцу (ГДФЛ, CC-by, CC-sa и CC--by-sa). Чим се зна УРЛ са којег је садржај скинут чланак треба обрисати. За шта служе празне стране? За шта служи страна без садржаја - само шаблон? --Милан Тешовић (р) 19:15, 9. април 2007. (CEST)

Зашто би неко трбао да тражи брисање ових брљотина да би почео чланак. Да би се писао тај чланак треба прво обрисати оно што стоји сада. Тако спутавате кориснике да пишу. Осим тога ко ће почети да пише чланак који почиње овако:
(Милан Тешовић (р) 19:15, 9. април 2007. (CEST))

{{Кршење лиценце|http://www.imesajta.co.yu/zaštićenimaterijal/anarts.html}}

Да, али треба оставити времена кориснику који је чланак прекопирао да пошаље писмо вебмастеру сајта и добије дозволу --Јован Вуковић (р) 10:40, 10. април 2007. (CEST)

Када добије дозволу чланак се може вратити (пошто ниједан чланак у Медијавики софтверу није стварно обрисан). Осим тога чланак је лако поново копирати пошто ионако на њему нема ништа оригинално. Колико времена треба чекати да се ово побрише? --Милан Тешовић (р) 12:09, 16. април 2007. (CEST)

• Ево обрисани су сви старији чланци. Остао је Константин Леонтјев, али за њега није наведен УРЛ одакле је преузето --Јован Вуковић (р) 14:21, 19. април 2007. (CEST)

Плебисцит РС

Чланак описује догађај који се никада није догодио или се можда неће догодити. Плебисцит о чему? Блебисцит где (наслов)? Постоји милион потенцијалних плебисцита о државном статусу, абортусу, убијању животиња итд., тако да можемо по овој логици имати милион нових чланака. Мислим да се могућност референдума мора напоменути у чланку о Републици Српској, а засебан чланак је вишак. --Поки |разговор| 19:25, 16. април 2007. (CEST)

1. за -- Darth Vader 20:40, 18. април 2007. (CEST)
2. за Kad bude raspisan plebiscit, onda da. Ovako je samo poziv da se potpise peticija, a mi tome ne sluzimo. -- Bojan  Razgovor  18:48, 19. април 2007. (CEST)
3. против --Бановић (разговор) 23:50, 19. април 2007. (CEST) Чланак може бити о организацији која покреће све ово, а не конкретно о догађају који ће се десити у будућности.
4. против За сређивање. --Kaster 00:40, 20. април 2007. (CEST)
5. обрисати - прошло је годину дана, а и даље се претпоставља. -- JustUser  JustTalk 00:50, 20. април 2007. (CEST)
6. обрисати --Милан Тешовић (р) 11:37, 20. април 2007. (CEST)

Obrisano. -- Bojan  Razgovor  21:58, 30. април 2007. (CEST)

Коментари

Дакле, да се преименује на СРБСКИ НАРОДНИ ПОКРЕТ - ИЗБОР ЈЕ НАШ пошто је та организација покренула ову иницијативу [1]? --Поки |разговор| 23:21, 21. април 2007. (CEST)

Васкрс

Чланак је комедија. Ако не буде сређен за седам дана, бришем без обзира на исход гласања. -- Bojan  Razgovor  21:38, 30. април 2007. (CEST)

Манастир Успење пресвете Богородице

Ista stvar ovde. Sadržaj članka su dva šablona i jedna slika nejasnog statusa. Ako ne bude normalna klica, brišem. -- Bojan  Razgovor  08:59, 1. мај 2007. (CEST)

за -- JustUser  JustTalk 16:44, 9. мај 2007. (CEST)

Обрисано. За десетак дана, нико се није успротивио. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:41, 12. мај 2007. (CEST)

Витал Ворнау

Самопромоција. Наводни писац који није написао ни једну књигу. Погледајте разговор. Тамо се налазе докази.--Maduixa kaži 11:00, 5. мај 2007. (CEST)

• за--Maduixa kaži 11:00, 5. мај 2007. (CEST)
• за--Darth Vader 21:28, 6. мај 2007. (CEST)
• за-- JustUser  JustTalk 16:43, 9. мај 2007. (CEST)
•  Коментар: - овакве глупости од "чланака" се не стављају на гласање - или оставите поруку неком администратору директно, или на огласној табли. Ако нема нико против, да прекинемо гласање и обришемо на лицу места? --Бране Јовановић, ДГзС <~> 08:20, 10. мај 2007. (CEST)

Обрисано. Недељу дана, нико није рекао "не". --Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:37, 12. мај 2007. (CEST)

Региони Србије

Прво, ово не постоји - Србија није подељена на ове регионе. Друго, ако је ово нечија замисао, то није наведено. Треће, све и да је наведено, ми нисмо остава за свакојаке идеје - да ова идеја има неку тежину (подршку неког широког покрета или значајне институције), још би се и могло говорити о помињању (не обавезно у посебном чланку), овако не. Као бонус, спољашње везе не раде, па није могуће проверити причи тамо. Предлажем брисање. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:24, 12. мај 2007. (CEST)

1. за --Бране Јовановић, ДГзС <~> 13:24, 12. мај 2007. (CEST)
2. за - садашњи "региони" су заправо две аутономне покрајине и остатак Србије; што се тиче будућих "региона", треба наћи (ако постоје) праве референце --филип ⁂ 13:36, 12. мај 2007. (CEST)
3. за - OMG!! --Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 13:38, 12. мај 2007. (CEST)
4. за - не разумем како ником није пало на памет да погледа страницу Владе Републике Србије и да једноставно направи чланке према подели која ту постоји, јер је Влада Србије најкомпетентнији и најпоузданији извор за такве ствари. Ово је мало смешно (да не кажем, тужно), да имамо проблема са територијалном поделом Србије на српској Википедији...--Maduixa kaži 14:31, 12. мај 2007. (CEST)
5. за - Није то "то". Darth Vader 18:33, 12. мај 2007. (CEST)

Обрисано - прошло је више од недељу дана, нико није био против. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 07:58, 22. мај 2007. (CEST)

Удружење прокупчана у Београду

• Удружење од 40-алк чланова, стварно не видим по чему заслужује да се нађе у енциклопедији. По мени чиста самопромоција. --Јован Вуковић (р) 22:00, 21. мај 2007. (CEST)

1. за --Јован Вуковић (р) 22:00, 21. мај 2007. (CEST)

• Самопромоција није, јер се не помиње ниједно име. Промоција једног малог Удружења јесте и ако сматрате да то не заслужује упис у српску википедију - ОК, oбришите цео чланак. Није ми намера да било шта рекламирам - једносатавно сам мислио да ће ова информација бар неког интересовати. Због тога нисам ставио ниједно име у чланак. Иначе не слажем се да интересна удружења грађана нису енциклопедијско штиво. Али то је већ друга прича. Са друге стране изузетно поштујем ваш труд и желим пуно успеха. С поштовањем, Ћата 00:59, 22. мај 2007. (CEST)

  Удружења грађана јесу енциклопедијско штиво, ако и када су по нечему битна - "желим да се прочује за ово удружење" није довољан разлог за укључење у Википедију. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 07:56, 22. мај 2007. (CEST)

Обрисано - текстови о удружењима са циљем промоције не иду на Википедију. Удружење није довољно значајно да би имало чланак на Википедији. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 07:56, 22. мај 2007. (CEST)

Точак времена

• Из цијелог чланка су корисне и енциклопедијске можда прве 2 реченице. Остало је "бајка" и препричан садржај романа! Да не говорим о осталим посебним "појмовима" и "називима", за које аутор поставља нове чланке. --Kaster 00:37, 23. мај 2007. (CEST)

1. за --Kaster 00:37, 23. мај 2007. (CEST)
2. против Слажем се, против сам брисања. --Српски Радикал 19:47, 21. јун 2007. (CEST)
3. против Ако се ово брише онда се може обрисати и комплетно све што је овде Категорија:Филмови ----László (talk) 01:29, 23. мај 2007. (CEST)
4. против Серијал је довољно значајан/популаран да постоји чланак о њему - проблем је у начину на који је тема обрађена. Средити и поткресати будалаштине и неенциклопедијски садржај, али ваљало би да имамо. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 10:24, 23. мај 2007. (CEST)

Избачен је сувишан део мислим да треба прекинути гласање. Ако се нико не побуни скинућу налепницу са чланка --Јован Вуковић (р) 13:05, 23. мај 2007. (CEST)

У сваком случају циљ је постигнут. Чланак сад изгледа (па макар као клица) пристојно. --Kaster 18:06, 23. мај 2007. (CEST)

Застава провинције Каталоније

Чланак је празан. То је (ваљда) довољан разлог за брисање. Darth Vader 12:43, 6. јун 2007. (CEST)

1. за - Darth Vader 12:43, 6. јун 2007. (CEST)

---

Чланак је био погрешно преусмерен. Сада је ок. Преусмерење на Сењера, што је име каталонске заставе.--Maduixa kaži 22:32, 13. јун 2007. (CEST)

Електронска трговина у Србији и Црној Гори

Чланак је у најмању руку за озбиљно прерађивање. Сем тога пише о држави која не постоји. Можда би могао да се напише нов, историјски чланак, али овај започиње још у Југославији, а траје до хмм данас . Сем тога вероватно је неенциклопедијски. Гласање траје до суботе 16. јуна до 18.00 --Јован Вуковић (р) 17:48, 9. јун 2007. (CEST)

1. за --Јован Вуковић (р) 17:48, 9. јун 2007. (CEST)
2. за --Kaster 16:48, 21. јун 2007. (CEST) Помјерити можда у ону депонију смећа ... како се зваше ЗКЧМПКТЊРТС ? ;-)
3. за - Darth Vader 18:34, 21. јун 2007. (CEST) - Зове се МЗЧКВНМ ;)

Српско руско пријатељство

За сада се не наговјештава никакав озбиљан приступ овој теми. --Kaster 15:50, 21. јун 2007. (CEST)

1. за --Kaster 15:50, 21. јун 2007. (CEST)
2. за Пао сам са столице када сам видео. --Кале ^{↙info/talk↗} 15:54, 21. јун 2007. (CEST)
3. за Прво сам изгрешио јер сам нов а онда сам схватио и кренуо и све нормално што сам урадио ти си избрисала и преусмерила. Онда сам пробао поново ти или неко други је наставио. Онда сам покушао да пишем у ворду и неколико сати сам провео, написао сам чланак и сад видим ово. Баш вам хвала, немој се правити као ти си покушала све, па ти си та која је и уништила, лепо сам ти рекао немој мењати ништа схватио сам, и ти (или ко зна ко други) упорно настављаш. Уосталом блокирају ми корисничко име због надимка, тако да нећеш више морати да се наводно мучиш, гласао сам за зато што ми ни секунд нисте дали да објавим чланак који сам писао сатима ви одмах предлажете да се брише. Поздрав и хвала. --Српски Радикал 19:53, 21. јун 2007. (CEST)
4. за Ја сам покушала човеку да објасним, ал не иде. Неће да слуша. Кад бришете, водите рачуна и о свим могућим и немогућим преусмрењима које је правио. Ја сам ишла за њим и поправљала цело јутро, ал СТВАААААРНО више не могу. Хоћеш неком да помогнеш а он ти дупе помера од зајебанције. Што не иде, не иде. --Maduixa kaži 15:58, 21. јун 2007. (CEST)
5. за Ma ne treba uopste glasati za brisanje ovakvih stvari, ali 'ajde kad se vec pocelo... Ima ljudi koji dodju samo da pice neki svoj stil, i tu se ne moze puno uraditi. ---Славен Косановић- {разговор} 16:11, 21. јун 2007. (CEST)
6. за - Имам утисак да је тај чланак само реклама за "форум пријатељства".Darth Vader 18:30, 21. јун 2007. (CEST)
7. за Придружујем се свему горе наведеном!--Grofazzo 18:56, 21. јун 2007. (CEST)
8. за--Бановић (разговор) 19:42, 22. јун 2007. (CEST)

Обрисано - о оваквим стварима се не расправља. То се брише после неког времена, ако корисник не среди. Значи стави се шаблон почетник и за 24 сата од постављања чланка, уколико се он не среди, брише се без гласања. --Јован Вуковић (р) 13:22, 23. јун 2007. (CEST)

Српско-грчко пријатељство

Ево још један бисер у истом стилу са произвољним теоријама, статистикама, итд.

1. за Да се разумијемо. Ја не тврдим да се не може причати о пријатељствима сличних култура, мислим да је најбоље мјесто за тако нешто један посебан одјељак у чланцима о земљамам о којима је ријеч, али оваква приступ је тотално неприхватљив, барем што се мене тиче. ---Славен Косановић- {разговор} 19:25, 21. јун 2007. (CEST)
2. за Али се изгубљени Јагодини жифци не могу вратити.--делија 19:33, 21. јун 2007. (CEST)
3. за Već sam rekla sve gore....--Maduixa kaži 21:03, 21. јун 2007. (CEST)
4. за --Kaster 01:44, 22. јун 2007. (CEST) Свака част за консолидоване податке, али, боље су смјештени на неком блогу или форуму.
5. против Раумем да сте галсали против онога горњег чланак, али овај је добро сређен. Поткован је. Па у чему је проблем не могу да провалим. Објашњење за брисање је произвопљно. Разумем да вас је тип оним о руском пријатељству наживциурао, али нов је. --Molotov 01:47, 22. јун 2007. (CEST)
   Ту су и цитати, којима се објашњава то пријатељство. Стварно мислим да је потребан бољи разлог за брисање.--Molotov 01:50, 22. јун 2007. (CEST)
6. за Са енциклопедијом везе нема --Кале ^{↙info/talk↗} 03:56, 22. јун 2007. (CEST)
7. за Totalno neenciklopedijska tema, nepismeno, istraživanje... --BokicaK 14:48, 22. јун 2007. (CEST)
8. против Онај први чланак у оваквом облику јесте за брисање, али овом српско-грчком пријатељству не фали много. Ако би се мало средило могло би да остане --Јован Вуковић (р) 17:02, 22. јун 2007. (CEST)
9. против --Ninovac 19:37, 22. јун 2007. (CEST)
10. против--Бановић (разговор) 19:42, 22. јун 2007. (CEST)
11.  неутралан Није много лоше, али може бити да је оригинално истраживање. Било би добро када би се пронашли извори за оне проценте... И део чланка о уделу Грка у најскоријем рату у Босни и Херцеговини би можда требало изменити (стил и ПОВ) и добро га потковати изворима. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:24, 23. јун 2007. (CEST)
12. за МЗЧКВНМ?? --Михајло Анђелковић { ^ta_lk _} 16:15, 23. јун 2007. (CEST)
13. против Глас јавности "Основано Друштво српско-грчког пријатељства" и Данас "Промовисано Ново српско-грчко пријатељство", а на страници председника овог друштва Диогениса Д. Валаванидиса могу се наћи неки примери овог пријатељства у пракси. Мислим да није за брисање. Поздрав, --Краљевић Марко 18:16, 23. јун 2007. (CEST)
14. за - Darth Vader 19:44, 23. јун 2007. (CEST)

---

 Коментар:- Хм... Сви који кажу да "се то може средити", имам једно питање за вас: КО ће то да среди? Аутор сигурно неће, јер се тај више овде неће појавити. Да ли има смисла држати нешто што "може да се среди" а НИКО се не прихвата посла да то среди? Осим тога, сто педесет пута је лакше написати нови чланак него сређивати нечију брљотину.--Maduixa kaži 15:47, 23. јун 2007. (CEST)

 Коментар: Да и мене живо занима каква визија прераде овог назови чланка постоји. Прво, назив је потпуно двосмислен. Да ли се дакле ради о државама, као политичким ентитетима, или о становницима. Ако је прво, имамо несвакидашњи апсурд, јер срж аргументације овог чланка (која ужасно вуче на оригинално истраживање) чине клерикалистички аргументи, а обе споменуте државе су уставно дефинисане као световни ентитети, и као такви, њихови међусобни односи не могу да подлежу квалитету односа било каквих цркава. Ако је ово друго, дакле ако је у питању „пријатељство“ народа, само неко јако храбар може да изведе такву хипергенерализацију, без постојања икаквих референци, и у једном крајње неенциклопедијском маниру. Надаље, културолошка аргументација дата у чланку свако представља врхунац овог опсежног софизма који овај чланак јесте, јер Боже мој, Византијско наслеђе аутоматски значи и да смо ми баш супер другари, па би ја простом аналогијом требало да закључим како су и Северна и Јужна Кореја заправо исто тако најбољи другари јер деле исту културу, језик и наслеђе. Овај чланак је дакле једна велика брљотина. Наравно да постоји могућност написати чланак Односи Србије и Грчке или нешто тако, где ће бити дат историјски преглед, али овакво романсијерство (притом лоше, ово му не дође ни аеродромска литература) свакако не спада у домен енциклопедије. Ја се извињавам што сам мало грубљи него обично, свако има право на своје мишљење, али ми није јасно са каквим аргументима се тврди да је ово прерадљиво?! --Кале ^{↙info/talk↗} 16:59, 23. јун 2007. (CEST)

 Коментар: убацио сам и ја коментарчић на страни за разговор дотичног чланка. --Kaster 17:22, 23. јун 2007. (CEST)

---

Хм, опет ја са истим питањем. Ја не мислим да овакав чланак не треба да постоји, али овакав какавј је, не може да стоји овде. Постављам опет ИСТО питање за оне који кажу да се МОЖЕ прерадити: КО ЋЕ ДА ГА ПРЕРАДИ? Људи, тако олако кажете: Може се прерадити, а нико ни не помишља да би баш он м огао дфа буде тај који ће га прерадити, него сви мислите,урадиће неко други. То не ваља, јер на овај начин само увећавамо број будаластих текстова, те ће на крају испасти да је Шолевић у праву кад каже да добрих текстова, од наших 46. 000 чланака, имамо само 10.000.... --Maduixa kaži 19:06, 23. јун 2007. (CEST)

Када сам ја дошао на Википедију, било је актуелно славље због 14.000 чланака. Тада су чланци били квалитетни(ји него квантитетни). А онда су дошла француска села... и други недовољно квалитетни чланци којима такође није могло да се одреди "пресуда", и сада "оваквих" чланака има много, а стално надолазе нови...

Ово је више прича за Трг него за овде, али се ја занео... ;) Све у свему, ако имамо чланак који "може да се среди", али нема ко да га среди, такав чланак треба обрисати док се не нађе неко ко жели да га среди и напише нов, бољи. Darth Vader 19:44, 23. јун 2007. (CEST)

Ma 'ajde. Koliko sam samo Domatriosovih i Golijinih clanak pronasao i eliminisao... --BokicaK 19:46, 23. јун 2007. (CEST)

Ја ћу да средим чланак уколико ми оставите недељу дана као рок. Само се прво договорите да ли може да остане под овим именом. ЖИВЕЛА ФРАНЦУСКА СЕЛА!!!!!!!!!!!!!!!! :-) Поздрав, --Краљевић Марко 21:48, 23. јун 2007. (CEST)

Среди. Мислио сам да ја мало прерадим, али кад се већ нудиш вероватно ћеш боље одрадити од мене. --Јован Вуковић (р) 14:54, 24. јун 2007. (CEST)

Надам се да неко прати ово што радим. Тема ми није баш најпознатија, а не бих да нешто претерано накнадно исправљам. Било би корисно када би ми примедбе биле саопштаване у ходу. Поздрав, --Краљевић Марко 16:15, 25. јун 2007. (CEST)

---

Прати, прати. За сад ти добро иде, мада мислим да прва реченица која дефинише сам појам није најсрећније срочена. Нажалост, не пада ми ништа паметније на памет, тако да нисам хтела да те препадам неким радикалним изменама. За даље расправе о самом чланку, боље да то радимо на страници за разговор.--Maduixa kaži 16:22, 25. јун 2007. (CEST)

---

Готово. Погледајте сам садржај чланка и страницу за разговор па да бришемо овај предлог. Поздрав, Маркос Кралевикис тј. --Краљевић Марко 22:57, 26. јун 2007. (CEST)

Гатар

Могао сам и одмах, али...

1. за --BokicaK 18:49, 23. јун 2007. (CEST)
2. за -- Darth Vader 18:53, 23. јун 2007. (CEST)
3. за -- Јој Боже.... Но комент.--Maduixa kaži 19:01, 23. јун 2007. (CEST)
4. за - нисам морао ни да гледам историју и знао сам да је Голијино масло. --филип ⁂ 22:27, 23. јун 2007. (CEST)

Обрисано --Саша Стефановић ® 14:08, 27. јун 2007. (CEST)

Реч и/или Појам речи

Изгледа да ова два чланка заправо говоре о истој теми. Зато их треба спојити, а један од њих претворити у преусмерење. Практично нема "класичног" брисања, али...

1. за - Darth Vader 20:08, 23. јун 2007. (CEST)
2.  Коментар: За то се користи шаблон {{спајање}}

Прекидам гласање. Ово је спојено --Јован Вуковић (р) 15:05, 24. јун 2007. (CEST)

Лонгмен

Као што рекох, или да се дода још нека инфо или да се брише. Овако је тотално безвезе.--Maduixa kaži 13:11, 26. јун 2007. (CEST)

Обрисано. Прекратко и овакве ствари се бришу без неке посебне дискусије. --филип ⁂ 18:34, 26. јун 2007. (CEST)

Виша школа за компјутерске науке Мегатренд универзитета

Написано препотентним пов стилом. Самореклама по свој прилици.

обрисати --СрејовићНенад 23:37, 26. јун 2007. (CEST)

Видим да је аутор кренуо у сређивање текста. --СрејовићНенад 23:52, 26. јун 2007. (CEST)

Обрисано - ово се брише по кратком поступку, Википедија није именик универзитета у Србији, него пројекат стварања слободне енциклопедије. Када/ако о дотичној вишој школи буде могло да се каже више од чињенице да постоји и који јој је програм, онда може да постоји и чланак о истој.--Бране Јовановић, ДГзС <~> 18:17, 9. јул 2007. (CEST)

Mario kart

Зашто? Највише због оног "Молим вас наставите текст!". То (ваљда) значи да тај анонимни више неће да се врати на њега. Можда би могло да се претвори у клицу, али... то треба неко после да среди. (Већ се води дискусија о тим стварима на Тргу)

1. за -- Darth Vader 12:07, 27. јун 2007. (CEST) - чланак је сређен
2. за Безвезарија и безобразлук--Maduixa kaži 12:26, 27. јун 2007. (CEST)

Stigao je Kraljeviću Marko i izbavio članak od brisanja. Ja mislim da je ovaj članak sad sasvim ok i da ga ne treba brisati.--Maduixa kaži 13:08, 27. јун 2007. (CEST)

ОК, нашао се неко ко ће то да среди, чланак може да остане. Darth Vader 13:46, 27. јун 2007. (CEST)

Дајем реч

Представља се албум певача, са пописом песама и датумом. Има таквих једно десет будалаштина, које се евентуално могу преместити на чланак о самом певачу. --СрејовићНенад 14:00, 27. јун 2007. (CEST) На овај начин ће сваки певач да има још 10 до 20 чланака, који нису ништа него попис песама. --СрејовићНенад 14:15, 27. јун 2007. (CEST)

1. за --СрејовићНенад 14:00, 27. јун 2007. (CEST)
2. против Чланак је сасвим добра клица. По мом мишљењу заслужује да буде засебан. --Саша Стефановић ® 14:01, 27. јун 2007. (CEST)
3. за Википедија нису спискови. Погледајте оно Шта википедија није. Знате боље него ја тачан наслов, тога (никад не могу да запамтим како се тачно зове)--Maduixa kaži 14:16, 27. јун 2007. (CEST)

   А јел знаш да вики на енглеском језику има међу сјајним "стварима" и изабране спискове ? --Саша Стефановић ® 14:33, 27. јун 2007. (CEST)

4. против Имамо стотине оваквих. Консеквентно или никако. --Kaster 16:09, 27. јун 2007. (CEST)
5.  Коментар: -- У овом моменту нагињем према против. Тренутно сваки од Илићевих албума има свој чланак са пописом песама. С' обзиром на то колико албума има, стављање свих песама у чланак не би било... лепо. Алтернатива би била да се албуми и називи песама ставе у чланак, али у облику оне "прикажи/склони" табеле на склапање (не знам како се зове, нешто као они шаблони какве чланци често имају при дну.). На тај начин, албуми неће заузимати много места, а ако неком треба, може да отвори и види. Трећа варијанта би била да се сви албуми са списковима песама ставе у један чланак ("Албуми Мирослава Илића") до кога води веза из чланка. На тај начин, имамо листу ван чланка, али немамо гомилу листи по посебним чланцима. Darth Vader 17:40, 27. јун 2007. (CEST)

   На енглеској Википедији је стандардно да постоје посебни чланци о дискографијама извођача. То можда не би било лоше применити овде. --филип ⁂ 17:45, 27. јун 2007. (CEST)

   Али, да ли то значи чланак о дискографији, о сваком албуму или о свакој песми посебан чланак (или можда све заједно)? Darth Vader 17:49, 27. јун 2007. (CEST)

   На енглеској Википедији постоји пракса да се пише о сваком издатом синлгу (бар новијег издања, од познате групе, или старији, а да је био доста популаран, високо рангиран на листама и сл), затим о албумима, а посебни чланци су најчешће издвојени и за свеукупну дискографију. Код одваквих ситуација, где постоји мала вероватноћа да ће се у такве чланке ишта додавати, најбоље је да их све стрпамо у један заједнички: Дискографија Мирослава Илића. Ово је слично са случајем Гебелсове деце --филип ⁂ 01:11, 28. јун 2007. (CEST)

6. против У принципу може да постоји, али ово треба спојити. Али о албумима се може доста писати --Јован Вуковић (р) 10:46, 29. јун 2007. (CEST)
7. за А мислим да онда треба ићи на ове книнџине песмарице. --Kolibri 12:13, 29. јун 2007. (CEST)

 Коментар: Замолио бих да се узме у обзир такорећи прецедентно право оличено у „сабраним делима“ Баје Малог Книнџе, јер овај преседан (који ја једним делом здушно подржавам) може онда да се примени и на све чланке о албумима/сингловима/шта не... Значи, да не бисмо накнадно правили булдожерске захвате, рецимо да се ово гласање односи само на овај чланак, и да се неће консекутивно отворити још стотињак. Је л` има примедби? --Кале ^{↙info/talk↗} 10:58, 29. јун 2007. (CEST)

Гласање је затворено. Будући да је три корисника гласало за, и три против, није постигнут консензус за брисање, те чланак остаје. --Кале ^{↙info/talk↗} 19:33, 7. јул 2007. (CEST)

Булевар ослобођења

Готово да је за брзо брисање, али ипак можда има неко ко није за брисање. Да би нека улица ушла у енциклопедију треба добро образложити њен значај. Та улица можда и има, али аутор нас није уверио у то.--СрејовићНенад 14:24, 27. јун 2007. (CEST)

1. за --СрејовићНенад 14:24, 27. јун 2007. (CEST)
2. за--Maduixa kaži 14:27, 27. јун 2007. (CEST)
3. за Свакако да није за брзо брисање, али се слажем да уколико остане овакав садржај треба брисати чланак. Најпознатија улица другог града по величини у једној држави сигурно јесте енциклопедијски релевантна, поготов ако се ради о булевару у Новом Саду. П.С. Вас двоје научите да гласате, увек иде # испред шаблона за глас, и коментари се остављају са #: КОМЕНТАР испод дела који коментаришете, или уколико планирате да расплетете са коментаром, онда правите нови поднаслов, а не овако да буде збрка. --Саша Стефановић ® 14:37, 27. јун 2007. (CEST)
4. против Оставити клицу. Улица је једна од највећих у НС. --Kaster 16:13, 27. јун 2007. (CEST)
5. за -- Овакав чланак ничему не служи, а ако неко реши да га среди напише из почетка ове две реченице ништа неће да помогну. Darth Vader 18:18, 27. јун 2007. (CEST)
6. за Овде постоје 2 реченице, а то није довољно за клицу. Овај чланак је иначе означен шаблоном почетник, а то се само по себи брише за пар дана. --Јован Вуковић (р) 10:49, 29. јун 2007. (CEST)
7. за --Kolibri 12:14, 29. јун 2007. (CEST)

Коментари

Коментар: Ја не видим зашто се о овоме уопште гласа. Да сам га ја видела раније, ја бих му ставила шаблон брзог брисања.--Maduixa kaži 14:27, 27. јун 2007. (CEST)

Па погледај онај чланак дајем реч. Ипак нисмо сигурни да се сви слажу. --СрејовићНенад 14:28, 27. јун 2007. (CEST)

Овај чланак је један од оних "изузетно малих чланака који може да буде клица али би онда био врло мала клица а свако ко би покушао да га среди би ионако писао испочетка а није за брисање јер је за сада клица којој ништа не фали". Обично се аутори (који су често анонимни) никад не врате на њих, тако да су могућности или да се неко нађе да га среди или да тако остане на (све већој) гомили чланака за сређивање. Тако да је веома тешко одлучити шта са таквим чланцима. Darth Vader 17:47, 27. јун 2007. (CEST)

---

Brisani su clanci i sa mnogo vise teksta koji je "neko mogao da sredi" pa nije. ma radite sta hocete.--Maduixa kaži 18:05, 27. јун 2007. (CEST)

Чињеница је да "ономе који буде покушао да среди чланак" ове две реченице које постоје у њему ништа неће да помогну. Тако да ништа не губимо брисањем. Штавише, гласаћу "за". Darth Vader 18:16, 27. јун 2007. (CEST)

А4 (Пољска)

Поново један из серије чланака са једном реченицом. Наравно ако се овај обрише онда ћу целу серију тривијалних чланак ставити на гласање.

1. за --СрејовићНенад 00:44, 29. јун 2007. (CEST)
2. против има довољно података у кутијици -- Обрадовић Горан (разговор) 00:46, 29. јун 2007. (CEST)
3. против као и горан, има кутијицу. Да је само реченица требало би брисати --Јован Вуковић (р) 10:50, 29. јун 2007. (CEST)
4. за прекратак. --Kolibri 12:00, 29. јун 2007. (CEST)

---

Сређено. Не мора да се брише. Поздрав, --Краљевић Марко 12:30, 29. јун 2007. (CEST)

Свети мученици Тигрије и Евтропије

Неенциклопедијски.

1. за--Maduixa kaži 10:36, 29. јун 2007. (CEST)
2. за - ало остане овако онда сам за. Нема ни уводну реченицу --Јован Вуковић (р) 10:52, 29. јун 2007. (CEST)
3. за --Kolibri 12:00, 29. јун 2007. (CEST)
4. за - брисати под хитно! У питању је текст изкопиран из www.svetosavlje.org Darth Vader 22:00, 29. јун 2007. (CEST)
5.  Коментар: - ако је из охридског пролога то није проблем јер је он у Јавном власништву --Јован Вуковић (р) 00:14, 30. јун 2007. (CEST)

Jovane, ne radi se o autorskim pravima nego o stilu. Ovaj tekst je ok za sajt pravoslavlje, ali ne za jednu enciklopediju. --Maduixa kaži 15:50, 30. јун 2007. (CEST)

Гласање је затворено. Четири корисника је гласало за брисање, није било гласова против, те ће чланак бити обрисан. --Кале ^{↙info/talk↗} 19:35, 7. јул 2007. (CEST)

---

Kako da izbrisem sliku koju sam poslo i uopste taj ragovotr ??moilm da mi neko pomogne!

--Ivica Stanojlovic Probaj sa istim pitanjem na Trgu.--Maduixa kaži 15:50, 30. јун 2007. (CEST)

Moze li mi neko pomoci kako da izrbisem sve sto sam napiso i text, i fajl i opste kompletno da se odjavim? hvala