Культурная война

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Культу́рная война́ — культурный конфликт между традиционными или консервативными ценностями и демократическими, прогрессивными или либеральными ценностями в Западном мире, а также в других странах.

Культурная война оказала влияние на споры в области истории и науки в США, Австралии, Новой Зеландии, Канаде и в меньшей мере в Великобритании[1][2].

Термин «культурная война» стал активно использоваться в американской политике после выхода в 1991 году книги Джеймса Дэвисона Хантера[англ.] «Культурные войны: борьба за определение Америки[англ.]» («Culture Wars: The Struggle to Define America»). Хантер отмечал серьезную перестройку и поляризацию, которые изменили культуру и политику США, включая вопросы аборта, федеральных и принятых на уровне штатов законов о ношении оружия, глобального потепления, иммиграции, отделения церкви от государства, неприкосновенности частной жизни, употребления наркотиков, прав ЛГБТ и цензуры.

В Канаде термин «культурная война» используется для описания различий в ценностях между Западной и Восточной Канадой, городских и сельских районов, а также консерватизма и либерализма[3]. Деление на франко- и англоговорящее население — также неотъемлемая часть канадского общества.

Происхождение

[править | править код]

Фраза «культурная война» является калькой с немецкого языка от слова Kulturkampf («Культуркампф», нем. Kulturkampf — «борьба за культуру») — период жёсткой борьбы правительства Германской империи во главе с рейхсканцлером Отто фон Бисмарком за установление государственного контроля над Римско-католической церковью в период с 1871 года по 1878 год[4].

Соединенные Штаты Америки

[править | править код]

В США термин «культурная война» может означать конфликт между традиционалистами или консерваторами и прогрессистами или либералами. Он появился в 1920-х годах, с возникновением явного конфликта между ценностями жителей городов и сельских жителей[5]. Столкновение произошло в результате многочисленных волн иммиграции в США людей, которых европейские иммигранты ранее считали «иностранцами». Кроме того, это произошло и в результате культурных сдвигов и эпохи «ревущих двадцатых», что привело к началу президентской кампании убеждённого католика Альфреда Смита[6]. Однако американский термин «культурная война» был пересмотрен Джеймсом Дэвисом Хантером, о чём он написал в своей книге «Культурные войны: борьба за определение Америки» (1991 г.). В книге говорится о том, что термин впервые появился лишь в 1960-х[7]. С тех пор существуют различные определения американской культурной войны.

Джеймс Дэйвисон Хантер, социолог из Университета Виргинии, ввел выражение снова в его публикации 1991 года «Культурные войны: борьба за определение Америки». Хантер описал то, что он считал серьезной перестройкой и поляризацией, что изменило американскую политику и культуру.

Он утверждал, что в обществе существовало два абсолютно противоположных мнения относительно растущего числа важнейших вопросов — аборта, законов о ношении оружия, отделения церкви от государства, неприкосновенности частной жизни, употребления наркотиков, гомосексуализма и цензуры. При этом мало того, что было много вызывающих разногласия вопросов, но и само общество делилось пополам в зависимости от отношения к этим вопросам, тем самым составляя две враждующих группы, определенных, прежде всего, не религией, этнической принадлежностью, социальным классом или даже политическими убеждениями, а скорее идеологическими мировоззрениями.

В 1992 году на Съезде Республиканской партии Патрику Бьюкенену (американский политик, являвшийся оппонентом Джорджа Буша) было выделено время в прайм-тайме, где он произнес свою речь о культурной войне[8]. Бьюкенен заявил: «В США идёт религиозная война. Это культурная война, которая столь же важна для нашей страны, как была важна Холодная война»[9]. В дополнение к критике защитников окружающей среды и феминизма, он описал общественную мораль как одну из важнейших тем[9]:

«[Билл] Клинтон и [Хиллари] Клинтон вынесут на повестку такие вопросы как аборт, проверка Верховного Суда, права гомосексуалистов, дискриминация в отношении религиозных школ, женщин в составе боевых подразделений. Соглашусь, это изменения. Но это не те изменения, в которых нуждается Америка. И это не те изменения, которые мы можем допустить в стране, которую мы все еще называем страной Бога».

Месяцем позже Бьюкенен охарактеризовал «культурную войну» как попытку власти определить для общества, что такое хорошо, а что такое плохо. Он назвал аборт, сексуальную ориентацию и массовую культуру основными направлениями, а также упомянул другие споры, включая столкновения по вопросу о флаге Конфедеративных Штатов Америки, Рождестве и финансируемом налогоплательщиками искусстве. Он также заявил, что негативный отклик, который получила его речь о «культурной войне» является доказательством поляризации Америки[10].

Культурная война оказала значительное влияние на государственную политику США в 1990-х годах. Заявления Христианской Коалиции Америки, возможно, снизили шансы президента Джорджа Буша на переизбрание в 1992 году и помогли его преемнику, Биллу Клинтону, который был переизбран в 1996 году[11].

В феврале 2009 года американский журналист Уильям Салетан в газете «Нью-Йорк таймс» заявил, что культурная война станет причиной комплексного смешения левых и правых идей. Он написал: «мораль должна быть практичной, и эта практичность требует моральных нравов». Он пришел к заключению, что консерваторы должны принять тот факт, что планирование семьи это способ уменьшения количества абортов и государственных дотаций, в то время как либералы должны принять необходимость принятия личной ответственности, что означает, что незащищенный секс должен быть подвергнут резкой критике с их стороны. Он также выступил в защиту однополых браков как способа привести ЛГБТ сообщество США к «этике взаимной поддержки и жертвования», предполагающей более высокую степень личной ответственности[12].

Фраза «культурная война» (или «культурные войны») в Канаде описывает поляризацию между различными ценностями канадцев. Это может быть Запад против Востока, сельское население против городского, или традиционные ценности против прогрессивных.

«Культурная война» — относительно новый термин в политике Канады. Он все еще может быть использован для описания исторических событий в Канаде, таких как Восстания 1837 года, движения за суверенитет Квебека и любых конфликтов в Канаде, связанных с коренными жителями. Однако в большей мере данный термин относится к текущим событиям, таким как конфликт в Каледонии с местными жителями и растущими противоречиями между канадцами консервативных и либеральных взглядов. Противоречия возникли в 2010 году, когда специалист по опросам Франк Грэйвс предложил Либеральной партии начать «культурную войну» против Консервативной партии. «Я сказал им, что они должны прибегнуть к культурной войне. Космополитизм против местечковости[англ.]*, секуляризм против морализаторства, Обама против Пэйлин, терпимость против расизма и гомофобии, демократия против автократии. Очень плохо, если ворчливым старикам в Альберте это не нравится. Пусть едут на юг и голосуют за Пэйлин». Фраза «культурные войны» также использовалась, чтобы описать отношение правительства Харпера к творческому сообществу. Телевизионный журналист Эндрю Койн назвал эту негативную политику по отношению к творческому сообществу «классовой борьбой»[13]. В последнее время термин «культурная война» стал использоваться значительно чаще вследствие митингов против перерывов в работе парламента, аборта и регистрации оружия[14].

Различный подход к трактовке истории коренных жителей Австралии вызвал ожесточенные политические споры в период 1996—2007 гг., данные споры получили название «культурные войны». Дискуссии подвергалось преподавание истории в австралийских школах, а также то, как история коренного населения была представлена в Национальном музее Австралии[15].

Два австралийских премьер-министра, Пол Китинг и Джон Говард, были крупными участниками такого рода «культурных войн». Согласно работе Марка Маккенны[16] для австралийской Парламентской Библиотеки, Пол Китинг (1991—1996), как полагал Джон Говард (1996—2007), незаконно представлял в отрицательном свете Австралию в период до правления Эдварда Уитлэма; в то время как Китинг стремился дистанцировать современную лейбористскую партию от политики «Белой Австралии» и того факта, что она исторически оказывала поддержку Монархии, утверждая, что консервативные австралийские партии препятствовали национальному прогрессу и были чрезмерно лояльны к Британской империи. Он обвинил Великобританию в том, что та оставила Австралию во время Второй мировой войны. Китинг был сторонником символического извинения перед коренными народами за преступления прошлых правительств. В 1999 году, после вышедшего в 1998 году отчёта «Верните их обратно»[англ.], Говард обратился к Парламенту с предложением относиться к коренным жителям как к «наиболее мрачной главе» в австралийской истории, однако он не принес официальных извинений от имени Парламента. Говард утверждал, что практические меры будут намного продуктивнее и уместнее извинений.

Официальная позиция австралийского правительства по данному вопросу меняется в зависимости от смены правящей партии. Так, глава лейбористской партии и избранный в 2007 году премьер-министр Австралии, Кевин Радд, принес публичное извинение коренным жителям.

Примечания

[править | править код]
  1. "Little is more vital than culture wars" (англ.). 2014-01-13. Архивировано 9 марта 2018. Дата обращения: 16 марта 2018.
  2. Richard Manning. The New Zealand (School Curriculum) ‘History Wars’: The New Zealand Land Wars Petition and the Status of Māori Histories in New Zealand Schools (1877–2016) (англ.) // The Australian Journal of Indigenous Education. — 2017/06. — P. 1—11. — ISSN 2049-7784 1326-0111, 2049-7784. — doi:10.1017/jie.2017.13. Архивировано 9 марта 2018 года.
  3. "Culture clash splits Canadians over basic values". Архивировано 25 апреля 2017. Дата обращения: 16 марта 2018.
  4. Kulturkampf. Catholic Encyclopedia. Дата обращения: 16 марта 2018. Архивировано 4 декабря 2020 года.
  5. Index of /users/McClymer/his394. www1.assumption.edu. Дата обращения: 16 марта 2018. Архивировано 17 ноября 2021 года.
  6. RealClearPolitics - Articles - Culture Wars? How 2004. www.realclearpolitics.com. Дата обращения: 16 марта 2018. Архивировано 10 декабря 2020 года.
  7. Holt, Douglas B.,. Cultural strategy : using innovative ideologies to build breakthrough brands. — Oxford. — 1 online resource (xv, 387 pages) с. — ISBN 9780199587407.
  8. NewDonkey.com (8 марта 2005). Дата обращения: 16 марта 2018. Архивировано 8 марта 2005 года.
  9. 1 2 "1992 Republican National Convention Speech". Patrick J. Buchanan - Official Website (англ.). Архивировано 5 октября 2014. Дата обращения: 16 марта 2018.
  10. "The Cultural War for the Soul of America". Patrick J. Buchanan - Official Website (англ.). Архивировано 17 марта 2015. Дата обращения: 16 марта 2018.
  11. Roger Chapman. Culture Wars: An Encyclopedia of Issues, Viewpoints, and Voices. — M.E. Sharpe, 2010. — 768 с. — ISBN 9780765622501. Архивировано 16 марта 2018 года.
  12. Saletan, William (2009-02-21). "Opinion | This Is the Way the Culture Wars End". The New York Times (англ.). Архивировано 16 марта 2018. Дата обращения: 16 марта 2018.
  13. "Coyne: This isn't a culture war, it's a good old class war - Macleans.ca". Macleans.ca (англ.). 2008-10-02. Архивировано 7 июля 2018. Дата обращения: 16 марта 2018.
  14. "Richler on front line of culture war". The Chronicle Herald (англ.). 2014-04-14. Архивировано 31 июля 2017. Дата обращения: 16 марта 2018.
  15. "1915 and all that: History in a holding pattern". Crikey (англ.). 2007-06-28. Архивировано 30 июня 2018. Дата обращения: 16 марта 2018.
  16. corporateName=Commonwealth Parliament; address=Parliament House, Canberra, ACT, 2600; contact=+61 2 6277 7111;. Different Perspectives on Black Armband History (англ.). www.aph.gov.au. Дата обращения: 16 марта 2018. Архивировано 4 апреля 2009 года.

Литература

[править | править код]

на русском языке:

на других языках: