Анализ «затраты—выгоды»
Анализ «затраты—выгоды» (анализ выгод и затрат, анализ издержек и выгод, англ. benefit–cost analysis / cost–benefit analysis) представляет собой систематический подход к оценке преимуществ и недостатков альтернатив. Используется для определения альтернативы, наилучше обеспечивающей достижение выгод при сохранении экономии, например, при совершении транзакций, ведении деятельности и для достижения бизнес-целей[1]. Данная методика может быть использована для сравнения уже завершенных или предстоящих потенциальных вариантов действий, а также для оценки прибыли и издержек решения, проекта или политики. Он обычно применятеся для оценки деловых или политических решений (особенно общественной политики), коммерческих сделок и инвестиционных проектов. Например, Комиссия по ценным бумагам и биржам США должна провести анализ затрат и выгод, прежде чем вводить новые правила об упорядочении либо дерегулировании[2]:6.
Данный подход имеет два основных приложения[3]:
- Для оценки обоснованности инвестиций (или решения) путем взвешивания выгод против их затрат.
- Для обеспечения основы для сравнения инвестиционных проектов (или решений), при котором сопоставляются общая ожидаемая стоимость каждой альтернативы с ее общими ожидаемыми выгодами.
Анализ «затраты—выгоды» связан с анализом эффективности затрат. Выгоды и затраты в данной методике выражаются в денежном выражении и корректируются с учетом временной стоимости денег; все потоки выгод и затрат во времени выражаются на единой основе с точки зрения их чистой приведенной стоимости, независимо от времени понесения затрат. Другие связанные методики включают анализ полезности затрат[англ.], анализ рисков и выгод[англ.], анализ экономических последствий[англ.], анализ финансовых последствий и анализ социальной отдачи от инвестиций.
Анализ затрат и выгод часто используется организациями для оценки желательности того или иного курса политических действий. Он включает разработку ожидаемого соотношения (баланса) выгод и затрат, с учетом любых альтернатив и статус-кво, позволяющую предсказать, перевешивают ли преимущества данной политики ее затраты (и насколько) по сравнению с другими альтернативами. В результате, альтернативные курсы действий могут быть отранжированы с точки зрения соотношения их затрат и выгод[англ.][4]. Как правило, точный анализ затрат и выгод позволяет выявить альтернативы, которые увеличивают благосостояние с утилитарной точки зрения. При условии точного анализа, изменение «статус-кво» путем реализации альтернативы с наименьшим соотношением затрат и выгод может повысить эффективность по Парето[5]. Хотя данная методика обеспечивает обоснованную оценку наилучшей альтернативы, точная оценка всех настоящих и будущих затрат и выгод весьма сложная задача; при этом, это также не обеспечивает полную экономическую эффективность и общественное благосотояние[6].
Ценность анализа затрат и выгод зависит от точности индивидуальных оценок затрат и выгод. Сравнительные исследования показывают, что такие оценки часто ошибочны, что препятствует улучшению эффективности по Парето и Калдору-Хиксу[англ.][7]. Значительные затраты могут быть намеренно включены в анализ (или исключены из него) заинтересованными группами с целью повлиять на его результат[8].
См. также
[править | править код]- Срок окупаемости
- Чистая приведённая стоимость
- Инвестиции
- Оценочная деятельность
- Денежные потоки
- Анализ эффективности затрат
Примечания
[править | править код]- ↑ David, Rodreck; Ngulube, Patrick; Dube, Adock (2013-07-16). "A cost–benefit analysis of document management strategies used at a financial institution in Zimbabwe: A case study". SA Journal of Information Management. 15 (2). doi:10.4102/sajim.v15i2.540.
- ↑ Hirst, Scott (2018-07-01). "The Case for Investor Ordering". The Harvard Law School Program on Corporate Governance Discussion Paper. No. 2017-13. Архивировано 17 января 2021. Дата обращения: 6 июня 2022.
{{cite journal}}:|volume=имеет лишний текст (справка) - ↑ [1] Архивировано 16 октября 2008 года.
- ↑ Cellini, Stephanie Riegg; Kee, James Edwin Cost-Effectiveness and Cost–Benefit Analysis. Дата обращения: 24 сентября 2012. Архивировано из оригинала 26 мая 2013 года.
- ↑ Archived copy. Дата обращения: 20 сентября 2012. Архивировано из оригинала 2 ноября 2012 года.
- ↑ Weimer, D. Policy Analysis: Concepts and Practice / D. Weimer, A. Vining. — Fourth. — Upper Saddle River, NJ : Pearson Prentice Hall, 2005. — ISBN 978-0-13-183001-1.
- ↑ Pamela, Misuraca The Effectiveness of a Costs and Benefits Analysis in Making Federal Government Decisions: A Literature Review. The MITRE Corporation (2014). Дата обращения: 6 июня 2022. Архивировано 16 апреля 2021 года.
- ↑ Huesemann, Michael H., and Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Why Technology Won’t Save Us or the Environment Архивная копия от 10 апреля 2020 на Wayback Machine, Chapter 8, “The Positive Biases of Technology Assessments and Cost Benefit Analyses”, New Society Publishers, Gabriola Island, British Columbia, Canada, ISBN 0865717044, 464 pp.
 | ||||
|---|---|---|---|---|
