Википедия:К удалению/7 декабря 2012
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Значимость? Lazyhawk 01:20, 7 декабря 2012 (UTC)
- ОРИСС и спамовешалка в одном флаконе. --Grig_siren 07:09, 7 декабря 2012 (UTC)
Копипаста, но практически не копивио, потому что состоит из одной строчки + фильмография. Недостаб.Longbowman 03:37, 7 декабря 2012 (UTC)
Если откатить этот сплав народно-поэтического творчества и копивио до последней отпатрулированной версии, то останется недостаб. Но вдруг возможен средний вариант. 91.79 22:31, 14 мая 2012 (UTC)
Никаких изменений с момента вынесения на КУЛ пол года тому. — Advisor, 04:03, 7 декабря 2012 (UTC)
Компания такая есть, по меркам отрасли — менее чем средняя ($19 млн оборот и 150 сотрудников, тогда как у крупнейших российских интеграторов обороты за млрд и сотрудников несколько тысяч), и, главное, доказательств энциклопедической значимости предмета статьи не предоставлено, так что подлежит удалению, bezik 04:59, 7 декабря 2012 (UTC)
Есть ли значимость у фотомодели? АИ? --Dogad75 05:24, 7 декабря 2012 (UTC)
Скорее всего значимость есть, но пусто, никакой информации. В таком виде 
Удалить. --Dogad75 05:39, 7 декабря 2012 (UTC)
Есть ли значимость? Авторитетных источников не нашёл.--Dogad75 05:57, 7 декабря 2012 (UTC)
-- Добрый день, коллега, спасибо за внимание к предлагаемой нами статье. И просьба: раскройте, пожалуйста, вопрос о значимости и приоритетных источниках. Я здесь новичок, но с этим проектом связана непосредственным образом (работаю в нём). Может быть, в качестве источников подойдут новостные видеоролики, в которых упоминается проект? Или ссылки на видеозаписи с упоминанием проекта? Или интервью Алексея Козлова, где он говорит об АртБите? Или что-то другое? Укажите это, пожалуйста, и, если не трудно, сообщите, в каком виде это вам переслать. Наш проект уже достаточно и хорошо известен в музыкальных кругах Москвы, и, полагаю, проблема со значимостью легко решится. Спасибо, с уважением,Natalya26.
Значимости центра не наблюдается. Предложено к БУ как спам и быстроудалено мной, однако восстановлено по просьбе автора, на случай, если соответствие критериям будет показано. OneLittleMouse 06:03, 7 декабря 2012 (UTC)
Значимость музыкальной группы? АИ? --Dogad75 06:05, 7 декабря 2012 (UTC)
Удалить Я её смотрел сразу по созданию, думал, что добавят… --kosun?!. 07:44, 7 декабря 2012 (UTC)
Сессионный музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. --Grig_siren 07:56, 7 декабря 2012 (UTC)
Бизнесмен и меценат. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Единственная крупная должность в бизнесе - руководство банком, который даже не входит в первую сотню по России. Награды - исключительно общественные. Одна представленная ссылка имеет новостной характер, все остальные ведут на аффилированные источники. --Grig_siren 08:10, 7 декабря 2012 (UTC)
Актер и певец. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Все упоминания в инете, которые я посмотрел, содержат 3-4 строчки на тему "основал кабаре и руководил им" и ничего сверх того. --Grig_siren 08:29, 7 декабря 2012 (UTC)
Неясная значимость, нет АИ. //Николай Грановский 09:28, 7 декабря 2012 (UTC)
В статье отсутствуют какие-либо источники, стиль изложения ненейтральный. — Evil Russian (?•!) 09:32, 7 декабря 2012 (UTC)
Актриса. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. По приведенным ссылкам - в лучшем случае упоминания одной строкой. --Grig_siren 10:19, 7 декабря 2012 (UTC)
Значимость не показана, авторитетных источников нет, достоверность данных под вопросом. Первая ссылка — неработающая (ошибка 404), остальные две — сомнительные частные ресурсы на бесплатном хостинге Narod.ru. Статья неоднократно быстро удалялась (см. ЧIаьнтий, ЧIАЬНТИЙ), затем самовольно восстановлена анонимным пользователем в обход ВП:ВУС. Прецеденты удаления незначимых статей о чеченских тейпах есть — Википедия:К удалению/18 января 2011#Анастой. 91.77.40.255 10:56, 7 декабря 2012 (UTC)
Значимости нет, скорее всего. //Николай Грановский 12:08, 7 декабря 2012 (UTC)
Значимость? Sealle 12:09, 7 декабря 2012 (UTC)
Радиостанция. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. На странице обсуждения статьи участник, создавший статью, честно написал: "это всё, что было найдено в интернете про радиостанцию", - что наводит на грустные мысли о том, что обосновать соответствие критерию вообще невозможно. Единственная приведенная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 13:34, 7 декабря 2012 (UTC)
Оригинальное исследование. Из единственной приведенной ссылки становится ясно, что понятие было впервые введено в 2008 году. Часть текста по ссылке перенесена в статью без изменений (что не есть хорошо с точки зрения правила ВП:АП) --Grig_siren 13:39, 7 декабря 2012 (UTC)
Историк и писатель. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Заявленный список опубликованных сочинений, судя по всему, представляют собой публицистику или исторические исследования, т.е. тиражный критерий неприменим. Ссылка на сайт на "народе" по определению не ВП:АИ, авторитетность второй ссылки установить не смог. --Grig_siren 13:46, 7 декабря 2012 (UTC)
Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Джекалоп 13:48, 7 декабря 2012 (UTC)
Цитата из статьи: "Страны-хозяева будут выбираться летом 2022 года на заседании исполкома УЕФА." Стало быть, в ближайшие как минимум 6 лет любые разговоры на эту тему будут нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща". --Grig_siren 13:53, 7 декабря 2012 (UTC)
Литературовед. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Просто быть профессором - этого для Википедии мало. --Grig_siren 13:57, 7 декабря 2012 (UTC)
Кинофестиваль, впервые проведенный в 2009 году. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная ссылка - на собственный официальный сайт. --Grig_siren 14:03, 7 декабря 2012 (UTC)
Актер. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но не обосновано. Приведены ссылки на бумажные источники (только на бумажные - это само по себе странно для нашего современника), но, судя по названиям, приведенные источники посвящены работе театра в целом, а не конкретно этой персоны.--Grig_siren 14:08, 7 декабря 2012 (UTC)
Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Джекалоп 14:10, 7 декабря 2012 (UTC)
- Государственная публичная научно-техническая библиотека не является авторитетным источником? --Lige 14:55, 7 декабря 2012 (UTC)
С быстрого по незначимости. Возможно, что и значим. Джекалоп 14:19, 7 декабря 2012 (UTC)
C быстрого по незначимости. Вероятно, значимо. Джекалоп 14:21, 7 декабря 2012 (UTC)
- Может, и значимо, но сейчас еще и на грани ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --KVK2005 14:24, 7 декабря 2012 (UTC)
Неформатно, то ли статья , то ли список . Джекалоп 14:36, 7 декабря 2012 (UTC)
С быстрого по-незначимости. думается, статья на эту тему вполне имеет право на существование. Джекалоп 14:55, 7 декабря 2012 (UTC)
Стилистически некорректный и нарушающий ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ каталог продукции уважаемой фирмы, практически каждый абзац находится в сторонних продуктовых каталогах, чем нарушается ещё и правило ВП:КОПИВИО. Возможно, у предмета статьи (если он есть как некая единая энциклопедическая единица) и есть шанс, но текущее содержимое подлежит удалению, что предлагаю через неделю в случае непереработки на основании независимых авторитетных источников осуществить, bezik 15:31, 7 декабря 2012 (UTC)
Бессмысленная категория. --Sportsmen 15:35, 7 декабря 2012 (UTC)