Обсуждение участника:Игорь Филиппов

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

• --Obersachse 14:07, 26 Апр 2005 (UTC)

Список государств

Привет!

Мы с тобой топтались по одному полю - посмотри, пож., Алфавитный список стран - не хочешь ли слить её в одну статью со Списком государств (выбрав любую за основу, перетащив туда из другой всё, чего там не хватает, и из опустошённой сделав перенаправление на пополненную)?

С уважением,

wulfson 07:28, 17 июн 2005 (UTC)

Привет!

Я исхожу из того, что страна и государство - разные понятия. В английской части там тоже самое: есть List of countries и есть List of sovereign states. Так что я думаю, что сливать не надо. Все из-за того, что признанных определений в международном праве нет.

С взаимным уважением

Игорь Филиппов 10:06, 17 июня 2005 (UTC)

Принято. -- wulfson 09:34, 17 июн 2005 (UTC)

Правительство

Молодец, переделал мою псевдонаучную писанину в энциклопедическую статью (или в основу статьи). --Obersachse 07:33, 17 июн 2005 (UTC)

C правительством плохо все равно получается. На английском у слова "government" много значений, а у нас одно. Поэтому, думаю, надо будет еще переписывать в будущем. Просто американское значение слово "government" не совпадает с нашим. У них это называется Кабинет. Но с другой стороны они могут употербялять government и в отношении Кабинета. Ерунда какая-то. --Игорь Филиппов 10:14, 17 июн 2005 (UTC)

Сенаторы

Это сенаторы нынешние? Уж больно жидковато содержание. Годы жизни, биографические справки какие-нибудь есть? А то гонимся за количеством.. MaratL 7 июля 2005 05:06 (UTC)

Все будет. Постепенно. Игорь Филиппов 7 июля 2005 05:11 (UTC)

Понял :) MaratL 7 июля 2005 06:49 (UTC)

А Вы не могли бы сразу ставить их даты рождения, проставлять интервики и категории? "Категория:Сенаторы США", а также "Категория:Демократы США" или "Республиканцы США".

Ссылку же на английское написание проще давать через шаблон. То есть, например, не ([[английский язык|англ.]] ''Wayne Allard''), а ({{lang-en|Wayne Allard}}). Будет выглядеть также, а писать проще.--Ctac (Стас Козловский) 7 июля 2005 08:36 (UTC)

Ладно. Займусь пока апгрейдом существующих статей по сенаторам. Новых пока добавлять не буду. За совет спасибо, про шаблон не знал. Игорь Филиппов 8 июля 2005 03:57 (UTC)

Фильмы

Лучше статьям о фильмах давать названия в виде «Шахматная горячка (фильм)», т.к. далеко не все современные фильмы действительно являются "кинофильмами" (есть теле-, видео- и прочие фильмы). Если есть возможность, заодно вносите их в Отечественные фильмы:Алфавитный список :-))--Okman 07:30, 12 июля 2005 (UTC)

Ладно. Буду придерживаться формата. Игорь Филиппов 10:20, 12 июля 2005 (UTC)

Редиректы

Привет! Не создавай, пожалуйста, перенаправления на несуществующие статьи. Если собираешься их написать, то лучше сначала напиши, а потом уже создавай перенапрваления. — doublep 10:54, 14 августа 2006 (UTC)

Ладно, больше не буду. Игорь Филиппов 12:22, 14 августа 2006 (UTC)

.

Областные думы

Здравствуйте. Пожалуйста, больше не нужно переименовывать статьи об органах управления, меняя строчную букву в слове «дума» на прописную. Это некорректно с точки зрения русского языка, нормам которого принято следовать в Википедии. Solon 09:35, 10 марта 2007 (UTC)

Извините, но я пользуюсь официальными документами, а именно Уставом Свердловской области, где Областная Дума пишется именно с большой буквы. Насколько я понимаю, официальный документ напрямую устанавливает порядок написания учреждения. ~~ Игорь Филиппов 09:38, 10 марта 2007 (UTC)

Нет, это не так. Ни Устав Свердловской области, ни даже Конституция РФ не являются определяющими документами в вопросах русской орфографии. Согласно действующим нормам [1] в таких названиях с прописной буквы пишут первое слово, а также собственные имена, входящие в них. Две прописные буквы принято писать лишь в официальных государственных документах. Также см. нормативный Русский орфографический словарь Российской академии наук. Пример: Моско́вская городска́я ду́ма. Solon 09:55, 10 марта 2007 (UTC)

А где устанавливается данная норма? В смысле, где указано, что книга Мильчина и Чельцова ставится выше Конституции? ~~ Игорь Филиппов 10:05, 10 марта 2007 (UTC)

Книга А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой (ей и написан этот раздел) — лишь один из доступных электронных источников. Если угодно, то же самое написано и в издании Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. — М.: Эксмо, 2006. ISBN 5-699-18553-4.

Вопрос же о том, что выше, на мой взгляд, вообще несколько странен. Конституция не устанавливает нормы русского языка, точно так же и Институт русского языка не занимается составлением законов. Каждый делает своё дело. Solon 10:21, 10 марта 2007 (UTC)

Вот взгляните на ответ Грамоты.ру ~~ Игорь Филиппов 10:09, 10 марта 2007 (UTC)

Вот именно. В соответствии с действующими правилами, полагается писать прописной только первую букву. Solon 10:21, 10 марта 2007 (UTC)

Ну почему же вопрос странен. На все есть объяснение. Конституция определяет то, что на территории России действует русский язык. А нормы русского языка утверждает РАН. Вот я вам привел исключения из данного правила. Вы считаете, что в русском языке исключений не бывает? Ведь в ответе Грамоты.ру (который можно считать официальным) написано Принято писать: Государственная Дума, Федеральное Собрание, хотя данное написание противоречит общему правилу. ~~ Игорь Филиппов 10:27, 10 марта 2007 (UTC)

Вдогонку еще несколько ответов Грамоты.ру - [2], [3], [4], [5] и т.д. и т.п. ~~ Игорь Филиппов 10:33, 10 марта 2007 (UTC)

Для тех случаев, когда из правила нельзя чётко установить, как же следует писать, и существует нормативный Русский орфографический словарь РАН. Где ясно написано «Государственная дума», «Московская городская дума» и т. п. То же самое и в справочниках, ссылки на которыея представил выше. Ничего более официального в вопросах русской орфографии на настоящий момент нет. Но всё равно это не наш случай. Если уважаемый сайт может позволить себе в разное время давать разные ответы на один и тот же вопрос и даже редактировать архивы, то вряд ли разумно в подобные гонки включаться и Википедии? Где гарантия, что завтра всё не станет совсем иначе? На настоящий момент мнение экспертов сайта, пусть и пользующегося заслуженным авторитетом, к сожалению, каких-то более серьёзных оснований, чем издания Института русского языка им. В. В. Виноградова, под собой не имеет. Поэтому в данном случае уместно следовать печатным изданиям, в которых единогласно фиксируется повсеместно используемый в Википедии вариант написания. Как только в новой редакции словаря Лопатина или другого печатного издания РАН будет указано написание таких названий с двумя прописными буквами, можно будет вести речь и о возможности переименования статей энциклопедии. Пока же это не представляется ни разумным, ни уместным. Solon 11:02, 10 марта 2007 (UTC)

На мой взгляд Конституция является более официальным документом, чем словарь :) Я бы хотел понять, на основании чего "Русский орфографический словарь" под редакцией Лопатина стал "нормативным" (т.е. официальным) и как с точки зрения права можно решить данную коллизию. Кстати, Лопатин является членом редакционного совета Грамоты.ру [6] ~~ Игорь Филиппов 11:34, 10 марта 2007 (UTC)

В данном случае просто некорректно сравнивать словарь и конституцию. Это совершенно разные документы с разной сферой действия. Как словарь не является источником норм права, так и конституция не устанавливает орфографических норм.

Словарь издаётся под грифом Института русского языка им. В. В. Виноградова при Отделении историко-филологических наук Российской академии наук и одобрен Орфографический комиссией РАН. Так же, как и «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник». Ничего более официального в вопросах русской орфографии из печатных изданий на данный момент нет. Вполне возможно, что в будущие редакции словаря Лопатин включит название «Государственная Дума» в таком варианте. Solon 12:13, 10 марта 2007 (UTC)

Проглядев статьи Лопатина - [7] и [8] - я понял, что его личная точка зрения это "Государственная дума", а не "Государственная Дума". Странно, что Грамота.ру пошла против члена своего Редсовета. Надо будет им вопрос задать. Пока я не буду ни на чем настаивать. ~~ Игорь Филиппов 11:44, 10 марта 2007 (UTC)

Нашел - действующие в нашей стране официально утвержденные правила орфографии: [9] Что важнее - правила 1956 года или словарь Лопатина? Игорь Филиппов 11:55, 10 марта 2007 (UTC)

См. ту же грамота.ру, вопрос № 183397. Solon 12:13, 10 марта 2007 (UTC)

Ну тогда напрашивается вопрос, что для Википедии важнее - фактическая точность (Конституция) или орфографические нормы? На мой взгляд мы должны фиксировать существующий порядок вещей, а не заниматься редактированием официальных документов. Ведь в Конституции прямо написано - Государственная Дума. Если в тексте Конституции содержится орфографическая ошибка, то это проблема всей нашей страны и необходимо такую Конституцию изменять. А пока надо фиксировать то, что есть с пометкой о том, что данное выражение есть орфографическая ошибка. Игорь Филиппов 14:42, 10 марта 2007 (UTC)

Solon, как насчет того, чтобы обратиться к посреднику? -- Игорь Филиппов 05:52, 12 марта 2007 (UTC)

Прошу прощения, разве я где-либо предлагал редактировать официальные документы? Я полагал разумеющимся самим собой, что в этом обсуждении речь идёт всего лишь о решении вопроса о написании этих названий в нейтральном контексте энциклопедии, в названиях и тексте статей, не более. С учётом того, что энциклопедия не является официальным государственным документом, на написание указанных названий в которых оказать какое-либо влияние мы не в силах (и нужно ли это?), представляется логичным следовать в этом вопросе рекомендациям, изложенным в справочных изданиях по русской орфографии как имеющих авторитет по вопросам русской орфографии более высокий, чем иные документы. Однако сам факт расхождения между действующей нормой, закреплённой в ряде академических изданий, и сложившейся практикой употребления, которой придерживаются, в том числе и официальных государственных документах, в самих статьях, безусловно, отражён быть должен. Корме того уместным будет заметить, что в прочих иных возникавших в проекте подобных вопросах, связанных орфографией, предпочтение всегда отдавалось и отдаётся именно академическим нормативным изданиям, а не каким-либо другим источникам. Взять хотя бы те же споры, как писать: «на Украине» или «в Украине», «Таллин» или «Таллинн» и пр. И почему бы следовало отходить от устоявшейся в проекте практики, отвечающей действующим языковым нормам, в этом вопросе, я не вижу. Тем более, выше вы сами согласны, что написание с двумя прописными буквами является орфографической ошибкой. А чём вы находите необходимость посредничества? Мне кажется, какого-либо конфликта между нами нет. Или вы не готовы далее продолжать обсуждение? Solon 09:29, 12 марта 2007 (UTC)

На мой взгляд в названиях статей об органах госвласти в России требуется их называть так, как они называются в официальных документах. Я могу предложить делать сноски в текстах самих статей, где будет указано, что данное написание является орфографической ошибкой. (как например в случае с Таллином). Просто, когда я создаю статьи об органах власти я базируюсь на официальных документах (как первоисточниках), а не на словарях (как источниках вторичных). Игорь Филиппов 10:04, 12 марта 2007 (UTC)

Не думаю, что это логично. Чем принципиально органы госвласти отличаются от, скажем, музыкальных групп или университетов? Последние часто пишут в своем названии все слова с большой буквы, но это неправильно с точки зрения русского языка. Например, я почти каждый день прохожу мимо здания, где большими буквами написано «Белорусский Государственный Университет Информатики и Техники» (или как-то так). На мой взгляд, написание следует сохранять только в тех случаях, когда оно умышленно нарушает правила, например eXistenZ. — Это сообщение написал, но не подписался участник Paul Pogonyshev (обсуждение • вклад) .

Я также предлагаю включить этот случай Государственная Дума в список Википедия:Имена, чтобы иметь на руках официальное мнение Википедии (есть же официальное мнение Грамоты.ру). --Игорь Филиппов 10:11, 12 марта 2007 (UTC)

Я считаю, нужно всё оставить как есть и писать заголовки по последнему изданию словаря Лопатина, сделав, однако, примечания, что в официальных гос. документах принято иное написание. А уж как поменяют словарную фиксацию, так и переименовать все статьи разом. Solon 08:38, 21 марта 2007 (UTC)

Мне в принципе устроил бы любой вариант, если он будет в Википедия:Имена. Тогда это будет считаться по сути общим мнением википедистов. Хотя мое личное мнение - надо писать как в официальном документе. Вы не могли бы включить данное понятие в Википедия:Имена? ----Игорь Филиппов 11:06, 21 марта 2007 (UTC)

Включил только недавно, раньше страница была защищена. Solon 09:19, 31 марта 2007 (UTC)

Большое спасибо. Вопрос закрыт. ----Игорь Филиппов 16:59, 31 марта 2007 (UTC)

Переименования

Пожалуйста, воздержитесь от массовых переименований, поскольку на сегодняшний день нет консенсуса по данному вопросу. --Volkov ^(?!) 12:43, 13 апреля 2007 (UTC)

Где идет обсуждение? ----Игорь Филиппов 15:28, 14 апреля 2007 (UTC)

Миилиарды и миллионы

После млрд и млн в русской типографике точка не ставится (только пробел), после тыс. - ставится. Это я касательно последних правок по Роснефти, Газпрому, Лукойлу... --lite 13:27, 11 июля 2007 (UTC)

Понял. Учту. Игорь Филиппов 14:29, 11 июля 2007 (UTC)

Приглашение в Проект:Биология

Игорь, добрый день. Заметил Ваши правки в Homo georgicus, потом заглянул во вклад, поскольку интересуюсь всеми, кто правит статьи, так или иначе соприкасающиеся с биологической тематикой. Не заинтересует ли Вас проект Проект:Биология, посвященный написанию и улучшению статей по биологии? Мы всегда рады новым участникам, поскольку расширение круга помогает в создании качественных статей. Чем больше пересечений интересов, тем больше человек правит статью, и тем лучше она становится в результате коллективной работы. У нас есть впечатляющие результаты коллегиальной работы, например, статья ДНК, доведенная за несколько месяцев до избранной усилиями большого числа участников (при ведущей роли Vicki Doronina) и ряд статей по птицам, которые были доведены до состояния хороших и избранных благодаря взаимному рецензированию. Мы будем рады, если удастся повысить качество статей по ископаемым родственникам человека (и палеонтологическим статьям в целом) и другим статьям смежной тематики. С уважением, Alexei Kouprianov 18:01, 20 сентября 2007 (UTC)

Алексей, спасибо за приглашение. Тут проблема в том, что я не биолог, и интересуюсь в том числе предками человека (и каменным веком, и палеонтологией) больше с исторической точки зрения. Я буду участвовать в написании данных статей (как составной части проекта), конечно, но какие-либо обязательства на себя брать я бы не хотел. ~~ С уважением, Игорь Филиппов 07:13, 21 сентября 2007 (UTC)

Игорь, большое спасибо за ответ. Буду рад пересечениям в любом случае. Alexei Kouprianov 09:10, 21 сентября 2007 (UTC)

ВП:РН

Не хотите ли, как участник проекта Проект:Экономика, проголосовать за номинацию Рубль на ВП:РН? Тема довольно важная для экономики, но мало проработанная --vovanA 12:34, 18 декабря 2007 (UTC)

Диаграммы по центру

Вам не кажется, что их появление сильно ухудшает восприятие статей и портит эстетику? Если можно вставить объем добычи картинкой (и выровнять ее по краю) и корректировать цифры раз в год?--Vlas 18:30, 3 февраля 2008 (UTC)

Оформление

Привет, вместо "(на англ.языке)" лучше писать {{ref-en}} )) --lite 13:26, 15 марта 2008 (UTC)

OK. -- Игорь Филиппов 17:04, 17 марта 2008 (UTC)

Какой еще "национализм"?!

По поводу Вашей правки [10] хочу заметить, что о том, какой национализм, упоминается в разделе идеология. "Значительное место в програмных документах и работах лидеров партии занимают противостояние между новым мировым порядком и «русским народом...», «русский вопрос»". Именно русский национализм я имел ввиду, когда редактировал исправленное Вами место. Именно его элементы присутствуют в програмных документах партии. Считаю, что ссылки в упомянутом разделе на это указывают. И уж точно ни каким местом не является частью партийной идеологии коммунизм. Раз Вы не согласны, то я готов обсудить с Вами этот вопрос. --19:23, 18 марта 2008 (UTC)I Can

Я хорошо знаю программу партии. В программе партии ни о каком национализме речь не ведется. Вот, когда это будет написано в программе, тогда, пожалуйста. Термин "национализм" однозначно не определен, поэтому писать свои выводы, не подтвержденные прямыми цитатами, запрещено политикой Википедии. --Игорь Филиппов 15:51, 19 марта 2008 (UTC)

Вот читайте Программу партии: Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, КПРФ будет добиваться: ... искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, национализма и шовинизма; --Игорь Филиппов 15:54, 19 марта 2008 (UTC)

Предлагаю продолжить дскуссию на странице обсуждения--I Can 15:39, 20 марта 2008 (UTC)

Автопатрулирование

Уважаемый коллега, хочу вам как добросовестному участнику присвоить флаг "Автопатрулируемый". Это означает, что все ваши правки будут автоматически помечаться как проверенные, и патрулирующим не придется их проверять (для себя вы даже ничего не заметите). Все подробности об этом флаге здесь [11]. В принципе, я мог бы присвоить этот флаг вам и без извещения, но я все же хочу увидеть ваше согласие ;-) --lite 13:18, 12 октября 2008 (UTC)

• Ну, спасибо большое. Что тут еще сказать? :) Не подведу. Игорь Филиппов 18:31, 13 октября 2008 (UTC)

• Готово ;-) --lite 08:38, 14 октября 2008 (UTC)

Приглашение в проект

Убедительная просьба связаться со мной по вопросу возможного Вашего участия в Свободной энциклопедии Урала.

Евгений Зорин, вебмастер rossel.ru

ICQ UIN 2808080

e-mail zorin@midural.ru 62.177.47.240 04:33, 22 апреля 2009 (UTC)

портал:Екатеринбург

Доброго дня суток! Для объединения и улучшения статей по тематике Екатеринбург создан проект:Екатеринбург и портал:Екатеринбург. Приглашаю Вас, как самого активного в данной тематике, принять участие в работе над порталом. --Дмитрий Козлов 09:54, 13 мая 2009 (UTC)

Спасибо. Присоединяюсь. Игорь Филиппов 11:29, 13 мая 2009 (UTC)

УМОЛЯЮ! Прекратите этот поток переименований!!

Российские СМИ, в т.ч. базовые информагентства и федеральные газеты пишут "Дайан Файнстайн" (1186 ссылок, среди них РИА Новости, Коммерсант, Русская сжужба Би-би-си, Радио Свобода, Известия и т.п.) В редких исключениях источники начинают склонять имя «Дайана», как например, Интерфакс.

Но запрос «Дайанн Файнстайн» выдаёт лишь 53 ссылки. А в довесок к ним даёт очень характерную подпись под запросом, полюбопытствуйте.

Наверное, я ж изучил досконально этот вопрос прежде, чем предложил название статьи, зачем же делать скоропалительные переименования с загадочными сносками? --Иван С. 18:20, 3 августа 2009 (UTC)

Ну, на Дайэнн выдается 915 страниц (тогда как Дайан - 1186). Кстати, та же Радио Свобода, НТВ, Независимая газета, тот же Коммерсант. Я все-таки думаю, что Дайэнн/Дайанн более правильно, а Дайан относится к имени Diane. Я попытался найти какие-то нормальные пояснения по этому поводу, но не смог. А произносится точно как Дайэнн, я на Youtube послушал. Игорь Филиппов 18:34, 3 августа 2009 (UTC)

Кстати, зря вы удалили мою сноску. Я ее обратно поставлю. Фамилия Файнстайн является трудной и произносится совсем неоднозначно, даже в английской Вики транскрипцию поставили. Игорь Филиппов 18:42, 3 августа 2009 (UTC)

Все же я крайне не понимаю такой подход. Ваш вариант «Дайанн Файнстайн» не имеет даже малейших оснований, вариант Дайэнн в принципе можно было БЫ ОБСУДИТЬ. Вы же даже не попытавшись ни обдумать, ни поделиться с коллегами своими сомнениями, начинаете каждые пять минут переименовывать статью во всё новые и новые варианты. Разве так поступают? Разве это проявление уважения к коллегам? (( -- Иван С. 18:46, 3 августа 2009 (UTC)

• Я сносок никаких не удалял. Я вообще не могу поймать статью, она постоянно меняет название. Когда этот хаос немного успокоится, я хотел вас спросить, почему вы дали ссылку на букву «M» — это для меня является еще одной загадкой. :) --Иван С. 18:49, 3 августа 2009 (UTC)

Ну, во-первых, статью я переименовывал только дважды. В первый раз, в Дайанн, потом все-таки в Дайэнн. Видимо, сноска удалилась из-за конфликта в редактировании, приношу свои извинения. Надо f, конечно, поставить. Я не возражаю посоветоваться. Игорь Филиппов 18:55, 3 августа 2009 (UTC)

Фууух... Ну и хорошо. Давайте теперь советоваться :-) На странице обсуждения статьи. Кстати, я считаю выбор между "Дайан-Дайэнн" настолько неоднозначным, что возможно имело бы смысл привлечь к обсуждению более широкий круг участников. -- Иван С. 19:01, 3 августа 2009 (UTC)

Спасибо! :)

• Да, я забыл сказать искреннее спасибо за то, что поддержали мой проект :) -- Иван С. 19:54, 3 августа 2009 (UTC)

Правильное добавление новой темы

Пожалуйста, обратите внимание, что для правильного добавления новой темы на странице обсуждения существует специальная вкладка «+» вверху, подробнее см. ВП:Новые снизу. Вот такое добавление оставляет ложное описание правки и вводит в заблуждение других участников. — AlexSm 14:51, 12 октября 2009 (UTC)

Ладно, постараюсь так делать. Честно сказать, никогда не пользовался подобным способом создания новой темы. Игорь Филиппов 15:20, 12 октября 2009 (UTC)

Нефтегазовый комплекс

Вы специалист в этом деле, как я посмотрю. Скажите пож-та, а почему нет статьи "Нефтегазовый комплекс"? И еще вопрос. Как раскрыть понятие [[[ВИНК]], если есть и "нефтегазовые компании" и "нефтяные компании"?

Много чего нет, в том числе статьи "Нефтегазовый комплекс". Только не очень понятно, вы имеете в виду комплекс России или вообще всего мира. Создавайте, а там посмотрим. Честно сказать, мне не очень нравится понятие ВИНК, но оно существует и для него нужна некая статья. Разница в общем понятна: нефтяные компании - это общее определение, а ВИНК - частный случай нефтяных компаний. Игорь Филиппов 07:12, 24 октября 2009 (UTC)

Портал:Политика России

Уважаемый Игорь! Приглашаю к участию в работе вики-портала. Кроме того, обратите внимание, что статья о КПРФ номинирована в «хорошие» вики-статьи. -- Esp 16:37, 23 ноября 2009 (UTC)

• Спасибо за приглашение. По возможности поучаствую. Игорь Филиппов 19:26, 23 ноября 2009 (UTC)

МО г. Екатеринбург

Здравствуйте, Игорь! Вы попросили меня рассказывать о технологии создания карты и также её происхождение.

Карта была создана программой Adobe Photoshop на основе "плана развития МО г. Екатеринбург", в частности увеличен размер изображения, границы были выполнены согласно рисунку.

Спасибо за Ваш вопрос. Всегда рад ответить.

Спасибо за ответ. Я тогда добавлю этот источник к описанию картинки, чтобы всем было понятно. Единственный момент, который нужно учесть - это то, что ваша картинка является производной работой. Игорь Филиппов 21:16, 8 января 2010 (UTC)

Тони Ноулз (снукерист)

А теперь желательно сделать так, чтобы все ссылки, которые были на статью ТОНИ НОУЛЗ, переместились в новую, ибо бот уже определил ее как изолированную.AND-62 13:19, 17 января 2010 (UTC)

• Надо поправить вручную, автоматически вряд ли получится. Игорь Филиппов 13:53, 18 января 2010 (UTC)
  • Спасибо, конечно. Мне не хватало геморроя, и вот он нашелся. В следующий раз перед преобразованием проанализируйте последствия, пожалуйста.AND-62 17:59, 18 января 2010 (UTC)

Багаряков

Приветствую, Вы не знаете публикаций, где бы оценивались затраты на кампанию КПРФ в Свердловской области под руководством гражданина? Как я понял, там использовались платные агитаторы и заказные статьи. -- Esp 15:23, 23 марта 2010 (UTC)

• Нет, не знаю. Должен только быть опубликован итоговый финансовый отчет на сайте Облизбиркома. Игорь Филиппов 15:47, 23 марта 2010 (UTC)

Участие в развитии Портал:Коммунизм и Проект:Коммунизм

Уважаемый участник! Предлагаем объединить усилия по развитию вышеуказанных предметов, улучшению и написание новых статей о коммунистическом движении --Вантус 22:31, 21 июня 2010 (UTC)

Уважаемый коллега, сегодня, Вы поместили в статье Тайное и явное интереснейшую информацию[12]. Может быть, Вы могли бы указать на её источник? Будет очень жаль, если такие ценные сведения удалят из-за отсутствия ссылки на АИ.--Umclidet 15:38, 12 февраля 2012 (UTC)

Срочно нужен источник!

Уважаемый коллега, сегодня, Вы поместили в статье Тайное и явное интереснейшую информацию[13]. Может быть, Вы могли бы указать на её источник? Будет очень жаль, если такие ценные сведения удалят из-за отсутствия ссылки на АИ.--Umclidet 15:38, 12 февраля 2012 (UTC)

• Не знаю, правда, насколько независим источник. Игорь Филиппов 15:54, 12 февраля 2012 (UTC)

  Информация действительно интересная, было бы неплохо подкрепить её ещё чем-то - материалом Таймс, упоминанием акции в каких-нибудь мемуарах или публикациях... Того же Пруссакова, к примеру, если есть.--Pessimist 08:21, 13 февраля 2012 (UTC)

Есть воспоминания Оберман в Иерусалим Пост, но там что-то с датами не сходится. Она пишет о 1971 годе. - [14] Игорь Филиппов 08:37, 13 февраля 2012 (UTC)

Да, я вот тоже наткнулся на Джерусалем Пост... --Pessimist 08:40, 13 февраля 2012 (UTC)

Все нормально, сходится, Хейли Миллс была беременна именно в 1972 году. Игорь Филиппов 08:42, 13 февраля 2012 (UTC)

Супер, подставляем. Я так понимаю, что связку фильма и демонстрации Миллз/Оберман делает только AJR? --Pessimist 08:45, 13 февраля 2012 (UTC)

Думаю, да. Больше ничего не нашел. Надо, конечно, "Таймс" поисать. Игорь Филиппов 08:47, 13 февраля 2012 (UTC)

Декада денежного обращения

Проекты «Экономика» и «Нумизматика и бонистика» приглашают Вас принять участие в Декаде денежного обращения, которая состоится в период с 1 по 12 апреля 2013 года.

С уважением Gipoza 07:38, 31 марта 2013 (UTC)

НП Свердловской области

Добрый день, Игорь! Вы как-то писали У меня,кстати, есть сборник Численность постоянного населения сельских населенных пунктов Свердловской области на 1 января 2009г.: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. – Екатеринбург, 2009 Могу выслать. Не могли бы выслать? Игорь Темиров 04:13, 14 июня 2015 (UTC)

• В приниципе, могу. Только найти надо, у меня где-то был вордовский файл. Как найду, куда выслать? Игорь Филиппов 16:03, 8 июля 2015 (UTC)

• gb2 собака megalog точка ru. Заранее благодарен. Если есть другие подобные файлы, также буду рад. Игорь Темиров 03:54, 9 июля 2015 (UTC)
• Как продвигаются поиски? Игорь Темиров 05:18, 7 августа 2015 (UTC)

• Если есть возможность, вышлите и мне. --Reddle 14:54, 2 июня 2016 (UTC)

• Конечно, я Вам сразу перешлю. Игорь Темиров 04:05, 3 июня 2016 (UTC)

• Файл наконец-то нашел, если все ещё нужен, напишите. Игорь Филиппов (обс.) 18:55, 13 мая 2017 (UTC)

Проект:Уральский федеральный округ

• Добрый день, идёт обсуждение по объединению проектов. Прошу принять участие. --Reddle (обс) 05:59, 5 июля 2016 (UTC)

Первая неделя Свердловской области

Уважаемый участник!
С 13 по 19 февраля 2017 года в рамках проекта о европейских регионах пройдёт неделя Свердловской области. Приглашаем присоединиться!
Нам важен Ваш вклад: создание новых статей или шаблонов, загрузка изображений, улучшение статей. Пресс-релиз недели.--Reddle (обс.) 07:57, 11 февраля 2017 (UTC)

Неделя Уральского федерального округа

Уважаемый участник!
19 июня по 07 июля 2017 года в рамках Востоковедной недели пройдёт неделя УрФО. Приглашаем присоединиться!
Нам важен Ваш вклад: создание новых статей или шаблонов, загрузка изображений, улучшение статей. Пресс-релиз недели. --Reddle (обс.) 07:07, 13 июня 2017 (UTC)

Удалятор: ВП:К улучшению/3 июля 2018#Бёрнс, Конрад — Номинация КУЛ

Niklem (обс.) 15:11, 3 июля 2018 (UTC)

Прошу содействия в спасении статьи "Жуковский. Владислав Сергеевич"

Добрый день! Прошу принять участие в обсуждении. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/26_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2019#%D0%96%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 С уважением, У:Doctor Zevago

Литературная премия Мао Дуня

Коллега, Вы когда шаблон копивио вешаете, смотрите на источник. что ли... Вот конкретно в этом тексты под CC BY-SA 3.0. Фил Вечеровский (обс.) 19:33, 14 апреля 2019 (UTC)

• Как миинимум нарушено условие лицензции: "Использование материалов возможно только при указании прямой ссылки (для интернет-изданий - гиперссылки)". Согласно той же же лицензии необходимо хотя бы указать авторство. Этого ничего сейчас не сделално. Игорь Филиппов (обс.) 07:28, 15 апреля 2019 (UTC)
  • Это лечится простой ссылкой с именем автора (что по-любому нужно сделать, независимо от свободности источника), а не удалением статьи. Фил Вечеровский (обс.) 19:40, 16 апреля 2019 (UTC)
    • Хорошо, спасибо. Я просто думал, что просто копировать текст из другого источника (пусть даже и со свободной лицензией) нельзя. Игорь Филиппов (обс.) 07:51, 17 апреля 2019 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/16 апреля 2019#Пожар в Соборе Парижской Богоматери — Номинация КУ

— Aqetz (обс.) 05:19, 16 апреля 2019 (UTC)

Блокировка 16 апреля 2019

В связи с тем, что вы продолжили войну правок, внося неэнциклопедический раздел "Реакции", причём вот это уже после того, как был начат разговор на СО, то ваша учётная запись заблокирована. Напоминаю, что в вновь созданных статьях консенсусная версия - отсутствие любого текста. --wanderer (обс.) 11:45, 16 апреля 2019 (UTC)

• Я же вас и сразу разблокирую, т.к. не вижу смысла в столь длительной блокировке. --wanderer (обс.) 12:00, 16 апреля 2019 (UTC)

Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Игорь Филиппов!

Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 15:44, 9 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Игорь Филиппов!

Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 19:29, 20 сентября 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights Survey

Поделитесь своим опытом в этом опросе

Здравствуйте, Игорь Филиппов!

Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.

Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.

Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).

См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.

С уважением,

RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC)