Обсуждение участника:Игорь Филиппов

Добро пожаловать

Здравствуйте, и добро пожаловать в русскоязычную часть Википедии. Спасибо за Ваш вклад в её улучшение. Надеюсь, что Вам здесь понравится, и Вы продолжите работу над этим проектом. Ниже приведены некоторые полезные для новичков ссылки:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Изображения
• Википедия:Именование статей

Надеюсь, Вам доставит удовольствие участие в нашем общем проекте! Кстати, Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре подряд идущих знака тильды (~~~~). Если у Вас возникли вопросы о проекте, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. Ещё раз, добро пожаловать :) !

• --Obersachse 14:07, 26 Апр 2005 (UTC)

Список государств

Привет!

Мы с тобой топтались по одному полю - посмотри, пож., Алфавитный список стран - не хочешь ли слить её в одну статью со Списком государств (выбрав любую за основу, перетащив туда из другой всё, чего там не хватает, и из опустошённой сделав перенаправление на пополненную)?

С уважением,

wulfson 07:28, 17 июн 2005 (UTC)

Привет!

Я исхожу из того, что страна и государство - разные понятия. В английской части там тоже самое: есть List of countries и есть List of sovereign states. Так что я думаю, что сливать не надо. Все из-за того, что признанных определений в международном праве нет.

С взаимным уважением

Игорь Филиппов 10:06, 17 июня 2005 (UTC)

Принято. -- wulfson 09:34, 17 июн 2005 (UTC)

Правительство

Молодец, переделал мою псевдонаучную писанину в энциклопедическую статью (или в основу статьи). --Obersachse 07:33, 17 июн 2005 (UTC)

C правительством плохо все равно получается. На английском у слова "government" много значений, а у нас одно. Поэтому, думаю, надо будет еще переписывать в будущем. Просто американское значение слово "government" не совпадает с нашим. У них это называется Кабинет. Но с другой стороны они могут употербялять government и в отношении Кабинета. Ерунда какая-то. --Игорь Филиппов 10:14, 17 июн 2005 (UTC)

Сенаторы

Это сенаторы нынешние? Уж больно жидковато содержание. Годы жизни, биографические справки какие-нибудь есть? А то гонимся за количеством.. MaratL 7 июля 2005 05:06 (UTC)

Все будет. Постепенно. Игорь Филиппов 7 июля 2005 05:11 (UTC)

Понял :) MaratL 7 июля 2005 06:49 (UTC)

А Вы не могли бы сразу ставить их даты рождения, проставлять интервики и категории? "Категория:Сенаторы США", а также "Категория:Демократы США" или "Республиканцы США".

Ссылку же на английское написание проще давать через шаблон. То есть, например, не ([[английский язык|англ.]] ''Wayne Allard''), а ({{lang-en|Wayne Allard}}). Будет выглядеть также, а писать проще.--Ctac (Стас Козловский) 7 июля 2005 08:36 (UTC)

Ладно. Займусь пока апгрейдом существующих статей по сенаторам. Новых пока добавлять не буду. За совет спасибо, про шаблон не знал. Игорь Филиппов 8 июля 2005 03:57 (UTC)

Фильмы

Лучше статьям о фильмах давать названия в виде «Шахматная горячка (фильм)», т.к. далеко не все современные фильмы действительно являются "кинофильмами" (есть теле-, видео- и прочие фильмы). Если есть возможность, заодно вносите их в Отечественные фильмы:Алфавитный список :-))--Okman 07:30, 12 июля 2005 (UTC)

Ладно. Буду придерживаться формата. Игорь Филиппов 10:20, 12 июля 2005 (UTC)

Редиректы

Привет! Не создавай, пожалуйста, перенаправления на несуществующие статьи. Если собираешься их написать, то лучше сначала напиши, а потом уже создавай перенапрваления. — doublep 10:54, 14 августа 2006 (UTC)

Ладно, больше не буду. Игорь Филиппов 12:22, 14 августа 2006 (UTC)

.

Областные думы

Здравствуйте. Пожалуйста, больше не нужно переименовывать статьи об органах управления, меняя строчную букву в слове «дума» на прописную. Это некорректно с точки зрения русского языка, нормам которого принято следовать в Википедии. Solon 09:35, 10 марта 2007 (UTC)

Извините, но я пользуюсь официальными документами, а именно Уставом Свердловской области, где Областная Дума пишется именно с большой буквы. Насколько я понимаю, официальный документ напрямую устанавливает порядок написания учреждения. ~~ Игорь Филиппов 09:38, 10 марта 2007 (UTC)

Нет, это не так. Ни Устав Свердловской области, ни даже Конституция РФ не являются определяющими документами в вопросах русской орфографии. Согласно действующим нормам [1] в таких названиях с прописной буквы пишут первое слово, а также собственные имена, входящие в них. Две прописные буквы принято писать лишь в официальных государственных документах. Также см. нормативный Русский орфографический словарь Российской академии наук. Пример: Моско́вская городска́я ду́ма. Solon 09:55, 10 марта 2007 (UTC)

А где устанавливается данная норма? В смысле, где указано, что книга Мильчина и Чельцова ставится выше Конституции? ~~ Игорь Филиппов 10:05, 10 марта 2007 (UTC)

Книга А. Э. Мильчина и Л. К. Чельцовой (ей и написан этот раздел) — лишь один из доступных электронных источников. Если угодно, то же самое написано и в издании Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. — М.: Эксмо, 2006. ISBN 5-699-18553-4.

Вопрос же о том, что выше, на мой взгляд, вообще несколько странен. Конституция не устанавливает нормы русского языка, точно так же и Институт русского языка не занимается составлением законов. Каждый делает своё дело. Solon 10:21, 10 марта 2007 (UTC)

Вот взгляните на ответ Грамоты.ру ~~ Игорь Филиппов 10:09, 10 марта 2007 (UTC)

Вот именно. В соответствии с действующими правилами, полагается писать прописной только первую букву. Solon 10:21, 10 марта 2007 (UTC)

Ну почему же вопрос странен. На все есть объяснение. Конституция определяет то, что на территории России действует русский язык. А нормы русского языка утверждает РАН. Вот я вам привел исключения из данного правила. Вы считаете, что в русском языке исключений не бывает? Ведь в ответе Грамоты.ру (который можно считать официальным) написано Принято писать: Государственная Дума, Федеральное Собрание, хотя данное написание противоречит общему правилу. ~~ Игорь Филиппов 10:27, 10 марта 2007 (UTC)

Вдогонку еще несколько ответов Грамоты.ру - [2], [3], [4], [5] и т.д. и т.п. ~~ Игорь Филиппов 10:33, 10 марта 2007 (UTC)

Для тех случаев, когда из правила нельзя чётко установить, как же следует писать, и существует нормативный Русский орфографический словарь РАН. Где ясно написано «Государственная дума», «Московская городская дума» и т. п. То же самое и в справочниках, ссылки на которыея представил выше. Ничего более официального в вопросах русской орфографии на настоящий момент нет. Но всё равно это не наш случай. Если уважаемый сайт может позволить себе в разное время давать разные ответы на один и тот же вопрос и даже редактировать архивы, то вряд ли разумно в подобные гонки включаться и Википедии? Где гарантия, что завтра всё не станет совсем иначе? На настоящий момент мнение экспертов сайта, пусть и пользующегося заслуженным авторитетом, к сожалению, каких-то более серьёзных оснований, чем издания Института русского языка им. В. В. Виноградова, под собой не имеет. Поэтому в данном случае уместно следовать печатным изданиям, в которых единогласно фиксируется повсеместно используемый в Википедии вариант написания. Как только в новой редакции словаря Лопатина или другого печатного издания РАН будет указано написание таких названий с двумя прописными буквами, можно будет вести речь и о возможности переименования статей энциклопедии. Пока же это не представляется ни разумным, ни уместным. Solon 11:02, 10 марта 2007 (UTC)

На мой взгляд Конституция является более официальным документом, чем словарь :) Я бы хотел понять, на основании чего "Русский орфографический словарь" под редакцией Лопатина стал "нормативным" (т.е. официальным) и как с точки зрения права можно решить данную коллизию. Кстати, Лопатин является членом редакционного совета Грамоты.ру [6] ~~ Игорь Филиппов 11:34, 10 марта 2007 (UTC)

В данном случае просто некорректно сравнивать словарь и конституцию. Это совершенно разные документы с разной сферой действия. Как словарь не является источником норм права, так и конституция не устанавливает орфографических норм.

Словарь издаётся под грифом Института русского языка им. В. В. Виноградова при Отделении историко-филологических наук Российской академии наук и одобрен Орфографический комиссией РАН. Так же, как и «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник». Ничего более официального в вопросах русской орфографии из печатных изданий на данный момент нет. Вполне возможно, что в будущие редакции словаря Лопатин включит название «Государственная Дума» в таком варианте. Solon 12:13, 10 марта 2007 (UTC)

Проглядев статьи Лопатина - [7] и [8] - я понял, что его личная точка зрения это "Государственная дума", а не "Государственная Дума". Странно, что Грамота.ру пошла против члена своего Редсовета. Надо будет им вопрос задать. Пока я не буду ни на чем настаивать. ~~ Игорь Филиппов 11:44, 10 марта 2007 (UTC)

Нашел - действующие в нашей стране официально утвержденные правила орфографии: [9] Что важнее - правила 1956 года или словарь Лопатина? Игорь Филиппов 11:55, 10 марта 2007 (UTC)

См. ту же грамота.ру, вопрос № 183397. Solon 12:13, 10 марта 2007 (UTC)

Ну тогда напрашивается вопрос, что для Википедии важнее - фактическая точность (Конституция) или орфографические нормы? На мой взгляд мы должны фиксировать существующий порядок вещей, а не заниматься редактированием официальных документов. Ведь в Конституции прямо написано - Государственная Дума. Если в тексте Конституции содержится орфографическая ошибка, то это проблема всей нашей страны и необходимо такую Конституцию изменять. А пока надо фиксировать то, что есть с пометкой о том, что данное выражение есть орфографическая ошибка. Игорь Филиппов 14:42, 10 марта 2007 (UTC)

Solon, как насчет того, чтобы обратиться к посреднику? -- Игорь Филиппов 05:52, 12 марта 2007 (UTC)

Прошу прощения, разве я где-либо предлагал редактировать официальные документы? Я полагал разумеющимся самим собой, что в этом обсуждении речь идёт всего лишь о решении вопроса о написании этих названий в нейтральном контексте энциклопедии, в названиях и тексте статей, не более. С учётом того, что энциклопедия не является официальным государственным документом, на написание указанных названий в которых оказать какое-либо влияние мы не в силах (и нужно ли это?), представляется логичным следовать в этом вопросе рекомендациям, изложенным в справочных изданиях по русской орфографии как имеющих авторитет по вопросам русской орфографии более высокий, чем иные документы. Однако сам факт расхождения между действующей нормой, закреплённой в ряде академических изданий, и сложившейся практикой употребления, которой придерживаются, в том числе и официальных государственных документах, в самих статьях, безусловно, отражён быть должен. Корме того уместным будет заметить, что в прочих иных возникавших в проекте подобных вопросах, связанных орфографией, предпочтение всегда отдавалось и отдаётся именно академическим нормативным изданиям, а не каким-либо другим источникам. Взять хотя бы те же споры, как писать: «на Украине» или «в Украине», «Таллин» или «Таллинн» и пр. И почему бы следовало отходить от устоявшейся в проекте практики, отвечающей действующим языковым нормам, в этом вопросе, я не вижу. Тем более, выше вы сами согласны, что написание с двумя прописными буквами является орфографической ошибкой. А чём вы находите необходимость посредничества? Мне кажется, какого-либо конфликта между нами нет. Или вы не готовы далее продолжать обсуждение? Solon 09:29, 12 марта 2007 (UTC)

На мой взгляд в названиях статей об органах госвласти в России требуется их называть так, как они называются в официальных документах. Я могу предложить делать сноски в текстах самих статей, где будет указано, что данное написание является орфографической ошибкой. (как например в случае с Таллином). Просто, когда я создаю статьи об органах власти я базируюсь на официальных документах (как первоисточниках), а не на словарях (как источниках вторичных). Игорь Филиппов 10:04, 12 марта 2007 (UTC)

Не думаю, что это логично. Чем принципиально органы госвласти отличаются от, скажем, музыкальных групп или университетов? Последние часто пишут в своем названии все слова с большой буквы, но это неправильно с точки зрения русского языка. Например, я почти каждый день прохожу мимо здания, где большими буквами написано «Белорусский Государственный Университет Информатики и Техники» (или как-то так). На мой взгляд, написание следует сохранять только в тех случаях, когда оно умышленно нарушает правила, например eXistenZ. — Это сообщение написал, но не подписался участник Paul Pogonyshev (обсуждение • вклад) .

Я также предлагаю включить этот случай Государственная Дума в список Википедия:Имена, чтобы иметь на руках официальное мнение Википедии (есть же официальное мнение Грамоты.ру). --Игорь Филиппов 10:11, 12 марта 2007 (UTC)

Я считаю, нужно всё оставить как есть и писать заголовки по последнему изданию словаря Лопатина, сделав, однако, примечания, что в официальных гос. документах принято иное написание. А уж как поменяют словарную фиксацию, так и переименовать все статьи разом. Solon 08:38, 21 марта 2007 (UTC)

Мне в принципе устроил бы любой вариант, если он будет в Википедия:Имена. Тогда это будет считаться по сути общим мнением википедистов. Хотя мое личное мнение - надо писать как в официальном документе. Вы не могли бы включить данное понятие в Википедия:Имена? ----Игорь Филиппов 11:06, 21 марта 2007 (UTC)

Включил только недавно, раньше страница была защищена. Solon 09:19, 31 марта 2007 (UTC)

Большое спасибо. Вопрос закрыт. ----Игорь Филиппов 16:59, 31 марта 2007 (UTC)

Переименования

Пожалуйста, воздержитесь от массовых переименований, поскольку на сегодняшний день нет консенсуса по данному вопросу. --Volkov ^(?!) 12:43, 13 апреля 2007 (UTC)

Где идет обсуждение? ----Игорь Филиппов 15:28, 14 апреля 2007 (UTC)

Миилиарды и миллионы

После млрд и млн в русской типографике точка не ставится (только пробел), после тыс. - ставится. Это я касательно последних правок по Роснефти, Газпрому, Лукойлу... --lite 13:27, 11 июля 2007 (UTC)

Понял. Учту. Игорь Филиппов 14:29, 11 июля 2007 (UTC)

Приглашение в ВП:П:Био

Игорь, добрый день. Заметил Ваши правки в Homo georgicus, потом заглянул во вклад, поскольку интересуюсь всеми, кто правит статьи, так или иначе соприкасающиеся с биологической тематикой. Не заинтересует ли Вас проект ВП:П:Био, посвященный написанию и улучшению статей по биологии? Мы всегда рады новым участникам, поскольку расширение круга помогает в создании качественных статей. Чем больше пересечений интересов, тем больше человек правит статью, и тем лучше она становится в результате коллективной работы. У нас есть впечатляющие результаты коллегиальной работы, например, статья ДНК, доведенная за несколько месяцев до избранной усилиями большого числа участников (при ведущей роли Vicki Doronina) и ряд статей по птицам, которые были доведены до состояния хороших и избранных благодаря взаимному рецензированию. Мы будем рады, если удастся повысить качество статей по ископаемым родственникам человека (и палеонтологическим статьям в целом) и другим статьям смежной тематики. С уважением, Alexei Kouprianov 18:01, 20 сентября 2007 (UTC)

Алексей, спасибо за приглашение. Тут проблема в том, что я не биолог, и интересуюсь в том числе предками человека (и каменным веком, и палеонтологией) больше с исторической точки зрения. Я буду участвовать в написании данных статей (как составной части проекта), конечно, но какие-либо обязательства на себя брать я бы не хотел. ~~ С уважением, Игорь Филиппов 07:13, 21 сентября 2007 (UTC)

Игорь, большое спасибо за ответ. Буду рад пересечениям в любом случае. Alexei Kouprianov 09:10, 21 сентября 2007 (UTC)

ВП:РН

Не хотите ли, как участник проекта Википедия:Проект:Экономика, проголосовать за номинацию Рубль на ВП:РН? Тема довольно важная для экономики, но мало проработанная --vovanA 12:34, 18 декабря 2007 (UTC)

Диаграммы по центру

Вам не кажется, что их появление сильно ухудшает восприятие статей и портит эстетику? Если можно вставить объем добычи картинкой (и выровнять ее по краю) и корректировать цифры раз в год?--Vlas 18:30, 3 февраля 2008 (UTC)

Оформление

Привет, вместо "(на англ.языке)" лучше писать {{ref-en}} )) --lite 13:26, 15 марта 2008 (UTC)

OK. -- Игорь Филиппов 17:04, 17 марта 2008 (UTC)

Какой еще "национализм"?!

По поводу Вашей правки [10] хочу заметить, что о том, какой национализм, упоминается в разделе идеология. "Значительное место в програмных документах и работах лидеров партии занимают противостояние между новым мировым порядком и «русским народом...», «русский вопрос»". Именно русский национализм я имел ввиду, когда редактировал исправленное Вами место. Именно его элементы присутствуют в програмных документах партии. Считаю, что ссылки в упомянутом разделе на это указывают. И уж точно ни каким местом не является частью партийной идеологии коммунизм. Раз Вы не согласны, то я готов обсудить с Вами этот вопрос. --19:23, 18 марта 2008 (UTC)I Can

Я хорошо знаю программу партии. В программе партии ни о каком национализме речь не ведется. Вот, когда это будет написано в программе, тогда, пожалуйста. Термин "национализм" однозначно не определен, поэтому писать свои выводы, не подтвержденные прямыми цитатами, запрещено политикой Википедии. --Игорь Филиппов 15:51, 19 марта 2008 (UTC)

Вот читайте Программу партии: Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, КПРФ будет добиваться: ... искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, национализма и шовинизма; --Игорь Филиппов 15:54, 19 марта 2008 (UTC)

Предлагаю продолжить дскуссию на странице обсуждения--I Can 15:39, 20 марта 2008 (UTC)

Автопатрулирование

Уважаемый коллега, хочу вам как добросовестному участнику присвоить флаг "Автопатрулируемый". Это означает, что все ваши правки будут автоматически помечаться как проверенные, и патрулирующим не придется их проверять (для себя вы даже ничего не заметите). Все подробности об этом флаге здесь [11]. В принципе, я мог бы присвоить этот флаг вам и без извещения, но я все же хочу увидеть ваше согласие ;-) --lite 13:18, 12 октября 2008 (UTC)

• Ну, спасибо большое. Что тут еще сказать? :) Не подведу. Игорь Филиппов 18:31, 13 октября 2008 (UTC)

• Готово ;-) --lite 08:38, 14 октября 2008 (UTC)

Приглашение в проект

Убедительная просьба связаться со мной по вопросу возможного Вашего участия в Свободной энциклопедии Урала.

Евгений Зорин, вебмастер rossel.ru

ICQ UIN 2808080

e-mail zorin@midural.ru 62.177.47.240 04:33, 22 апреля 2009 (UTC)

портал:Екатеринбург

Доброго дня суток! Для объединения и улучшения статей по тематике Екатеринбург создан проект:Екатеринбург и портал:Екатеринбург. Приглашаю Вас, как самого активного в данной тематике, принять участие в работе над порталом. --Дмитрий Козлов 09:54, 13 мая 2009 (UTC)

Спасибо. Присоединяюсь. Игорь Филиппов 11:29, 13 мая 2009 (UTC)

УМОЛЯЮ! Прекратите этот поток переименований!!

Российские СМИ, в т.ч. базовые информагентства и федеральные газеты пишут "Дайан Файнстайн" (1186 ссылок, среди них РИА Новости, Коммерсант, Русская сжужба Би-би-си, Радио Свобода, Известия и т.п.) В редких исключениях источники начинают склонять имя «Дайана», как например, Интерфакс.

Но запрос «Дайанн Файнстайн» выдаёт лишь 53 ссылки. А в довесок к ним даёт очень характерную подпись под запросом, полюбопытствуйте.

Наверное, я ж изучил досконально этот вопрос прежде, чем предложил название статьи, зачем же делать скоропалительные переименования с загадочными сносками? --Иван С. 18:20, 3 августа 2009 (UTC)

Ну, на Дайэнн выдается 915 страниц (тогда как Дайан - 1186). Кстати, та же Радио Свобода, НТВ, Независимая газета, тот же Коммерсант. Я все-таки думаю, что Дайэнн/Дайанн более правильно, а Дайан относится к имени Diane. Я попытался найти какие-то нормальные пояснения по этому поводу, но не смог. А произносится точно как Дайэнн, я на Youtube послушал. Игорь Филиппов 18:34, 3 августа 2009 (UTC)

Кстати, зря вы удалили мою сноску. Я ее обратно поставлю. Фамилия Файнстайн является трудной и произносится совсем неоднозначно, даже в английской Вики транскрипцию поставили. Игорь Филиппов 18:42, 3 августа 2009 (UTC)

Все же я крайне не понимаю такой подход. Ваш вариант «Дайанн Файнстайн» не имеет даже малейших оснований, вариант Дайэнн в принципе можно было БЫ ОБСУДИТЬ. Вы же даже не попытавшись ни обдумать, ни поделиться с коллегами своими сомнениями, начинаете каждые пять минут переименовывать статью во всё новые и новые варианты. Разве так поступают? Разве это проявление уважения к коллегам? (( -- Иван С. 18:46, 3 августа 2009 (UTC)

• Я сносок никаких не удалял. Я вообще не могу поймать статью, она постоянно меняет название. Когда этот хаос немного успокоится, я хотел вас спросить, почему вы дали ссылку на букву «M» — это для меня является еще одной загадкой. :) --Иван С. 18:49, 3 августа 2009 (UTC)

Ну, во-первых, статью я переименовывал только дважды. В первый раз, в Дайанн, потом все-таки в Дайэнн. Видимо, сноска удалилась из-за конфликта в редактировании, приношу свои извинения. Надо f, конечно, поставить. Я не возражаю посоветоваться. Игорь Филиппов 18:55, 3 августа 2009 (UTC)

Фууух... Ну и хорошо. Давайте теперь советоваться :-) На странице обсуждения статьи. Кстати, я считаю выбор между "Дайан-Дайэнн" настолько неоднозначным, что возможно имело бы смысл привлечь к обсуждению более широкий круг участников. -- Иван С. 19:01, 3 августа 2009 (UTC)

Спасибо! :)

• Да, я забыл сказать искреннее спасибо за то, что поддержали мой проект :) -- Иван С. 19:54, 3 августа 2009 (UTC)

Правильное добавление новой темы

Пожалуйста, обратите внимание, что для правильного добавления новой темы на странице обсуждения существует специальная вкладка «+» вверху, подробнее см. ВП:Новые снизу. Вот такое добавление оставляет ложное описание правки и вводит в заблуждение других участников. — AlexSm 14:51, 12 октября 2009 (UTC)

Ладно, постараюсь так делать. Честно сказать, никогда не пользовался подобным способом создания новой темы. Игорь Филиппов 15:20, 12 октября 2009 (UTC)

Нефтегазовый комплекс

Вы специалист в этом деле, как я посмотрю. Скажите пож-та, а почему нет статьи "Нефтегазовый комплекс"? И еще вопрос. Как раскрыть понятие [[[ВИНК]], если есть и "нефтегазовые компании" и "нефтяные компании"?

Много чего нет, в том числе статьи "Нефтегазовый комплекс". Только не очень понятно, вы имеете в виду комплекс России или вообще всего мира. Создавайте, а там посмотрим. Честно сказать, мне не очень нравится понятие ВИНК, но оно существует и для него нужна некая статья. Разница в общем понятна: нефтяные компании - это общее определение, а ВИНК - частный случай нефтяных компаний. Игорь Филиппов 07:12, 24 октября 2009 (UTC)

Портал:Политика России

Уважаемый Игорь! Приглашаю к участию в работе вики-портала. Кроме того, обратите внимание, что статья о КПРФ номинирована в «хорошие» вики-статьи. -- Esp 16:37, 23 ноября 2009 (UTC)

• Спасибо за приглашение. По возможности поучаствую. Игорь Филиппов 19:26, 23 ноября 2009 (UTC)

МО г. Екатеринбург

Здравствуйте, Игорь! Вы попросили меня рассказывать о технологии создания карты и также её происхождение.

Карта была создана программой Adobe Photoshop на основе "плана развития МО г. Екатеринбург", в частности увеличен размер изображения, границы были выполнены согласно рисунку.

Спасибо за Ваш вопрос. Всегда рад ответить.

Спасибо за ответ. Я тогда добавлю этот источник к описанию картинки, чтобы всем было понятно. Единственный момент, который нужно учесть - это то, что ваша картинка является производной работой. Игорь Филиппов 21:16, 8 января 2010 (UTC)

Тони Ноулз (снукерист)

А теперь желательно сделать так, чтобы все ссылки, которые были на статью ТОНИ НОУЛЗ, переместились в новую, ибо бот уже определил ее как изолированную.AND-62 13:19, 17 января 2010 (UTC)

• Надо поправить вручную, автоматически вряд ли получится. Игорь Филиппов 13:53, 18 января 2010 (UTC)
  • Спасибо, конечно. Мне не хватало геморроя, и вот он нашелся. В следующий раз перед преобразованием проанализируйте последствия, пожалуйста.AND-62 17:59, 18 января 2010 (UTC)

Багаряков

Приветствую, Вы не знаете публикаций, где бы оценивались затраты на кампанию КПРФ в Свердловской области под руководством гражданина? Как я понял, там использовались платные агитаторы и заказные статьи. -- Esp 15:23, 23 марта 2010 (UTC)

• Нет, не знаю. Должен только быть опубликован итоговый финансовый отчет на сайте Облизбиркома. Игорь Филиппов 15:47, 23 марта 2010 (UTC)

Участие в развитии Портал:Коммунизм и Википедия:Проект:Коммунизм

Уважаемый участник! Предлагаем объединить усилия по развитию вышеуказанных предметов, улучшению и написание новых статей о коммунистическом движении --Вантус 22:31, 21 июня 2010 (UTC)

Уважаемый коллега, сегодня, Вы поместили в статье Тайное и явное интереснейшую информацию[12]. Может быть, Вы могли бы указать на её источник? Будет очень жаль, если такие ценные сведения удалят из-за отсутствия ссылки на АИ.--Umclidet 15:38, 12 февраля 2012 (UTC)