Википедия

Википедия:Форум/Вопросы

< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая FITY (обсуждение | вклад) в 22:34, 24 июня 2024 (→‎Вопрос о патрулировании). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Ссылка-сокращение ВП:Ф-В
Форум — Вопросы
Файл
Добавить тему
Архив (последний)
Раздел для вопросов, посвящённых Википедии или возникающих во время работы над её статьями, включая запросы авторов статей к экспертам.
Спорные вопросы, требующие выработки консенсуса, обсуждаются на других форумах. Также здесь не обсуждаются переводы, транскрипция, транслитерация и статьи из Инкубатора.
Если вы новичок и у вас есть вопрос — обращайтесь сюда: Википедия:Форум/Помощь начинающим.
Вопросы, не относящиеся к работе над Википедией, будут удалены.
Поищите в Википедии, Гугле или Яндексе или воспользуйтесь одним из сервисов вопросов и ответов.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы, присвоение и снятие флагов
Заявки на флаги инженера и АИ
  • Putnik — (?) заявка подана
Список изменений в правилах

Вопрос о патрулировании

Ситуация такая: приходит аноним и меняет утверждение на диаметрально противоположное (хотя вроде и с дельным обоснованием). Положим я не в теме и потому запрашиваю источники.

Вопрос такой: надо ли ставить отметку о патрулировании? Или может следовало отменить правку и поставить запрос источника?

Просто на будущее, чтоб знать. — @ 19:28, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Мне в этой ситуации кажется более важным обратить внимание на желательность пояснения причины запроса источника. В шаблоне {{Нет АИ 2}} есть параметр «обс», позволяющий дать ссылку на раздел СО, в котором могли бы быть изложены Ваши сомнения. А в противном случае, когда через N лет кто-то увидит Ваш шаблон и захочет что-то в связи с этим предпринять, он, скорее всего, просто снесёт помеченный тезис. --FITY (обс.) 22:33, 24 июня 2024 (UTC)[ответить]

Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад

Перенесено на страницу Википедия:Форум/Авторское право#Почему запрещено выкладывать изображение с разрешением на некоммерческое использование на Викисклад. — Jim_Hokins (обс.) 21:48, 23 июня 2024 (UTC)

Обобщения в редактировании статей

Перенесено на страницу Обсуждение:Черногория во Второй мировой войне#Обобщения в редактировании статей. Poltavski / обс 16:42, 24 июня 2024 (UTC)

Принятие и непринятие новичков

Доброго времени суток всем участникам Википедии. Интересно, можно ли среди вики-идеологий выделить такие, как принятие и непринятие новичков? (В качестве названий подойдут, например, бегиннерофобоия и бегиннерофилия.) Суть в том, что одни считают новичков полезными и что их нужно привлекать к Википедии, что они со временем станут профессионалами; другие же — что новички нежелательны и первыми своими правками создают опытным участникам проблемы, а привлекать к работе нужно людей знающих («Зачем писать статьи должны любители? Для этого нужны учёные!»). Если что, можно написать эссе. — ናዐዐፐበሀፔ XI, (𝖔𝖇𝖘.), (ᛒᛕᚳᚤᛟ) 19:00, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Не думаю, что есть какое-то отношение конкретно к новичкам. Есть отношение к действиям участника, которые можно списать на то, что он новичок. Кто-то до последнего верит, что новичок делает что-то не так по неопытности, а кто-то очень быстро начинает подозревать, что новичок делает что-то не так намеренно. Vcohen (обс.) 19:11, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Как раз сегодня сам об этом думал. На мой взгляд, всё индивидуально. Есть люди, которые приходят сюда для написания познавательного контента и такие, как правило, со временем понимают необходимость использования АИ. Но есть и такие, которые приходят сюда для проталкивания своего мнения, рекламы и вандализма. Про таких и говорить нечего. Что касается первой категории, добросовестной, то, как и в реальном мире, новичкам следует помогать, потому что рано или поздно благополучие проекта будет в их руках. Xiphactinus88 (обс.) 19:20, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • «Знающий человек» и «Новичок в ВП» — не взаимоисключающие понятия. Как раз, например, человек, профессионально занимающей темой, о которой взялся написать в ВП, может внезапно не затруднять себя поиском и указанием источников — потому что ему и так очевидно, что там на самом деле. В итоге может получиться вполне грамотная и полезная статья, которая для сторонего читателя будет выглядеть (и по правилам ВП являться) сплошным ОРИССом. Но и наоборот — если автор (даже не новичок в ВП) слишком поверхностно знаком с темой, на которую решил написать/поправить статью — то совершенно не факт, что он будет писать по качественным источникам, а не по каким-нибудь домыслам, не рассмотрит вопрос слишком одностороннее, не поймет источник с точностью до наоборот (и так бывает) и проч. То есть, кроме добрых намерений и желания написать статью — требуется ещё определённая добросовестность, чтобы не лениться закапываться в тему поглубже и искать источники даже на очевидные для автора утверждения. Если у «новичка» (и не новичка тоже) это есть — все в порядке, дальше, как говорится, «мясо нарастёт» (при условии, что на написанные автором статьи обратит внимание кто-то, кто способен заметить в них проблемы и указать на них). А если нет — так от стажа в ВП ничего и не зависит. «По моему так» (© Винни-Пух). Vsatinet (обс.) 15:46, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Тоже думаю, что всё индивидуально и зависит от конкретного человека. Есть люди, которые очень долго идут по пути новичка. Я вот до сих пор не могу привыкнуть, что я опытный участник, и я понимаю, что многого не знаю о Википедии (не говоря уже о реальном мире). И мои неумелые действия раздражали (и раздражают) некоторых участников. Так где проводить грань? Новичок, который очень быстро демонстрирует понимание того, что происходит, вызывает скорее подозрение (не будем тыкать пальцем). Думаю, дело не в том, новичок ли человек, а в различиях манеры править статьи. Кто-то осторожен, кто-то действует масштабно и решительно, мне ближе первые, а кого-то осторожность бесит. Лучше находить ко всем индивидуальный подход, а классифицировать не надо. У нас и так люди разделены, если мы придумаем дополнительные основания для сегрегации, лучше не станет. Лес (Lesson) 16:18, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]

Пинг из другой вики

Могу ли я пингануть (оповестить при помощи @) участников из других языковых разделов Википедии? Как это делать? Xiphactinus88 (обс.) 17:02, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Во всех разделах используется одна и та же единая учётная запись. Поэтому пинг делается так же, как и обычно. — Jim_Hokins (обс.) 17:08, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Можете, только дополнительный риск, что у Вашего визави окажутся отключены кроссвики-уведомления (см. «Настройки» → «Уведомления»); ну и у него уведомление будет не красное, как из своего раздела, а синее. --FITY (обс.) 17:22, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Ну допустим... кто-нибудь из вас сейчас получил уведомление? Xiphactinus88 (обс.) 17:28, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, нормально (насчёт синего был неправ). FITY (обс.) 17:31, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Получается, что произвольная комбинация символов, вставленная в шаблон [[User:|]], может совпасть с глобальной учётной записью, даже если отображается красным… Моя жизнь не станет прежней😨 Xiphactinus88 (обс.) 19:10, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Hу, да, логично: краснота означает лишь отсутствие ЛСУ. 5.165.140.145 22:01, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Произвольная по теории вероятностей скорее всего не совпадёт; ну и не до такой же степени тут звери.:) И ещё, может быть, Вас утешит результат моего эксперимента: если глобальная учётная запись существует, но не зарегистрирована (то есть ни разу не заходила даже для чтения) в том разделе, откуда её пытаются вызвать, то пинга она не получит. --FITY (обс.) 22:03, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • А зачем вообще вводить произвольное имя в шаблон? Если для какого-то примера, то для этого существует тестовая учётка, которая специально создана для каких-либо примеров и всего такого. 5.165.140.145 22:06, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
              • Я просто собирался пригласить одного участника в другой раздел и меня сбивало с толку, что его учётка там отображается красной, будто её нет. Зная теперь, что краснота не означает отсутствие учётки и так можно кого-то угадать, я задумался о космосе. Может, мы и пришельцев найдём именно так: получим ответ из произвольного участка вселенной, куда уже отправили сигнал? Кто знает👽 Xiphactinus88 (обс.) 00:37, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]

stats.wikimedia.org

В подвале страницы[англ.] (перед «Заявление о куки») стоит ссылка «статистика», которая ведет на давно мертвую
https://stats.wikimedia.org/#/ru.wikipedia.org. Это можно убрать/починить? Это не только в русском разделе. Janwuf (обс.) 15:25, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Видимо, только у меня. В другом браузере все ОК. Janwuf (обс.) 16:53, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]

Пузырчатая упаковка

В этой короткой статье приведены факты из сюжетов трёх кинофильмов, и напротив всех трёх фактов стоит запрос источника. То есть поставивший запросы хочет, чтобы были найдены АИ, в которых просто пересказывается сюжет фильма с перечислением этих мелочей. По-моему всё это излишне. К слову сказать, там есть ещё и другие запросы.
Можно ли убрать запросы источников у фактов из фильмов как необоснованные? — Jet Jerry (обс.) 11:27, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]

Глюк с зачеркиванием текста

Приветствую. Создал новую тему в обсуждении викистатьи. Все бы ничего, но весь мой текст автоматически зачеркнуло после публикации. Выше в той же теме такая проблема у многих. Как это вылечить? Помогите, пожалуйста. +Что-то глючит, могу вставить ссылку только так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Конвой_PQ-17#Стоимость_грузов_PQ-17_-_700_млн.долларов?? (Проблему лучше видно с десктопа) — Эта реплика добавлена участником Eniardo (о • в) 07:22, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Надо просто разобраться в вики-разметке. Кто-то когда-то решил зачеркнуть какую-то часть текста. Это делается обрамлением зачеркиваемой части в теги <s>...</s>. А тут в начале зачеркиваемых абзацев тег <s> поставили, а конце закрывающий тег </s> не поставили. В итоге зачеркивается весь текст до конца страницы. По мере возможности и разумения исправил. Vsatinet (обс.) 07:39, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Вопрос закрыт. Vsatinet (обс.) 08:29, 19 июня 2024 (UTC)[ответить]

Интервики/викиданные

Почему-то в последнее время в интервики из статьей русской википедии не видны ссылки на статьи английской википедии (немецкой и прочих видны). То есть чтобы перейти в английскую версию надо сначала открыть немецкую или еще какую-то. Почему это так и нельзя ли это поправить? 79.139.157.87 09:22, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Настройки - Гаджеты - Интервики: переносить в начало списка - выбираете те инвики, которые хотели бы видеть в начале списка. Io veo (обс.) 09:52, 17 июня 2024 (UTC) Конечно, залогиниться надо. — Io veo (обс.) 09:53, 17 июня 2024 (UTC)[ответить]

Ортачальская тюрьма, Глданская тюрьма

Создал статьи о двух известных тюрьмах Тбилиси. Просьба к знающим грузинский язык проверить, есть ли о них статьи в грузинской Википедии, и если есть, то связать. Leg-ch (обс.) 11:18, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Облитерация

Может возьмется кто? Там практически готовые три стаба уже есть. Нужно просто порезать дизамбиг и 1-2 предложения добавить. — @ 08:14, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Викисклад

Эту картину ([1]) стоило бы загрузить на викисклад, может кто-то займется (для этого ее надо перефотографировать, наверное, или как?). Естественно, давно в общественном достоянии. 79.139.157.87 21:24, 15 июня 2024 (UTC)[ответить]

Кройдон (город)

В этой статье о районе Лондона надо заменить карту Великобритании на карту Лондона.79.139.157.87 09:48, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

Проблемы индейцев

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Есть статья индейцы, где в шаблоне были цифры вообще без источников. Я нашел источник для общей цифры в 60 млн. индейцев вообще и 75 млн. с учетом утративших племенную принадлежность, но теперь цифра суммы по странам с общей цифрой не бьется: по всем странам получается 40,4 млн (но зато эта цифра близка с оценкой Владимира Максаковского на 35-40 млн в Латинской Америке, более 1,5 млн в США и 500 тысяч индейцев и 30 тысяч эскимосов в Канаде на начало 1990-х годов). В англвике вообще общая цифра 50,6 млн. без источников, а сумма по странам с источниками получается около 51 млн. — Vyacheslav84 (обс.) 17:49, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • В одних США по последней переписи 10 млн индейцев. Надо понимать, что больше половины из них (а сколько именно, неизвестно) - метисы: по предыдущей переписи численность индейцев была вдвое ниже, что связано скорее всего с тем, что раньше метисы предпочитали указывать себя белыми, а теперь - индейцами. Сколько в США чистокровных индейцев, неизвестно. Не меньше 300 тысяч, не больше 3 млн. И еще: сюда почти не относятся латиноамериканцы в США: большинство из них указывают себя белыми, редко неграми, хотя на самом деле большинство из них по крови минимум наполовину - индейцы. 24.19.227.195 04:36, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

Анти-военные лозунги на викискладе

Коллеги, правильно ли я понял, что на викискладе в рамках категории Russo-Ukrainian War нет категории для изображения антивоенных лозунгов в России? VladimirPF 💙💛 16:34, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Название статей

Пишу статьи об эпизодах "Евангелиона". По результату обсуждения нет возражений использовать для их названий официальную локализацию Netflix. В ней первый эпизод носит название "Нападение Ангела", а тринадцатый "Нападение ангела". У меня возник вопрос, как называть эти статьи? Разницу в регистрах потенциальный читатель вряд ли заметит. Мой варинат: первый эпизод - "Нападение Ангела (Евангелион, первый эпизод)", тринадцатый - "Нападение ангела (Евангелион, тринадцатый эпизод)" Двадцать четыре (обс.) 13:22, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Благодарю. Вопрос закрыт Двадцать четыре (обс.) 20:28, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Нужно ли писать знак "+" возле значений температур в статье 55 Рака e?

Нужно ли писать знак "+" возле значений температур в предложении Обращённая к звезде сторона планеты нагрета до +2400 °C, представляя собой сплошной океан лавы, на ночной стороне температура составляет +1100 °C.? Егор Затяжкин (обс.) 18:36, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Премия: кому и когда?

Есть у нас статья Антибукер. К которой я никогда претензий не имел, потому что только сегодня о ней узнал.   Табличка награждений в ней обрывается с обоснованием типа «нет Березовского — нет и Антибукера». Ладно, допустим. Но запомним последний год вручения (в табличке): 2000. И. Есть у нас статья Тарковская, Марина Арсеньевна. Где 'чёрным по русскому' написано, что Антибукера она получила в 2006 году (за «Осколки зеркала»). Попробовал я поизучать вопрос[1]: по сноске говорится, что г-жа Тарковская получала премию и в 1999-м. Чего в _нашей_ статье Антибукер не указывается. Только ли одна эта нелепица имеет место быть, не знаю. Кто в теме, может, посмотрите? Pls. --AndreiK (обс.) 16:12, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

  •   Комментарий: Собственно, в статье «Антибукер» Тарковская вообще не упоминается: ни за 1999, ни, тем более, за 2006.— AndreiK (обс.) 16:15, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • по вашей сноске написано, что ей в 99 году дали некую специальную премию от председателя жюри "Антибукера" Виталия Третьякова.
      Согласно данным РГБ книжка вышла в том же году: Тарковская, Марина Арсеньевна (1934-). Осколки зеркала / Марина Тарковская. - Москва : Дедалус, 1999. - 284, [1] с., [48] л. ил., цв. ил., портр., факс.; 21 см.; ISBN 5-93154-001-6 Proeksad (обс.) 16:39, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Книга Тарковской входила в короткий список премии [3], однако жюри в соответствующей номинации предпочло ей другое произведение [4]. В связи с этим Третьяков, считавшийся председателем жюри без права голоса, присудил ей дополнительную премию от себя лично [5]. Вот и вся загадочная история. Андрей Романенко (обс.) 16:51, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Вручение антибукеровских премий.

Нужно ли писать названия классов экзопланет без кавычек в статье 55 Рака e?

  • В предложениях Она была объявлена одновременно с очередным «горячим Нептуном» Глизе 436 b, вращающимся вокруг красного карлика Глизе 436. и Данные же, полученные при транзите инфракрасным космическим телескопом «Спитцер», дают радиус «суперземли» — 2,193 ± 0,14 земного, что совпадает с данными, полученными от MOST. нужно ли убирать кавычки в названиях классов экзопланет "горячий Нептун" и "суперземля"? И вам не кажется, что в названии класса экзопланет "горячий Нептун" слово "Нептун" нужно писать с маленькой буквы? Егор Затяжкин (обс.) 09:50, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • В этих двух предложениях Анализ данных инфракрасного телескопа «Спитцер» показал, что на тепловой карте 55 Рака e нет особенно ярких пятен, а значит, её поверхность не расплавлена и на ней нет «лавовых озёр», но есть мощная атмосфера. Тёмная сторона 55 Рака e оказалась всего на 900° холоднее «солнечной» стороны. нужно ли убирать кавычки возле словосочетания "лавовых озёр" и возле слова "солнечной" стороны? Егор Затяжкин (обс.) 09:48, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Нужно ли писать названия телескопов в кавычках в статье 55 Рака e?

  • В этих предложениях нужно ли писать названия телескопов в кавычках? И нужно ли писать названия телескопов в кавычках, если они состоят из аббревиатур на латинице? Помогите исправить вот эти предложения:
    • Она была открыта в 2004 году американскими астрофизиками методом доплеровской спектроскопии, а в 2011 году с помощью канадского орбитального телескопа MOST были обнаружены транзиты планеты 55 Рака e по диску звезды.
    • Как и большинство экзопланет, обнаруженных до космического телескопа Кеплер, 55 Рака e была обнаружена путём изменений лучевой скорости звезды.
    • 27 апреля 2011 года было объявлено о транзите планеты, основанной на двухнедельном почти непрерывном фотометрическом мониторинге с помощью космического телескопа MOST.
    • В ноябре 2017 года небольшой космический телескоп ASTERIA (Arcsecond Space Telescope Enabling Research in Astrophysics) класса CubeSat, выведенный на околоземную орбиту с Международной космической станции, зарегистрировал транзит планеты 55 Рака e, затемнившей свет материнской звезды на 0,04 %.
    • По объединённым данным, полученным космическими телескопами MOST и Спитцер, радиус планеты составляет 2,17 ± 0,10 радиуса Земли. Егор Затяжкин (обс.) 07:30, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Названия латиницей, как правило, идут без кавычек (даже если не аббревиатура) — это общее правило русского языка, из него есть исключения, но не думаю, что в данном случае они имеют место.
      Для телескопов «Кеплер» и «Спитцер» кавычки нужны (см. в этой же статье телескопы «Хаббл» и «Джеймс Уэбб»). — Mike Somerset (обс.) 07:39, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Полностью согласен: русскоязычные имена собственные в кавычках, латинизированные лучше русифицировать. Если русскоязычного аналога нет, то пишем без кавычек. VladimirPF 💙💛 09:44, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Просьба переименовать

Здравствуйте! Скажите пожалуйста, принято ли реагировать на шаблон "Просьба переименовать" или лучше обращаться к конкретным кураторам /или авторам статей/? А то я тут повесил этот шаблон в статью Проспект Ушакова (Херсон), но за целых три дня никто не отреагировал. 2A00:1370:8186:2D49:8D0B:869C:F1E7:DB22 18:19, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Принято реагировать, если переименование кажется очевидным. Если никому не показалось очевидным, надо выносить на КПМ. Vcohen (обс.) 18:22, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • А что в этом случае неочевидно, если проспект переименован в прошлом году? 2A00:1370:8186:2D49:8D0B:869C:F1E7:DB22 02:17, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Кому это известно, кроме Вас? Vcohen (обс.) 10:12, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Всем, кто хотя бы изредка читает украинские новости /источники найти оч.легко/. Но я догадался посмотреть сведения о странице: у категории менее 30 следящих /это может быть и 0/, средняя посещаемость 0,9 человека в сутки. Никому до нее нет дела. А ведь у нее и шорткат имеется: ВП:БПМ. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 11:18, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Это не ответ: «Всем, кто хотя бы изредка читает…». Поскольку для Вики это чётко означает «никому». Строго нужны ВП:АИ. И, кстати, по приведению оных АИ, Вы вправе самостоятельно произвести переименование. Только нужно не просто переименовать, но и сделать все соответствующие изменения по статье. (Инфокард тоже нужно не забыть поправить.) --AndreiK (обс.) 11:54, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
            •   Комментарий: в Укровики ВП:АИ есть; осталось сделать. --AndreiK (обс.) 12:44, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Вместо того, чтобы тихо это сделать, некоторые начинают раздавать очевидные советы... Поисковики еще не все запретили? Если бы мог, я бы молча переименовал, но анонимам эта опция недоступна /и я уже сделал вывод, что пользоваться этим шаблоном не надо, никто категорию не смотрит, но другие, ставившие его в статьи в 2023 году, может быть, и правда надеялись на "быстрое переименование"/. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 12:49, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
              • У нас тут игра в угадайку? У Вас ссылка есть, но Вы ее нам не дадите, хотите, чтобы мы ее сами нашли? Что легче - Вам эту ссылку запостить или нам ее отыскать? Кто должен экономить силы на это и почему? Vcohen (обс.) 13:00, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
                • Смотрите. Вам, если вопрос заинтересует, гораздо проще будет набрать в поисковике "проспект Ушакова Херсон переименован" и получить источники, из которых можно выбрать на вкус /их там более трех/, чем пытаться открывать мои ссылки, потому что я не знаю, по-русски или по-украински Вы лучше читаете, есть ли у Вас VPN, если Вы в закрытой стране и т.д. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 13:12, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
                  • Ну вот у Вас уже есть оправдание, почему Вы не сделали что-то. Но тогда и не удивляйтесь, что мы недостаточно быстро бегаем. Vcohen (обс.) 13:15, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Нужен человек, который 1) увидит Вашу просьбу и 2) получит от Вас информацию, которая сделает для него переименование очевидным. А надеяться, что это и так очевидно кому-то, бесполезно. И особенно непонятно, кого Вы при этом обвиняете. Vcohen (обс.) 12:44, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Никого. Хотел понять, действующий это механизм или нет. Видимо, нет. Сообщение об ошибке сработает лучше. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 12:49, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
              • Мы тут делаем общее дело. Если Вы думаете, что Ваша функция подгонять, а наша исполнять, то это в корне ошибочный подход. Vcohen (обс.) 13:01, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
                • Еще раз: никого. Я чувствую, что лучшей моей функцией будет не задавать вопросы на форуме вопросов, а молча перебирать все доступные опции, пока не сработает /кому-нибудь надоест это читать и он просто переименует статью/. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 13:18, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
                  • Да статью-то кто-нибудь переименует (может даже и я, когда будет время). Проблема не в том. Вы думаете, что в Википедии есть отдельно читатели, а отдельно "редакция", которую читатели должны пинать. Это не так. Здесь все читатели, и все могут редактировать. То, что Вы выступаете под IP-адресом, а я под ником, не имеет большого значения. Vcohen (обс.) 16:17, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
                    • Я так не думаю, а просто поинтересовался, мониторит ли кто категорию. Пока мы тут трепались, там зависли /на полгода?/ ещё две статьи: очевиднейший швейцарец и более сложный азербайджанец /"Алекпер оглы" не стал бы добавлять, встречается редко/. А вот синдром хронической усталости /висит всего месяц/ не стал бы трогать. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 17:11, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
                      • Вы поймите простую вещь — дело не в том, мониторит ли кто категорию или нет, а в том, что в Википедии нет никакой обязаловки по выполнению каких-либо действий. И никаких обязательных сроков для этого не установлено. И вот когда звёзды сойдутся и этот запрос на переименование увидит человек, который ЗАХОЧЕТ выполнить это действие, то тогда он и АИ найдёт (неважно на русском, украинском или японском), и сделает всё за пять — десять минут. А пока такого человека нет, неважно, месяц, год или век будет висеть этот запрос. С уважением, Valmin (обс.) 17:20, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
                      • Категорию мониторю, например, я. И Ваш запрос я увидел в первый же день. Потратил минуты три на гугление, не нашел подтверждения и пошел дальше. Если бы Вы потратили меньше моих 3 минут и дали ссылку, результат был бы другим. А Вы еще зачем-то продолжаете спорить, что никому ничего не должны. Ну так если Вы не должны, то и Вам не должны. Vcohen (обс.) 17:49, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • А еще есть 3) захочет это сделать и 4) найдёт для этого свободное время. ВП:СРОКИ С уважением, Valmin (обс.) 16:27, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Оказывается, все очень запущено. В курсе, что никто не обязан, но похоже, что редко кто обращает на них внимание. Статья с таким шаблоном попадает сразу в три категории: Категория:Википедия:Страницы на КПМ (не распределённые по типам), Категория:Википедия:Статьи для переименования и Категория:Википедия:К быстрому переименованию /из них релевантна лишь третья, потому что эти статьи не вынесены на КПМ/. В ней всего двадцать статей /и несколько категорий/. Из них три-четыре случая совершенно очевидны /а в других случаях надо ориентироваться в соответствующих тематиках/. Но просьбы переименовать оставлены в среднем полгода назад, а есть и более древние. Полтора месяца просят переименовать категорию, названную не в том падеже. Кажется, это не очень нормально. 2A00:1370:8186:2D49:284D:1FA0:ACF0:4F79 11:01, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • С Курто, Вашими молитвами, разобрались. Кста.: Вы могли всё это сделать и сами. В любом разе,   Спасибо Вам за привлечение внимания к проблеме. --AndreiK (обс.) 12:34, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • P.S. Внутри статьи все сделал. Просто переименуйте(неэтичная реплика скрыта) 2A00:1370:8186:2D49:2098:2288:2A6:F327 15:39, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
    •   Готово. «P.S. Внутри статьи все сделал» — ну да, оставив беспримерную запись, что проспект Независимости назван так в честь Фёдора Фёдоровича.   --AndreiK (обс.) 12:32, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Все верно. Наверное, есть и еще над чем поработать, особенно если сравнить с украинской версией. Осталось, между прочим, и вхождение в категорию объектов, названных в честь Ушакова. Но тут я не знаю, какова общепринятая практика /должны ли считаться называвшиеся так прежде/. Например, статьи Киевский метрополитен и Российская государственная библиотека входят в категорию объектов, названных в честь Ленина. Санкт-Петербург включен в более хитрую категорию, но для улиц такой не предусмотрено. Например, минский проспект Независимости /бывший пр-кт им. Сталина, а затем Ленинский/ входит напрямую в Категория:Улицы, названные в честь Владимира Ленина. 2A00:1370:8186:2D49:7D72:9477:3A07:B252 13:03, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Уважаемый коллега, это уже какой-то стендап получается, без основной темы. Вопрос с переименованием решили? Решили. Всё, тема закрыта. (Я, см. выше, также разрулил совершенно другой вопрос от Вас, касательно некорректного падежа «категория: института»). Есть что-то сказать по категориям? Милости просим: открываете НОВУЮ тему, и уже там излагаете все свои сомнения и горести. В частности, на различные названия приходят люди, наиболее хорошо разбирающиеся в тематике, задаваемой названием. --AndreiK (обс.) 15:05, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Спасибо за Ваши ценные дополнения. Вопрос о категории "названных в честь" второстепенен и мне малоинтересен. Возник он в ответ на реплику о "беспримерной записи", которая тоже принадлежит не мне. 2A00:1370:8186:2D49:B914:C4:66B9:A760 21:12, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • P.P.S. Все элементы категории Категория:Википедия:К быстрому переименованию /кроме категорий/ вынесены сегодня на ВП:КПМ. Надеюсь, там желаемое /или наоборот/ произойдет быстрее. 2A00:1370:8186:2D49:F563:5B1F:E577:D6A 14:57, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

Статья о дизайне почтовых марок

День добрый! Наткнулся в нескольких статьях о почтовых марках (например, почтовых марках «Евро́па») ссылку на en-статью о дизайне почтовых марок на слове «дизайн». Англоязычная статья при этом, хоть и в существенной части, но все же не полностью, соответствует существующей статье «Элементы почтовой марки». Да и на странице «Элементов» в разделе «См. также» тоже указана в качестве несозданной статья «Дизайн почтовых марок» со ссылкой на англоязычный вариант. В связи с этим хочется как-то внести ясность - что делать?

1. Добавить отдельные элементы дизайна в статью об элементах и поправить все ссылки на «Дизайн почтовых марок». 2. Создать отдельную статью по оставшейся неохваченной художественной работе. Но тут у меня есть сомнения, что такая статья будет именно о дизайне почтовых марок в широком смысле, а не о особенностях подхода в разработке в РФ, США и других странах.

В общем, нет желания множить сущности, так что отправляю запрос более опытным участникам. — Эта реплика добавлена участником Buuzbashi (о • в) 12:31, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вопросы&oldid=138566663