Жизнь Клима Самгина: различия между версиями

На этом рукопись романа заканчивается. Из сохранившихся набросков к четвёртой части, финал главного героя остался не ясным. С большой вероятностью он должен был погибнуть в России во время революции или в 1918-19 годы, но по письмам и статьям Горького также прослеживаются другие возможные варианты его финала: символически исчезнуть в лучах прожекторов броневика, на котором приехал [[Ленин, Владимир Ильич|Ленин]], в среде зарубежной [[Белая эмиграция|белоэмиграции]], работая сотрудником одной из газет, или в продолжении — в пятом томе хроники Самгин будет жить в [[Советский союзСоюз|Советском Союзе]], в виде человека, фальшиво принявшего советскую власть.

== Прототипы героев романа ==

Произведение высоко оценил [[Пастернак, Борис Леонидович|Борис Пастернак]]: «„Самгин“ мне нравится больше „[[Дело Артамоновых|Артамоновых]]“… Однако, вдумываясь (просто для себя) в причины художественного превосходства повести, я нахожу, что её достоинства прямо связаны с тем, что читать её труднее, чем „Д<ело> А<ртамоновых>“, что, обсуждая вещь, с интересом и надеждой тянешься к оговоркам и противоположениям… высота и весомость вещи в том, что её судьба и строй подчинены более широким и основным законам духа, нежели беллетристика бесспорная»<ref name="pss25"/>. Пастернак также отметил некоторые особенности произведения (см. ниже); как отмечалось позже, особенности романа Горького оказались близки вкусам Пастернака и его взглядам на современный эпос<ref>{{cite book |last=Erlich|first=Victor|date=1978|title=Pasternak: A Collection of Critical Essays|url=https://books.google.com/books?id=FBNgAAAAMAAJ&q=|url-status=live|url-access=|language=en|publisher=[[Prentice Hall]]|isbn=0136528341}}</ref>.

Негативную оценку дала роману значительная часть эмигрантской критики, усмотрев в образе главного героя попытку осудить русскую интеллигенцию. Примером такой оценки можно считать отзыв [[Адамович, Георгий Викторович|Георгия Адамовича]]: "Роман прежде всего необычайно тяжел, монотонен, сбивчив и… скучен. <…> Он решил написать эту своеобразную историю интеллигенции с тем, чтобы от интеллигенции окончательно отречься. Он приглашает пролетарских читателей «Клима Самгина» как бы в картинную галерею: «смотрите, вот кто „делал революцию“, — вот они, говоруны, мечтатели, проходимцы, самовлюбленные гамлетики»<ref>Г. Адамович. «Литературные заметки. Книга 2 („Последние новости“: 1932—1933)» </ref>. В своём некрологе о Горьком Адамович дал более положительную оценку: «Как картина нравов — „Клим Самгин“ довольно ярок, и для знакомства с настроениями дореволюционной интеллигенции полезен. Но печально — показательно, что Горький в старости, после стольких исканий и вопросов, — и в годы, когда всем этим исканиям и вопросам идёт такая страшная проверка, — дал именно „полезную“ книгу, ничего больше».<ref>http://emigrantika.imli.ru/images/pdf/SZ-61_1936-07.pdf {{Wayback|url=http://emigrantika.imli.ru/images/pdf/SZ-61_1936-07.pdf |date=20220519185732 }} «[[Современные записки]]». № 61, июль 1936 г.</ref>

Произведение было раскритиковано [[РАПП]], члены которой главными ценностями литературы стремились утвердить «партийность» и «революционный дух». Критик [[Эльсберг, Яков Ефимович|Ж. Эльсберг]] писал: «Но отграничить себя резко и определённо от Самгина Горький все же не может. Не может … потому что уже во многом, как мы видели, Горький с Самгиным соглашается. Вера в „гуманизм“, в культуру вообще, в [[Роллан, Ромен|Ромэн Роллан]], в чудаков сплетается, особенно в художественных произведениях Горького последнего времени, с „объективизмом“, в котором есть и холодок пессимистического равнодушия… скептические самгинские очки уже оказали свое вредное влияние на глаза Горького»<ref name="pss25"/><ref>Эльсберг Ж. Глаза Максима Горького сквозь самгинские очки. На литературном посту, 1927. — № 15/16. — С. 18-31.</ref><ref name="pss25"/>.

В тридцатые годы, после того, как Горький стал влиятельной политической фигурой в СССР, критические статьи о произведении стали писаться в исключительно положительном ключе.<ref name="p">https://www.academia.edu/41864818/Роман_М._Горького_Жизнь_Клима_Самгина_в_фокусе_литературной_критики_Pro_et_contra_The_Life_of_Klim_Samghin_by_M._Gorkys_in_the_Focus_of_Literary_Criticism_Pro_et_contra {{Wayback|url=https://www.academia.edu/41864818/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%9C._%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0_%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8_Pro_et_contra_The_Life_of_Klim_Samghin_by_M._Gorkys_in_the_Focus_of_Literary_Criticism_Pro_et_contra |date=20210831103939 }} Роман М. Горького «Жизнь Клима Самгина» в фокусе литературной критики: Pro et contra</ref> Так, [[Авербах, Леопольд Леонидович|Леопольд Авербах]] сперва заявил, что «наша критика оказалась не способной понять этот роман», а затем в 1931 году пишет: «Три тома „Жизни Клима Самгина“ — изумительное свидетельство того, насколько наш идущий с нами Горький. Это произведение совершенно не оценено нашей критикой — потому что оно на одну голову выше её уровня!».<ref>{{Cite web |url=http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2008_4/Content/Publication6_1743/Default.aspx |title=Архивированная копия |access-date=2020-06-06 |archive-date=2020-10-19 |archive-url=https://web.archive.org/web/20201019194831/http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2008_4/Content/Publication6_1743/Default.aspx |deadlink=no }}</ref> В 1930-е годы происходит «канонизация Горького» как «родоначальника» соцреализма и советской литературы, а отзывы РАПП в 1937 году характеризовались как скрытое «вредительство» «врагов народа» в сфере литературы, связанные с якобы «убийством Горького» «[[Третий московский процесс|право-троцкистским блоком]]», в чём официально обвинялась внутрипартийная оппозиция. «Новый мир» писал: «Отношение рапповского руководства, троцкистско-авербаховской банды, к Горькому было насквозь политиканским и двурушническим. Авербаховцы всячески травили Горького самыми гнусными способами. А потом, в иной ситуации, лицемерно припадали к Горькому, двурушнически превозносили его в тщетной надежде прикрыться авторитетом великого пролетарского писателя. Ныне эти презренные двурушники разоблачены как заклятые враги народа». В том же номере главный герой «замечательной эпопеи» связывался с «троцкистами»: «троцкистские вредители узнали себя в мелко-честолюбивом, самовлюбленном и духовно нищем ничтожестве — Климе Самгине. Сам Горький в одном из своих высказываний непосредственно сопоставил своего героя с изменниками родины»<ref>Новый мир, 1937, №6</ref>.

Несмотря на установившееся в СССР мнение о романе как о «великой эпопее», современники передают холодные отзывы [[Сталин, Иосиф Виссарионович|Сталина]]а и [[Калинин, Михаил Иванович|Калинина]] о романе. Михаил Пришвин приводит слова Калинина из разговора 1944 года: «Люблю Чехова, – сказал тогда Калинин – каждый раз читаешь, и все кажется по-новому, а вот Горький – тот хуже, и я это давным-давно говорил, что он больше публицист, чем художник <...> Как этот роман его <...> Самгин. Чего он там нагородил, и какой холодный, невозможно прочесть, каждое словечко обсосал»<ref name="p"/>. [[Джилас, Милован|Милован Джилас]] передаёт следующий отзыв Сталина из разговора в 1948 году<ref name=

"d"/>:

{{начало цитаты}}Я сказал, что считаю самым значительным его произведением — как по методу, так и по глубине изображения русской революции — «Жизнь Клима Самгина». Но Сталин не согласился, обойдя тему о методе:</br />— Нет, лучшие его вещи те, которые он написал раньше: «[[Городок Окуров]]», рассказы и «[[Фома Гордеев]]». Что же касается изображения русской революции в «Климе Самгине», так там очень мало революции и всего один большевик — как бишь его звали: Лютиков, Лютов?!</br />Я поправил:</br />— Кутузов; Лютов совсем другое лицо.</br />Сталин продолжал:</br />— Да, Кутузов! Революция там показана односторонне и недостаточно, а с литературной точки зрения его ранние произведения лучше.{{конец цитаты}}

Поддерживающие критики выделяют в романе лаконичный, экспериментальный и эклектичный стиль, сочетающий в себе различные культурные традиции и литературные стили. Отмечают отсутствие деления на главы и непрерывность повествования, считая, что у Горького создаётся впечатление, что история течёт сплошным потоком без вмешательства автора<ref name="cornwell">{{Cite web |url=https://books.google.com/books?hl=ru&id=ehaZrlRY_YgC&q=samgin#v=onepage&q&f=false |title=Reference Guide to Russian Literature. Edited by Neil Cornwell — Google Books |access-date=2021-11-05 |archive-date=2021-11-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20211105234225/https://books.google.com/books?hl=ru&id=ehaZrlRY_YgC&q=samgin#v=onepage&q&f=false |deadlink=no }}</ref>. Также отмечается, что, в отличие от предыдущих произведений Горького, известных более традиционным и близким к реализму стилем, «Клим Самгин» отличается поэтикой, близкой к русскому авангарду<ref>''Л. М. Борисова'', ''Е. А. Белова''. [http://www.russkayarech.ru/ru/archive/2017-1/33-39 «Авангардное в поэтике „Жизни Клима Самгина“ М. Горького»] {{Wayback|url=http://www.russkayarech.ru/ru/archive/2017-1/33-39 |date=20210811002719 }}, 2017</ref>. Ричард Фриборн выделяет [[Полифония|полифонию]], созданную «многогранным, многоголосым калейдоскопом социальных типов» и «разговорчивостью стольких десятков персонажей». По его словам, в романе русская жизнь состоит из «искателей личности, которые создают зеркальные отражения друг друга и сами являются дубликатами или двойниками друг друга в вымышленной реплике истории»<ref name="freeborn">{{Cite web |url=https://books.google.com/books?id=KGhGf-erYM8C&printsec=frontcover&dq=russian+revolutionary+novel+samgin&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiF1ZfQyMvyAhXoQvEDHaEsDy0Q6AEwAHoECAUQAg#v=onepage&q=samgin&f=false |title=The Russian Revolutionary Novel: Turgenev Pasternak — Richard Freeborn — Google Books |access-date=2021-11-05 |archive-date=2021-11-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20211105234223/https://books.google.com/books?id=KGhGf-erYM8C&printsec=frontcover&dq=russian+revolutionary+novel+samgin&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiF1ZfQyMvyAhXoQvEDHaEsDy0Q6AEwAHoECAUQAg#v=onepage&q=samgin&f=false |deadlink=no }}</ref>. Полифонию как одно из важнейших художественных средств Горького выделял и [[Синявский, Андрей Донатович|Андрей Синявский]], посвятивший «Самгину» диссертацию, хотя такой подход обычно не был свойственен советскому изучению творчества Горького<ref>{{cite book |last=Kolonosky|first=Walter F.|date=2003|title=Literary Insinuations: Sorting Out Sinyavsky's Irreverence|url=https://books.google.com/books?id=MeOZAIXkMHEC&pg=PA43|url-access=|language=en|publisher=Lexington Books|isbn=0739104888}} {{Wayback|url=https://books.google.com/books?id=MeOZAIXkMHEC&pg=PA43 |date=20230604202738 }}</ref>.

"d">М. Джилас. Беседы со Сталиным</ref> Большевики представлены группой второстепенных персонажей возглавляемых Степаном Кутузовым. Согласно официальной советской интерпретации, Кутузов — главный положительный персонаж, «носитель истинных научных взглядов и пропагандист великой правды века», и он противопоставлен буржуазному индивидуализму Самгина<ref name="pss25"/>; в советской критике даже были попытки утвердить Кутузова реальным главным героем произведения или писали, что в том, что Горький не сделал Кутузова главным героем, состоит «художественная ошибка» при написании «соцреалистической эпопеи»<ref name="sukhikh"/>. Современные критики считают, что изображение революции Горьким довольно неоднозначно, а положительность Кутузова ставится под сомнение. Фриборн и Александра Смит также рассматривают Кутузова как положительного персонажа, «носителя героизма рабочих и мастера революции», которому Горький сочувствует из-за его стремления изменить ход истории<ref name="cornwell"/>. Однако Фриборн считает, что изображение самой революции в романе положительным назвать нельзя: «Но существенным в любой оценке его амбивалентного, глубоко скептического взгляда — парадокс романа в целом… В результате роман привлекает к себе внимание как антиэпический роман или как эпос об антигерое, подразумевая, что сама революция заслуживает такого же скептического свержения с престола с точки зрения жизненных ценностей и приоритетов, что и нереволюционный герой»<ref name="freeborn"/>.