Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Masterfixe

A seguinte página está preservada como arquivo de discussão de bloqueio na qual concordaram com um bloqueio por seis meses. Por favor, não a modifique.

Masterfixe

Masterfixe (discussão · contribuições · conta global · contribuições eliminadas · número de edições · registos · registos de bloqueio · registros dos filtros · bloquear)

Atenção: Esta discussão iniciou-se às 22h39min de 1 de abril de 2022 e estender-se-á por, a princípio, 72 horas.

Evidências

Atenção: Seção exclusiva para a exposição de evidências pelo requerente do pedido ou pelo administrador que realizou o bloqueio inicial.

Já foi bloqueado vezes sem conta. As suas principais características como editor são a criação de artigos de relevância questionável com pouquíssimo conteúdo baseados numa única fonte e o abuso de forma inacreditável de gravações sucessivas, que chegam a ser às dezenas — até para edições que envolvem pequeníssinas mudanças grava várias vezes.

Se a primeira característica pode não ser motivo de bloqueio, já a segunda demonstra uma total WP:RECUSA em seguir recomendações, mesmo depois de ter sido bloqueado mais de uma dúzia de vezes. --Stego (discussão) 22h39min de 1 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Defesa

Atenção: Seção exclusiva para a exposição da defesa por parte do acusado ou bloqueado.

Comentários

Atenção: Seção para uso geral, destinada à exposição de argumentos. Ao editá-la, tenha sempre em mente as normas de conduta, não abuse do espaço público e justifique-se ao abrigo das políticas e recomendações do projeto.
A inserção de comentários fora de pauta, ofensivos, pejorativos e assediantes sobre determinado ponto de vista ou usuário, aproveitando-se da visibilidade da discussão, é motivo para bloqueio imediato, de acordo com a política vigente.

Comentário @Stego:, o que propõe como sanção para lidar com o editor? Noto também que todas as edições do usuário no Domínio Discussão são apenas movimentos de página. Ou seja, o editor não se comunicou nessa área ao fazer mudanças. Já no domínio Usuário Discussão, vejo que houve pelo menos 8 edições sendo ao todo cinco vezes que ele se comunicou com outros usuários... sendo o último em 2018. Também não foi postado um aviso sobre esta DB na PDU dele... portanto vou aguardar defesa, mas me parece um caso de falta de competência que poderia talvez ser resolvido com uma tutoria caso ele interaja... vai depender se o usuário em questão vai querer ajuda nisso ou não.--Werewolf ^{pois não?} 23h44min de 1 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf: não sei o que propor... Imagino que eu poderia tê-lo bloqueado diretamente por 2 meses ou mais por ser reincidente, mas como é um caso muito pouco comum, prefiro que haja discussão sobre o que se deve fazer, seja para não ser apenas uma pessoa a decidir, seja porque dessa forma a sanção tem mais força e quiçá isso o faça esforçar-se por modificar o seu comportamento. --Stego (discussão) 03h32min de 2 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@Stego:. Entendo. A abertura da DB foi prudente. Bem, se cabe uma sugestão, visto que as edições disruptivas do usuário parecem se limitar ao domínio principal, eu sugeriria, como já dito, o oferecimento de tutoria para o editor fazer uso da página de testes, e/ou a adoção de um filtro ou bloqueio parcial no domínio principal. O prazo de tempo aqui é de longe o maior problema, porque se todos esses bloqueios aplicados não fizeram uma mudança na conduta, fica em suspeição a efetividade de um bloqueio temporário. Portanto, estarei inclinado a

apoiar um filtro no DP por tempo indeterminado considerando que os bloqueios temporais anteriores não parecem ter surtido efeito, e afim de proteger os históricos dos artigos. Mas enfim, vou esperar alguns dias para ver se o editor posta algo em defesa de seu comportamento e se aceita uma tutoria para edição adequada antes de considerar de fato esta linha de pensamento. E é claro, aguardo outros editores com outras sugestões possíveis. Mas é fato que não se pode deixar o editor como está... Werewolf ^{pois não?} 12h20min de 2 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Comentário Me parece ser mero caso de erro de principiante aliado ao desconhecimento das regras do projeto. Posso estar enganado, mas me parece se tratar de um usuário que deseja apenas colaborar com o projeto. Vejo que o caso pode ser resolvido caso alguém se disponha a colocar uma mensagem personalizada (não apenas os avisos automatizados) em sua página de usuário explicando mais detalhadamente como é a dinâmica de colaboração por aqui. Nave do Conhecimento (discussão) 11h25min de 4 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@Nave do Conhecimento: Conta criada há sete anos, portanto não é nenhum "novato", e se quisesse "apenas colaborar com o projeto" acataria os inúmeros avisos que tem recebido em sua PDU. Yanguas ^diz!-fiz 20h47min de 4 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@Nave do Conhecimento: Complementando o que disse o Yanguas, o "novato" tem mais de 11000 edições e 17 bloqueios nesses sete anos. Observo que o último bloqueio foi em 2019 (três anos), mas a RECUSA é recorrente, inclusive ao não apresentar uma defesa aqui. -- Sete de Nove ^msg 12h39min de 5 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Apoio um bloqueio de seis meses como sugerido abaixo. Usuário que explicitamente recusa-se a entender seu comportamento disruptivo, tendo sete anos para mudar esse comportamento, mas parece que nada mudou, tendo inúmeros bloqueios. Uma última chance é válida, mas que seja a última. Patrick ^{-> ✉} 12h56min de 5 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Comentário registre-se que, segundo a PDU do usuário, ele já foi alertado sobre salvamentos sucessivos 110 vezes. Rkieferbaum (discussão) 17h47min de 5 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Comentário Eu acho que e' robo. Dr. Loo ^☎ 05h17min de 6 de abril de 2022 (UTC)[responder]

@Luizpuodzius:

Yanguas ^diz!-fiz 15h02min de 8 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Avaliação dos administradores

Atenção: Seção destinada aos administradores, para análise do caso, considerações e síntese dos argumentos expostos. As avaliações só devem ter início após a exposição simultânea das evidências e da defesa, aguardando-se até um prazo máximo de 24 horas após abertura do pedido.

Apoio um bloqueio até SEIS meses, devido a clara RECUSA recorrente, sem me opor a bloqueio maior (mas que não apoio). É uma oportunidade pro usuário rever seu comportamento e ler os diversos avisos que parece estar ignorando sistematicamente. Sds -- Sete de Nove ^msg 12h39min de 5 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Apoio um bloqueio de seis meses, após isso, caso reincida se faz necessário outros bloqueios. Ishiai (discussão) 10h00min de 6 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por seis meses. FábioJr de Souza ^msg 02h36min de 8 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio por seis meses devido a clara recusa de entender as regras da Wikipédia. DARIO SEVERI (discussão) 07h00min de 8 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Concordo com o bloqueio de seis meses e, após, por tempo indeterminado, caso o primeiro se mostre inadequado. Érico (disc.) 21h56min de 8 de abril de 2022 (UTC)[responder]

Conclusão

Atenção: Seção destinada ao administrador que encerrar o pedido, para divulgação do resultado.

Decorrido o prazo regimental, verifico que os administradores concordaram com um bloqueio por seis meses. Aplicarei a decisão.FábioJr de Souza ^msg 01h26min de 9 de abril de 2022 (UTC)[responder]

O pedido de revisão de bloqueio acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.