Wikipédia:Páginas para eliminar/Fast Shop

Fast Shop

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 17h08min de 24 de outubro de 2020 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação.
Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Esta página foi eliminada via WP:ER, com a justificativa de publicidade. No entanto, restaurei por causa do histórico significativo: treze anos de existência e mais de cem edições.

Analisando a página, uma empresa como qualquer outra. O conteúdo presente é de facto publicitário, mesmo com minhas alterações. Tem algumas alegações de premiações, com notoriedade questionáveis. Convoco a comunidade para analisar o caso.

Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h15min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 7 de outubro de 2020 às 23:15 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Seção de discussão

Fast extinct! Publicidade descarada, provavelmente escrita por algum assessor, com a agravante da total falta de fontes. Yanguas ^diz!-fiz 21h53min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

Eliminar por falta de notoriedade e tom publicitário.--Rena (discussão) 04h05min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Manter A página foi redigida após ser colocada para eliminação por consenso e pode ser colocada para reavaliação. PS: eu sou a última editora da página e estou opinando aqui apenas porque li em Por que a página foi eliminada? que qualquer pessoa pode opinar na discussão, mesmo não podendo votar depois e só quero pedir ajuda para verificar se agora a página está correta, antes que seja eliminada novamente.--Sarah Milani Mateus (discussão) 20h36min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Comentário Mantenho meu voto por Eliminar, já que o tom institucional do artigo não foi mudado, apesar dos esforços da assessoria de imprensa (ou coisa que o valha), cuja conta saiu de uma dormência de um ano e meio só pra editar esse artigo. Yanguas ^diz!-fiz 03h42min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

Comentário Cada informação que tem no artigo está replicando o que está na fonte. Todo parágrafo tem uma referência confirmando o que está ali informado. Não tem nenhum parágrafo ou informação de número ou o que quer que seja que não tenha um link indicando a veracidade e notoriedade do fato. Sobre o tempo de inatividade ou pouca experiência com a edição dos artigos: isso não é critério para invalidar uma edição, desde que siga as regras de aplicar fontes fiáveis, certo? Sarah Milani Mateus (discussão) 09h31min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

@Sarah Milani Mateus: Não é critério para invalidar edição, mas é indício de WP:CDI Yanguas ^diz!-fiz 19h07min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

Manter O artigo foi melhorado com referências de fontes reputadas, como Terra, Exame e IstoÉ Dinheiro, e além disso, os prêmios que a empresa ganhou também já estão referenciados. Asmcds1995 (discussão) 16h33min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

Comentário A empresa parece ter cobertura da mídia, mas o conteúdo publicitário ainda está presente. Neste cenário, sinto que a edição foi feita visando acrescentar fontes e não remodelar a redação, um ponto anteriormente questionado por todos os participantes desta discussão. Sobre os prêmios, vejo como segundo plano para atestar notoriedade diante das fontes. Não vejo nenhum prêmio de destaque, todos questionáveis. Edmond Dantès ^{d'un message?} 15h41min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Comentário qual um exemplo de tom publicitário? Redigi novamente de forma mais objetiva possível, o artigo tem potencial para ser ajustado, melhorado, fontes colocadas da maneira correta. Preciso de ajuda da comunidade, como o Asmcds1995 fez.

Manter Existência de múltiplas fontes reputadas fazendo cobertura significativa sobre a empresa, conforme levantado pelo editor acima, cumprindo os critérios gerais de notoriedade. Quanto ao teor publicitário, é só remover, sem necessariamente eliminar o artigo. --A.WagnerC (discussão) 22h47min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Conclusão do consenso

Discussão sem consenso. Por um lado, é afirmado que o artigo cumpre WP:CGN ao possuir cobertura significativa de fontes fiáveis e independentes e a existência de prêmios que a empresa recebeu que podem cumprir PARES. Por outro lado, é afirmado que os prêmios recebidos não são relevantes e que o artigo possui forte teor publicitário. Foi também afirmado pelos participantes iniciais a questão da ausência de fontes no artigo, problema esse que foi sanado ao decorrer da discussão. Nisso, com base em WP:ECF, abro a votação para participação dos interessados. Convido Yanguas, Renato de carvalho ferreira, Asmcds1995 e A.WagnerC. @Sarah Milani Mateus: infelizmente não atingiu o direito ao voto e não poderá participar desta votação. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h56min de 17 de outubro de 2020 (UTC)

Início da votação: 04h56min de 17 de outubro de 2020 (UTC)
Término da votação: 7 dias após o início.

Votação

Apagar ~~# Yanguas ^diz!-fiz 16h38min de 17 de outubro de 2020 (UTC)~~

Manter

GhostP. ^disc. 04h59min de 17 de outubro de 2020 (UTC) Acabei de dar uma melhorada na redação do artigo.
--A.WagnerC (discussão) 05h47min de 17 de outubro de 2020 (UTC)
Asmcds1995 (discussão) 17h06min de 17 de outubro de 2020 (UTC)
HTPF (discussão) 15h14min de 18 de outubro de 2020 (UTC)
Joalpe (discussão) 04h37min de 21 de outubro de 2020 (UTC)
Fabiobarros (discussão) 23h20min de 21 de outubro de 2020 (UTC)
--Rena (discussão) 17h08min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Comentários @Yanguas: na minha opinião, as alterações do Alberto removeram o spam no artigo, o que você acha? Edmond Dantès ^{d'un message?} 22h23min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Aparentemente sim, estou sem tempo para analisar melhor. Fico neutro nessa. Yanguas ^diz!-fiz 15h58min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

O prazo regimentar foi cumprido e nele não houve consenso, razão pela qual foi aberta a votação. Nela, apenas um usuário permaneceu a favor da eliminação, mas no transcurso optou por ficar Neutro. Houve clara maioria para manter o artigo (7 x 0) pelo que encerro como Manter.--Rena (discussão) 17h08min de 24 de outubro de 2020 (UTC)