Usuário:Renato de Carvalho Ferreira/Arquivo/2020

Bernardo Leyenda

Atualizei a página de Bernardo Leyenda (ex-goleiro de Vélez Sarsfield e River Plate), e já coloquei uma referência. A indicação de eliminação semirrápida já pode ser retirada .2804:7F7:2381:18CD:495:DF1A:C0AD:25E9 (discussão) 02h56min de 2 de janeiro de 2020 (UTC)

Remoção de ESR

Removi a marcação de ESR no artigo Trézéguet. Expandi o conteúdo e inclui fontes. Saudações! Feliz ano novo! ✍️A.WagnerC (discussão) 15h39min de 2 de janeiro de 2020 (UTC)

WAM 2019 Postcard

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery (discussão) 08h16min de 3 de janeiro de 2020 (UTC)

Boa noite Renato, gostaria de alertá-lo da mensagem a cima. Trata-se de um formulário para os envios dos cartões postais, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 23h38min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès, obrigado por informar. Vou preencher.--Rena (discussão) 23h48min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

Reversão arbitrária

Da primeira vez que minha edição foi revertida, pelo menos se pediu justificativa. Esta foi dada, por isso reverte novamente. Agora sofri nova reversão de modo arbitrário. Gostaria de saber o que houve, pois não estou interessado em guerra de edições. Elizandro max (discussão) 10h21min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

Elizandro max, quaisquer alterações em artigos bons e destacados, obrigatoriamente, precisam ser feitas com cautela, pois a comunidade entendeu que aquele conteúdo, do jeito que estava escrito, era de qualidade. Sua edição mudou significativamente o sentido o texto original. Se quer fazer a mudança, a faça, mas justificando primeiro na página de discussões. Além disso, você não atribuiu fonte alguma ao texto que trouxe, o que em si já legitima essa e outras reversões. Cumprimentos.--Rena (discussão) 23h46min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

Olá, Renato

Fala, Renato. Vim te contactar porque acredito que és experiente aqui na Wiki. Quando eu vou olhar os idiomas nos quais alguma página está disponível (o "Línguas" no lado esquerdo dos artigos), a partir de hoje começou a aparecer três idiomas em cinza que requeriam tradução. Eu não sei como eu ativei isso ou se é uma coisa que está aparecendo para todo mundo. Se for só para mim, como eu desativo isso? Abraços. Davi Canabarro (discussão) 04h00min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)

Davi Canabarro, oi Davi. Então, na teoria, aparece para todo mundo. Aparece para mim também. Acho que não tem como desativar. Mas só acho.--Rena (discussão) 04h12min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)

O que aparece são três idiomas escritos em cinza, cujos conteúdos são somente o redirecionamento para a tradução da página. É isso que aparece pra você? Se sim, acho que é uma atualização da Wikipédia lusófona. Abraços Davi Canabarro (discussão) 04h16min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)

Discussão de bloqueio de Ednei Campos De Jesus De Brito (2)

--MediaWiki message delivery (discussão) 22h48min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)

ESRs marcadas fora das regras

Boas. Agradeço que não marque ESR indevidas como fez aqui. Não é a primeira vez que o vejo a fazer isso, portanto leia e cumpra WP:ESR-NÃO. Sds., Vanthorn^® 02h37min de 7 de janeiro de 2020 (UTC)

• 2.º Aviso - Mais uma ESR marcada fora das regras. Reverti. Vanthorn^® 18h37min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Vanthorn, não me atentei na primeira vez que me chamou. Peço desculpas por isso. Sobre ambos os casos. A frase que motiva as reversões é vaga. Quanto histórico e quantos editores se leva em conta para dizer longo histórico e muitos contribuintes. Pra você pode ser dois e 10 edições. Pra mim podem ser 100 editores e 1000 edições. Frase vaga. Aquilo precisa ser clarificado. Do contrário, reverter não é opção, pois está no vago campo da interpretação. Não é possível obter uma decisão inequívoca com base naquilo. Se discorda da proposta de eliminação, marque para EC e eu opino.--Rena (discussão) 19h14min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Impugnei a ESR. Acrescentei algumas fontes. O artigo cumpre o WP:ESCOLAS, por ser um patrimônio histórico de Portugal. ✍️A.WagnerC (discussão) 19h56min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

A.WagnerC, agora tudo bem que se impugne.--Rena (discussão) 20h05min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Um artigo só deve ser nomeado para eliminação semirrápida se sua supressão parecer incontroversa. Se temos interpretações diferentes sobre marcações de ESR significa que a sua supressão parece ser controversa cf. WP:ESR-NÃO. Se você nomeou um artigo para eliminação semirrápida e alguém impugnou sua marcação sem nomeá-lo por outro método de eliminação e você continua defendendo a supressão do artigo, considere indicá-lo para nomeação por consenso. Evite fazer uma nova nomeação para eliminação semirrápida. Assim, não sou eu que tenho de encaminhar para EC mas sim o editor que contesta o artigo cf. WP:ESR-IMP. Cump., Vanthorn^® 20h39min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Vanthorn, transcrevo: Citação: Se você nomeou um artigo para eliminação semirrápida e alguém impugnou sua marcação sem nomeá-lo por outro método de eliminação e você continua defendendo a supressão do artigo, considere indicá-lo para nomeação por consenso. Evite fazer uma nova nomeação para eliminação semirrápida. (negritos meus). Evitar não dá margem alguma à ideia de que a pessoa é obrigada a isso. Do mesmo modo, sua contestação, vista de forma una, também não permite propriamente alegar controversa, pois sua justificativa foi um texto dúbio que é vago ao ponto de permitir duas interpretações nos extremos opostos. Eu poderia usar o mesmo texto para impugnar sua impugnação, por exemplo, tamanha a dubiedade. Não é definido ali quantos editores e quantas edições precisam ter ocorrido para que não se justifique propor para ESR. A impugnação só foi válida, pois o A.WagnerC corrigiu o problema do artigo. --Rena (discussão) 20h53min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Nada disso. ESRs só para artigos cuja eliminação seja incontroversa. Se eu a impugnei ela é controversa, ponto. E pode gastar todo o seu latim repetindo o mesmo ad eternum que não adianta. Cumpra as regras e se as considera dúbias manifeste-se à comunidade de modo a alterá-las. Vanthorn^® 21h18min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Vanthorn, tudo isso. "Evitar" não é regra. Só preciso dizer isso.--Rena (discussão) 01h00min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

"Evitar" é uma recomendação, aliás ESR é uma política da Wikipédia lusófona. Se você só segue as regras e não as recomendações dessa política descumprindo WP:POL e abusar do processo de ESRs no futuro descumprindo o recomendado em WP:ESR-NÃO tomarei as devidas providências como administrador. Considere-se avisado. Vanthorn^® 20h50min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Vanthorn e Renato, a regra de impugnação de eliminações semirrápidas é bem contestável e extremamente subjetiva. Compreendo "histórico" relevante como múltiplos editores em determinado período com contribuições significativas. Nesses casos, um vandalismo resulta em duas edições de dois editores (vandalismo e reversão), sendo que não considero como válidas e efetuo as eliminações de páginas com anos de existências e com histórico massivo de vandalismos.

Essas situações devem continuar a ocorrer devido a subjetividade da regra; contudo, de antemão alerto que não vejo estabelecer um número mágico de edições no histórico como solução. Recomendo que continuem discutindo sobre os casos para chegar em um consenso, saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 17h22min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

@Conde Edmond Dantès: Agradeço a sua mediação neste caso. Acontece que pretendem estabelecer número mágicos para ESRs em Wikipédia:Café_dos_eliminadores#WP:ESR-NÃO:_quantos_são_"muitos"?_Quanto_é_"longo"?, decisão que não cabe sequer aos eliminadores, uma vez que afecta também administradores e editores em geral e que não são obrigados a seguir ou vigiar aquele "Café" específico. Sds., Vanthorn^® 20h19min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

@Vanthorn: a mudança não pode ser efetuada mesmo que se houver consenso local. Além disso, pelo o que eu li no Café dos eliminadores não estão propondo a mudança, e sim discutindo sobre. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h31min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Vanthorn e Conde Edmond Dantès, eu sugeri ao Yanguas que levasse o caso à seção de propostas da esplanada, pois qualquer resultado que eventualmente surgisse no café, que me conste, não é vinculativo. No máximo é uma pesquisa de opinião. Mas eu concordo que se fosse estabelecido algum critério mais objetivo, quiçá com números, facilitaria a avaliação. E mesmo com os tais números, isso não implica que a regra se torne dura a ponto de não haver margem de interpretação.--Rena (discussão) 21h04min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Bairro do Recife

Não entendi. Você está apagando o artigo Recife (bairro)? Houve alguma discussão a respeito?.--Juniorpetjua (discussão) 18h23min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)

Juniorpetjua, não foi apagado, foi redirecionado. E o motivo do redirecionamento é a carência de fontes. Não precisa de discussão para redirecionar artigos sem fontes. Mas deu sorte, porque nesse caso há. Wikipédia:Esplanada/geral/Redirecionar todos os bairros sem fontes e mínimos, conforme WP:BAIRROS (30dez2019).--Rena (discussão) 18h32min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)

Mas houve redirecionamento de todos os bairros do Recife para uma lista de bairros do recife, em link em loop. E todas as informações foram apagadas. Uma perda de anos de trabalho. E não há a justificativa de que não há fontes. Quase todos os bairros eram enormemente referenciados. Polemaco - ^diga 18h56min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)

Mas foram redirecionados todos os bairros do Recife, muitos dos quais com muitas referências e história levantada ao longo muitos anos, todos apagados numa penada só. Por quê? Polemaco - ^diga 18h59min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)

Polemaco, se tivessem sido criados e expandidos com fontes, isso não teria acontecido. A culpa foi de quem fez o serviço pela metade, não de quem redirecionou. Atenção com isso. Sermos uma enciclopédia colaborativa não é sinônimo de "faço qualquer coisa e algum dia alguém vem e conserta". Tem que ser feito bem feito desde o início.--Rena (discussão) 19h19min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)

Não é questão de culpa de quem iniciou. Um trabalho colaborativo não inicia com um artigo todo pronto. E eu conheço muitos dos artigos que você redirecionou. E tinham referências. E tinham história. Tudo levado para uma lista de bairros que, por remeter a cada bairro, com a redireção entrartam em loop desconecto e sem nexo. Polemaco - ^diga 20h24min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)

E, pelo que estou vendo, há toda uma destruição de todo um segmento da Wikipedia, em todo o Brasil, apenas porque alguém pensou diferente. Polemaco - ^diga 20h29min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)

Polemaco, nenhum artigo nasce "pronto", mas é obrigatório que nasça referenciado. Isso é básico. Se ainda não sabe disso, sugiro ler WP:V. E dos tais "artigos com fontes", fontes quebradas sem arquivo, blogues e sites pessoais, ligações externas e afins, nada disso é fonte. Se tem questões com os artigos redirecionados, vá na discussão que concerne ao tema e/ou recrie os artigos, COM FONTES. Os artigos não precisam ser redirecionados, mas precisam ter fontes. Se você resolver o problema, ótimo. Se não resolver, lamento e deixo espaço para continuar fazendo reclamações vazias.--Rena (discussão) 21h16min de 9 de janeiro de 2020 (UTC)

Não, eu não entro em guerra de edições. Atuo na Wiki há 13 anos procurando construir, nunca destruir. É esta a minha visão da Wiki. Se encontro quem não pense assim e queira fazer diferente, mesmo depois de alguma conversa, fico por aqui, que não estou para discussões infrutíferas. Muito obrigado pela atenção. Polemaco - ^diga 14h02min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)

Un mes y una semana

Hola. Feliz Año Nuevo. Justo un mes y nadie defiende mi derecho a expresarme. Tampoco hace nadie algo para convencerme que se trata del uso de idiomas y nada mas. Lamentablemente no conozco muchos bibliotecarios a acudir. Qué hice mal yo para evitar (perder las ganas) de contribuir por un mes a un projecto donde he abierto (tan mínimos que sean) unos 30 artigos? Decir no al abuso de PT:VP por prejuicios nacionalistas? Atentamente. --E4024 (discussão) 02h30min de 10 de janeiro de 2020 (UTC) Nota: Ya que yo no, por favor haga una RD desde el nombre turco Uluç Ali Reis hacia Uluje Ali para que artigos importantes no queden con enlaces rojos. Obrigad@.

Worldstatesmen.org

Eu possuo uma dúvida sobre esse site pois quero usá-lo como referência para o artigo Luís, Senhor do Mónaco. Esse site é fonte confiável?Xavier1824 (discussão) 14h35min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Xavier1824, duvido. O autor do site, um tal Ben Cahoon, não aparece citado por ninguém. *Parece* um amador que gosta de escrever sobre História. Se você joga no Google, aparece um jogador de futebol. E ele não cita as fontes que consultou.--Rena (discussão) 14h58min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Realmente é uma pena que a confiabilidade do site seja duvidosa. Eu vi a página que planejava usar para referenciar o artigo e ela parecia tão confiável. Basicamente nenhuma Wikipédia possui fontes sobre ele (a Wikipédia em russo possui como fonte um site que, pelo visual, parece pegar informação da Wikipédia). Realmente não tinha achado nada melhor nem em livros. Talvez você tenha mais sorte do que eu.Xavier1824 (discussão) 15h33min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Xavier1824, daí que é importante tomar imenso cuidado para não legitimar o uso de fontes duvidosas. Esse indivíduo, ao que parece, sequer existiu, por isso que não aparece em fonte nenhuma. Nas obras publicadas sobre os príncipes de Mônaco, cito esse e esse como exemplo, é dito que o Rainério II foi expulso em 1357 e houve um interregno de décadas, até 1419, com os Grimaldi só voltando na última data, sob os filhos do Rainério. Nesse interim, a região foi administrada por Aragão. Não houve príncipe nenhum com esse nome.--Rena (discussão) 16h54min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Obrigado mais uma vez Renato,~se eu não tivesse consultado você antes de adicionar esse site como referência, talvez isso nem tivesse sido descoberto. Acho que a predefinição de governantes de Mônaco precisa ser alterada.Xavier1824 (discussão) 22h26min de 14 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Você mora em qual estado?

Sobre o artigo 'Sacolé'. Você diz que ambos os termos são amplamente difundidos porque é do seu estado.—comentário não assinado de Vaguiners (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Vaguiners, quê? Eu sempre ouvi geladinho, e os comprava com esse nome, só que buscando no Google você encontra matérias jornalísticas de projeção nacional citando sacolé, não apenas em jornais regionais.--Rena (discussão) 16h09min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Para mim o produto era "chupe-chupe" e o plástico o "sacolé". Mas é preciso entender que existem os regionalismos e um mesmo produto pode ter vários nomes (principalmente num país tão grande e diverso como o Brasil). FábioJr de Souza ^msg 17h28min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)

Obras de Bernard Cornwell

Por que você apagou o conteúdo dos artigos das obras do Bernard Cornwell? --Leone ^{dá o papo} 02h23min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Leone Melo, nada foi "eliminado". Os artigos estavam sem fontes (citavam como "referência" a capa do livro ou sites de vendas, que caem em spam) e, logo, foram redirecionados. Pode recriá-los, desde que com fontes.--Rena (discussão) 11h24min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Você poderia ter avisado aos últimos editores dos artigos, poderia ter colocado fontes. Não precisava apagar a categoria. A referência do site da Amazon era pra referenciar coisas pontuais, e não pra promover o livro ou o site (que você poderia remover sem problemas). E também tinha referência da editora. Eu li os livros, e as referência de muitos dos conteúdos eram os próprios livros. Não tinha nada de absurdo nos textos.--Leone ^{dá o papo} 15h30min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Leone Melo, se você leu ou não, isso importa para ninguém. Como não importa para ninguém o que eu assisti na televisão há 30 minutos. Precisa de fontes, e fontes que não sejam spam e que sejam independentes. Ler WP:V e WP:FI (site da própria editora afronta FI por não ser independente ao objeto, nesse caso os livros). E eu não preciso avisar, mas resolver o problema, seja de qual forma for, desde que dentro das regras. Podia ser referenciando, avisando, redirecionando ou mesmo pedindo a eliminação. Redirecionar está dentro das regras e é menos nocivo do que eliminar, por exemplo, pois evita que o histórico fique inacessível na hipótese de se querer recriar o conteúdo que ali havia. Mas já que quer recriar os artigos, o que é ótimo, que o faça apontando as falhas que ainda existam. Você está citando fontes, mas que só referenciam coisas pontuais. Os artigos ainda precisam de mais fontes. É obrigatório que você use {{mais-fontes}} ou equivalentes.--Rena (discussão) 00h26min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Raúl "Chato" Padilla

Impugnado. Adicionei fontes. Saudações! ✍️A.WagnerC (discussão) 12h10min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Aproveitei o embalo e impugnei um de uma empresa de motocicleta. Sou apaixonado por motos, e aquela empresa é pioneira nos EUA. ✍️A.WagnerC (discussão) 15h39min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

A.WagnerC, impugne quantas propostas quiser, desde que fazendo o que fez por estes artigos. Senão vou ver dracônico --Rena (discussão) 21h04min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Xavier1824, não foram precipitados os redirecionamentos que fiz ligados ao futebol georgiano. Artigos de seleções nacionais de qualquer coisa foram eliminados aos montes, com razão, por estarem sem fontes. Eu rastreei o que mais se aproximava do tema e os mandei para lá. Lembrando que, como já faz quase um mês que o tópico da esplanada está aberto, segundo as regras estabelecidas pelo MisterSanderson e consentidas pela comunidade, na semana que vem tudo que sobrar vai ser colocado para eliminação de uma vez. Antes redirecionar do que atolar as semirrápidas.--Rena (discussão) 21h07min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Então esse seria o caso de pedir para o MisterSanderson não propor as páginas para eliminação semirrápida, mas devido a gravidade da questão, irei trabalhar para que esses artigos sejam referenciados o mais rápido possível. Lembrando que, eu considero os perfis das entidades nos sites da FIFA e da UEFA como referências e não Ligações externas.Xavier1824 (discussão) 21h53min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Xavier1824, na verdade errado seria pedir que justamente não fizesse. Esse é o acordo que selou com a comunidade como mal menor das sanções que já sofreu sobre o assunto (lhe pergunte que sabe explicar melhor que eu). Pedir que não faça seria contraventor. Quem se incomodar com algo que foi posto à eliminação, tem que correr lá e salvar com as fontes. É o que faço há meses desde que desci pro parquinho. De modo algum há erro na forma que ele conduz a questão, quando isso está tudo explicado no cabeçalho daquelas páginas.--Rena (discussão) 21h59min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Renato, eu não me importo em deixar alguns artigos "pra trás", pra outras pessoas mandarem para eliminação depois (se ainda for necessário fazê-lo), se isso for reduzir o nível de atrito e o número de discussões que surjam. Porém, ao invés de simplesmente pedir para não marcar para ESR, eu sempre prefiro que o editor interessado marque diretamente o artigo como "manutenção emergencial" ou "artigo insuficiente"... Assim ganha-se mais tempo para referenciar, de forma regulamentar, sem contravenção.--Mister Sanderson (discussão) 22h09min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Não se preocupem Renato e Mister Sanderson, eu irei referenciar os artigos das federações de futebol antes do dia 24 de janeiro.Xavier1824 (discussão) 22h53min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

WAM 2019 Postcard

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01

MediaWiki message delivery (discussão) 20h58min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Associazione Calcio Juvenes/Dogana

Já referenciei e melhorei o artigo da Associazione Calcio Juvenes/Dogana (clube que disputa o Campeonato Samarinês de Futebol) e também coloquei os títulos (incluindo os dos 2 times que se fundiram - S.S. Juvenes e G.S. Dogana). Já pode retirar a indicação de eliminação semirrápida .2804:7F7:2381:C5B8:9004:C315:9E95:55CA (discussão) 19h40min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

Esqueci de mencionar os títulos que o clube possui: foi 9 vezes campeão da Copa Titano - 2 foram com o nome atual e os outros foram com as equipes que originaram o Juvenes/Dogana (2 como G.S. Dogana e 5 como S.S. Juvenes). Essa eliminação violaria os critérios de notoriedade .2804:7F7:2382:362E:107A:9797:9099:B07F (discussão) 14h40min de 23 de janeiro de 2020 (UTC)

Pesquisa de interesse sobre primeira Wiki Conferência Brasil - Até sexta 24/01

Saudações Renato de carvalho ferreira, tudo bem?

Queremos organizar uma conferência nacional no Brasil ao fim de 2020. Talvez tenham visto o anúncio na esplanada.

Para planejar a conferência precisamos de informações sobre os interesses da comunidade peço que preencha a seguinte pesquisa.

Estou a disposição para quaisquer dúvidas ou sugestões. Chico Venancio (discussão) ChicoBot (discussão)

Essa pesquisa é feita no Google Forms, estejam atentos à política de privacidade e aos termos de uso.

Condado (divisão administrativa)

Desculpe. Você de fato agiu corretamente. ✍️A.WagnerC (discussão) 01h45min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

Ficheiros de uso restrito em artigos sobre personagens da DC Comics

Olá Rena, boa noite. Notei que você está redirecionando vários artigos sem fontes sobre personagens da DC Comics para o artigo Lista de personagens da DC Comics. Todos esses artigos possuem ficheiros em URC, que terminam indo parar na lista de ficheiros sem uso após o redirecionamento. Recomendo que apague os ficheiros ao redirecionar os artigos. Nesses casos não há necessidade de marcar para outro eliminar, já que são casos óbvios. Espero ter esclarecido; boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 00h53min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Leon saudanha, agradeço o aviso.--Rena (discussão) 06h24min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Bom dia Renato. Por nada. Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 12h40min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Casa de Valois

A casa de Valois e algo que pertence a história da França e Outros países você não pode altera -lá quando achar que ela está errada Francis Reign (discussão) 10h42min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

Desfeita a minha edição sobre a página "Iniciação Ketu"

Não entendi o problema com a minha edição, sendo que adicionei grande conteúdo informativo, e arrumei muitos erros sobre o assunto que estavam escritos. A fonte do conteúdo foi colocada no final da página, se esse for o problema posso ajustá-la no texto, sem problemas. Apesar de, nas edições anteriores, estarem também somente no final da página...—comentário não assinado de Fernando Gomes de Ologunedé (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Fernando Gomes de Ologunedé, mas aí que está, isso não pode ser feito. O texto anterior deveria ter seu conteúdo referenciado dentro do texto, indicando, nos parágrafos respectivos, qual fonte referencia o que. Se não fizeram antes, isso está errado, e veja que há uma etiqueta enorme no topo da página indicando que isso precisa ser consertado. Tem o direito de editar, desde que não cometa o erro anterior que está para ser corrigido.--Rena (discussão) 21h18min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

Está certo, ficarei mais atento nas próximas edições, mas e no caso de eu ser a fonte? rs Fernando Gomes de Ologunedé (discussão) 21h43min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

Fernando Gomes de Ologunedé, então não será aceito, pois as fontes precisam ser fiáveis (WP:FF) e independentes (WP:FI). Não dá para alegar independência quando é você mesmo editor e autor.--Rena (discussão) 23h08min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC

Blogs não são aceitos como fonte, então você vai e coloca e uma edição que não tem fontes?? Porquê não edita e coloca corretamente então?? Se as duas edições estão erradas, pra que você quer insistir em deixar a que tem menos conteúdo?? Se olhar o blog que citei, vai ver que a edição que você tá colocando foi TODA retirada dele! Então se quer deixar a sua edição por que não cita uma fonte confiável?? Não adianta você ficar desfazendo a edição dizendo que não tem fontes, ou que as fontes não são aceitas, colocando uma que não tem NENHUMA! E na sua edição o blog também tá lá no final da página! Se for pra deixar uma edição incompleta, pelo menos deixe a que tem maior conteúdo informativo!—comentário não assinado de Fernando Gomes de Ologunedé (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Fernando Gomes de Ologunedé, eu reconhecer que o artigo está ruim não dá carta branca para o senhor incluir qualquer conteúdo que acha que tenha que ser incluído. Existem regras e recomendações nessa enciclopédia quanto as fontes. Se quer incluir conteúdo, leia-as (WP:V, WP:FF, WP:FI). Do contrário, continuará sendo revertido, quando não o artigo será protegido e sem possibilidade de edição. Blogues não são aceitos e fim de assunto. Wordpress também não. Use sites confiáveis, e verificáveis, e livros de autores notórios do tema. E a edição não é "minha". Eu pouco fiz por esse artigo (ainda). Estou por fazer, mas tenho muito com o que me preocupar e isso leva tempo. Não estou querendo que "minha versão" fique, mas estou prevenindo que um artigo, que é ruim em si, fique pior, por mais que você tenha "certeza" que o melhorou. Não consigo mensurar isso, as fontes que usou não são fiáveis ou verificáveis.--Rena (discussão) 06h13min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Para facilitar sua vida: em WP:V: Citação: Qualquer pessoa pode criar uma página de Internet ou mesmo pagar para ter um livro publicado e assim afirmar-se como um especialista numa determinada área ou temática. Por essa razão, livros de edição própria, sites pessoais e blogues são largamente vistos como impróprios em termos de servirem como fontes.} (negrito meu).--Rena (discussão) 06h16min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Saudações

Passando para deixar minhas humildes saudações. --Altertumswissenschaftler (discussão) 00h29min de 4 de fevereiro de 2020 (UTC)

Altertumswissenschaftler, aproveito para dizer o mesmo, advocatus peregrinensis--Rena (discussão) 00h40min de 4 de fevereiro de 2020 (UTC)

Condado (divisão administrativa)

Por que "vulgarizou"? 🤔 ✍️A.WagnerC (discussão) 14h58min de 4 de fevereiro de 2020 (UTC)

A.WagnerC, só troquei a palavra porque para mim aparecia uma distorção no espaçamento. Vulgarizar é sinônimo de difundir-se, tornar-se de amplo uso. O termo vulgar, ao contrário do tradicional uso como xingamento, designa algo popular, ordinário, comum.--Rena (discussão) 15h00min de 4 de fevereiro de 2020 (UTC)

Música

Teles, poderia explicar o que se passa?--Rena (discussão) 16h28min de 5 de fevereiro de 2020 (UTC)

Uma xícara de chá para você!

Para acalmar a sua noite e trazer bons sonhos :) Editor DS.s (discussão) 02h44min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

Editor D.S, obrigado!--Rena (discussão) 02h47min de 6 de fevereiro de 2020 (UTC)

Marcações inadequadas em artigos ligados a Titãs

Olá! Notei que você marcou uma grande quantidade de artigos em Categoria:Titãs (banda)/{{Titãs}} como estando carentes de fontes, quando na verdade estavam completamente referenciados ou bem próximos disso (WP:AZUL?). Acho que desfiz umas 20 marcações suas. A maioria do artigos ligados à banda são vigiados por mim, aí todas as suas marcações brotaram de uma vez na minha lista de páginas vigiadas e fiquei sem entender, pois eu mesmo cuidei da expansão e/ou referenciamento da maioria e sabia de antemão, portanto, que as tags não se aplicavam a eles. Se você encontrar só uma ou duas frases sem fontes num artigo, você pode fazer exatamente o que fez em Marcelo Fromer e marcá-las individualmente, ou simplesmente removê-las. Obrigado, Victão Lopes ^Diga! 13h26min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)

Victor Lopes, agradeço o comentário, mas não é bem isso. Vou dar um exemplo. Em Acústico MTV (álbum de Titãs), duas seções inteiras, uma sobre as faixas e outra sobre os créditos não tem fontes. Só isso sustenta marcar, pois nada que consta nessas seções é seção tão trivial que caberia evocar WP:AZUL; não é tão óbvio assim a um leitor que o Jimmy Cliff participou, só para dar um exemplo. E não cabe nesse caso marcar localmente. Tem conteúdo demais sem fontes que justifica a etiqueta superior. Vou olhar um a um dos artigos revertidos, mas me lembro que a maioria estava com esse exato mesmo problemas. Seções em forma de tabelas sem fontes.--Rena (discussão) 21h02min de 7 de fevereiro de 2020 (UTC)

Ainda acho uma lista de faixas ou de créditos proporcionalmente pouco para jogar a tag. Mas tudo bem, referenciar a parte de créditos desses discos já estava nos meus planos devido a uma recente farra que IPs andam promovendo, mexendo nessas seções a torto e a direito sem que eu possa reverter justamente por não haver fontes para estabilizar as informações. Victão Lopes ^Diga! 01h47min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Sua participação no Processo Estratégico

Caro(a) administrador(a), gostaria de deixar este convite para que participe da última discussão sobre o Processo estratégico. O objetivo é bem simples: saber qual a sua opinião sobre elas ou pelo menos uma delas.

Temos no total 13 recomendações e é fundamental que deixe sua opinião sobre elas, pois ela será utilizada para a melhoria do seu conteúdo e do texto. Pode acessar esta página para obter mais informações ou entrar em contato comigo.

Para deixar sua opinião nesta wiki acesse esta página ou podemos usar outro canal de sua escolha. Temos este canal do Telegram específico para esse propósito se preferir.

Em geral, as recomendações que mais se relacionam com o trabalho dos administradores são:

• #1: Promover a sustentabilidade e a resiliência
• #3: Melhorar a experiência do usuário
• #7: Investir no desenvolvimento de habilidades

Ainda assim, fique à vontade para ler outras e comentar livremente. Questões sugeridas:

1. Leia as recomendações. Não precisa ser todas; basta ler as que geram mais interesse, mesmo que seja apenas uma.
2. Referir se a recomendação é clara para você. Se não for, o que precisa ser clarificado?
3. Do que gostou dessa recomendação? Por que?
4. Do que não gostou dessa recomendação? Por que?
5. O que mudaria nessa recomendação? Por que?

Aguardo sua participação! Abraço! LTeles (WMF) (discussão) 02h06min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 45

Boletim dos conteúdos destacados n.º 45 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (2 de novembro de 2019 a 7 de fevereiro de 2020):
Artigos destacados: Caso dos Paióis de Tancos (votação) Uncharted 4: A Thief's End (votação) Ringo Starr (votação) Bleeding Love (votação) T3ddy (votação) Átila (votação) Di Melo (votação) Apollo 13 (votação) Rooftop Concert (votação) Women's Appreciation (votação) John Michael Wright (votação)		Artigos bons: Dom Afonso (fragata) (votação) Anticiclone do Atlântico Sul (votação)
Listas destacadas: Álbuns número um no Reino Unido em 2019 (discussão) Lista de singles número um na Adult Contemporary em 2019 (discussão) Álbuns de R&B/Hip-Hop número um nos Estados Unidos em 2011 (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h15min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha por sua vida real
	muito obrigado Ppo876 (discussão) 06h12min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de Proteção na Pagina Troféu Imprensa de 1999

A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

---

Caro Administrador queria pedir pra colocar um Cadeado na Pagina do Troféu Imprensa de 1999, todos os dias tão colocando informaçoes falsas na Pagina, e insiste em colocar Categorias inexistentes que não foram citadas no Programa, tem uma pessoa que tem o Perfil como exemplo 2804:7f3:8580:49b6:910f:f6c8:319a:543f, a cada dia ele cria um Perfil diferente e coloca essas tais Categorias inexistentes, por favor tem como colocar um Cadeado pra proteger essa pagina, Obrigado 187.111.42.27 (discussão) 08h01min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Feito. Proteção aplicada por 1 semana. --Editor DS.s (discussão) 14h01min de 8 de fevereiro de 2020 (UTC)

Muito Obrigado Editor DS.s (discussão) Espero que não tenha vandalismos nessa Pagina, vamos cuidar, se voltar a aparecer, ai eu aviso novamente, 187.111.42.27 (discussão) 06h54min de 9 de fevereiro de 2020 (UTC)

BMW V12 LM

Amigo conheço bem do que você fala mas acho que esta atuando de forma bastante agressiva removendo conteúdo, não existe fontes de referências em lingua portuguesa para automóveis de corrida e acredito que não existirá nem em um milhão de anos. Se a sua proposta e passar um trator e remover todos artigos correlatos então peço que apresente pelo menos uma proposta de discussão no projeto de automobilismo para o que possa fazer para adequar. O que puder colocar de referências em língua estrangeira estarei fazendo. Muito decepcionante desempenhar um papel escrevendo esses artigos nessa área de assunto que é de muito pouco interesse pela comunidade maior da Wikipedia e ver grande parte do conteúdo apagado. Mas não quero cruzar pelas regras do projeto. Obrigado. Vinicius Lima (Discussão) 04h32min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)

Vinicius Lima, eu não pedi "fontes de referência em língua portuguesa". Onde escrevi isso? O que escrevi é que, sem fontes, é lixo mesmo. Ou redirecionar. Só existem essas opções. Artigos sem fontes não têm lugar nessa enciclopédia, pois ferem WP:V. Consulte WP:FF e WP:FI e atribua as fontes devidas. Do contrário, deixe como está até alguém ir lá resolver, ou recrie (se preferir) e irei propor para eliminar por falta de verificabilidade. Não existe agressividade no ato de cobrar fontes.--Rena (discussão) 04h56min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)

Mercantilismo

Saudações mais uma vez Renato, eu gostaria de lhe dizer que esse artigo está na lista de artigos sem fontes porque ele possui duas seções nessa situação, para as quais a marcação para artigos sem fontes foi colocada (tópicos "Em Portugal" e "Outros países" dentro de Políticas Mercantilistas). Eu pediria educadamente, por favor, para que você referencie, mesmo que não completamente, essas duas seções apenas para que as marcações possam ser retiradas. Eu faria esse serviço eu mesmo, mas acho que como você tem mais experiência na área de história, você iria trabalhar nisso com mais facilidade e de forma mais rápida enquanto eu referencio outros artigos mais simples.Xavier1824 (discussão) 14h52min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)

Xavier1824, nesse caso só precisa retirar as etiquetas excedentes e deixar a de {{mais-fontes}} no topo. O leitor já fica ciente que precisa de mais fontes. Exagero todas elas.--Rena (discussão) 15h07min de 10 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.S

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Midnight Club

Impugnei a ESR, acrescentei fontes e removi trechos não enciclopédicos. Saudações. ✍A.WagnerC (discussão) 22h05min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

Abdul Razac Seco

Caro editor. Fizeste a propositura da eliminação do artigo acima citado por meio de ESR pelo seguinte motivo:"Biografia sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem a notoriedade do biografado". Decorrido o prazo regulamentar sem que houvesse a inserção de uma fonte sequer, procedi à eliminação do artigo. No entanto, fui alertado em minha PDU de que tal eliminação não poderia ocorrer (conforme [Δ57442264]). Assim, procedi ao restauro e encaminhei para eliminação por consenso. Informo-o do ocorrido para os devidos fins. Saudações.FábioJr de Souza ^msg 20h23min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Impugnação de ESR. Longo histórico.

Caro editor, tendo em vista o exposto no tópico anterior e, a fim de evitar que tenha que ser feito eventual restauro, informo que impugnei a marcação de ESR dos artigos abaixo e os encaminhei para eliminação por consenso. São eles:

• José Rocha.
• Passenger.

FábioJr de Souza ^msg 20h57min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, não há problemas. Já opinei nas três que você abriu.--Rena (discussão) 02h57min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

Idelber Avelar

Olá Renato! Agradeço as revisões recentes no artigo Idelber Avelar. Quanto à marcação "Esta página não contém categorias", procurei incluir as categorias que achei mais relevantes, apesar das dificuldades de consultar uma lista completa (e adequadamente categorizada) na própria Wikipédia. Se tiver quaisquer outras sugestões, serão muito bem-vindas. Quanto à marcação "Esta página carece de fontes", você pode ser mais explícito? Nas últimaa vezes que editei o artigo procurei incluir referências para os pontos mais relevantes, evitando repetições (por exemplo, incluí uma referência a cada uma das obras citadas em sua primeira ocorrência no texto). Que sugestões vc teria para melhorar este aspecto? Abs! Antonio Prates (discussão) 18h43min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)

Antonio Prates, olá. Das categorias, não havia nada. Entendo perfeitamente que é bem difícil manejar as categorias quando não está acostumado, mas se tiver dúvidas, sempre consulte outros editores que possam saber o que fazer. Não se acanhe. Das que adicionei, só não foi adequado usar concomitantemente Categoria:Professores do Brasil e Categoria:Professores de Minas Gerais. Isso porque todo professor de Minas é obrigatoriamente professor do Brasil, então para manter a linha de raciocínio da árvore de categorias (professore -> professores por país -> professores do Brasil -> professores de Minas) é importante nunca sobrecategorizar, ou seja, citar algo que cabe na parte mais baixa da árvore, na categoria que correspondia e alguma que a antecede. Das fontes, veja que quase todos os parágrafos carecem de referências. Absolutamente tudo que você incluir precisa ser corroborado com fontes externas. Como está em dúvida, favor ler WP:V, WP:FF e WP:FI. Para ajudá-lo, vou etiquetar nos próprios parágrafos os locais onde faltam referências. A medida que providenciar as fontes, basta remover as etiquetas. Quando tudo estiver certinho, remova a etiqueta do topo. Quaisquer outras dúvidas, me contacte.--Rena (discussão) 02h57min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

Fiz uma leitura mais atenta quanto ao artigo, e fiquei ainda mais preocupado com ele. WP:FI deixa claro que as fontes que usamos devem ser independentes do objeto ou pessoa que está sendo descrita no artigo. Nisso, a maioria das fontes que usou ferem justamente esse ponto, pois basicamente são as obras e artigos do próprio Idelber Avelar. Não pode. Um autor falando dele mesmo não serve de fonte. Precisa buscar fontes independentes a ele que, ao lê-las, podemos confirmar que o indivíduo é notório e merece artigo aqui. Com isso, todas as fontes do próprio Avelar precisam ser substituídas por fontes independentes que falem dele.--Rena (discussão) 03h04min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)

Obrigado pelos esclarecimentos e correção em relação às categorias. Na verdade, minha maior dificuldade, em geral, é a de encontrar categorias aplicáveis. Na minha vida profissional, tenho dedicado muito tempo ao estudo destes temas (categorização, classificação, taxonomias...) e já dei diversas palestras sobre eles e minha impressão geral é que as próprias categorias na Wikipédia estão mal categorizadas e/ou incompletas, além de faltar um bom mecanismo de percorrer as existentes. Neste caso, por exemplo, procurei em:Categoria:Categorias de pessoas; Categoria:Categorias de pessoas por ocupação; Categoria:Pessoas por nacionalidade e ocupação; Categoria:Brasileiros e Categoria:Brasileiros por ocupação e demorei a encontrar o que melhor se aplicava. Espero que isso evolua com o tempo, mas me parece que a situação não tem evoluído adequadamente. Não sei se compartilha minha impressão...

Quanto às fontes, entendi perfeitamente o critério "Um autor falando dele mesmo não serve de fonte". Por outro lado, mesmo concordando que faltam referências independentes para muitos trechos do artigo, me parece excessivo incluir fontes em praticamente todos os parágrafos. Só para dar um exemplo, no primeiro parágrafo há duas fontes para a obra Alegoria da Derrota. Mais abaixo, na seção que descreve a obra em questão, o que está escrito resume o conteúdo do livro, conforme constatado em minha leitura. Finalmente, boa parte dos artigos destacados pela própria comunidade da Wikipédia não inclui fontes tão minuciosas (o que acho razoável). Sei que esse tema tem sido objeto de muita discussão entre editores e administradores e temo que exigir demais acabe sendo um forte fator de desmotivação para novas edições. Acho que seria importante atingir um meio termo adequado, mesmo sabendo que é difícil atingir um consenso sobre o assunto. Gostaria de saber a sua opinião. De qualquer forma, como disse, concordo que o artigo demanda mais fontes e vou procurá-las nas próximas semanas. Abs Antonio Prates (discussão)

Renato, fiz uma série de inclusões e ajustes nas referências ao artigo, incluindo uma sugestão do (editor) Chico Venancio na página de Discussão. Com isso, considerei adequado retirar a maior parte das marcações de "carece de fontes". Quaisquer revisões adicionais suas ou comentários serão muito bem-vindos. Abs Antonio Prates (discussão) 23h55min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

Convite para participação no Mês Africano da Wikipédia

Caro(a) Renato de Carvalho Ferreira,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Benjamin Totori

Atualizei o artigo do jogador de futebol salomonense Benjamin Totori, colocando as referências e os títulos que ele obteve na carreira. Já pode retirar a indicação de eliminação semirrápida .191.35.82.129 (discussão) 15h12min de 19 de fevereiro de 2020 (UTC)

Ficheiros de uso restrito em artigos sobre singles, albuns e outras gravações

Olá Renato, boa noite. O eu que disse na dica que lhe dei a um tempo atrás também vale para ficheiros de artigos sobre gravações musicais redirecionados, pois sem eliminar esses ficheiros, eles se acumulam na lista de ficheiros não utilizados. Espero ter ajudado e esclarecido. Boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 01h54min de 20 de fevereiro de 2020 (UTC)

Leon saudanha, não me atentei a isso. Agradeço.--Rena (discussão) 02h57min de 21 de fevereiro de 2020 (UTC)

Por nada, bom dia e boas edições! Vida longa e próspera!-- Leon saudanha 12h58min de 21 de fevereiro de 2020 (UTC)

Discussão de bloqueio de BAS2020

--MediaWiki message delivery (discussão) 02h41min de 21 de fevereiro de 2020 (UTC)

Antes de Cristo ou Antes da Era Comum: a volta de uma discussão da Antiguidade da Wikipédia

Renato

Por favor veja em minha página de discussão: Usuário_Discussão:Pedrassani#Antes de Cristo e Antes da Era Comum.

Tive um trabalhão para acertar os "a.C." em Aníbal (além de outras falhas elementares). Era um vândalo antigo a colocar "a.C" (sem o ponto) e um usuário bem-intencionado a colocar AEC. Esse último escreveu em minha PD que vai continuar colocando AEC, pois o Livro de Estilo permite. De fato, não exclui, mas cita que a.C. é mais usual.

Lembro de discussões muito antigas em que houve o consenso de usar a.C. Você teria ideia de onde está isso? Sei com certeza que nenhum artigo destacado de história usou essa notação. Pedrassani (discussão) 19h58min de 22 de fevereiro de 2020 (UTC)

Impugnação de ESR. Longo histórico.

Caro editor, em função do "longo histórico", o artigo Deixa-Me Amar foi encaminhado para eliminação por consenso. Grato pela compreensão. FábioJr de Souza ^msg 13h02min de 23 de fevereiro de 2020 (UTC)

O mesmo para:Jennifer Hale e Lista de jogos online para PlayStation 2.FábioJr de Souza ^msg 13h17min de 23 de fevereiro de 2020 (UTC)

Impugnação de ESR. Longo histórico.

Caro editor. Em função do "longo histórico", retirei a marcação de ESR do artigo Jornal da Manchete. FábioJr de Souza ^msg 13h38min de 23 de fevereiro de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, agradeço por notificar. Já participei pas ECs devidas.--Rena (discussão) 18h06min de 23 de fevereiro de 2020 (UTC)

Redirecionamento dos artigos da LC da CAF

Olá.

Vi que foi feita a proposta de redirecionamento dos artigos da LC da CAF (o que já foi feito na verdade, e sinceramente não consegui entender porquê disto), vejo que estes são de grande importância e somente gostaria de saber o que precisa ser feito para voltarmos com os artigos? Somente a inserção de fontes?

Obrigado! Guilherme (discussão) 16h02min de 24 de fevereiro de 2020 (UTC)

Guilherme, olá. Então, como exposto aqui, o motivo de redirecionar foi a falta de fontes. A notoriedade não foi questionada, pois é impossível avaliar isso sem verificabilidade. Desde que você inclua as fontes no texto, sem problemas. Quaisquer dúvidas, fico à disposição.--Rena (discussão) 18h11min de 24 de fevereiro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira Entendi. Vou começar a trabalhar nestes artigos incluindo as fontes. Obrigado! Guilherme (discussão) 19h51min de 24 de fevereiro de 2020 (UTC)

Passagem

Sempre de passagem, infelizmente. Quisera eu ter o tempo que eu tinha outrora (sentido-me Olavo Bilac). Um abraço, Dantadd ☞ ✉ 23h45min de 25 de fevereiro de 2020 (UTC)

Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga

Olá Renato de carvalho ferreira!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Impugnação de candidatos a artigo

Renato, vi que você recolocou a marcação em vários artigos, e também foi revertido sem justificativa. Ao invés de entrar numa guerra de edições, recomendo se manifestar no tópico que criei a respeito do ocorrido, em Wikipédia Discussão:Café dos eliminadores#Impugnações de Candidato a Artigo sem qualquer justificativa.--Mister Sanderson (discussão) 22h17min de 3 de março de 2020 (UTC)

MisterSanderson, sinceramente não vejo necessidade disso, pois deve haver, ao que bem sei, o respeito ao que já está aprovado por essa comunidade. Se em WP:CAA está dito de forma explícita que só é possível impugnar justificando, que se faça isso, senão tem que se analisar a atitude e ver se é cabível solicitar intervenção de terceiros. Ao que parece, as novas reversões estão sendo acompanhadas por fontes, então não vou mais manifestar minha opinião, para bem e para mal. O que tinha que dizer, já disse. Agora, se tornarem, quem quer que seja, a ferir o texto de CAA, vemos isso.--Rena (discussão) 22h21min de 3 de março de 2020 (UTC)

Que seja. Eu prefiro levar a conhecimento geral por precaução, de forma a evitar que isso passe despercebido e se repita no futuro.--Mister Sanderson (discussão) 22h25min de 3 de março de 2020 (UTC)

RAM Racing

Pode o colega remover a proposta de eliminação do artigo acima? Além do decurso de prazo, novas fontes e conteúdos foram inseridos paulatinamente por mim. Obrigado! Skartaris (discussão) 19h58min de 8 de março de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 46

Boletim dos conteúdos destacados n.º 46 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (23 de fevereiro de 2020 a 9 de março de 2020):
Artigos destacados: Pirâmide de Unas (votação) Gropecunt Lane (votação) Assalto ao banco de Tíflis (votação) Achtung Baby (votação) Pink Floyd (votação)		Artigos bons: Resident Evil 4 (votação)
Listas destacadas: Lista de mortos e desaparecidos políticos na ditadura militar brasileira (discussão)		Listas boas: Trilha sonora de Minecraft (discussão)
Revalidação: Discografia de Justin Bieber (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h24min de 10 de março de 2020 (UTC)

Convite

Olá Renato de carvalho ferreira, tudo bem? Dando uma olhada no histórico das proposições e votações para artigos bons e de destaque, notei que você costuma participar com certa frequência dessas páginas. Assim, gostaria de convidá-lo (ou ratificar o convite, se for o caso) para participar do Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Trata-se de uma competição de edições na Wikipédia lusófona que faz parte de uma série de atividades ao longo deste ano de 2020 conduzidas em colaboração pelo Grupo de Usuários Wiki Movimento Brasil e pelo Museu Paulista (mais conhecido como Museu do Ipiranga). Sua participação, que envolve a melhoria e eventualmente até mesmo o destacamento de artigos, pode render prêmios de até R$ 2.500,00. Visite a página oficial do concurso e não se esqueça de fazer sua inscrição (ela não alterará suas demais edições no projeto). Cordialmente, Sturm (discussão) 02h36min de 10 de março de 2020 (UTC)

Eliminação da página Ivan Rocha Lima

Não concordo com a eliminação da página do ex-jogador Ivan Rocha Lima, que foi campeão brasileiro em 1991 e da Libertadores em 1992 pelo São Paulo e também jogou na Espanha entre 1992 e 2001, o que violaria os critérios de notoriedade (Atletas que tenham recebido medalhas de ouro, prata ou bronze em competições intercontinentais e regionais, tais como Jogos Olímpicos, jogos continentais, campeonatos mundiais ou campeonatos continentais, Jogos da Lusofonia, Francofonia, Jogos da Commonwealth, Jogos Bolivarianos e Universíadas; Jogos Sul-Americanos, Jogos Centro-Asiáticos, Jogos da Ásia Oriental, Jogos Sul-Asiáticos, Jogos do Sudeste Asiático, Jogos da Ásia Ocidental, Jogos do Mediterrâneo, Jogos Nórdicos).2804:7F7:2381:292D:C83:29F5:75D2:3486 (discussão) 15h02min de 12 de março de 2020 (UTC)

NDD

Não lhe parece? Yanguas ^diz!-fiz 01h50min de 19 de março de 2020 (UTC)

Yanguas, se não fosse, teríamos que reescrever NDD. Só não sigo adianta com as medidas cabíveis por falta de tempo no momento.--Rena (discussão) 04h42min de 19 de março de 2020 (UTC)

Castelo

Qual o motivo para ter desfeito a edição em Castelo, quando a fonte era fiável e indicava referencia?!! Não vejo motivo!2001:8A0:6F13:E301:8EA:D712:156D:D63E (discussão) 04h20min de 22 de março de 2020 (UTC)J. Antunes

Ogum

Oi. Te reverti sem querer.--Rena (discussão) 19h52min de 22 de março de 2020 (UTC)

Palácio Nacional de Queluz

Pode esclarecer o motivo para ter desfeito a edição de informação interessante e relevante com fonte fiável?!! Obrigado!82.154.116.222 (discussão) 23h18min de 23 de março de 2020 (UTC)J.Antunes

82.154.116.222, além de você copiar literalmente a cronologia da referida página de consulta, várias das datas são irrelevantes no artigo do palácio. Se quer montar a cronologia, a faça só citando datas diretamente relacionadas ao palácio, não um apanhado da história portuguesa. E com suas palavras, obviamente.--Rena (discussão) 23h25min de 23 de março de 2020 (UTC)

Hiperligações

Olá, Renato. Hoje você me alertou sobre o problemas das hiperligações em excesso. Mas aí me surgiu uma duvida, em algumas páginas vejo que existe hiperligação na data de nascimento do biografado e em outras não. Em algum lugar li que essas hiperligações não devem ser feitas, por isso não as faço quando crio uma biografia. Mas outros usuários as vezes coloca essas hiperligações nas páginas que criei. Vi que você removeu as hiperligações da data na página Qasim Amin, então gostaria de saber, estas hiperligações estão corretas ou não? Lembrado que na página do presidente Jair Bolsonaro elas existem e na página do ex-presidente Temer não.—comentário não assinado de Aquila Leite (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Aquila Leite, pelo WP:LE, estão erradas, pelo mesmo motivo que falei na sua PDU. Excesso de ligações podem tornar uma página muito pesada de carregar. Óbvio, você não vai privar o leitor de chegar a certo assunto por não lincar o que for necessário, mas sair repetindo em demasia a mesma coisa não. Nem lincar datas e anos.--Rena (discussão) 22h06min de 24 de março de 2020 (UTC)

Obrigado pela resposta. -Aquila Leite^Mendes 22h30min de 24 de março de 2020 (UTC)

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down

Wikipedia Asian Month 2019

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

Pecíolo (botânica)

Posso saber por quê o senhor reverteu minha edição? Übermensch msg 21h30min de 26 de março de 2020 (UTC)

ThrasherÜbermensch, boa pergunta. Devo ter esbarrado no botão de reversão acidentalmente e não me dei conta porque editei logo em seguida.--Rena (discussão) 21h33min de 26 de março de 2020 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Planejamento estratégico situacional

Prezados, não compreendo as razões pelas quais se excluiu um conteúdo de qualidade da Wikipédia por causa de ajustes de forma. Se o lugar aonde deveria estar a tag referência estava errado, a pessoa que achou por bem excluir o artigo inteiro poderia ter corrigido esses erros formais. Não teria sido melhor para a construção do conhecimento que pretendemos aqui? Agora, aparentemente, o conteúdo do artigo foi excluído definitivamente e não há, salvo engano, sequer a possibilidade de ajustar os erros formais. Não há backup ou, ao menos, eu não sei encontrar. Perdeu-se aquele verbete sobre o conceito de Planejamento Estratégico Situacional criado por Carlos Matus para sempre, é isso mesmo? Agradeço uma orientação sobre como encontrá-lo, caso não tenha sido destruído para sempre ao excluir o verbete. Leandrosalvador (discussão) 03h19min de 29 de março de 2020 (UTC)

Leandrosalvador, então. Não necessariamente. O conteúdo do artigo fica escondido para qualquer um que não seja administrador e/ou eliminador. E o artigo não foi eliminado porque "a tag referência estava errado" (sic), mas porque não tinha fonte alguma (bem provável) ou se tinha, as fontes eram impróprias. Quando se propõe eliminação semirrápida, se dá quatro dias para salvar o artigo. Se for numa eliminação por consenso, sete dias corridos. Se quer salvar o artigo, posso te dar o conteúdo e você referencia e republica o conteúdo. Posso até restaurar, mas preciso de garantias que vai fazer a referenciação.--Rena (discussão) 05h00min de 29 de março de 2020 (UTC)

Combinados! Pode restaurar que dou um jeito de referenciar corretamente. Obrigado pela orientação! Leandrosalvador (discussão) 05h34min de 29 de março de 2020 (UTC)

Leandrosalvador, fui verificar o que me pediu. Não dá pra salvar aquele texto não. Basicamente é uma cópia de algum escrito por alguém. Nesse caso esse Carlos Matos. O assunto pode constar aqui, se for notório (WP:N), mas não pode ser o livro de quem escreveu sobre ele.--Rena (discussão) 04h42min de 31 de março de 2020 (UTC)

Língua valenciana

First of all, excuse me for using English instead of Portuguese (I can understand written Portuguese, but my writing skills in Portuguese are very limited). This morning I modified the page Língua valenciana (here is my edit), and you reverted it. My edit was basically reverting a previous edit in order to state what every other wikipedia page states: Valencian and Catalan are just two names for the same language. You may check this yourself if you search the article for Valencian in any other language: that is how the English, Spanish, Catalan, Galician, French and any other wikipedia describe Valencian. In fact, that is what the Portuguese wikipedia itself stated until it was unilaterally changed in this edit by the user Douglas Almeida Vergilio, who has not made any other contributions to wikipedia. Before his edit, this page looked rather differently, as you may check here.

The Portuguese wikipedia as it stands right now contradicts every other wikipedia, and in fact it also contradicts its own references. For example, you may check the reference number 3, which is a statement by the Academia Valenciana da Língua to the effect that Catalan and Valencian are just two names for the same language (Catalan/Valencian is not too different from Portuguese it its written form, but if you need it I can translate it for you). And all the other references say basically the same. There is an ongoing (and neverending) political debate in Valencia in this respect, but it is completely alien to the philological reality.

In sum: you should consider reverting the Wikipedia page to its previous state, before it was vandalized by the above-mentioned user, who was clearly pursuing a political agenda. The page for Valencian has been problematic in some other wikipedias too, because it is constantly being hijacked by vandals for political reasons. But the philological reality is quite another one.

Thanks for your consideration. Best regards.

195.135.249.132, sorry for reverting you. I re-reverted myself. Best regards.--Rena (discussão) 04h38min de 31 de março de 2020 (UTC)

Planejamento estratégico situacional

Prezado, vc pode me enviar aquele texto então, por favor? Fui eu quem escrevi o texto e criei o verbete na época em que estava estudando administração pública. Você tem alguma orientação sobre o que devo mudar para que o conteúdo se adeque à Wikipédia e o conceito fique disponível para outras pessoas? Leandrosalvador (discussão) 19h10min de 1 de abril de 2020 (UTC)

Por que tá redirecionando?

Por que a página com a lista de edições da TMJ não tá mais disponível? O que tinha de errado?

--Rafael Steph (discussão) 08h14min de 2 de abril de 2020 (UTC)

Mapas para traduzir

Saudações Renato, vou começar a mandar mapas em inglês que eu encontro em artigos aleatórios para você traduzir, se você quiser.—comentário não assinado de Xavier1824 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Xavier1824, tudo bem. Pode mandar.--Rena (discussão) 18h54min de 6 de abril de 2020 (UTC)

Mudanças sistemáticas de tópicos relacionados a Tokusatsu.

Por favor, pare de unificar os tópicos relacionados a heróis de Tokusatsu, como Kamen Rider e Super Sentai por exemplo. Cada série é rica em detalhes e história é você fica unifica do tudo nas páginas relacionadas às franquias, ocultando um vasto conteúdo Os fãs agradecem.

--Ocalixto (discussão) 08h09min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Mês Africano da Wikipédia - 2020

Prezado editor. Terminado o período de submissão de artigos para o Mês Africano da Wikipédia (edição de 2020) e feitas as avaliações dos artigos, verificamos que você obteve o terceiro lugar entre os participantes do concurso. Assim, tenho a grande satisfação de, em nome do Júri, conferir-lhe a Medalha de Bronze por sua atuação no concurso.

Mês Africano da Wikipédia 2020 Bronze

Aproveito a oportunidade para agradecer-lhe pelas contribuições realizadas que em muito ajudam na promoção de um maior conhecimento sobre os diversos aspectos que envolvem o continente africano. Desde já, contamos com sua valiosa participação na edição de 2021. Saudações. FábioJr de Souza ^msg 14h53min de 11 de abril de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 47

Boletim dos conteúdos destacados n.º 47 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (9 de março a 11 de abril):
Artigos destacados: Achtung Baby (votação) Furacão Debbie (1969) (votação) Corrida armamentista naval da América do Sul (votação) Grécia (votação) Octoeco (votação) Saracura-de-zapata (votação) American Cream Draft (votação) Operação Overlord (votação) The Beatles (votação) Metrô de São Paulo (votação) Adolf Hitler (votação) Acidente nuclear de Chernobil (votação) George Harrison (votação) Rompimento de barragem em Brumadinho (votação) B'Day (votação) Angelina Jolie (votação) Paris (votação) Guerra Fria (votação) Incêndios florestais na Amazônia em 2019 (votação) Jack the Writer (votação) Solitário-de-rodrigues (votação) Erotica (votação) I Am... Sasha Fierce (votação) Madonna (votação) Ray of Light (votação)		Artigos bons: Gone (canção de Nelly) (votação) Freddie Mercury (votação) Work (canção de Ciara) (votação) Showgirl: The Homecoming Tour (votação) KylieFever2002 (votação) Your Disco Needs You (votação) Hiatus (30 Rock) (votação) Ace Combat 2 (votação) Franklin D. Roosevelt (votação) Canadá na Segunda Guerra Mundial (votação) Amanita regalis (votação) Museu da Imagem e do Som (São Paulo) (votação) Batalha de Craso (votação) Espaço sideral (votação) MILF Island (votação) Polikarpov I-185 (votação) Evangelho segundo João (votação) Matusalém (votação)
Listas destacadas: Hat-tricks da Seleção Portuguesa de Futebol (discussão) Hat-tricks na Liga dos Campeões da UEFA (discussão) Lista de prefeitos de Pinhais (discussão) Lista de gols de Lionel Messi pela Seleção Argentina de Futebol (discussão) Medalhistas olímpicos do handebol (discussão)		Listas boas: Hat-tricks em Campeonatos Europeus de Futebol (discussão) Lista de clubes que disputaram a Copa Libertadores da América e a segunda divisão nacional no mesmo ano (discussão)
Portais destacados: Portal:COVID-19 (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h52min de 12 de abril de 2020 (UTC)

Wikipédia:Tire suas dúvidas#Cleópatra V and Cleópatra Selene I

• Olá Renato, Poderia verificar esta mensagem? É de um usuário do Wikidata que notou artigos duplicados, pelas ligações para a en-wp, mas me parece que lá também é duplicado. Grato.Jo Lorib^d 13h29min de 17 de abril de 2020 (UTC)

Anders Zorn

Olá Renato de carvalho. Fiquei em dúvida, aonde faltam fontes no artigo Anders Zorn. Boas edições.--HTPF (discussão) 12h20min de 18 de abril de 2020 (UTC)

Hermógenes Teixeira Pinto Filho, a lista de obras dele, se cita aquilo sem indicar fontes confirmando que são dele mesmo.--Rena (discussão) 18h07min de 18 de abril de 2020 (UTC)

Ok. Grato pela atenção. --HTPF (discussão) 11h32min de 19 de abril de 2020 (UTC)

Música bizantina

Boa noite, Renato, tudo bem? Tenho trabalhado bastante em artigos sobre música bizantina, como pode ver em Categoria:Música bizantina, e ultimamente tenho escrito as biografias dos Arcontes Protopsaltes. Recentemente, destaquei o artigo octoeco. Não sei se é do seu interesse e não estou precisando de qualquer ajuda específica, apenas mostrando porque, dado seu histórico de contribuições, talvez tenha algum interesse em ler, editar ou criar artigos sobre o tema. Se desejar alguma colaboração, só falar comigo. Boas contribuições! Leefeni^{aures audiendi audiat} 02h15min de 28 de abril de 2020 (UTC)

Referências necessários

Olá, Renato. Tens referências para esta movimentação que fizeste? Parece-me um aportuguesamento muito duvidoso. Caso não haja referência, pedia-te que movesses para o nome original. Saudações. Gameiro^{está lá?} 23h30min de 30 de abril de 2020 (UTC)

Gameiro, li o nome alhures, mas não sei mais onde. Pensei que a fonte estava ali. Reverti.--Rena (discussão) 06h36min de 4 de maio de 2020 (UTC)

Rena, o meu problema é que, mesmo com referência, por vezes há aportuguesamentos por aí que são tecnicamente errados ou imperfeitos. No caso de Phitsanulok, a única forma possível seria Pitsanuloque, porque o ph tailandês (พ) lê-se [pʰ] (um pê aspirado). Um qualquer escritor deste século poderia transpor erradamente Phitsanulok para Fitsanuloque, e mesmo assim isso não faria o aportuguesamento correto nem capaz de estar na Wikipédia. Uma visão crítica e algum conhecimento de línguas, é muito importante. Desculpa o sermão, mas acho que há vários aportuguesamentos descobertos por ti por todo o projeto, e alguns deles são muito questionáveis. Gameiro^{está lá?} 16h53min de 5 de maio de 2020 (UTC)

Dúvida

Olá, Renato, boa noite. Gostaria de saber porque The Muppets Take Manhattan foi redirecionado para The_Muppets#Filmografia. Att, --SirEdimon ^Dimmi!!! 04h32min de 6 de maio de 2020 (UTC)

Abd ar-Rahman ibn Uqba

O verbete Abd ar-Rahman ibn Uqba, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Xavier1824 (discussão) 19h45min de 19 de maio de 2020 (UTC)

Na verdade foi devido a falta de fontes, saiba mais ao ver o processo. Como você é um editor que é bastante ativo em coisas históricas eu iria te chamar mesmo se você não tivesse editado o artigo.Xavier1824 (discussão) 19h46min de 19 de maio de 2020 (UTC)

Cruzadas

Olá Renato boa tarde para você. Eu estou aqui para te avisar que existem artigos sem fontes sobre as Cruzadas. Como você é um usuário que adora atuar para melhorar artigos relacionados a história, acho que gostaria de atuar neles. Se você aceitar a proposta você pode se guiar pela predefinição "Campanhainfo Cruzadas". Eu acho que você gostaria da ideia de colocar artigos nessa condição em um nível aceitável ou "estrelável" (AB ou AD), eu poderia tentar fazer isso, mas ultimamente eu só tenho referenciado artigos sem fontes (tanto é que fiz esse pedido para ter menos artigos para EU referenciar, um deles esta nessa situação desde julho de 2010), portanto eu estou meio enferrujado.Xavier1824 (discussão) 20h27min de 24 de maio de 2020 (UTC)

Vândalo/Sock das letras

Oi Rena, pra ficar de olho. Sds -- Sete de Nove ^msg 14h17min de 30 de maio de 2020 (UTC)

Império Medo e sua Bandeira

Oi Renato, a três dias atrás você fez uma edição no artigo Império Medo e no artigo Império Aquemênida. Você eleminou a bandeira que eu havia colocado naquele artigo, com o argumento de que não havia evidência de que tal bandeira foi usada. Mas eu procurei na internet evidências que essa bandeira era usada e não encontrei, também procurei evidências de outras bandeiras de outros artigos eram usadas e não encontrei. Se eliminou a minha bandeira no artigo Império Medo, por que não elimina a a bandeira no artigo Macedônia Antiga, pois eu também não encontrei evidência de que ela era utilizada. Acho que se a bandeira do Império Medo não tem evidência de que foi usada, por que encontrei essa imagem na wikimedia commons ? Na minha opinião seria melhor colocar ela novamente, mas antes quero ouvir sua opinião. NerdZizc (discussão) 16h22min de 1 de junho de 2020 (UTC)

NerdZizc, o símbolo constante no artigo da Macedônia era usado sim pelos reis macedônios, ao menos como símbolo, a ponto desse referido símbolo ter sido alvo de litígio entre a Grécia e a Macedônia na atualidade (Sol de Vergina). No entanto, não há evidência que essa imagem da águia bicéfala foi um símbolo medo, não que eu saiba e não que conste na própria imagem no Commons. Até que o autor da imagem, seja você ou seja um terceiro, atribua a fonte que consultou pra fazer aquela imagem, ele simplesmente inventou. O Commons não restringe a criação de bandeiras inventadas, mas daí a pessoa inventar algo e nós usarmos aqui são coisas diferentes.--Rena (discussão) 04h15min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Vale consultar a versão em inglês do artigo da água bicéfala (aqui) no qual consta, com fonte, que temos evidência de uso pelos hititas e micênicos, mas nada de medos. O mais próximo disso é o uso dos assírios de animais policéfalos. E quando buscado no Google (aqui), não aparece, preliminarmente, resultados.--Rena (discussão) 04h20min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Eu acabei de ler a versão inglês do artigo da águia bicéfala. E você tem razão. É que eu pensava que a wikimedia commons não permitiria o uso de imagens inventadas por terceiros para representar. No entanto, a imagem da bandeira do Império Medo, que eu havia utilizado, está presente na wikipedia azerbaijana. NerdZizc (discussão) 14h12min de 2 de junho de 2020 (UTC)

Além da wikipedia azerbaijana, a imagem da bandeira do Império Medo está presente na wikipedia espanhola, e de mais em mais dois idiomas. Se você for ver o artigo Império Medo na versão em espanhol você poderá ver essa imagem nesse artigo. Então eu pergunto: O fato dessa imagem está em outros artigos da wikipedia não faz dela uma imagem válida ? Ou apesar dela está em outro artigo, ela ainda é considerada uma imagem inválida ?NerdZizc (discussão) 14h37min de 2 de junho de 2020 (UTC)

NerdZizc, as outras uiquis que estão usando estão cometendo o mesmo erro, só isso. Essa imagem não deve ser usada em hipótese alguma. Ela não vai se tornar válida porque alguém usou.--Rena (discussão) 00h59min de 3 de junho de 2020 (UTC)

OK, obrigado pelas informações. Boa noite. NerdZizc (discussão) 02h10min de 3 de junho de 2020 (UTC)

Baçorá

Bom dia Renato queria saber o porquê de ter apagado a minha informação dos portugueses em Bácora.—comentário não assinado de Hugo Refachinho (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Hugo Refachinho, você não atribuiu fontes ao texto que adicionou. Foi isso. Se atribuir fontes (livros, artigos científicos, etc.), pode deixar a informação lá. Mas atenção. As fontes precisam dizer exatamente o que adicionou, não inclua fontes genéricas.--Rena (discussão) 12h29min de 19 de junho de 2020 (UTC)

Movendo artigos

Rena, se eu mover um artigo, como movi no artigo Uruque, algum admin pode me considerar um vândalo?—comentário não assinado de Pedro PD Wiki (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Pedro PD Wiki, não. O procedimento é aquele. Só cuidado com a justificativa. O que é "ligado ao inglês?". Não dá pra entender qual justificativa é aquela. Do mais, está tudo certo ali. Atenção também para não esquecer se assinar seus comentários.--Rena (discussão) 00h21min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Rena, o "ligado ao inglês" era só para testar, mas eu vou ficar bem atento ao que vou escrever. Pedro PD Wiki (discussão) 16h09min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Rio Cassai

Olá Renato Escrevo para "reclamar" da reversão que fez às minhas edições na página sobre o rio Cassai / Kassai:

1) Eu corrigi "o rio nasceu" para "o rio nasce" mas você reverteu a minha edição e pôs novamente "o rio nasceu". Ora nos outros rios, a Wikipedia tem que o rio "nasce". Porquê que para o rio Cassai tem que aparecer que "nasceu"?

2) Ainda sobre esse rio, o país onde ele desagua (em português de Angola e de Portugal) já que no do Brasil escrevem "deságua" pois esse país está designado como República Democrática do Congo e em relação ao país onde o rio nasce estava apenas o nome Angola, sem a designação do país como República... e eu corrigi para "República de Angola". Ora, você reverteu para uma versão em que Angola não aparece com a designação "República de ...". Então o Congo aparece como República d.... e Angola não pode aparecer como "República..."?

3) E por se tratar de um rio de Angola é que fiz a correção para o português não-brasileiro (desagua em vez de deságua), (quilómetros em vez de quilômetros)

4) Quando acrescentei "Kinshasa" ao Quinxassa que lá estava, foi apenas para pôr a grafia que é usada lá neles próprios. Kinshasa.

Portanto, peço-lhe que reconsidere as reversões que fez pois acho que não estavam mal. A menos que tenha sido uma reversão automática...

Cumprimentos Timaneco

Timaneco, usa-se República democrática do Congo, pois Congo é antes de mais nada a região histórica onde o país está. É necessário clarificar, só não sei se necessariamente dessa forma. Angola não precisa, como Brasil ou Portugal, já que ambos tem república no nome e ninguém usa fora do âmbito institucional. De Quinxassa, esse é o nome em português, não Kinshasa, que é um exônimo. Deságua é brasileiro sim, que no caso é meu dialeto materno.--Rena (discussão) 02h19min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Dúvida minha

Oi Renato. Vi suas contribuições nos artigos Reino da Cilícia e Império Medo, em ambos artigos eu tenho trabalhado muito. Percebi que a tabela de informações de ambos artigos estão muito diferentes, gostaria de saber por foi feita essa mudança nas tabelas. NerdZizc (discussão) 14h31min de 20 de junho de 2020 (UTC)

NerdZizc, você está falando da infocaixa no começo dos artigos? Se for isso, você está usando a versão antiga ({{info/Estado extinto}}), sendo que há uma versão nova que corrigiu várias coisas da anterior ({{info/Estado extinto2}}). Eventualmente, a antiga vai sumir, mas antes seria necessário substituir em todos os artigos onde ela está sendo usada. Leva tempo. Eu estou me esforçando pra isso, mas demora. Se possível, sempre use diretamente a nova. Pode ajudar na tarefa se você copiar e colar de um artigo no outro uma que eu já tenha usado e só mudar os campos preenchidos. Cumprimentos.--Rena (discussão) 16h08min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Obrigado pela informação. Era isso mesmo que eu queria saber. OK, qualquer artigo que eu encontar com a infocaixa velha, eu vou colocar a infocaixa nova. Boa Noite NerdZizc (discussão) 00h45min de 21 de junho de 2020 (UTC)

Movendo a página Labashi-Marduque

Rena, estou tentando mover a página Labashi-Marduque para a página Labasi-Marduque, mas está dizendo que não foi possível mover a página. Tentei eliminar a página, mas não deu certo. Pedro PD Wiki (discussão) 16h40min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Pedro PD Wiki, Feito.--Rena (discussão) 22h01min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Digital Postcards and Certifications

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (discussão) 18h58min de 20 de junho de 2020 (UTC)

Nabopolassar

Oi Rena, a pedido de Pedro PD Wiki, eliminei o redirect e movi a página de "Nabopolasar" pra Nabopolassar, mas também observei que o primeiro era dois anos mais antigo e tinha um histórico de quase 50 edições, antes de ser "copiado" pra criar o segundo, por isso fiz uma "fusão de históricos". Acho que fiz tudo certinho (é a primeira vez que faço isso) mas se você puder verificar/avaliar se ficou alguma coisa por fazer, desde já fico agradecida! Resistir é inútil, você já tá assimilado! Sds -- Sete de Nove ^msg 17h48min de 21 de junho de 2020 (UTC)

79a, desculpe ter esquecido de responder. Pelo que vi, está tudo certinho.--Rena (discussão) 15h32min de 24 de junho de 2020 (UTC)

Pergunta

Pode saber-se porque você anulou as diversas edições recente em Tapeçarias de Portalegre? Havia algo de errado ou inapropriado? Obrigado e espero aqui sua resposta.—comentário não assinado de 2a02:a03f:6882:7100:9109:fb7d:a936:7144 (discussão • contrib) (data/hora não informada)

2a02:a03f:6882:7100:9109:fb7d:a936:7144, não tem fontes o texto que adicionou. Se adicionar, foi reintroduzi-lo.

Favor

Boa noite. Já que está online, me faz um favor?

Desbloqueia a página Wikipédia:Pedidos a administradores/Reversor/Polyethylen/2 para mim consertar o redirect. Obrigado. OffsBlink (discussão) 04h29min de 27 de junho de 2020 (UTC)

OffsBlink, já consertei.--Rena (discussão) 04h39min de 27 de junho de 2020 (UTC)

Sim, eu tinha visto. Valeu Renato. OffsBlink (discussão) 04h40min de 27 de junho de 2020 (UTC)

Fala Renato. Faz mais um favor? Apaga a página Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Lord Mota/1 pra adiantar meu serviço? Agradeço desde já. OffsBlink (discussão) 03h04min de 29 de junho de 2020 (UTC)

Alteração personagens turma da Monica - Franjinha e Tina

Fiz a alteração para os nomes corretos dos personagens conforme banco de dados do site Fandom. Vc reverteu a alteração sem nenhuma explicação.

Os nomes fazem referências para personalidades de períodos controversos e não possuem relação com os personagens do Turma da Mônica.

A personagem Tina possui o nome: Cristina de Sousa Lima

O personagem Franjinha chama: Franjão Dinho Paiva

Dnlmarostegan (discussão)

Dnlmarostegan, sites de fã como o Fandom não são fiáveis. Coisas de fã cabem às Uíquias não aqui. Agora, se quer mudar, só atribuir boas fontes (tem almanaques e livros sobre a Turma da Mônica). Se a informação é verificável, vai achar. Enquanto isso, nada de alterações.--Rena (discussão) 03h26min de 29 de junho de 2020 (UTC)

Então a minha internação que possui um referência não é correta, mas a informação que não existe relação nenhuma na web é? Isso é claramente uma alteração política, visto que os personagens datam de datas anteriores aos sobrenomes atribuídos. Dnlmarostegan (discussão) 07h09min de 29 de junho de 2020 (UTC)

Senado

Renato

Depois de mais de 10 anos na mesma forma e devidamente consensada, o artigo Senado romano foi recentemente movido para seu redirecionamento.

Além da forma original ser consensada e replicada em centenas de artigos de história, o uso dessa outra forma causa alguns problemas de coerência:
- A expressão "senado romano" foi criada pela historiografia moderna, já que aquela instituição se autodenominava simplesmente SENATUS em latim. Ademais o latim daquela época usava apenas maiúsculas.
- Já há muito tempo usamos minúsculas em todas instituições e cargos romanos, pelas mesmas razões citadas acima. Não me parece conveniente sair mudando tudo.
- Muitos artigos são traduzidos do inglês e aí, creio que inconscientemente, alguns editores trazem para o português as regras de maiúsculas do inglês, o que acaba gerando o problema da "maiusculite" que às vezes torna-se grave. É só piscar e aparece um anônimo colocando toda palavra "rei", "príncipe" em maiúscula. Pedrassani (discussão) 13h00min de 29 de junho de 2020 (UTC)

Convenção Internacional das Congregações Cristãs

A página foi eliminada sob alegação de "aparecimento recorrente". Todavia, é a primeira vez que crio o artigo. Não tenho relação com as versões anteriores. Coloquei fontes independentes, inclusive publicações acadêmicas que citam a Convenção Internacional das Congregações Cristãs (dissertação de mestrado na Universidade Federal do Pernambuco). Trata-se de uma instituição notória, de caráter internacional e que aparece em conteúdo acadêmico. Possui notoriedade e fontes independentes. Peço que reconsidere a eliminação. --Daniel Silva Mendanha (discussão) 18h45min de 29 de junho de 2020 (UTC)

" Clóvis"

Boa noite meu amigo, vi que vc voltou tudo que editei na página sobre bate bola ( Clóvis) e disse que texto não possuía fontes, mas o texto possui fontes sim, o texto está vago deste modelo atual, sem nenhum conteúdo com o que vem a ser um bate bola, sem citar nem a origem da cultura ( que é santa cruz ) posso ter cometido algumas falhas, mas garanto que tem mais conteúdo informativo do que da maneira errônea que está, citando algumas turmas somente de zona norte... Gostaria de uma ajuda então para que possa ser editado de maneira mais democrática ( e sem parcialidade) como disse existia fontes sim . THmcdias (discussão) 23h30min de 29 de junho de 2020 (UTC)

Logo de cara existe uma erro grotesco de um link da palavra " bate bola" para bate bola esportivo da ESPN ( não tem nada a ver com bate bola esportivo a cultura) espero que possamos como disse fazer um edição como vc mesmo diz em 2010, de forma séria com a Wikipedia que é a melhor enciclopédia livre. THmcdias (discussão) 23h33min de 29 de junho de 2020 (UTC)

THmcdias, veja, agora você atribui fontes (com notas de rodapé). Antes, não. Agora o texto pode ficar.--Rena (discussão) 04h01min de 30 de junho de 2020 (UTC)

Ok meu amigo, peço desculpas por erros de edição feito na primeira vez, realmente eu não tinha feito de acordo com as exigências as referências, tinha até colocado mas erroneamente. Mas a intenção era apenas de corrigir o artigo mesmo, peço desculpas por algum problema. THmcdias (discussão) 12h01min de 30 de junho de 2020 (UTC)

Mudanças na Insolação do Maciço

Oi Renato e @Douglasboavista:, reparei que a minha edição na página do Maciço Calcário Estremenho foi revertida, provalvelmente por não ter uma fonte, no entanto a única fonte que se encontra na secção do clima não tem qualquer referencia às horas de sol da região e portanto a minha edição é tão relevante quanto a que lá estava anteriormente. Quanto às horas de sol, sim eu fiz pesquisa original ao contrário do usuário que não fez nenhuma sobre esse tópico e cheguei à conclusão que zonas de baixa altitude do planalto de Santo António e Serra de Aire e a Sudeste do Planalto de São Mamede chegavam a ter até 2600 horas de sol para além de que se tivesse 2350 horas de sol seria uma das ou a zona com menos insolação de Portugal Continental, o que é absurdo pelo menos para uma área tão grande como o Maciço (talvez fosse possível se apenas nos referisse-mos aos pontos mais altos da serra de Candeeiros).

Como é que eu sei isto? Uma das fontes mais fidedignas que utilizei foram os mapas da SolarGis, o parâmetro que usei para comparar com outros pontos (cidades) das quais sabemos as horas de sol (pois têm estações do IPMA) foi a radiação direta normal que é a radiação que chega ao solo e não é difundida por nuvens, sim eu sei que nenhum parâmetro consegue representar a 100% a insolação mas este é o que representa melhor o que chamamos de horas de sol, também fiz a comparação com todos os outros parâmetros e cheguei à mesma conclusão. Aqui vai o link https://apps.solargis.com/prospect/map?show-registration=1&s=38.706902,-9.1356&c=39.458463,-8.673706,9&m=solargis-dni&l=true.

Agora se tiverem alguma dúvida sobre o que eu apresentei ou quiserem refutar algo com uma fonte fiável por favor façam questão, se não então a parte das horas de sol irá ser alterada já que não há nenhuma fonte para tal. Average Portuguese Joe (discussão) 13h39min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Fontes adicionadas

Olá, eu acrescentei fontes em Instituto Rio Grandense do Arroz e Moj svijet, vc poderia por favor reconsiderar? Também pediria, pois não consigo realizar, o redirec de União Metropolitana de Ensino Paranaense para Faculdade Metropolitana Londrinense (os dois nomes são a mesma coisa) e também adicionei uma fonte em CEPEA, e gostaria de saber se já é possível retirar a marca de sem-fontes. 177.205.236.87 (discussão) 16h48min de 2 de julho de 2020 (UTC)

Cadê a palmeira tucumã?

Boa noite. Percebi que você moveu Tucumán (Argentina) para a entrada Tucumã... mas, cadê a página original da palmeira Tucumã que estava nessa entrada? A discussão sobre Tucumán ainda permanece a da planta. Peço ou a indicação para onde foi a entrada da palmeira tucumã ou restauração da página da palmeira ou, no mínimo, a discussão para essa moção e aparente apagamento. Hallel^diga! 00h46min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Hallel, eu acidentalmente matei a planta. Já corrigi. Obrigado por avisar.--Rena (discussão) 00h50min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Já ia lhe agradecer. Acontece... já esqueci de regar e umas já se foram ;) Hallel^diga! 00h55min de 6 de julho de 2020 (UTC)

Linium

Oi Rena, você eliminou Linium por A1, após ter movido de outro títulos, sem ter uma marcação de ER. Considerando de:Lingyun/en:Lingyun County e os outros iw, parece que você queria eliminar um redirect, mas eliminou o artigo por engano. Procede? Sds -- Sete de Nove ^msg 13h57min de 9 de julho de 2020 (UTC)

79a, ainda bem que você viu! Me confundi com os redirecionamentos. Obrigado por avisar.--Rena (discussão) 14h57min de 9 de julho de 2020 (UTC)

@79a e Renato de carvalho ferreira: Como o artigo havia sido eliminado, acabei recriando sob o nome Condado de Lingyun. Saudações. --A.WagnerC (discussão) 15h04min de 9 de julho de 2020 (UTC)

A.WagnerC, na verdade agora o artigo ficou duplicado. Eu que me confundi na hora de arrumar os redirecionamentos e sem querer eliminei o artigo com o histórico. Eu vou copiar o texto que tu fez e colocar no artigo antigo.--Rena (discussão) 15h07min de 9 de julho de 2020 (UTC)

Vai diminuir o meu número de artigos criados :(, mas tudo bem. Faça o que achar correto. --A.WagnerC (discussão) 15h09min de 9 de julho de 2020 (UTC)

A.WagnerC, você vai criar outros muitos, asseguro, mas nesse caso precisa porque senão vai ignorar o histórico de quem já editou. Não fura o olhos dos coleguinhas, faz favor.--Rena (discussão) 15h11min de 9 de julho de 2020 (UTC)

Hiato

Olá! Após longo hiato, voltei a criar tópicos na Esplanada para artigos sem fontes. Agora estou focando naqueles que, além de não terem fontes, simultaneamente também não têm interwikis. Até tem uma regra de ESR criada especificamente para este tipo de artigo: WP:ESR-SIW. Convido-te a participar em WP:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2010 (10jul2020).--Mister Sanderson (discussão) 11h17min de 10 de julho de 2020 (UTC)

Ajuda

Oi, bom dia. Estou editando artigos como Gerdau e Mineração no Brasil, tentando colocar dados relevantes com fontes no texto, mas estão revertendo minhas edições alegando "estar violando direitos de autor", porém, sem me indicar ONDE isso está acontecendo. E eu não tenho como detectar isso, não uso algum tipo de algoritmo detector de direitos autorais. Em um dos artigos inseri umas 50 fontes e apagaram tudo de uma vez. Como faço pra pararem de me reverter e eliminar o problema? Agradeço a pronta ajuda, muito obrigado. 2804:14D:5C83:81A0:D170:218:F7BA:E840 (discussão) 13h00min de 12 de julho de 2020 (UTC)

verbete: Kamen Rider Black (deletado por falta de fontes)

Olá, conforme fui orientado na página de pedidos de restauração, consegui fontes que acredito serem pertinentes ao verbete. Ainda assim, penso que o artigo precisa de alguma edição, a qual já estou fazendo na minha página de testes.

Poderia por favor dar uma olhada na minha página e, se possível, restaurar o verbete para que eu possa começar a trabalhar nele? Dá pra aproveitar muita coisa, como a lista de personagens, lista de episódios e trilha sonora, e tenho mais algumas fontes que se aplicam a seções específicas.

OBS. A referência em japonês é da produtora da série, lá consta a sinopse, porém necessita da tradução automática feita pelo Google Chrome. Incluí por achar a produtora uma fonte fidedigna (mesmo em japonês).

Obrigado pela atenção. Dark virus (discussão) 05h56min de 13 de julho de 2020 (UTC)

Dark virus, não há problema nenhum que você use fontes que não estejam escritas em alfabeto latino (nesse caso, o japonês). O importante é simplesmente ter fontes que exatamente referenciam o texto. Do que você já arrumou na sua página de testes, ainda falta referenciar todos os personagens, o que é ótimo. Do texto, eu vou copiar o que não tem fontes na sua página, e "restaurar" (na verdade, você mesmo poderia fazer isso clicando no linque com o nome da série e em seguida indo no histórico do artigo (que fica no topo, perto do título). Lá, você clica na edição anterior àquela que redirecionou o artigo e aperta para editar (o botão ao lado do histórico) e manda salvar. O artigo seria "restaurado". Não foi feito nada exclusivo dos administradores nesse caso.--Rena (discussão) 07h35min de 13 de julho de 2020 (UTC)

Dark virus, a propósito, outros tantos artigos da franquia tiveram o mesmo destino. Se for do seu interesse, faça o mesmo. Vá referenciando e alimentando os artigos conforme fizer isso.--Rena (discussão) 07h39min de 13 de julho de 2020 (UTC)

De novo, muitíssimo obrigado pela atenção. Também agradeço as dicas, ainda estou meio cru com relação ao funcionamento da Wikipedia.

Infelizmente, quanto aos personagens, armas, etc. não há material nenhum que os referencie em detalhes, o que vc viu na minha página é uma versão bastante enxuta (sem spoilers) do que eu recuperei no archive.org.

Trata-se de um tipo de série onde a maioria esmagadora das fontes vem de fã-sites, blogs e Youtube, ou seja, nada exatamente "oficial". Nem mesmo os sites da Toei Company (produtora da séries) tem fichas completas. A fonte mais abrangente que encontrei é a Wikipedia em japonês.

Nesse caso, acredito que o artigo poderia ser marcado com a tag de fontes incompletas, que infelizmente é como a maioria dos artigos de tokusatsu estão atualmente, não só na Wikipedia luso mas também na versão em inglês.

Sim, pretendo fazer o mesmo para os outros tokusatsus que tiveram seus verbetes redirecionados, a começar pelo KRB RX. Pelo menos sobre as séries que passaram no Brasil, acho que dá pra conseguir as fontes. Já as que não passaram, vai ser osso. Mas vamos ver o que dá. Grande abraço. (não consegui colocar todo o texto dentro de uma caixa de resposta) Dark virus (discussão) 19h01min de 13 de julho de 2020 (UTC)

Dark virus, não tem problema nenhum que você cite, na seção de enredo, a história toda, de forma resumida evidentemente, do que está tratando. Aqui não nos preocupados com spoiler. Se a pessoa ler o artigo, ela está sujeita ter contato com isso. Quanto ao que não tem fontes boas como armas e afins, se não achar realmente boas fontes, simplesmente não inclua no texto, pois fico feliz que já percebeu que não somos um site de fãs, logo, se só os fãs tratam daquilo, então não cabe ter isso aqui. O importante é que os artigos sejam inteiramente cobertos por fontes, não parcialmente, pois além de em si ser errado (ver WP:FF e WP:V), deixa o conteúdo sob ameaça de ser vandalizado e ninguém perceber.--Rena (discussão) 22h59min de 13 de julho de 2020 (UTC)

Do seu texto, pra que ele fique todo alinhado igual a primeira parte da mensagem, em cada um dos parágrafos você precisa colocar o número correspondente de dois pontos (:) da primeira mensagem. Se for o primeiro a responder, não precisa colocar nada, como foi o caso da sua primeira mensagem. Se for uma réplica, tréplica e assim sucessivamente, tem que fazer isso. Eu vou fazer no seu texto pra você entender melhor do que estou falando. Aí é só seguir o mesmo procedimento nas demais vezes.--Rena (discussão) 22h59min de 13 de julho de 2020 (UTC)

Ah, e detalhe importante, pra que dê certo isso dos dois pontos, não pode colocar espaço de parágrafo entre as mensagens. Tem que colocar todas uma embaixo das outras.--Rena (discussão) 23h03min de 13 de julho de 2020 (UTC)

Entendi (os argumentos e o esquema dos dois pontos). Vlw! Dark virus (discussão) 00h25min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Pedro de Sousa Holstein, 1.º Duque de Palmela

Caro

Tomei a liberdade de alterar o artigo supra, recentemente editado por si, pelas razões que indiquei no sumário.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 17h55min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Rafael Mattioli (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo Rafael Mattioli. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Xavier1824 (discussão) 19h55min de 14 de julho de 2020 (UTC)

Gengis Khan

Meu caro, sei que você segue nesta cruzada para aportuguesas tudo que vê pela frente, mas nada nas regras diz que o nome em português (especialmente quando no tocante a biografia de pessoas) que não se deva ir com o nome mais conhecido (como recomenda o WP:CNN). Ninguém no mundo lusófono chama Gengis Khan de "Gengis Cã". Ninguém! Isso beira pesquisa inédita. Existe toda uma discussão a respeito dos seus aportuguesamentos, onde vários usuários manifestaram preocupação com o que você está fazendo mas você parece que não se importa com o que a comunidade pensa. Seja como for, use a página de discussão. Converse com outros usuários, especialmente em artigos de personalidades e locais onde o nome que estava anteriormente era o mais utilizado dentro do mundo lusófono, não uma tradução tosca que só é encontrada no trabalho de um ou dois autores e algum dicionário. Valho ressaltar que, nos artigos, prevalece o nome mais comum, especialmente naqueles mais antigos. Sugiro você levar em conta o questionamento de outros usuários dentro do seu raciocínio. Boas contribuições, Coltsfan ^{Talk to Me} 14h43min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Coltsfan, claro, diz a discussão da esplanada que foi altamente manipulada no grupo do Telegram e que terminou em bloqueio de três usuários e a expulsão de um destes? Entendi. Pesquisa inédita, cabe dizer, seria se não houvesse respaldo de canto algum, o que não é nem de longe o caso. Não bastasse fontes próprias para se referir especificamente ao indivíduo em apreço, o referido título (no sentido literal) cã está mais do que suficientemente abonado em dicionários: dignidade de cã, canado. F. Cã. (Aulete).--Rena (discussão) 15h06min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Primeiro lugar, não é porque está no dicionário que este nome deve ser usado, na mesma forma que não é porque um nome está numa carteira de identidade que se deve usar ela (exemplo são vários atores e políticos, conhecidos por seus nomes públicos/artísticos ao invés dos de batismo). De novo, prevalece o nome mais comum. E nem preciso dizer que boa parte da literatura acadêmica lusófona utiliza Khan, assim como outras áreas de interesse (jornalismo, popular, etc). O artigo deve sempre ter o nome pelo qual é mais conhecido, diz o WP:LE. E sim, beira pesquisa inédita pois você cita um dicionário, um outro autor, e assume que este é o nome mais utilizado quando a fonte não diz isso? Talvez seja um caso de WP:PIS mais do que qualquer coisa, mas a argumentação permanece. E quanto a discussão, o que você falou não invalida que vários usuários levantaram preocupação com a questão do aportuguesamento desenfreado que ninguém no mundo lusófono usa. Só peço que faça isso com cuidado, especialmente em artigos antigos ou onde o nome utilizado é o mais conhecido. Leve o que os outros usuários pensam em consideração, afinal, isto é um projeto colaborativo. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h20min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Coltsfan, existe uma bagunça bem grande aqui. Não é sequer possível colocar um dicionário, que é antes de tudo uma fonte que normaliza um uso de termo, no mesmo patamar de qualquer outra fonte. Fontes jornalisticas e populares podem usar Khan acriticamente, que sequer é o termo correto, que seria ḫan, mas enfim. Ademais, bem se sabe que estas fontes usam cã, que é o nome lusófono (Gengis Cã e a conquista da Europa). O dicionário precisa dizer que um termo, seja qual for, é "de uso corrente"? Não, não preciso. Disso, assumir que só porque não está explicitamente escrito isso o termo não é corrente, aí tem todo um abismo que, isso sim, é WP:PIS.--Rena (discussão) 15h26min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Engraçado que eu cito fontes acadêmicas, jornalisticas e autores, mas você só leu "jornalísticos". "O dicionário precisa dizer que um termo, seja qual for, é "de uso corrente"?" Não, mas o livro de estilo diz que o nome corrente é o que deve ser utilizado. Ou o livro de estilo foi anulado e eu não estou sabendo? Se sim, por favor, me direcione para a discussão onde isso ocorreu e vou me informar. A wikipédia não deve inventar tendências, assim como um dicionário não é o ponto final de como algo deve vir a ser referido. Se discorda, sugiro abrir uma discussão na explanada e então chegar a algum entendimento com outros usuários para mudar o WP:LE a seguir o que o dicionário diz e não a maioria das fontes. Até lá, respeita-se o livro de estilo. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h33min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Coltsfan, fontes foram previamente apresentadas; acadêmicas aliás. Nem me ative às jornalísticas ou de "uso popular" exatamente para manter um mínimo de critério na apresentação de fontes. Consta ali, já antes de qualquer discussão. Estas, somadas ao dicionário, mais do que suficientes são para atestação de uso. Não sei em que parte o livro de estilo ou convenções quaisquer foram violadas no presente caso. A espera de uma explicação clara desse ponto. E mais ainda, com base em que surgiu a hipótese falha de que houve PIS ou NPI quando, novamente, previamente houve apresentação de fontes para o termo em apreço. A espera de uma explicação disso também.--Rena (discussão) 15h38min de 16 de julho de 2020 (UTC)

De novo, o WP:LE diz que prevalece o nome mais comum sempre (palavra utilizada lá). Neste ponto, me fiz claro. Quando a pesquisa inédita, você está citando algumas fontes onde tal nome é usado, mas nada nelas indica ou salienta que este é um nome comum em uso seja por autores, acadêmicos, jornalistas ou qualquer coisa. Mas baseado nelas você quer invalidar o que o WP:LE diz. Você esta usando fontes para validar uma argumentação sendo que a fonte em si não comprova isso, ou ao menos não por si só. Isso se enquadra em pesquisa inédita por síntese. Coltsfan ^{Talk to Me} 15h49min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Coltsfan, outra vez se está atribuindo uma função que não cabe necessariamente às fontes. Elas usam termos, mas não precisam por si mesmas vir sempre com uma tarja "uso corrente". O uso corrente somos nós que aferimos com a apresentação de fontes. Para além de fonte léxica, o termo cã ou cão tem uso sustentado em fontes.--Rena (discussão) 16h07min de 16 de julho de 2020 (UTC)

Redirecionamento

Boa noite Renato, queria apenas retirar uma dúvida minha quanto a alteração do redirecionamento da pagina sobre a princesa Beatrice. Teoricamente, quando uma princesa se casa, ela perde o título referente ao pai (no caso da princesa Beatrice, York) se tornando assim princesa do Reino Unido. Um outro exemplo que posso citar seria a sua própria irmã, a princesa Engenie que se casou com Jack Brooksbank, se tornou também princesa do Reino Unido. Desta forma, analisando os fatos percebi que você é uma pessoa experiente na plataforma e particularmente, sou novo nas edições. Então, queria pedir para que você me tirasse esta dúvida, para que, eu possa melhora e ajudar ainda mais a enciclopédia. Com todo o respeito, eu agradeço, João Vitor.—comentário não assinado de João Vitor Santos Bueno (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Oi João. No caso, seria importante, antes de tudo, confirmar em fontes qual será o título dela, pois na anglófona o conteúdo ainda está bastante volátil. Certo que ela é princesa, mas já o era antes, de todo modo. O título de princesa/príncipe do Reino Unido é um título utilizado, grosso modo, pelos herdeiros próximos ao trono. Ela não está nem perto de ser herdeira aparente na lista. E mesmo que mude o artigo, dá pra manter o nome em português (Beatriz), ao mesmo tempo em que coloca o resto. Vi que o título "Beatriz do Reino Unido" está ocupado, supondo que o título final seja esse, mas aí você pode colocar para a atual um complemento: "Beatriz do Reino Unido (filha de André de Iorque)" "Beatriz do Reino Unido (1984)" e por aí vai.--Rena (discussão) 11h22min de 18 de julho de 2020 (UTC)

Reino da Galiza

As edições do 17 de maio de 2020 na página "Reino da Galiza" pela IP anónima 46.50.28.199 foram feitas com a intenção ideológica de deturpar o sentido do texto inicial. As edições da IP 91.117.230.127 vieram arranjar essa situação, devolvendo o texto à veracidade històrica. Você ao reverter estas últimas edições deixou o sentido do texto sob às edições vandálicas da IP 46.50.28.199, por causa disso tive de reverter a sua edição. Espero que me tivesse explicado bem. Saudações, companheiro. --Nonso91 (discussão) 13h00min de 19 de julho de 2020 (UTC)

Dúvida

O correto é a.C ou AEC? Luisa.Fridman32 (discussão) 20h26min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32, ambos. Só são notações temporais distintas. Se você usar, antes de Cristo (a.C.), use no texto todo. Se for usar Antes da Era Comum (AEC), faça o mesmo. Só cuidado que depois de Cristo tem ponto (C.).--Rena (discussão) 20h27min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Pedra de Roseta

Eu fiz isso no artigo pedra de roseta mas fui revertida Luisa.Fridman32 (discussão) 20h31min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32, você pode me mandar um diferencial (entra no histórico, clica na edição que você fez, copia o endereço de url e cola aqui pra mim entre chaves "[ ]")? Aí eu consigo analisar.--Rena (discussão) 20h40min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Dúvida

Poderia me explicar uma coisa? Luisa.Fridman32 (discussão) 21h02min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Pedra de Roseta

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Pedra_de_Roseta Luisa.Fridman32 (discussão) 21h04min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Ajuda

Poderia me ajudar com o artigo pedra de roseta? Luisa.Fridman32 (discussão) 21h13min de 21 de julho de 2020 (UTC)

Chegada do wing chun ao Ocidente (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida, como é o caso do artigo Chegada do wing chun ao Ocidente. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la. Além disso, justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Xavier1824 (discussão) 16h36min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Ajuda

Tenho uma dúvida poderia me ajudar? Luisa.Fridman32 (discussão) 20h48min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32, dependendo do que for, posso ajudar.--Rena (discussão) 21h02min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Pedra de Roseta

Posso editar o artigo pedra de roseta e não ser revertida? Luisa.Fridman32 (discussão) 22h49min de 23 de julho de 2020 (UTC)

Luisa.Fridman32, qual edição quer fazer? Você não me mostrou qual edição fez ali. E seu nome não consta no histórico do artigo. Talvez Awikimate saiba do que se trata. Ele que expandiu o artigo. Amigo, pode ajudar aqui?--Rena (discussão) 23h08min de 23 de julho de 2020 (UTC)

O Dublador do Yoshi no Brasil.

Cara o Yoshi nunca foi dublado pelo Duda Espinoza,no Brasil ele foi dublado pelo Oberdan Junior.

Imagem em Voo Varig 254

Olá, Renato ! Não seria melhor manter a imagem da edição do IP, que é da própria aeronave envolvida no acidente?--PauloMSimoes (discussão) 01h56min de 29 de julho de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, eu nem me atentei que tinha cometido o erro. Estava revertendo vandalismo e esse foi junto. Tu se importa de me reverter?--Rena (discussão) 01h59min de 29 de julho de 2020 (UTC)

Não. Vou desfazer, justificando no sumário. Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 02h03min de 29 de julho de 2020 (UTC)

Sobre minha PDU

Caro colega aprecio sua maneira e seu entendimento, mais ao meu ver deveria me comunicar antes de indicar minha PDU para eliminação. Uma PDU até onde eu sei pode constar opiniões do usuário e assim como outros companheiros de wiki também expus minha humilde opinião. Boas contribuições --ℭ𝔞𝔯𝔩𝔬𝔰 𝔇𝔞𝔫𝔫𝔦𝔢𝔩𝔩 (discussão) 18h25min de 29 de julho de 2020 (UTC)

Carlos Danniell, qualquer tipo de proselitismo religioso ou político é proibido. E no seu caso, você xingou uma pessoa (o presidente de fascista), o que fere os princípios básicos de civilidade do projeto. Eu mesmo não gosto dele, e até posso dizer coisas indelicadas sobre ele no privado, mas aqui não é lugar pra isso.--Rena (discussão) 22h24min de 29 de julho de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Caro colega muito obrigado por sua atenção. O mesmo encontra-se corrigido em minha PU. Boas contribuições e muitíssimo obrigado. --ℭ𝔞𝔯𝔩𝔬𝔰 𝔇𝔞𝔫𝔫𝔦𝔢𝔩𝔩 (discussão) 01h46min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Unidos do Livramento (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida nessa modalidade, como é o caso do artigo Unidos do Livramento. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Mister Sanderson (discussão) 09h45min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Ao Vivo no Pavilhão Atlântico (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! Você está recebendo essa mensagem porque, em conformidade com a política WP:ESR-SIW, todos os usuários registrados não bots no histórico do artigo devem ser avisados ao se nomear uma página para eliminação semirrápida nessa modalidade, como é o caso do artigo Ao Vivo no Pavilhão Atlântico. Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Mister Sanderson (discussão) 09h48min de 30 de julho de 2020 (UTC)

ESR mais longas

Oi. Eu me embananei ao te dar um ping, então estou entrando em contato na tua PDU só pra garantir que você leia essa mensagem para você, ok? Fui. --Mister Sanderson (discussão) 22h44min de 30 de julho de 2020 (UTC)

Edição da cantora Gottsha

Boa noite Renato, percebi que eu e você entramos em um conflito no artigo da cantora Gottsha e com isso você bloqueou a edição do artigo... Estou aqui em nome da própria Gottsha ajudando ela a colocar mais informações sobre a vida dela para as pessoas a conhecerem melhor... Eu fiz algo de errado para você me bloquear? Se fiz me perdoe mas eu preciso muito de ajuda para alterar os fatos. Em nenhum momento quis ser desrespeitoso ou vandalizar a página, na verdade quis apenas enriquecer o artigo. Gottsha trabalha comiga na gravadora Spottlight Record.

Frederico Michel, eu não bloqueei você, mas o artigo, pois está adicionando conteúdo sem fontes. O que quer que tenha combinado com ela, não compete ao projeto.--Rena (discussão) 07h17min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Perdão Renato, eu realmente esqueci das fontes, você poderia abrir a edição do artigo novamente para eu colocar as fontes e as informações corretas também?

@Frederico Michel: Copie o conteúdo do artigo para sua página de testes, coloque as informações com as fontes e avise.FábioJr de Souza ^msg 20h15min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza: segue o link para a minha página de testes: https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário(a):Frederico_Michel/Testes espero que você aprove o artigo e me ajude a ajudar a minha parceira de trabalho Gottsha

Desfaça os redirecionamentos por favor

Estou atualizando artigos sobre os filmes dos muppets Você redirecionou a maioria dos filmes para a página principal dos muppets Dá pra você desfazer esses redirecionamentos? Os Muppets fazem parte da cultura americana! Merecem artigos de qualidade. Diogomatheuswho (discussão) 10h44min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Diogomatheuswho, a justificativa dos redirecionamentos foi a carência de fontes, só isso. Se quer recriar os artigos, vá no redirecionamento e edite na edição anterior a minha que redirecionou. Claro, se for fazer isso, atribua fontes. Do contrário, vão ser redirecionados outra vez. Ademais, "qualquer coisa" merece artigo, mas a falta de fontes se sobrepõe a esse merecimento.--Rena (discussão) 10h46min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

GOTTSHA

Renato, por favor me ajuda com a liberação do artigo, você está dificultando meu trabalho, vou colocar as informações com as fontes

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Por todo o seu empenho em procurar artigos sem fontes e na marcação dos mesmos. É um prazer poder colaborar num projecto com pessoas empenhadas como você. Continue assim! Bem haja. Luís Almeida "Tuga1143 17h25min de 1 de agosto de 2020 (UTC)

Artigo da Cantora Gottsha com referências,fontes e informações

caro :::@Renato de carvalho ferreira: , eu gostaria de me desculpar pelo acontecido de ontem à noite, eu era so um novato aqui na wikipédia e não sabia muito bem sobre as siglas de configuração, agora que aprendi melhor, eu fiz um artigo teste na minha página com as referências,informações e fontes tudo bem correto. se você puder dar uma olhada no link do meu artigo e poder ver que todas as informações seguem o seu pedido de ontem. após você olhar o link você poderia por gentileza considerar o desbloqueio do artigo da Cantora Gottsha para eu poder por as informações corretas e com as referências? muito obrigado. segue o link do meu artigo teste da Cantora Gottsha https://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário(a):Frederico_Michel/Testes Frederico Michel (discussão) por favor me ajude a resolver

Ceridween (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! O artigo Ceridween, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 4 dias, o artigo poderá ser eliminado. Mister Sanderson (discussão) 13h24min de 2 de agosto de 2020 (UTC)

Dave Barry

Nos termos das regras aplicáveis às ESR's, informo que impugnei a marcação efetuada no artigo acima tendo em vista que foram inseridas fontes que atestam que o biografado recebeu o Prémio Pulitzer de Comentário (1988) cuja relevância é mais que evidente. FábioJr de Souza ^msg 03h51min de 3 de agosto de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, obrigado por sua edição. Boa noite.--Rena (discussão) 01h01min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Império mogol

Caro Renato, Continua a ser visível nos mapas o desconhecimento sobre as possessões portuguesas em território Indiano, daí a minha intervenção.

Além das centenas de quilómetros na costa ocidental e Oriental, os territórios não era limitados a fortalezas ou cidades mas ao território que essa fortalezas controlavam. Em profundidade de mais de 50 quilómetros a 100 ,para o interior , sendo a sua barreira natural a cordilheira dos Gates.

A presença portuguesa não foi idêntica à Francesa Inglesa ou Holandesa. Peço que reconsidere quando tiver oportunidade, analisando a presença portuguesa de 450 anos , e as centenas de locais com fortalezas Igrejas ou feitorias em território Indiano. Deixo um dos exemplos de bibliografia :

 https://www.wook.pt/livro/patrimonio-de-origem-portuguesa-no-mundo-africa-mar-vermelho-golfo-persico-jose-mattoso/10370430

Hugo Refachinho (discussão) 07h33min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Hugo Refachinho, eu consigo perceber isso. Mas veja que outros tantos mapas como imagem:Joppen1907India1700a.jpg apresentam os domínios europeus como pontilhados de cidades e suas áreas próximas e só. Eu estou completamente convencido de que, se houve mapa melhor, que usemos este, qualquer que seja, mas no presente momento não há. E só remover o mapa que consta, não pode a não ser que possamos, com fontes, refutar o estatuto do mapa em uso.--Rena (discussão) 07h44min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Aliás, quando for incluir mapas, não destrua o leiaute das páginas. Em Omã, foi isso que ocorreu. Aquele artigo não tem espaço para dois mapas do domínio português. Criou um buraco imenso entre o texto da seção anterior e o texto da subsequente.--Rena (discussão) 08h07min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Mapas portugueses Asia e Índia

Caro Renato acho que tem toda a razão em apagar implica justificar ou repor com outra fonte, acontece que as fontes que tenho usado São antigas e contemporâneas da época em estudo:

João de Barros, Diogo do Couto, Gaspar Correia, ou Fernão Lopes Castanheda ,http://purl.pt/15294/4/ ,

CASTANHEDA, Fernão Lopes de, 1500-1559

História do descobrimento & conquista da India pelos portugueses / por Fernão Lopes de Castanheda. - Coimbra, 1552-1561. - 8 vol. ; 2º (28 cm)

Tudo autores do século 16 & 17 contemporâneos dos mapas existentes do século 16 & 17 que comprovam a existência da presença portuguesa nesses locais em muitos casos por séculos, mas que conforme pode aferir no mapa de 1909, sendo um mapa inglês e não tendo possivelmente o autor consultado toda a informação dos historiadores da época ou os antigos mapas, deduziu que o império Mogol era a área indicada por ele o autor em 1909, e não a realidade em 1700. Exemplo : a província do Norte portuguesa que ia de Chaul até ao golfo de Cambaya só foi parcialmente conquistada pelos Marahatas em 1739.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Portugues_map_of_India,_1630.jpg

Jeronimo de Ataide, João Teixeira / Public domain

Não quero que ser mal interpretado, mas a história penso ser algo vivo e não do passado que deve ser actualizada sempre que existam hiatos ou vazio de informação.

Quanto ao mapa da página de Omã tem toda a razão, algo ficou mal formatado, vou tentar rectificar . Um abraço.Hugo Refachinho (discussão) 15h34min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Lista de personagens de Woody Woodpecker

Coloquei as referências no artigo Lista de personagens de Woody Woodpecker (ficou um bom tempo sem nenhuma). A eliminação não faz mais sentido .2804:7F7:2380:A918:F5B3:7685:762E:B646 (discussão) 23h45min de 6 de agosto de 2020 (UTC)

Líbano: fronteira com Chipre

Renato, como você protegeu o artigo sobre o Líbano contra o vandalismo, gostaria de esclarecer uma dúvida. No artigo, o Chipre, que é uma ilha, aparece como fronteira com o Líbano, o que não parece muito adequado. Procurei em outros idiomas e não encontrei referência ao Chipre como fronteira. Não seria melhor corrigir essa informação? Kuratoro (discussão) 02h26min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Lista de países e territórios por área

Haja paciência! Quem vandalizou o artigo Lista de países e territórios por área foi o usuário Portugalbest, que até já havia sido revertido! O Brasil é o quinto país do mundo em área, e não o quarto.--168.194.107.144 (discussão) 15h22min de 7 de agosto de 2020 (UTC)

Ordem Cisterciense

Renato, você considerou as pequenas contribuições que fiz (corretas, por sinal) na página da Ordem à qual pertenço, que tem informações sobre o mosteiro onde eu vivo! Há várias referências desatualizadas, há um erro claro em chamar a Ordem Cisterciense de "Comum Observância", o que não é oficial... As minhas contribuições foram mínimas e corretas. Peço ao menos que, antes de sair classificando tudo que você desconhece como "vandalismo", procure ao menos checar se as informações são corretas ou não. Do contrário, a Wikipedia em português continuará para sempre o desastre que é, quando comparada a de outros povos.

Mugulu

Mugulu não era grão cã, esse titulo só surgiria com a unificação da tribo por Yujiulü Shelun. 181.221.44.181 (discussão) 00h39min de 9 de agosto de 2020 (UTC)181.221.44.181

181.221.44.181, como compromisso, eu alterei o texto colocando que Mugulu (e os sucessores imediatos) eram "só" chefes tribais, porém repito que é mero compromisso, pois não li tudo a té o reinado de Iujiuli Xelum. O motivo da minha reticência é que você colocou muita informação sem fontes (jamais cite outras uiquipédias como fonte) ou com fontes erradas (citou Grousset não menos de uma vez para coisas que ele nunca disse. E eu tenho o livro comigo para conferir).--Rena (discussão) 11h29min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Renato de carvalho ferreira. Bem-vindo(a). Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura, como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar.

Você pode escrever ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições!

Campeão, vais fazer uma tempestade num copo d'água? Não tem problema você trocar a predefinição {{Não assinou}} pela sua assinatura normal, rente à lista (acima ou abaixo da lista) na mesma seção. Sabendo que comentários e assinaturas são intransferíveis, a assinatura destina-se a identificar clara e inequivocamente o usuário em questão [autor da lista]. Deixar uma aviso numa outra seção como uma observação é apenas WP:RECUSA. Estás ciente disso. Gabriel bier ^{fala aew} 15h08min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

Gabriel bier, você que não está entendendo, "campeão". A lista é só isso que está posto, uma lista, que pode ser editada por todos e qualquer um. Não foi feita com o intuito de ser um comentário, pois, do mais, seria, tanto quanto se sabe, proibido que terceiros mexessem naquilo sem prévio aviso ou justificativa muito pertinente para tal apresentada ao comentador. Se é estritamente necessária uma identificação de quem começou a lista, ela já foi dada junto ao meu comentário, esse sim destinado a isso, que está abaixo na seção subsequente. Se não entendeu, isso não compete a mim.--Rena (discussão) 15h13min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

Você que não quer entender. Ali é uma página de discussão de um artigo [e não o próprio artigo para que tenha assinatura], na qual deve ser assinado — ser uma lista é indiferente, não deixa de ser um comentário em "forma" de lista. Se mesmo assim "não consegues compreender" onde e quando assinar — algo simples, não posso fazer nada. Gabriel bier ^{fala aew} 15h32min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

Gabriel bier, acho que é você que não está entendendo, mesmo. Porque eu li e reli o guia de edições e ainda não achei sequer o ponto que fala com letras garrafais que é algo obrigatório de se fazer. É dito, e parafraseio, que "Assinaturas só devem ser feitas em páginas de discussão (de artigo, de usuário, etc), páginas próprias, como a Esplanada e os cafés relacionados, páginas de projetos e páginas de votações.". Mas daí tu abstraiu que toda e qualquer coisa escrita numa discussão, mesmo que sequer seja um comentário, obrigatoriamente precisa ser assinado. Se você tem essa suprasenciência de perceber a finalidade de um texto para além do que o próprio autor, com quem está falando, alega que era a função do próprio, então parabéns que eu não tenho essa habilidade.--Rena (discussão) 20h00min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

Senado

Pedrassani, desculpe só responder hoje. Eu mudei para Senado (Roma Antiga), que na prática resolve o problema em definitivo e torna o termo mais preciso. Quaisquer outras dúvidas, me chame.--Rena (discussão) 23h40min de 9 de agosto de 2020 (UTC)

Lista de conflitos envolvendo o Brasil

Boa tarde, poucos dias atrás eu editei o artigo, adicionando eventos como o incidente do Cerro Pan de Azucar (1850), a Proclamação da República (1889) e o Movimento 11 de Novembro (1955). Porém posteriormente minhas adições foram removidas por um Sr. O Revolucionário Aliado, ao qual questionei na sua PD, porém até agora sem resposta. Você poderia por favor me explicar se eu violei alguma regra, ou caso minhas edições fossem incorretas? E se possível poderia adicioná-las de volta na lista? Obrigado. Rubro-negro201981 (discussão) 16h11min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

Lista de lugares de Woody Woodpecker

Referenciei o artigo Lista de lugares de Woody Woodpecker (encontrei apenas 2 referências). A indicação de eliminação semirrápida já pode ser retirada .2804:7F7:2381:80C:BC79:7111:D530:7F4C (discussão) 20h27min de 10 de agosto de 2020 (UTC)

Güyük Khan

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois foram encontrados erros em uma de suas edições, na página "Güyük Khan". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem referências, sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Mover artigo para o título sugerido sem que antes comprove a ação, fere WP:CNN. Gabriel bier ^{fala aew} 04h38min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Gabriel bier, a "prova" é a fonte dada tal qual está lá. Se fosse uma situação oposta, ou seja, você apresentando uma fonte sem consulta online, seria a mesmíssima coisa. WP:CNN continua de pé lá.--Rena (discussão) 04h44min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Não, não seria a "mesmíssima coisa". Levando ao fato de não haver uma indicação do termo "Guiuque" em qualquer fonte, me faz questionar aquela referência. Se eu estivesse em sua posição, com absoluta certeza, não realizaria tais mudanças até que eu encontrasse referências suficientes que me corroborassem. Gabriel bier ^{fala aew} 04h51min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Gabriel bier, isso é meramente presumir a má-fé alheia. E sim, é a mesma coisa. Verificabilidade é isso. Citar algo que possa ser verificável de algum modo. Não há absolutamente nada escrito ali que suscite a impressão, que me parece ser inteiramente sua e não é compactuada com a comunidade (que repudiou sua proposta nesse sentido), de que para algo ser verificável tem que estar claramente disponível online. Nem sei bem de onde tirou isso.--Rena (discussão) 04h54min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Campeão, o nome da norma é autoexplicativo: "verificabilidade" → Tornar verificável algo que se consegue verificar. Citação: WP:V escreveu: «Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo.» Em outras palavras, conforme explicado neste consenso, Citação: verificabilidade significa que pessoas lendo e editando a enciclopédia podem checar se a informação provém de uma fonte fiável (grifo meu). Faço questão de inserir fontes do meu modo, para que diferenciem o que realmente significa "verificabilidade", pois acredito que pra você, signifique apenas inserir o nome do autor e ano de publicação [o que não é, e, se foi um dia, não é mais]. Presumir má-fé de minha parte depois de explicar por A+B, está longe de configurar tal afirmação. Nós que temos que se adequar às regras, não o contrário. Gabriel bier ^{fala aew} 05h09min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Gabriel bier, vou pedir outra vez, não me chame de campeão. Pouca importa se isso é seu hábito. Não quero fazer parte dele. A propósito da citação, ela não entrou em choque com nada que eu disse. A norma diz bem: "Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo." (negrito meu). É isso mesmo. Com a fonte indicada, quem quiser vá lá e verifique, só isso. Você está confundindo "facilmente verificável" como "verificável". Não existe qualquer meio razoável de confundir isso. Há muitíssimas coisas que não são fáceis de verificar e isso não torna a informação errada, por definição.--Rena (discussão) 07h58min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «[...] quem quiser vá lá e verifique, só isso.» → Exatamente. [Quem quiser] eu quero, mas não consigo, porque não há nada ali — não há ISBN ou link [um ou outro, sem os dois não pode] fiável que sugira a existência deste livro.

Por fim: Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «"facilmente verificável" como "verificável"» → se a ref. A não me permitir checagem, porém, as refs. B, C e D permitirem checagem da veracidade, não haveria problema em deixar "Guiuque"; agora, outra coisa são as refs. A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, Q, R, S, T, U, V, W, X, Y e Z. não permitirem checagem. Em outras palavras, se determinada fonte não conseguir proporcionar checagem, o correto é procurar outra que permita. Se nenhuma permitir checagem em fontes fidedignas, então a informação em questão será vetada [até que se prove o contrário]. Simples assim! Gabriel bier ^{fala aew} 03h54min de 13 de agosto de 2020 (UTC)

Gabriel bier, nem no contexto acadêmico é obrigatória a menção de ISBN, então não entendi bem o ponto. A propósito que, volto a dizer, você está extrapolando o que o próprio texto explicita de forma inequívoca. Ou seja, que tem que ser verificável, e não facilmente verificável. Significa, portanto, que quem inclui a fonte, qualquer que seja, tem que dar os dados mínimos que permitam a consulta (ano de publicação, volume adequado, página ou capítulo, verbete se necessário) e a pessoa que queria confirmar, busca e lê. São infinitos os casos de fontes sem qualquer visualização online e nem mesmo indicação de ISBN referenciando esse projeto e se tu assume que aquilo, por definição, é duvidoso, então acho que o problema não é a fonte. E quanto ao livro em apreço, se ele existe? Existe. Tem 20 volumes dessa enciclopédia (chuto que bem mais que a Barsa) como pode ver aqui. No texto do artigo está indicado o volume e verbete.--Rena (discussão) 04h08min de 13 de agosto de 2020 (UTC)

Acho que estou lidando com um caso de analfabetismo funcional. Bem, o ISBN não é obrigatório, mas sugerido [assim como url]. Ou seja, o WP:ÔNUS de provar que "Guiuque" existe em alguma referência lusófona fiável com checagem, é sua... Gabriel bier ^{fala aew} 04h20min de 13 de agosto de 2020 (UTC)

Aportuguesamento de mandarim

Bom dia, Renato! Não venho repudiar seu esforço em divulgar aportuguesamentos corretos e facilitar a leitura de nomes estrangeiros, você já deve estar bem carregado em meio a diversas opiniões, desejo-lhe toda paciência e saúdo suas contribuições no projeto. O caso dos nomes mongóis, por exemplo, eu particularmente acho válidas as grafias registradas no português e foneticamente viáveis, mas cada caso é específico e, mesmo sendo válida a escrita, é sempre boa uma discussão com a comunidade caso seja controversa a mudança de título, porque a controvérsia indica uma percepção dos falantes e talvez uma adoção difusa do estrangeirismo que cumpre o papel útil de comunicação da linguagem. A lusofonia é bela, a sua capacidade de acomodação de alguns termos estrangeiros e as outras línguas também o são, e talvez por isso o termo estrangeiro seja mais reconhecível e útil para leitores em certas ocasiões, como no caso de alguns topônimos. No entanto, notei agora o artigo Chengue de Chao e incomodo-me com a possibilidade de aportuguesamento de nomes pessoais chineses. Encontrei outras como Estado de Chengue, Chenguechou, etc, que sem registros são muito questionáveis, enquanto alguns nomes de dinastias históricas como Dinastia Chou e dinastia Chin, além de topônimos específicos, podem ser válidos porque são identificáveis em alguma fonte ou correntes de algum modo. Tenho um pouco de conhecimento do mandarim, notei que o sistema de transliteração para o alfabeto latino que os vários idiomas da Wikipédia parecem adotar é o pinyin sem as acentuações de declinação tonal; o Wade-Giles é menos usado. Não conheço da existência de um sistema convencional de transliteração ao português, há algum critério e justificativa útil para a preferência de aportuguesamentos em nomes chineses, sem que tenham ocorrência? Imagino que sua intenção seja fonética, mas se for esse o caso não é possível cumprir seu objetivo e ela frustra a identificação dos nomes: "Chengue" poderia ser usado para se aproximar da pronúncia de Sheng, Zheng, Cheng; mas "Changue" poderia ser utilizado também para esses três, e ao mesmo tempo para Shang, Zhang e Chang; a pronúncia mais próxima do marquês Chéng seria "Tchã" (que é usada em um substantivo também, registrado no VOLP), "Chengue" seria mais correspondente a um composto tipo shenge. No entanto, todos esses casos evitam a identificação em buscas na internet (e muitas pessoas do mundo lusófono teriam dificuldade em procurar fontes sob a outra grafia mais comum, seja em português ou em outros idiomas, que convencionaram no pinyin), além de que não permitiram a habituação e estímulo à pronúncia verdadeira, que é adequada através do pinyin: uma pessoa ao ler o dígrafo "Zh" é impactada de forma positiva e poderia buscar como é pronunciado. Se não há um sistema para essa mudança de nomes em chinês, penso que seja muito arbitrário e negativo realizá-la fora da transliteração latina internacional, qualquer um poderia iniciar artificialmente a escrever o nome "Tchã de Tchau", "Marquês Tião" ou Zhuang como "João" na língua portuguesa, por exemplo. Infelizmente, não é possível o aportuguesamento de tudo, a língua chinesa é um exemplo bem exótico disso. A não ser algumas cidades que alguns padres transliteraram de forma meia-boca, mas que acabaram consolidadas com alguns séculos de uso, ou formas que estejam presentes para termos específicos através de dicionaristas e historiadores. Sei que irá compreender esse caso específico de nomes chineses, e peço por favor que reconsidere todos os artigos que tenha efetuado alguma mudança assim até agora, tendo em vista o prejuízo. Novamente considero sua boa intenção e desejo evitar longas discussões nas páginas deles no projeto. Grato pela atenção, estou à disposição para ajuda! Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 14h46min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Bafuncius, não necessariamente. O dígrafo sh seria somente /x/ (que em si diverge do xis chinês, lido grosso modo como /si/ ou /ci/ de cigarro ou cinzas), enquanto zh e ch podem corresponder, esses sim, ao mesmo som de /tch/. A propósito que uma das diferença mais notáveis do Wade-Giles e do pinyin é justamente o não uso do primeiro dígrafo no primeiro sistema, que pessoalmente falando, fora ter registro, não obriga o uso de um dígrafo pouco prático (zh) que, ao fim e ao cabo, trás o som que o outro trás, e é vulgarmente utilizado erradamente em línguas onde nem mesmo existe (zh para grafar, sobretudo no inglês, um som totalmente diferente de /j/ no russo, por exemplo). O Wade-Giles é concorrente em termos de uso ao pinyin e vários países de fala chinesa (salvo erro, Taiuã é um), o preferem em detrimento do pinyin. Também sei da suave diferença tonal que impacta na leitura das vogais (no caso do /é/ lido como /ã/), mas isso é algo impossível de aproximar foneticamente falando, salvo se houvesse, por hábito de uso, mudar vogais chinesas, o que bem suspeito (mas é mera suspeita) nunca foi feito. Nisso, acho que o melhor compromisso a fazer aí é precisamente indicar os dois sistemas e ver qual se encaixa melhor ao português (na maioria das vezes, é o Wade-Giles). Isso permite, a quem quer que busque, achar o artigo por ambos os nomes. Também não acho pessoalmente, só para concluir, que os padres, quem quer que sejam, fizeram um desserviço ao dar nomes lusófonos a várias localidades chinesas como Pequim ou Nanquim, que a propósito, acima de qualquer suspeita, estão bem construídos. De todo modo, agradeço a mensagem. Sempre é bom conversar sobre o assunto.--Rena (discussão) 15h12min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Há alguma convenção para se grafar sh somente como x e não como ch? O x no mandarim também pode ser pronunciado como ch, mas de forma mais leve que o sh, daí pode ser lido também conforme a pronúncia leve lusófona de x, mas sem confundi-lo com o s do mandarim. Mas vamos nos ater aos exemplos que indiquei - como é possível construir "Chengue" de Cheng? Não está seguindo nem o pinyin nem o Wade-Giles, logo não é possível o aportuguesamento, conforme as razões e prejuízos que indiquei acima. A grosso modo, qual sistema justifica a transliteração lusófona original (fora do pinyin e Wade-Giles), se não há ocorrência histórica? Se eu quiser, posso mudar o nome do artigo para Tião de Tchau porque achei legal? Bafuncius (discussão) 15h29min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Bafuncius, não poderia, não pra esse nome que usou de exemplo anedótico. Mas da dúvida que está se referindo quanto ao sh, ele corresponde ao xis do português nas línguas estrangeiras, e o chinês não é exceção aqui. Há ambos os sons no português (ia ficar mais bonito escrito foneticamente, mas estou no respondendo pelo celular, então vai só o aproximado, lamento), ou seja, /x/ e /tch/, que são bem diferentes. Calha do chinês ter dois sons idênticos, que são o zh e ch, que Wade-Giles equipara (ver que é o próprio Wade-Giles que translitera em ch). Da terminação -g, se essa é a outra dúvida, bem sabemos do som quase mudo, mas não só o termo específico Changue tem registro, parece que inclusive é um instrumento musical chinês, como a referida terminação, e salvo se o nome é historicamente referido sem (Pequim e Nanquim que citei), a terminação tornar-se -gue. Cito Honguecongue (Hongkong). Se a mensagem não ficou muito boa, mais tarde consigo responder melhor. Estou sem meu computador no momento. Desculpe--Rena (discussão) 16h00min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Sim, há "chengue" referindo-se ao sheng: veja que quem transliterou o fez errado, dicionarista, padre ou não - não há de fato "gue" no fim, e há os referidos sistemas de transliteração hoje em dia. Quanto ao sh (mandarim), refiro-me que ele equivale tanto a x quanto a ch lusófono, veja o exemplo do chengue (sheng), enquanto há também "xengue", da preferência de alguém que escreveu a Enciclopédia Brasileira Mérito. Mas enfim, chegaram assim em algumas publicações - fonética errada (eng é mais próximo de ã). Agora, quanto aos nomes próprios sem uso corrente, aguardo uma justificativa válida mais tarde sem pressa, para evitar esses lapsos históricos e daqui a 100 anos não estarem discutindo com base nessa transliteração inédita da Wikipédia. Carregamos o peso da história e da língua, amigo! Bafuncius (discussão) 16h20min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Bafuncius, oi. Consegui pegar meu computador um minuto. Vou tentar responder rapidinho. Então, "errado" é relativo. Para o chinês, pode ser, mas para a fonética lusófona, não, como citei em Honguecongue (e essa é uma realidade para outras das línguas sino-mongólicas, como o dongue (a letra e a palavra) do vietnamita e mesmo no coreano (Pionguiangue). Há casos que, pelo uso histórico, os referidos nomes foram registrados sem /-g/ por ser um som quase não lido, mas há muitos outros que são, precisamente pois está havendo uma preocupação em adaptar ao português. O fundador de uma das seitas do taoísmo, Zhang Daoling, já tem seu nome registrado como Changue - Tau - Lingue. O exato mesmo nome do marquês/rei que originou a discussão. Um dos imperadores chineses, noutra fonte já aparece como Chingue - Coangue - Ti. O nome Songue (o da dinastia), aparece aqui. E por aí vai. O que quero dizer, e não vou te amolar com muitos exemplos, é que há uma constância de uso, pelo uso, no português de -gue. Salvo se há outros meios de adaptação (ou nenhum), já há muitos casos de uso, particularmente para o mesmo nome que suscitou a discussão.--Rena (discussão) 17h48min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Sócrates revira no túmulo com "errado é relativo"! Obrigado pela atenção, mas não tratemos dessas exceções aqui da Enciclopédia Brasileira Mérito, de nomes de cidades, e sobretudo evitemos inovações pessoais - enciclopédias particulares poderão servir a elas. Há referência para esse nome do Cheng como "Chengue" (você disse que "já há muitos casos de uso, particularmente para o mesmo nome que suscitou a discussão", mas não encontrei)? E dos outros artigos de termos em chinês que foram mudados sem fonte para a ocorrência? Entende como é prejudicial à fonética, aos leitores e à pesquisa online estender uma norma ou convenção que não existe a partir de casos históricos particulares, burlando a praticidade das transliterações internacionais? Gostaria de discutir qual é a justeza em seu proceder nesses casos específicos? Não precisa ser necessário valer da heteronomia pelo WP:CNNTT II 2.1. Bafuncius (discussão) 18h05min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Bafuncius, mas esses nomes todos têm registro, só sendo necessário procurar. Por exemplo, ficando no dígrafo zh. Temos registro para [Changue, Chengue (página sete), Chingue e Chungue. Para o problema em apreço, temos registro às quatro variações possíveis.--Rena (discussão) 18h14min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

E eu pessoalmente gosto do Sócrates, mas é isso mesmo. É relativo, pois depende do referencial. Se o referencial é o português, às vezes vamos dar preferência a coisas que na língua original não faz grande sentido (Essuatíni), mas para nós faz.--Rena (discussão) 18h14min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Renato, não há Chengue para o Marquês. E na referência de "Chengue" (referindo-se ao imperador Shennong) da página sete está tão errado quanto "Xang-Ioo" e "Yangtse-Kiang" da mesma página. Devo enumerar todos os artigos aqui para que você indique as referências válidas a eles? Bafuncius (discussão) 18h17min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Bafuncius, desculpe fazê-lo esperar outra vez. Fiquei o dia todo sem acesso novamente. Mas voltando. Ver comentário no artigo do marquês/duque/rei (como disse ali, nem os autores definem bem a melhor tradução) quanto ao caso específico do marquês. Não há quaisquer fontes sobre ele (transliterado ou não) no português, e mesmo no inglês (nem sei se outras línguas ocidentais tem material disponível) se fala pouco sobre ele e recorri diretamente ao chinês. Entretanto, há uma indicação de formas lusas desses nomes (Chengue, Changue, Chingue, Chungue) e o próprio também pode ser referido por Chingue e Chungue, como a fonte que indiquei lá aponta. Também é importante notar que o nome tem registro em Wade-Giles, com a mesma fonte indica (e o reino no qual governou, também). E a propósito de outros nomes que suscitem dúvida, acho mais que válida a discussão.--Rena (discussão) 03h52min de 13 de agosto de 2020 (UTC)

Renato, não crie convenções particulares aqui, isso é pesquisa inédita, se quiser publique um livro e ganhe autoridade na área, e não inove com nomes que não respeitam a fonética na transliteração, por favor. Eu já disse que respeito muitos dos aportuguesamentos, mas há esses casos que são absurdos e impossíveis, não perca tempo neles. Não sei o que mais discutir, se tiver interesse cabe-lhe o ônus e terei toda paciência e boa vontade em ouvir boas razões junto com a comunidade, mas enquanto isso WP:CNNTT II 2.1: 2 resolve então. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h36min de 13 de agosto de 2020 (UTC)

O artigo Ponte João Dias foi proposto para eliminação

O artigo Ponte João Dias, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Francisco (discussão) 22h59min de 12 de agosto de 2020 (UTC)

Jupiter (banda)

Olá, eu fiz o máximo para referenciar todas as informações no artigo Jupiter (banda), você poderia me dizer quais informações não foram referenciadas? Obrigado. Keijuu^msg 06h15min de 13 de agosto de 2020 (UTC)

Keijuu, a seção sobre os membros não indica referências.--Rena (discussão) 06h19min de 13 de agosto de 2020 (UTC)

Adamo Bazani

Só uma dúvida: em dezembro de 2019, citei o Diário do Transporte como uma fonte para essa biografia (diferença). Mesmo assim, você acha que ela cumpre BIO? Ou ela é suficiente para ser eliminada por consenso? --Francisco (discussão) 00h49min de 14 de agosto de 2020 (UTC)

Francisco Leandro, acho que estamos tendo uma subversão da ordem lógica dos fatos. Não é que o artigo é "suficiente para ser eliminado por consenso". É o oposto. Se o artigo vai ser eliminado por consenso (ou qualquer outra eliminação), então é porque ele não atende a critérios do projeto e não porque foi elegido para isso. Do tema em específico, a meu entender, não está bom isso aí, não. Digo isso, pois a fonte não é independente ao biografado. É uma fonte diretamente ligada a ele falando dele. Teria que ter fontes independentes. Do contrário, vai acabar eliminado por falta de notoriedade.--Rena (discussão) 00h53min de 14 de agosto de 2020 (UTC)

Cheguei a pesquisar fontes independentes no Google, mas parece que não há. Até achei o link da Folha de S.Paulo, mas ele é apenas uma galeria. Pode mandá-la para eliminação por consenso. --Francisco (discussão) 00h59min de 14 de agosto de 2020 (UTC)

Pode tirar o spam em The Muppet Christmas Carol?

Irei expandir a página e simplesmente está com filtro de spam... O senhor pode tirar? Boa Tarde Diogomatheuswho (discussão) 15h39min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Diogomatheuswho, eu não tenho como tirar o filtro. O filtro está pegando alguma ligação externa imprópria. Você vai ter que descobrir qual é e remover. Se é você que está tentando incluir ela, pior ainda. Nem tente por.--Rena (discussão) 18h55min de 16 de agosto de 2020 (UTC)

Eliminação de artigos relevantes em Português

Caro utilizador (usuário não existe em Português e soa a ‘usurário’ que não tem a mesma significação) Rena, não compreendo que critérios vos gerem para decidir eliminar artigos que têm importância e relevância o suficiente para a Wikipedia noutras línguas e espaços socio-culturias que podendo não ter abrangência no Brasil, concerteza têm na lingua Portuguesa. Se o artigo cumpre todos os critérios na Wikipedia original, isto é, em Inglês; porque é que considera(m) alguns como não relevantes. Não tem muita lógica.

Tento enriquecer a Wikipedia, ultimamente com inúmeras traduções do inglês- em parte porque a Wikipedia Portuguesa com uns 270 milhões de falantes nativos, consegue ter menos artigos que a Wikipedia Polaca. Favor esclarecer. Obrigado Melroross (discussão) 01h40min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

Melroross, olá. Pelo que vejo de sua mensagem, você talvez nem mesmo é falante nativo do português ou, lamento dizer, o escreve muito mal. E isso se traduz em seus textos. Dos 88 artigos que criou, a maioria têm problemas graves de tradução e formatação, muitos carecem de fontes em vários trechos, alguns no artigo quase inteiro, e em alguns a situação é mais grave ainda. O que seria? Criou artigos inteiramente sem fontes. Os que estão sem fontes, estão todos para eliminação. Salve-os se quiser, tem esse liberdade. Mas de qualquer forma, fiquei ciente de que é grave a condição geral dos seus artigos. Alguns, que também estão para eliminação, estão quase inteiramente escritos em inglês. A sugestão que faço é, volta aos artigos que já fez e os reescreva por inteiro, tentando corrigir os problemas que há neles. Não crie mais artigos novos, pois ainda não sabe fazer isso da maneira correta. Se precisar de ajuda, chame a mim ou quem estiver disponível. Mas repito, não crie mais nenhum artigo novo até que saibamos se já consegue fazer isso. O esforço de corrigir trabalho mal feito é maior do que fazer do zero.--Rena (discussão) 01h47min de 17 de agosto de 2020 (UTC)

Caso não se tenha dado conta, vou esclarecer as suas dúvidas: Quem se julga você e neste contexto, qualquer Brasileiro, que naturalmente fala e escreve uma versão adaptada do Português, isto é uma versão de falantes não-nativos por um lado e por outro uma divergente da mesma raiz linguística; para me dizer a mim um estudante da Universidade de Coimbra, Português nato, Porto-guês se quiser ainda mais autenticidade; para tentar corrigir-me e com isso “corrigir” a vossa língua-berço? Nem vou comentar. A sua mensagem, juntamente com inúmeros avisos, seria considerada altamente insultuosa se eu levasse tamanha ignorância a sério. Se não sabe diferenciar o Português da vossa versão colonial, então é você que deve parar de ”corrigir”, interromper e enviar mensagens que apenas refletem infelizmente, o grau de educação no Brasil atual. Faça-nos a ambos, e à ‘Wikipedia.pt’ e volto a pôr ênfase caso tenha esquecido: ‘pt.wikipedia.org’ que indica claramente Portugal e Português, o favor de interromper a sua atitude que é no mínimo contraproducente. Sou totalmente bilíngue e sei perfeitamente distinguir uma língua da outra, não só a nível fluente, mas a nível académico. A sua conduta não merece resposta.02h20min de 17 de agosto de 2020 (UTC)Melroross (discussão)

Agradecimento junto com sugestão

Olá Renato, vim agradecer seus ajustes no artigo Pólvora, onde cometi um "tloca letlas" logo no início.🤣

Por outro lado, notei que você também alterou a referência direta a século IX pelo uso da predefinição século IX, que a meu ver tem duas desvantagens: sendo ex-profissional de TI, entendo que quanto menor o uso de predefinições, mais rápida fica a carga das páginas, principalmente as mais extensas, pois predefinições acrescentam código às páginas; além disso, EU, gosto de ter os links imediatamente disponíveis, pois vá que o leitor, tenha dúvidas do período em anos do referido século (eu vivo me confundindo com isso). Portanto, para o MEU gosto, acho que nesse caso havia feito o mais correto.🤔 Esse artigo em particular, e outros que descrevem eventos com um histórico extenso, a referência à séculos é muito frequente. Grande abraço. --Marcric (discussão) 16h29min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

Marcric, na verdade a predefinição {{séc}} tem que ser usada porque, do contrário, se a linha quebra quando a pessoa vai ler, a palavra fica descolada do número correspondente. E, proporcionalmente, fazer ligações internas é muito mais pesado, tecnicamente falando, do que usar predefinições. A propósito que o WP:LE coloca que não devemos fazer ligações a datas genéricas (séculos, dias, meses, anos).--Rena (discussão) 22h40min de 18 de agosto de 2020 (UTC)

Mover sem citar fontes

Você sabe que eu admiro o seu trabalho, mas precisa parar de mover os artigos sem citar ao menos uma fonte para sua versão. Você já foi advertido várias vezes quanto a isso e não pára. Isso faz parecer uma espécie de Jurema ao contrário. -- Leon saudanha 00h24min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Leon saudanha, olá. Tu igualmente deves ter reparado que estou colocando as devidas fontes nos artigos. Vários que sequer tinham. Então não se preocupe que tudo está sendo esclarecido a medida que estou editando. E simplesmente sou incomparável à Jurema no sentido em que estou precisamente pondo fontes em tudo e corrigindo erros que estão nos artigos, sobretudo quanto aos nomes.--Rena (discussão) 00h48min de 19 de agosto de 2020 (UTC)

Remoção de carece de fontes

O aportuguesamento Angelsberga carece de fontes e não tem uso documentado conhecido.
Por essa razão foi aplicada aqui a marcação carece de fontes.
Todavia a marca carece de fontes foi removida por você sem terem sido apresentadas fontes que abonem o termo. (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%84ngelsberg&type=revision&diff=59103803&oldid=59103667)
Segundo o Livro de Estilo da Wikipédia (WP:CITE), devem ser sempre citadas as fontes das informações adicionadas, e trechos sem referências serão removidos porque contrariam as políticas editoriais da Wikipédia.

Vou aplicar de novo a marca carece de fontes - de acordo com o Livro de Estilo e as políticas editoriais da Wikipédia (WP:CITE). Agradecia que não removesse a marca, no caso de não adicionar fontes fiáveis que respaldem o aportuguesamento polémico Angelsberga. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 12h38min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Renato: Constato que retirou de novo a marcação carece de fontes apesar do meu apelo a que não removesse a marca, no caso de não adicionar fontes fiáveis que respaldem o aportuguesamento polémico Angelsberga (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o%3A%C3%84ngelsberg&type=revision&diff=59107867&oldid=59106076).
Na minha perspetiva, a Wikipédia é um projeto colaborativo. E é por isso de bom uso respeitar o trabalho de outros editores, não desfazendo edições dos outros. Do mesmo modo, é de bom uso propor a discussão antes de fazer modificações de termos que podem ser polémicos. Wikipédia - WP:C - WP:SEMCONSENSO
Faço mais uma tentativa de repor o exposto no Livro de Estilo e nas políticas editoriais da Wikipédia (WP:CITE). Saudações editoriais!--HCa (discussão) 16h12min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

HCa, eu citei, Henrique. A nota está auto-explicitante.--Rena (discussão) 00h19min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Aproveito o gancho dos questionamentos para trazer minha opinião quanto a moderação e sensatez necessárias nos aportuguesamentos de topônimos, principalmente quando questionados pela comunidade que está construindo junto o projeto e quando iniciam ocorrências e convenções inexistentes na língua. Já que o critério de validade de alguns pernosticismos é importunar as almas dos finados filólogos com os escritos de suas breves passagens na lusofonia, invoco o saudoso José de Sá Nunes: "[Alguns] aportuguesados oferecem, quando não aspectos esquisitos e, mesmo, rebarbativos, aparência ridícula, extravagante ou grotesca. Há topónimos que não podem nem devem ser modificados." e "O restabelecimento da nomenclatura portuguesa empregada pelos escritores do período áureo da nossa literatura só é aconselhável quando não vai de encontro ao uso corrente. Não há por que restabelecer a antiga tradição das transcrições portuguesas que perderam a voga entre nós. Sabe-se qual era o processo de aportuguesamento a que os antigos escritores submetiam os nomes peregrinos. 'Bastava' - diz Said Ali - 'que a pronúncia ou a escrita causasse estranheza, para ser irremisslvelmente alterado o vocábulo: traduziam-no por um termo adequado, se lhe penetravam sem custo o sentido; ou então, o que era mais comum, substituíam instintivamente por sons e letras mais familiares o que ele tivesse de exótico e, assim estropiado, transplantava-se o termo para a nossa língua.' Em não sendo, pois, consagrados pelo uso geral, tais aportuguesamentos não podem nem devem ser tomados em consideração". E cá estamos revivendo a guerra de filólogos de 1947: [1], enquanto o tempo usado na linguagem poderia ser melhor aproveitado. Bafuncius (discussão) 16h49min de 20 de agosto de 2020 (UTC)

Bafuncius, essa discussão não é, de todo, uma discussão morta, e ela ocorre todos os dias e movimenta paixões de quem concorda ou discorda do uso. E aportuguesamentos são feitos até hoje, como Essuatíni. Explicitar a regra do Botelho é manter o leitor informado da regra (-berga/-bergue), que na prática existe, e é replicada a dezenas de tantos casos (Nurembergue/Nuremberga) extremamente conhecidos. A dúvida ali é pelo uso de uma única vogal, sendo a palavra é estritamente a mesma. É impossível assumir que um leitor não reconheceria a palavra a ponto de não usá-la por descaracterização.--Rena (discussão) 00h19min de 21 de agosto de 2020 (UTC)

Pandoro

Oi Rena, esse você não marcou ER? -- Sete de Nove ^msg 12h41min de 22 de agosto de 2020 (UTC)

79a, oi. Esse, não. Só removi o WP:TRÍVIA e etiquetei.--Rena (discussão) 12h46min de 22 de agosto de 2020 (UTC)

"Sveriges landskap"

Olá Renato! Obrigado pela sua amável colaboração no artigo Rio Negro (Vestmânia) - cujo título eu contesto. O exemplar do livro "Sveriges landskap", que eu ainda guardo dos tempos em que ensinei Geografia da Suécia na escola sueca, está realmente datado para 1995. Ao conferir o ISBN constatei que o número que lá está é 9789121144459. Por isso, eu alterei o ano de edição e o ISBN. Penso que agora está tudo correto. Saudações editoriais! --HCa (discussão) 14h26min de 24 de agosto de 2020 (UTC)

Ponte Eusébio Matoso (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! O artigo Ponte Eusébio Matoso, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. LuanCampSouza93 (discussão) 15h23min de 25 de agosto de 2020 (UTC)

Liga Jovem da UEFA

Oi. Queria saber porque você está modificando o artigo Liga Jovem da UEFA com os dados do ano passado, sendo já foi realizada a edição de 2020. Onde o Real Madrid foi o campeão. Pode se conferir neste link: https://www.noticiasaominuto.com/desporto/1570544/direto-a-terceira-sera-de-vez-para-as-jovens-aguias Mateus mad6 (discussão) 14h04min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Mateus mad6, você não tem que explicar isso para mim, mas sim colocar isso no artigo. O artigo está sendo editado, sobretudo por IPs, mudando os dados sem, entretanto, colocar fontes. Cite que está tudo bem.--Rena (discussão) 14h31min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Whiplash?

Abonou a fonte colaborativa?

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h54min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Yanguas, nem me atentei. São centenas de artigos ruins assim. Dá dó. Se perceber outro absurdo, me avise.--Rena (discussão) 14h56min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Duplo sentido

Amigo,

Qual o sentido de marcar esta página com "mais notas", haja vista a quantidade de fontes que há nela? Qual informação que acredita estar sem fonte? Não seria mais produtivo utilizar um "carece de fontes" no lugar em que acredita existir o problema?

Boas edições! --Hlges (discussão) 20h48min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Hlges, além de não ter fontes para as faixas do álbum, você usou WP:DISCOGS, que precisa ser removido.--Rena (discussão) 23h55min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Princípio da imparcialidade

Bom dia, escrevi esse mensagem para assinalar um problema que me parece um caso óbvio de POV-pushing e WP:PESO em varios artigos relacianados à religião islâmica .

Por favor veja por exemplo o caso dos artigos Hijab e Islamofobia. --Kervansara (discussão) 23h54min de 27 de agosto de 2020 (UTC)

Acusação de vandalismo sem motivo (você pelo menos leu o que esta escrito?)

Na pagina Kingdom Hearts na parte dos jogos esta escrito "Kingdom Hearts III será o oitavo jogo da série Kingdom Hearts .... dizendo que ainda não há um lançamento planejado para a sequência." se você pelo menos abri-se a propiá pagina ada Wikipedia veria que já foi lançado a mais de ano, "além de ainda ter havido a possibilidade do lançamento de um comentado Kingdom Hearts Birth by Sleep vol. 2. Em janeiro de 2015 o dublador do personagem Pateta, confirmou... Square Enix rapidamente desmentiu" um RUMOR que tem mais de 5 anos, SE DER O TRABALHO DE PELO MENOS LER em vez de somente ser que removi texto, super desatualizado de rumores, veria que não tem nada de vandalismo lá.

Vinicio50, não me importa. Você está excluindo texto com fonte e adicionando outro sem. Providencie as fontes e então atualize, sem entretanto remover o texto referenciado que estava ali. O errado é você, supondo que seja o IP que reverti (e vou continuar revertendo) por infligir regras básicas como WP:V, WP:FF, WP:FI. Se vier com um tom mais calmo da próxima vez, posso explicar o melhor os fatos. Até lá, passar bem.--Rena (discussão) 14h07min de 28 de agosto de 2020 (UTC)

OK entã,o vamos ver as duas fontes que uma de uma noticia, com print de twitter de um rumor, e outra da empresa que faz o jogo DESMENTINDO o rumor, fiz questão de deixar mascado o link da Wikipedia onde esta tudo que escrevi,mas como você diz "não me importo" sair revertendo sem ao menos ler, tudo bem então, vou sair por umas wikis aleatórias quem ao sei nada sobre e sair acusando de vandalismo pegar pegar 10 edições e depois colocar 200 fonte porque A PRÓPRIA WIKIPEDIA COM OUTRAS DEZENAS DE FONTE NÃO VALE COMO FONTE, mas rumores de 5 anos atras desmentido pela propiá produtora vale mais.

Vinicio50, Wikipédia não é fonte para ela mesma. Você ter citado o site é a mesma coisa que nada.--Rena (discussão) 15h03min de 28 de agosto de 2020 (UTC)

Sobre Blabbermouth, Whiplash e fontes autopublicadas

Olá, vi que tem ajudado a "faxinar" artigos sem referências ou mal-referenciados sobre heavy metal. Notei, contudo, que algumas edições estão levando embora conteúdo válido. Conforme o próprio parágrafo WP:WHIPLASH cita, é preciso analisar link por link para determinar quais são válidos. Sobre o Blabbermouth, não existe consenso quanto a ser confiável ou não, então peço que não remova conteúdo com base numa suposta falta de confiabilidade. Por fim, sobre fontes autopublicadas (sites oficiais, por exemplo), elas também não estão proibidas, embora obviamente elas sozinhas não consigam conferir notoriedade a qualquer assunto que seja, mas no caso do artigo Jörg Michael, por exemplo, ela era usada para referenciar uma informação pontual e não-controversa. Se o site da banda estivesse sendo usado como fonte para uma frase do tipo "Jörg é considerado o melhor baterista do mundo", aí com certeza uma fonte independente seria obrigatória.

Como dezenas de páginas vigiadas por mim vêm sendo editadas por você, estou analisando caso a caso e aplicando as reposições onde for pertinente, na verdade eu já estava fazendo isso há alguns dias, mas julguei mais producente me explicar aqui em vez de usar sumários de edições fragmentados e desconexos. Boas edições, Victor Lopes^Diga!•C 21h45min de 28 de agosto de 2020 (UTC)

Victor Lopes, olá. Se ver que excedi em algo, retifique o erro ou me notifique que olho novamente o que eu fiz. Essas duas fontes, tamanho o problema delas, pessoalmente não acho que sequer devessem ser usadas, sendo sempre preferível ou só removê-las, ou trocar para a fonte expressamente usada para compor o texto nelas. Isso porque você tem o discernimento de olhar o conteúdo, mas pelo que vejo na maioria dos casos que removi, as pessoas não tiveram. É a falta de cuidado que acaba obrigando a exclusão das fontes, infelizmente. Ainda assim, veremos isso com o tempo. De fontes autopublicadas, meu maior problema, mesmo que seja para referenciar algo pontual, é que elas não são independentes (WP:FI), e precisamente essas coisas pontuais, se preciso referenciar, elas são verificáveis noutros sítios. Esse exemplo do Michael é especialmente problemático, pois a única fonte que consta ali é só a da banda, que não permite sequer atestar a notoriedade dele fora da própria banda. Ademais, repetindo o que disse no começo, se notas falhas no que fiz, corrija ou me notifique que corrijo. Vi que deu mais algumas arrumadas em artigos por onde passei. Fico feliz que está olhando.--Rena (discussão) 07h31min de 29 de agosto de 2020 (UTC)

Essas duas fontes vivem de repercutir conteúdo alheio (eu até já vi o Whiplash produzir conteúdo próprio, mas o Blabbermouth, nunca), o que às vezes pode ser útil em termos de priorizar fontes secundárias (transcrição de áudios, por exemplo). Digo isso porque já vi usuário experiente reclamando do uso de entrevistas como fontes por elas serem primárias. Mas eu compreendo sua preocupação com os milhares de artigos que se baseiam só nessas fontes (isso quando citam alguma), a maioria desses artigos foram feitos por fãs sem noções básicas de verificabilidade e notoriedade.

Quanto às fontes autopublicadas, eu evito usar, mas se for um fato relevante que não repercute imediatamente em outras fontes (ex; troca de integrantes de uma banda pouco notória), não tenho o menor pudor de usar provisoriamente até que algo melhor surja, de modo a manter o artigo atualizado. Victor Lopes^Diga!•C 18h25min de 29 de agosto de 2020 (UTC)

Proteção

Olá, Renato. Poderia ver também este caso WP:PROT#Laços de Família (telenovela), a nível autorrevisor, pois tem um registrado autoconfirmado também fazendo alterações aleatórias (na verdade, está agora usando IPS para alterações em massa em vários artigos).--PauloMSimoes (discussão) 16h00min de 29 de agosto de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, já vou fazer, mas revirando os olhos. Dose esse vandalismo.--Rena (discussão) 16h01min de 29 de agosto de 2020 (UTC)

Três meses.--Rena (discussão) 16h01min de 29 de agosto de 2020 (UTC)

Valeu! Renato. Estou tentando aos poucos referenciar a sequência das listas para coibir melhor essas alterações, mas é bem trabalhoso e são muito artigos de novelas. Eles alteram a sequência praticamente duas ou três vezes a cada semana.--PauloMSimoes (discussão) 16h09min de 29 de agosto de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, o louvo. Realmente é algo imensamente difícil de fazer diante de tanto vandalismo. Vigio várias novelas, mas em notas ocorre o mesmo. É particularmente pior nas novelas portuguesas, que praticamente ninguém vigia. Troca personagens e atores o tempo todo. Mas fonte? Nenhuma.--Rena (discussão) 11h35min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

Feedback

Boa tarde! Obrigado por ter participado do tópico "Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011, parte 1: Entretenimento", de agosto de 2020.

Infelizmente, esse tópico teve baixa participação da comunidade, e tudo me leva a crer que isso se deveu a ter sido insuficientemente organizado por mim. Além disso, críticas foram levantadas por alguns editores. Na sua opinião, existe mais algum motivo para a baixa participação e as críticas? O que eu deveria ter feito melhor? O que eu poderia fazer diferente para que esse tipo de tópico tenha mais sucesso? Quantos artigos eu deveria publicar no máximo de cada vez? Em que subtemas os temas "Entretenimento" e "Outros Assuntos" deveriam ser subdivididos?

Enfim, qualquer feedback que você puder me dar sobre esses tópicos que abro na Esplanada será de valiosa importância. Você pode me responder aqui se preferir, ou então, o que permitiria melhor organização, responder diretamente na seção que criei unicamente para isso. Obrigado! --Mister Sanderson (discussão) 15h51min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

Marcação de "Mais referências" no artigo Kamen Rider (1971)

Olá, Renato! Vi q vc marcou uma página que eu restaurei como "carece de mais referências" (Kamen Rider (1971)). Vc poderia indicar qual parte ficou sem referências, pra eu poder buscar mais informações específicas? Obrigado e Abs. Dark virus (discussão) 22h30min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

Dark virus, oi. Quando você colocou fontes, você colocou fontes em alguns parágrafos, mas não em outros. Se as mesmas fontes referenciam parágrafos diferentes, basta você copiar a fonte em parágrafos diferentes. O importante é que parágrafo algum fique descoberto por fontes, mesmo que isso só implique reordenar as fontes dentro do artigo. Vide o artigo Império Bizantino. É uma boa referência.--Rena (discussão) 22h33min de 30 de agosto de 2020 (UTC)

Certo, vou dar uma olhada nas fontes e, se estas bastarem para cobrir os parágrafos, faço as indicações. Darei uma olhada no artigo q vc indicou. Outra pergunta: assim que eu fizer, posso tirar a marcação ou preciso te avisar antes? (pra não configurar vandalismo) --Dark virus (discussão) 00h02min de 31 de agosto de 2020 (UTC)

Dark virus, pode, claro.--Rena (discussão) 00h09min de 31 de agosto de 2020 (UTC)

Blz. De novo, muito obrigado pela orientação. Aliás, impressionante esse artigo sobre o Império Bizantino, acho que nunca vi tantas referências, nem na Wikipedia em inglês, rsrs! Abs. --Dark virus (discussão) 00h41min de 31 de agosto de 2020 (UTC)

Ajuda

Sabe como criar uma userbox? Luisa.Fridman32 (discussão) 03h54min de 31 de agosto de 2020 (UTC)

Uma dúvida

Meu amigo,obrigado pelo aviso! Mas na página "canídeos híbridos" eu utilizei fontes da própria Wikipédia...no caso da americana,eu quis fazer uma tradução direta para a versão BR! Usei fontes até da própria wiki...caso não estejam nos conformes de confiabilidade isso de alguma forma vai deixar claro indiretamente que a Wikipédia não é confiável,pois não aprova a informação da americana(q é bem mais completa que a br)

Mas enfim,me diga qual foi o defeito em específico...pois se futuramente eu tentar recriar a página tentarei não comete-lo Spino689 (discussão) 22h40min de 1 de setembro de 2020 (UTC)

Spino689, o artigo acabou eliminado, pois é uma página muito recente que estava sem fontes fiáveis. Como o O revolucionário aliado nos alertou, as fontes que você indicou não condiziam com o artigo que você escreveu ali. As fontes, se citadas, tem que dizer exatamente o que consta no nosso conteúdo, sem desvios de informação. Naturalmente, você tem que escrever com suas próprias palavras, do contrário recai em WP:VDA (favor ler), mas como disse, a precisão entre a fonte e o conteúdo do artigo tem que ser respeitada a todo custo. Se achou uma fonte que diz que "Maria foi a feira e comprou bananas" não adiante usar essa fonte para referenciar que "Maria foi até a escola e estudou física". Entende o ponto?--Rena (discussão) 23h52min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

Hmmm sim entendo....procurarei evitar mais éreis Spino689 (discussão) 15h11min de 3 de setembro de 2020 (UTC)

Erros* Spino689 (discussão) 15h11min de 3 de setembro de 2020 (UTC)

Artigo

Adicione fontes confiáveis e independentes à este artigo, Caso o contrário, ele será alvo de ES, ESR ou até mesmo EC se a comunidade topar 100.undentifieduser (discussão) 14h56min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

100.undentifieduser, o artigo não foi colocado para eliminação. E quando eu etiquetei ele, já tinha uma fonte. Mas que cobre quase nada do conteúdo todo. Precisa de mais fontes.--Rena (discussão) 23h44min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

Discografia de Latino

Boa tarde Renato de carvalho ferreira,

Vi que você colocou a tag de carece fontes no artigo Discografia de Latino e me pergunto se é mesmo necessário a tag na página. Todas as informações que precisariam de uma fonte estão lá (vendas e certificados) e os álbuns todos já tem artigos. Quando puder me responda, obrigado pela atenção.--88marcus (discussão) 17h08min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

88marcus, mesmo que os álbuns tenham artigo, tem que citar fontes no artigo específico (esse da discografia) e nos artigos dos próprios álbuns. Além disso, algumas coisas do Latino foram redirecionadas via WP:ÁLBUM (álbuns sem fontes, que por isso não se atesta a notoriedade dos ditos) e mesmo a discografia teve ao menos uma fonte removida via WP:DISCOGS, que sequer é fiável. Então precisa ser aprimorado o artigo.--Rena (discussão) 23h43min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

Entendi, obrigado.--88marcus (discussão) 23h45min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

Robbie Blake

Atualizei o artigo do ex-jogador inglês Robbie Blake (o histórico estava desatualizado, pois ele encerrou a carreira em 2013) e coloquei as referências, fazendo com que a indicação de eliminação semirrápida fosse invalidada .Neto 27 (discussão) 22h22min de 2 de setembro de 2020 (UTC)

WP:ESR-NÃO-NÃO

Acerca destas marcações [2] e [3], por exemplo, considere-se avisado e sob observação sobre o desrespeito contumaz da regra aprovada em título. Att., Vanthorn^® 02h54min de 3 de setembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 48

Boletim dos conteúdos destacados n.º 48 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (23 de agosto a 29 de agosto):
Artigos destacados: Eremoryzomys polius (votação) Music (canção) (votação) Quaga (votação)		Artigos bons: Ace Combat 3: Electrosphere (votação) Incêndio no Parque Estadual do Rio Doce em 1967 (votação)
Listas destacadas: Lista de mídias da série Ace Combat (discussão) Lista de voos espaciais tripulados (discussão) Discografia de Porter Robinson (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 08h27min de 3 de setembro de 2020 (UTC)

Joanna de Ângelis

Boa tarde, Renato! Impugnei a ESR do artigo Joanna de Ângelis. Adicionei as referências devidas, a meu ver o artigo está adequado agora, o espírito está entre os mais conhecidos na cultura do meio espírita, tenha-se em vista o total diário de acessos ao artigo: [4], e justifica notoriedade. Qualquer problema me avise, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 19h45min de 5 de setembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 49

Boletim dos conteúdos destacados n.º 49 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (30 de agosto a 5 de setembro):

Artigos bons: Wave 1 (votação) SMS Habsburg (votação) SMS Árpád (votação) SMS Babenberg (votação)

Listas destacadas: Grammy Latino de Melhor Álbum de Música de Raízes em Língua Portuguesa (discussão) Grammy Latino de Melhor Álbum de Rock ou Música Alternativa em Língua Portuguesa (discussão)

Revalidação: Oficina G3 (discussão) Troféu Imprensa de melhor cantor (discussão) Troféu Imprensa de melhor animadora (discussão) Troféu Imprensa de melhor programa de auditório (discussão) Troféu Imprensa de melhor locutor esportivo (discussão) Troféu Imprensa de melhor programa jornalístico (discussão) Troféu Imprensa de melhor programa humorístico (discussão) Troféu Imprensa de melhor animador (discussão) Troféu Imprensa de melhor telejornal (discussão)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h46min de 6 de setembro de 2020 (UTC)

Ajuda a destacar

Acho que esse artigo aqui: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/The_Wizard_of_Oz_(1939)

Tem chance de ser destacado só precisa de alguns ajustes e imagens será que o caro editor pode me ajudar? Diogomatheuswho (discussão) 09h25min de 11 de setembro de 2020 (UTC)

Reversão de edições "suspeitas"

Como vai Renato? Vi duas reversões suas em páginas q eu vigio aqui e aqui. Concordo 100% com elas (inclusive eu estava pensando no que fazer naquela parte sobre o elenco gigantesco de dublagem), mas fiquei curioso: como vc detectou que essas informações são incorretas/vandalismo? Vc conhece as séries ou é experiência mesmo? Ou vc tem algum recurso administrativo que te avisa? Pergunto por mera curiosidade mesmo. Obg. Dark virus (discussão) 05h50min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Dark virus, não é questão de experiência, mas sim que os IPs [quase sempre] incluem informações sem fontes. Por WP:FF e WP:FI, pode reverter sem problema. Certo ou errado, é obrigação de quem expande esses artigos colocar fontes. Qualquer artigo, na verdade.--Rena (discussão) 05h53min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Entendi. Mas, no caso do artigo dos Flashman, vc o protegeu pq entendeu como vandalismo (e realmente parecia ser, tendo em vista que o editor escreveu umas bizarrices), diferente do Sharivan. Qual foi o critério? Dark virus (discussão) 06h02min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Dark virus, provavelmente esqueci de proteger o outro, na verdade. Logo que detecto um vandalismo, eu vou e protejo o artigo para cortar o ciclo vandálico, uma vez que bloquear os IPs, salvo erro, não é efetivo se os IPs que vandalizam, quase todos, são IPs não fixos, o que sustenta o pedido de bloqueio a eles que está aberto. Esses artigos de entretenimento são ímãs para esse tipo de ato vandálico.--Rena (discussão) 07h40min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, faz todo o sentido, a tendência do vândalo é voltar ao local pra ver se sua edição permanece ou se foi revertida, o q pode virar um ciclo. Sobre a questão do IP, vi que é um problema sério, a ponto de estarem estudando fechar as edições para usuários não registrados. Como disse, fiquei curioso sobre as edições, ainda sou inexperiente quanto a esses procedimentos. Obrigado por esclarecer. Abs. Dark virus (discussão) 22h40min de 12 de setembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 50

Boletim dos conteúdos destacados n.º 50 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (6 de setembro a 12 de setembro):
Artigos destacados: 4 Minutes (votação) Joelma Mendes (votação)		Artigos bons: Ushuaia (votação)
Listas destacadas: Lista de prêmios e indicações recebidos por Casting Crowns (discussão)		Listas boas: Lista de cascatas de Portugal (discussão)
Revalidação: Peace Sells... but Who's Buying? (discussão) Once (álbum) (discussão) Alice (canção de Avril Lavigne) (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 22h36min de 13 de setembro de 2020 (UTC)

Quiva/Corásmio

Boas Renato.

Como vai? Estou a preparar-me para ampliar o artigo-frase Quiva e surgiu-me uma dúvida: se a cidade se chamou, nas transliterações inglesas, Khwarezm, então em português ela também se chamou Corásmio, certo? E será que também devo referir no artigo a forma "Jiva", usada em espanhol?

1 abraço. --Stego (discussão) 12h10min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Stego, olá. Então, quanto a sua dúvida do espanhol, eu creio que não, pois considerando ser uma cidade completamente fora do círculo hispânico, usar essa grafia só levaria aos leitores a lerem o nome como o nosso jota (/j/) e não como o jota gutural do espanhol, que está ali posto para representar o gutural Ḫ. Agora da dúvida da transliteração, é de se ver. Tinha várias formas indicadas no artigo e eu as removi todas, só deixando as duas que constam fonte (o boletim cita ambas as formas que estão no artigo).--Rena (discussão) 12h22min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Obrigado pela pronta resposta. Quanto ao Jiva estou esclarecido, de facto os espanhóis pronunciam o J quase como o nosso X. Mas em relação aos outros nomes, a minha dúvida não é sobre transliterações (embora fosse bom ter uma ou várias corretas e em português); era mais para eventualmente criar redirecionamentos para Corásmia dessas formas mencionadas ns outras wikis para evitar falsas LI's vermelhas. E também para incluir a cidade na desambig Corásmio. Dito de outra forma: pode dizer-se que Quiva também foi chamada Corásmio no passado? --Stego (discussão) 12h34min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Stego, parece que ao menos foi chamada por algum nome que, se não idêntico, se assemelha com Corásmia (a região). Mas teria que confirmar. Talvez você descubra isso conforme expande. Eu não fiz nenhuma busca nesse sentido, na verdade, e não consigo dar uma resposta definitiva. Do espanhol, você chegou bem ao ponto. O jota espanhol equivale ao nosso xis (Jaén - Xaém, p. ex.), mas nunca ao nosso jota, pelo que faria confusão desnecessária usar para essa cidade turcomana.--Rena (discussão) 12h38min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Topónimos do Ruanda

Olá, Renato. Algumas observações sobre os aportuguesamentos de topónimos do Ruanda. Não tenho maneira de consultar o Almanaque Abril, mas alguns dos topónimos aportuguesados apresentados desvirtuam a pronúncia local. Em geral, a maioria das movimentações que fizeste fazem sentido. Mas encontrei exceções:

• Nyarugenge não deveria passar a Nharuguengue, em vez de Niaruguengue? O ny em ruandês lê-se "nh"
• Nyanza não deveria passar a Nhanza, em vez de Nianza. Pelas razões acima expostas
• Rwamagana não deveria passar diretamente a Reguamagana em vez de Ruamagana. A sequência rw em ruandês lê-se "rgw".

O próprio língua na sua forma local é kinyarwanda, pronunciado qualquer coisa como quinharguanda, e não o aportuguesamento fácil quiniaruanda, que se limita a substituir as letras k, y e w pelas "equivalentes" em português qu, i e u. É por isso que prefiro dizer ruandês... Saudações! Gameiro^{está lá?} 15h26min de 15 de setembro de 2020 (UTC)

Gameiro, referente ao nome da língua em si, o nome já está assim desde 2014, quando outro usuário movimentou, e assim está até hoje. Se ele for impreciso, é sempre possível mudar, claro. Eu pessoalmente não analisei este nome em particular. Dos demais, posso mudar prontamente, claro. Destes, o único que me salta aos olhos é "Nianza". Tal nome também é usado no suaíli e é uma das subdivisões do Quênia, que também se adaptou por Nianza (p. ex.). Chuto eu que se adaptou assim por associação. Prometo que vou olhar isso hoje.--Rena (discussão) 00h15min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

Se me permitem... Acho que as duas primeiras sugestões do Gameiro são muito bem-vindas, mas não sei se podemos dizer o mesmo de Ruamagana. Sim, <rw> é pronunciado como [ɾɡw], mas isto é apenas uma forma de alofonia. Aproximantes após consoantes recebem um reforço velar. Não é muito diferente, por exemplo, de um /r/ intrusivo na língua inglesa, ou das consoantes pré-oclusivas celtas. Parece que fontes não-ruandesas são bem consistentes em ignorar este reforço. Leefeni^{aures audiendi audiat} 00h36min de 17 de setembro de 2020 (UTC)

Obrigado Leefeni. Fica esclarecido. A minha questão era mais para reforçar que devemos ter alguma visão críticas das fontes que apontam certos aportuguesamentos. Por vezes podemos estar a criar formas que parecem corretas, mas que se afastam do original, perdendo-se a noção da função de aportuguesar que é sempre facilitar a leitura do vocábulo e fazer com que ele seja pronunciado o mais possível como na língua local. Gameiro^{está lá?} 14h10min de 17 de setembro de 2020 (UTC)

WP:RUSSO em Samarcanda

Boas Rena.

Obrigado pela correção, mas note que Serguéi Mijáilovich Prokudin-Gorskii existe e Sergei Mikhailovitch Prokudin-Gorski não existe, pelo que criou uma falsa ligação vermelha. Não precisa de corrigir; eu depois faço isso quando voltar ao artigo. Não leve a mal que lhe diga isto, mas embora seja raro, já aconteceu isso noutras vezes.

Abç. --Stegop (discussão) 09h05min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

Stegop, não há nenhum problema. Se notar alguma inconsistência do que fiz, corrija ou me notifique. Só do nome em apreço, eu tenho meu receios que valha a pena redirecionar, uma vez que ele soa em demasia espanhol, sendo provavelmente dali mesmo, uma vez que usou jota para representar a gutural kh, como em Quiva que comentamos acima. E isso pode ser particularmente ruim, uma vez que o russo tem jota com o mesmo valor fonético do nosso, e que por alguma *estupideria* qualquer teimam em adaptar como zh, e alguns editores inadvertidamente adotam isso aqui. Os três ou quatro afluentes que vi para este nome eu corrigi nos artigos que achei.--Rena (discussão) 09h11min de 16 de setembro de 2020 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Categoria:Representações culturas de Gengis Cã

Olá, Renato de carvalho ferreira. A página Categoria:Representações culturas de Gengis Cã que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

• A1: Título absurdo ou malformatado. Considere refazer o artigo com o título adequado. ver mais info›

A página será eliminada por um administrador ou eliminador se estiver em conformidade com a política de eliminação. Caso a página já tenha sido eliminada e caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Yanguas ^diz!-fiz 18h33min de 17 de setembro de 2020 (UTC)

Faraós Esquemiofris e Sobekneferu

Boas Rena.

Enquanto andava a ajustar !Artigos com links condicionais desnecessários deparei com {{ilc|Esquemiofris|Skemiophris|Sobekneferu|Sobequeneferu}} em Neesi, que substitui por Esquemiofris porque:

1. Sobekneferu aponta para XII dinastia egípcia
2. Em XII dinastia egípcia há um Sebekneferu, que por sua vez aponta para Neferusebeque

Entretanto, a grafia Neferusebeque não parece ter nada que ver com Esquemiofris, Skemiophris, Sobekneferu ou Sobequeneferu, embora en:Sobekneferu mencione Skemiophris como nome alternativo.

O que está errado e o que está certo nesta confusão? Será que Sobekneferu e Sobequeneferu estavam erradamente em {{ilc|Esquemiofris ...}}? Ou a única coisa que falta é criar ou corrigir os redirs Esquemiofris, Skemiophris, Sobekneferu e Sobequeneferu e eventualmente mudar o título de Neferusebeque? Ou é mais complicado que isso?

Obrigado. 1 abç. --Stego (discussão) 00h41min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

Stego, eu já tinha notado essa confusão, mas como [ainda] não analisei o caso, deixei o ilc para me lembrar a olhar isso. Alguém fez uma confusão imensa nesses artigos. Eu vou ver se consigo ver isso hoje.--Rena (discussão) 01h10min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

Arrebatamento cristão

Por que o reverteram para mim se a única coisa que fiz foi traduzir do inglês para o português?

Este não parece um artigo, mas uma opinião muito barata e mal escrita. As informações no artigo não são enciclopédicas e não foi escrito de forma enciclopédica.

Exemplos:

Muitos cristãos creem que o evento é suficientemente anunciado por Paulo Apóstolo

Muitos cristãos não aceitam o arrebatamento vinculado a pontos de vista teológicos.

o que são esses muitos cristãos?

A definição é péssima:

ambos selados com o Espírito Santo por Javé Deus "subirão para o céu ao encontro do Senhor Jesus Cristo nos ares"

De onde veio essa frase? “ambos selados com o Espírito Santo por Javé Deus”

Grandes partes do artigo parecem pesquisas originais, existem certas passagens bíblicas que requerem fonte secundária.

E o pior, está mal traduzido

take away = levar embora; taken away = levados embora; caught up = apanhado;

E você poderia colocar mais referências ao artigo? onde diz que as Bíblias "Traduções em português" têm a palavra "arrebatamento"

A seção Filipe e Paulo: arrebatados? é a fonte original. Essas não são referências, são fontes primárias que requerem fontes secundárias.

E se quiserem saber por que foi eliminada a parte que diz "O aumento do crescimento não arrebata pré-tribulação e muitas vezes é erroneamente atribuído a uma garota Escocês-Irlandês visionária, em 1830, com cerca de 15 anos, menina Margaret McDonald"

é porque foi descoberto que era falso. Pelo mesmo motivo, esta parte foi eliminada do artigo em inglês. Talvez remover essa parte foi o que me fez reverter o artigo, sinto muito. Rafaelosornio (discussão) 03h17min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

Boa sorte, É o pior artigo que já li. Não parece uma enciclopédia. Rafaelosornio (discussão) 02h57min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

Rafaelosornio, o texto está péssimo, admito, só que em suas edições você removeu fontes válidas também. Isso não pode. Some conteúdo, mas não remova conteúdo fiável e com fontes.--Rena (discussão) 02h59min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

Admito, retirei muitas pesquisas originais com fontes primárias, embora a maioria das referências sejam apenas versos da Bíblia, são fontes originais. Esses versos requerem necessariamente uma fonte secundária. Não posso copiar e colar centenas de passagens bíblicas sem sentido sem referências secundárias. Esses são os que eu mais removi porque eram fontes primárias.Rafaelosornio (discussão) 03h23min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

Rafaelosornio, concordo, só que você também removeu fontes publicadas (livros). Só na introdução sua edição tirou pelo menos dois ou três livros. Isso que não pode. Texto sem fonte pode ser removido sem prévio aviso, com base em WP:V.--Rena (discussão) 03h32min de 18 de setembro de 2020 (UTC)

WP:GUIADOSQUADRINHOS

Olá, caro editor, poderia me esclarecer qual o motivo da remoção dos links do site "Guia dos quadrinhos" das Ligações Externas de verbetes de quadrinhos? Pois o entendimento de WP:GUIADOSQUADRINHOS que tenho é que se trata de uma orientação para referências, não havendo problemas em colocar tal página na seção Ligações externas.

--Emrgsilva (discussão) 22h11min de 19 de setembro de 2020 (UTC)

Emrgsilva, vou indicar à exclusão da fonte em breve na lista negra (aqui), pelo que, se houver quaisquer ligações ao url, o filtro impede que a página seja salva, sendo necessário remover a url para prosseguir com o salvamento do conteúdo.--Rena (discussão) 04h59min de 20 de setembro de 2020 (UTC)

Favor

Boa noite. Tudo bem? Pode permitir que autorrevisores editem a página Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LobãoV? Vou criar uma desambiguação. Obrigado. OffsBlink (discussão) 05h33min de 20 de setembro de 2020 (UTC)

OffsBlink, não posso. Essas páginas são protegidas, por padrão, para só administradores poderem editar.--Rena (discussão) 05h39min de 20 de setembro de 2020 (UTC)

Mas eu não vou editar, só mover. Vários administradores já permitiram a edição dessas páginas por parte de autorrevisores para mim poder fazer as moções, como por exemplo Teles, Érico e HVL. Mas então move pra mim criar a desambiguação? Favor mover Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LobãoV para Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LobãoV/1. Obrigado. OffsBlink (discussão) 05h47min de 20 de setembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 51

Boletim dos conteúdos destacados n.º 51 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (13 de setembro a 19 de setembro):

Artigos destacados: Super Mario Bros. 3 (votação)

Listas destacadas: Lista de couraçados da Itália (discussão)

Revalidação: Brainiac (arco de história) (discussão) Lista de capítulos de Naruto (parte I) (discussão) Lista de capítulos de Naruto (parte II) (discussão) Lista de volumes de Naruto (discussão) Igreja de Vilar de Frades (discussão)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 05h05min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

Vila (Roma Antiga) em ESR

Boas. Já reparou nisso? Abç. --Stego (discussão) 23h43min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

Bom Dia Praça

Saudações. Tive que ampliar o tempo de proteção para infinito, visto que proteções anteriores não surtiram efeito. A minha última proteção foi em 25 de maio de 2019, com duração de um ano ([Δ55271619]). Depois que a proteção expirou, os vandalismos de IP voltaram. Grato. --Francisco (discussão) 13h05min de 22 de setembro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Sharon den Adel

Difícil entender essa pressa que alguns editores têm de fechar PEs sem quórum. Será falta de argumento para manter? Yanguas ^diz!-fiz 17h49min de 23 de setembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Literalmente sim, se tivesse não tinha fechado, lol. É cada uma... João Henrique (Mensagens)  03h05min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

Bom, não houve quórum, o que é ruim, pois deixa a situação dos artigos em aberto. De todo modo, esses artigos inevitavelmente vão acabar sendo repropostos em dezembro, findado os três meses de aguardo. E provavelmente serão eliminados. Enfim.--Rena (discussão) 15h20min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

PE

Acho que você fechou antes da hora. Yanguas ^diz!-fiz 15h12min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

Yanguas, sim . Num caso desses, reabro ou deixo quieto supondo que não haja contestação? Eu li o horário errado. Neste caso o resultado é, a meu entender, incontroverso.--Rena (discussão) 15h16min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

Esta também. Diferentemente das ESR, nas ECs o horário de fechamento deve ser respeitado, o prazo de debate é bem explícito quanto a isso. Concordo que o resultado seja incontroverso... até o momento. Mas até o fim do prazo alguém pode se manifestar em contrário. Yanguas ^diz!-fiz 15h18min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

Estrelas Desportivas (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! O artigo Estrelas Desportivas, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Dioluisf (discussão) 18h52min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

Agradecimento

Obrigada por arrumar meus artigos Luisa.Fridman32 (discussão) 19h30min de 24 de setembro de 2020 (UTC)

Edição contestável em Pac-Man

Boa tarde, Renato. Vc poderia dar uma olhada nas últimas edições do artigo? A pessoa está mudando o nome do Pac-Man mas, pelo que pesquisei, não há nada que corrobore o argumento irônico dele. Obrigado. Dark virus (discussão) 19h46min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Dark virus, vou olhar.--Rena (discussão) 19h48min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Vlw Rena, abs! Dark virus (discussão) 20h10min de 25 de setembro de 2020 (UTC)

Grand Comics Database e Guia dos Quadrinhos na lista negra?

Vi que você voltou a retirar o link para o Grand Comics Database explicando que o link será colocado na lista negra (e vi que o mesmo foi dito sobre o Guia dos Quadrinhos alguns tópicos acima). Fiquei com uma dúvida, contudo: Quando houve esse debate acerca destes dois sites? Minha pergunta é porque, apesar de não serem fontes para referência, ambos são ligações externas pertinentes (pela mesma lógica, por exemplo, do IMDb e do Inducks). Ambos possuem inclusive propriedades relacionadas no Wikidata. Então, se não houve ainda uma discussão sobre eles irem ou não para a lista negra, acho, com todo respeito, que primeiro deve ocorrer esse debate antes de ambos os sites serem retirados das ligações externas. Reforço que não me refiro a eles saírem das referências, meu questionamento é específico sobre eles nas ligações externas, já que a própria página sobre fontes não confiáveis explicita que ali estão links que não servem para referências, não afetando necessariamente as ligações externas (como o caso dos dois que citei anteriormente - o IMDb, inclusive, está lá). Lucio Luiz (discussão) 01h01min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Lucio Luiz, WP:IMDB é tão não fiável quanto, só que este aparece na predefinição {{controlo de autoridade}}, e até segunda ordem não dá para enviar à lista negra. Mas no caso dos dois que você quer saber, eles são fontes não fiáveis que são usadas aos montes como referências. E ficam voltando insistentemente. Isso é suficiente para banir essas fontes na lista negra.--Rena (discussão) 01h06min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Entendo a questão deles serem usados erroneamente como referência, mas sigo com a opinião de que eles são ligações externas pertinentes no meio dos quadrinhos. Creio que o menos arbitrário seria, antes de apagar todas as ligações externas, colocar a questão para debate (reforço, mais uma vez, que não questiono em relação a serem fontes não fiáveis e deletá-los quando estiverem como referência; questiono o fato deles serem ligações externas pertinentes para páginas de quadrinistas e obras). Lucio Luiz (discussão) 01h18min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Lucio Luiz, lamento, mas não há muito o que debater. Quando uma fonte não é fiável a ponto de ser banida (vide WP:Geneall que é um caso seminal) ela precisa ir para a lista negra. E uma vez ali, se alguém tenta editar uma página que tenha um url ativo para a fonte, um filtro dispara e aparece uma mensagem dizendo para a pessoa remover a ligação, do contrário, não consegue salvar o artigo. Isso vale para todos os domínios, inclusive nas páginas de discussão. E essas fontes, como falei, se propagam rápido demais. Se a informação que justifica ser útil que conste como ligação externa é tão relevante assim, falando em abstrato, então deve constar no próprio artigo, com boas fontes, e não jogada nas ligações externas.--Rena (discussão) 01h23min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Eu sei como funciona o filtro para páginas na lista negra. Eu questiono quem decidiu que não é fiável a ponto de ser banida. Não é fiável, isso concordamos, mas esse "a ponto de ser banida" é decisão sua (tanto que estamos, sim, debatendo esse assunto). Sobre a informação ser pertinente a ponto de estar no artigo, esse é um argumento um tanto falacioso, ou não haveria nenhuma necessidade de ligações externas (novamente, dou o exemplo do IMDb e do Inducks e de todos os sites que são utilizados como ligações externas mas não como fontes, como Lattes: por sua lógica nada deveria estar em ligações externas). Mas eu só levantei essa questão porque considerei que seria justo uma decisão da comunidade por serem sites pertinentes no meio dos quadrinhos, mas vejo que a decisão já foi tomada antes mesmo da proposta da lista negra ser feita, então também lamento e encerro minha participação nessa conversa por aqui porque não quero alongar mais que o necessário (já disse tudo que considerei importante) e nem acabar escrevendo algo que possa ser interpretado como uma discussão (no "mau sentido"), já que não é essa minha intenção. Obrigado pela atenção de qualquer forma. Lucio Luiz (discussão) 01h40min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Lista de capítulos de One Punch-Man

Adicionei as referências no artigo citado e você desfez minha edição. Por favor, me explique o porquê. Karasumaru Rinaldo (discussão) 11h00min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

Karasumaru Rinaldo, eu expliquei, não uma, mas duas vezes. WP:GUIADOSQUADRINHOS é uma fonte NÃO fiável e você está reincidentemente adicionando ela, apesar de no resumo de edições ter uma ligação que, se tivesse lido, seria suficiente para explicar a razão de não usá-la. Diante do fato de que foi avisado, se insistir, vou entender como WP:RECUSA e solicitar seu bloqueio. Está avisado.--Rena (discussão) 17h22min de 27 de setembro de 2020 (UTC)

Karasumaru Rinaldo a fonte Guia dos Quadrinhos não é considerada confiável pela comunidade e por isso deve ser evitada. No histórico da lista, as fontes foram removidas em 17 de setembro e desde então você voltou a inseri-las três vezes. Aviso-lhe que cessa com as inclusões antes que seja bloqueado por WP:RECUSA. Edmond Dantès ^{d'un message?} 21h51min de 27 de setembro de 2020 (UTC)

Marróia quanto amor! Confesso que não me atentara à lista de fontes não confiáveis. Num belo dia, simplesmente, alguém inseriu o WP:GUIADOSQUADRINHOS nas referências e eu dei prosseguimento por se tratar de um site bem organizadinho, pensando que não faria mal. Sou inofensivo, apenas atualizo as listas de volumes de mangá. Sobre a lista em questão, inclusive, os links que referenciam a data de publicação em Portugal estão todos off, então farei a remoção dos mesmos. Espero que as listas não sejam removidas por ficarem apenas com as referências em japonês, já que as editoras lusófonas não facilitam quanto à precisão nas datas de suas publicações. De qualquer forma, obrigado pelo gentil aviso. E desculpem-me pelo transtorno. Karasumaru Rinaldo (discussão) 16h18min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

Discussão de bloqueio de Johnnyboytoy (3)

MediaWiki message delivery (discussão) 21h45min de 27 de setembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 52

Boletim dos conteúdos destacados n.º 52 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (20 de setembro a 26 de setembro):
Artigos destacados: Hypotaenidia pacifica (votação) Sonic the Hedgehog 2 (votação)		Artigos bons: Castlevania II: Simon's Quest (votação) Among Us (votação) Castlevania: Symphony of the Night (votação) Castlevania: Circle of the Moon (votação)
Revalidação: Babymetal (discussão) Lista de membros do elenco de Grey's Anatomy (discussão) Flight (Grey's Anatomy) (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h04min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Pedido de proteção

Oi Renato. Venho pedir um pedido de proteção contra vandalismo na página Jesus por usuários IPs, não são todos, mas a maioria constantemente vandalizam a página. Faço esse pedido de boa-fé. GustavoCosta01 (discussão) 01h53min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

Redirecionamentos inválidos

Boa noite. Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de episódios de The Fairly OddParents debatemos um bocado sobre os propósitos dos redirecionamentos. Eu já fui mais "preciosista" sobre os redirecionamentos, querendo que eles sempre direcionassem o leitor para uma página onde o termo fosse ao menos mencionado, e não somente uma página que tivesse algo remotamente a ver com o assunto em questão. Entretanto, em Wikipédia:Esplanada/geral/Artigos sem fontes e sem interwikis desde 2011, parte 1: Entretenimento (03ago2020) fiz um bocado de redirecionamentos para artigos que não mencionam o termo em questão. Fiz isso pois assim tenho que encaminhar BEM menos artigos para ESR, e assim eu conseguiria evadir melhor as críticas de quem parece ser contra eliminar os artigos por lá listados.

Porventura você vai querer fiscalizar esses redirecionamentos que fiz, desfazê-los, e enviar os artigos para eliminação?--Mister Sanderson (discussão) 05h50min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

MisterSanderson, de imediato não vou "fiscalizar" nada, mas futuramente a comunidade inevitavelmente vai fazer um balanço dos artigos. E eu posso ajudar. Minha preocupação com isso é que eu acidentalmente fiz redirecionamento desses sem que o artigo ao menos mencione o artigo no final e, de duas uma, ou fui revertido, com razão, ou o artigo foi eliminado via ER, o que pessoalmente acho inválido uma vez que redirecionar é feito sempre como intermediário de uma eliminação, sendo que eliminá-lo assim só burla o processo regimentar de proposição de eliminações.--Rena (discussão) 17h00min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Citação: futuramente a comunidade inevitavelmente vai fazer um balanço dos artigos Você quer dizer, dos redirecionamentos que estão sendo feitos...?--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 30 de setembro de 2020 (UTC)

MisterSanderson, falo as listas como um todo. Sempre tem algo que foi eliminado que por ventura vai ser recriado, redirecionamentos a serem corrigidos etc. etc. etc.--Rena (discussão) 03h51min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Bom saber que você não se incomoda com isso. Vou consultar os outros editores que se envolvem nessas listas da Esplanada para ver se eles também não se opõem aos redirecionamentos. Isso reduz enormemente o trabalho de referenciar e de marcar para eliminação, reduzindo rapidamente o backlog.--Mister Sanderson (discussão) 16h53min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

Evocação - O Funeral de Casagemas (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! O artigo Evocação - O Funeral de Casagemas, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 21h22min de 1 de outubro de 2020 (UTC)

Contestação de reversão

Boa tarde, Renato.

Ontem, no dia 01 de outubro de 2020, realizei alterações na página referente à franquia Total War - revertidas pelo senhor no mesmo dia. A primeira e imediata foi a informação contida no quadro geral de informações onde consta que o último título lançado foi "Total War: Three Kingdoms" (2019). Atualizei para "Total War Saga: Troy", recém-lançado em Agosto de 2020. Também acrescentei resumos para os últimos lançamentos na seção de títulos da franquia, onde só constava a data de anúncio e a de lançamento, contrastando com os demais que continham resumos completos. Além disso, atualizei as informações nessa mesma seção para o "Total War Saga: Troy", onde a data de lançamento estava como futura, tendo sido lançado em 13 de agosto de 2020 (inclusive, não existe página em português referente a ele). Minha única dúvida é em relação ao quadro enumerando cada jogo e suas respectivas expansões, logo no começo. Há apenas algumas expansões para vários títulos, e eu acrescentei as que faltavam a partir das informações oficiais da desenvolvedora. Ainda não entendo qual o critério usado para essa lista constar apenas algumas expansões ao invés de todas.

Agradeço a atenção e espero que compreenda os questionamentos para chegarmos a um consenso e podermos manter o Wikipedia como um canal de referência de informações completas e corretas.

Júlio Gasiglia (discussão) 18h16min de 2 de outubro de 2020 (UTC)Júlio Gasiglia

Nome de uma página

Oi Renato! Tudo bem? Nos últimos dias tenho editado um artigo sobre doença periodontal e vi uma edição sua lá. Gostaria de saber se você pode me esclarecer uma dúvida. Existe um artigo com o título Auxiliar Odontológico. Mas a profissão no Brasil se chama Auxiliar em Saúde Bucal desde 2008. Até 2008 o nome antigo era Auxiliar de Consultório Dentário, porém o artigo foi criado em 2008 antes de ocorrer a mudança no nome da profissão. Para escrever sobre este assunto o que você considera recomendável? Usar o próprio artigo de Auxiliar Odontológico mesmo esse termo não sendo utilizado pelas pessoas que pesquisam sobre o assunto e mencionar as mudanças de nomes. Criar um novo artigo com o título Auxiliar em Saúde Bucal? Ou modificar o nome do artigo Auxiliar Odontológico para Auxiliar em Saúde Bucal? Estou com esta dúvida gostaria de ajuda para esclarecer e poder editar sobre este assunto. Ronald F. F. Pinho (discussão) 22h11min de 2 de outubro de 2020 (UTC)

Pantera (DC Comics)

Olá Renato boa noite, percebi que você desfez algumas edições que eu havia feito e eu gostaria de saber o motivo, para que possamos chegar a um acordo.—comentário não assinado de Henrique Carrociero F. (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Henrique Carrociero F., o problema da sua edição é que você não incluiu fontes e ainda me reverteu sem qualquer razão aparente. Nenhum texto pode ser incluído aqui sem fontes (leia WP:V, WP:FI, WP:FF), que foi o que você fez. E ao reverter minha edição, reintroduziu uma fonte não fiável (leia WP:GUIADOSQUADRINHOS). Se quer incluir mais conteúdo, procure boas fontes para colocar junto ao texto (leia WP:CITE).--Rena (discussão) 03h40min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Teria algum problema se eu utilizasse dados da Wikipedia Norte-Americana? 10h29min de 5 de outubro de 2020 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2020

Wikipedia Asian Month 2020

Hi WAM organizers and participants!

Hope you are all doing well! Now is the time to sign up for Wikipedia Asian Month 2020, which will take place in this November.

For organizers:

Here are the basic guidance and regulations for organizers. Please remember to:

1. use Fountain tool (you can find the usage guidance easily on meta page), or else you and your participants’ will not be able to receive the prize from WAM team.
2. Add your language projects and organizer list to the meta page before October 29th, 2020.
3. Inform your community members WAM 2020 is coming soon!!!
4. If you want WAM team to share your event information on Facebook / twitter, or you want to share your WAM experience/ achievements on our blog, feel free to send an email to info@asianmonth.wiki or PM us via facebook.

If you want to hold a thematic event that is related to WAM, a.k.a. WAM sub-contest. The process is the same as the language one.

For participants:

Here are the event regulations and Q&A information. Just join us! Let’s edit articles and win the prizes!

Here are some updates from WAM team:

1. Due to the COVID-19 pandemic, this year we hope all the Edit-a-thons are online not physical ones.
2. The international postal systems are not stable enough at the moment, WAM team have decided to send all the qualified participants/ organizers extra digital postcards/ certifications. (You will still get the paper ones!)
3. Our team has created a meta page so that everyone tracking the progress and the delivery status.

If you have any suggestions or thoughts, feel free to reach out the WAM team via emailing info@asianmonth.wiki or discuss on the meta talk page. If it’s urgent, please contact the leader directly (jamie@asianmonth.wiki).

Hope you all have fun in Wikipedia Asian Month 2020

Sincerely yours,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.10

Sites que catalogam quadrinhos

Eu entendo não usar o Guia dos Quadrinhos como fonte, aliás, fui eu que inclui o nome do site na lista, por já ter encontrado erros, mas não entendo tirar os links dele e do Grand Comic Database, há algumas edições corretas, já o Grand Comic Database não costuma ter erros e é usado como referência na anglófona, creio que deve ter alguma revisão por pares, o parâmetro até usado no Wikidata .Hyju (discussão) 11h07min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Hyju, WP:GUIADOSQUADRINHOS, não só não é fiável como eu o incluí na lista negra hoje. Para tal, é necessário remover todas as ligações. O WP:GCD é tão não fiável quanto, uma vez que é tão colaborativo quanto o guia. É essencialmente uma Uiquipédia de quadrinhos, tanto que o FAQ (https://docs.comics.org/wiki/General_FAQ) explicita isso e usa até nosso leiaute descaradamente.--Rena (discussão) 11h35min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

O site é revisado e muitos criadores de quadrinhos colaboram, inclusive já foi considerado confiável em trabalhos acadêmicos, há casos de histórias cujos créditos foram dados por autores veteranos, não é algo que qualquer um vai lá e apaga o trabalho do outro, isso até pode acontecer no Guia, mas o GCD não é assim que funciona.Hyju (discussão) 16h43min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Hyju, a Uiquipédia também é revisada e muitos acadêmicos colaboram aqui. E ela também é citada como fonte em trabalhos. E ainda assim não se tornou fonte por causa disso. Você está dando uma definição de fonte colaborativa, que não são usadas precisamente por serem como a Uiquipédia é.--Rena (discussão) 16h47min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Do jeito que está, daqui a pouco não sobra fonte alguma, é uma dificuldade de achar algo, principalmente datas de publicação, sobrando apenas aquelas catálogos de preços de quadrinhos, que não cobrem tudo, como eu disse, eu já critiquei o Guia dos Quadrinhos por encontrar erros, mas condenar qualquer repositório de quadrinhos é um exagero.Hyju (discussão) 17h02min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Hyju, não me recordo de ter generalizado para todos os repositórios ou fontes de quadrinhos. Eu falei especificamente dessas duas que você citou, que são ambas ruins pelos motivos apresentados. Tem muitas fontes boas por aí, e que certamente não são as comerciais, sobre as quais igualmente seria necessário discutir. Agora, se vai ter informações que vão ficar "impossíveis" de serem referenciadas, então é caso de repensar sequer se o tal conteúdo devia estar aqui se só vem de fontes ruins.--Rena (discussão) 17h05min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Renato, se você me mostrasse um erro que fosse do GCD, eu poderia até duvidar, mas nunca vi, entendo que nem tudo da anglófona pode ser levado em consideração, mas acho a lusófona é restrita, blog não pode, site de fã não pode, em Portugal quase não tem portal sobre quadrinhos, mas tem blogs bem jornalísticos, acho que as fontes deviam ser classificadas se tem erros ou não.Hyju (discussão) 17h20min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Hyju, blogues podem ser usados. O que não pode é citar blogue de gente desconhecida, cuja perícia sobre o assunto é inverificável. Ou seja, quase todos os blogues. WP:NOBLOG diz claramente que, por exemplo, blogues de jornalistas notáveis servem perfeitamente de fonte. Só para citar o caso mais explícito. Agora fontes de fãs e afins, não tem nem condição, uma vez que são, grosso modo, colaborativas, o que trás os problemas que eu apontei, e trazem elementos irrelevantes para este projeto (as Wikias, por exemplo, que estão em processo de eliminação, citam coisas completamente fora do escopo desse projeto). A qualidade precisa ser global, tanto na checagem de erros e acertos, como na origem da fonte, uma vez que até fontes indiscutivelmente fiáveis como a Enciclopédia Britânica cometem seus erros. Só o erro não basta.--Rena (discussão) 17h42min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Vi que você colocou artigos como "carecem de mais fontes", mas não entendi o do Julio Shimamoto, eu refiz todo o artigo e tudo escrito ali está descrito nas fontes indicadas, só não linkei as fontes em todas frases.Hyju (discussão) 17h30min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Hyju, o texto em prosa me parece bem, eu teria que verificar, mas a lista ao final das revistas nem tudo tem fontes. Coleção Assombração e Fêmea Feroz, que nem são citados no texto, não tem fontes. E vi que tinha mais. Releia aquele fim do artigo e coloque as fontes e depois pode remover a etiqueta.--Rena (discussão) 17h42min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Predefinição Usina hidrelétrica

Olá Renato, das inúmeras discussões citadas sobre a substituição, encontrei essa aqui que a incentiva e autoriza: Aqui. Que tal progredirmos juntos no projeto? Atenciosamente, Joel Caúla (discussão) 19h44min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Joelkaula, você entendeu tudo errado. Ali foi uma discussão de duas infocaixas que se entendeu serem redundantes. Mas isso NÃO autorizou ninguém a tirar as infocaixas locais e colocar infocaixas do Wikidata. Leia essa discussão aqui, que essa sim, discutiu o tema: Wikipédia:Esplanada/propostas/Uma escolha: Infocaixas ou Wikidata (28jan2019).--Rena (discussão) 19h46min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

PE

Olá Renato, venho pedir que feche essa PE: Wikipédia:Páginas para eliminar/Gallifrey; pois acabou de vencer! Juan90264 (Disc.) 23h34min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

Juan90264, que eu saiba, os participantes e/ou o próprio proponente não podem fechar. Temos que aguardar outros usuários. E pessoalmente não que eliminar seja vencer, acho sempre triste, mas tem artigos que não tem muito o que fazer. Eles simplesmente não fazem parte do escopo do projeto. E já que tocou no assunto, em WP:EC/Lista você consegue ver outras ECs abertas dos dias seguintes que eu propus de tema muito semelhante a este que participou. Se quiser opinar, seria bom já que parece que gosta do assunto. E tem Wikipédia:Páginas para eliminar/Enquete e Eco (DC Comics) do mês passado.--Rena (discussão) 23h38min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Ok! Vou visitar suas PEs abertas, e desculpe o esquecimento que "os participantes e/ou o próprio proponente não podem fechar". Juan90264 (Disc.) 23h47min de 4 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Acho que, quando o Juan90264 disse "vencer", ele quis dizer não que o resultado foi esse ou aquele, mas sim que "passou da validade", isto é, "cumpriu-se o prazo", isto é, "está vencido" e já pode ser encerrado. Igual comida velha na despensa: se está vencida, dá-se um fim nela logo, não se permite continuar lá pendente.--Mister Sanderson (discussão) 14h28min de 5 de outubro de 2020 (UTC)

Sobre o artigo da Década de 1860, daria para completar.

O artigo na Wikipédia em Português é muito curto e não tem informações sobre eventos históricos, moda da época da Década de 1860, Tecnologia da Época e outras coisas.

Harry Cousins (discussão) 01h40min de 6 de outubro de 2020 (UTC).

GiantBomb review

Oi! Agradeço a revisão em vários artigos removendo infos de GiantBomb/Gamefaqs, não sabia que não podiam ser usados e adicionei em vários artigos de Castlevania o uso de Gamefaqs, consertarei assim que possível. Entretanto, discordo da remoção de notas de avaliação, visto que estas não são feitas em parte aberta do site, ficando uma pessoa específica responsável por analisar o jogo e dar sua nota, assim como em várias outras publicações. Algo contra desfazer esta (e outras, se houverem) edição? —Tschis ^msg 06h24min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Tschis, eu estou removendo as ligações para encaminhar essas fontes à lista negra (MediaWiki:Spam-blacklist), onde, uma vez que o domínio foi adicionado, se tiver alguma ligação ativa, o artigo com o domínio fica impedido de ser salvo. gamefaqs.gamespot.com já foi. Faltam ainda gamefaqs.com e giantbomb.com.--Rena (discussão) 06h28min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira GiantBomb não deixa de ser uma publicação com profissionais da área, só porque possui uma parte aberta do site (wiki) que todos podem editar. [https://www.giantbomb.com/metal-gear-rising-revengeance/3030-26801/user-reviews/ User reviews] é da área aberta, [https://www.giantbomb.com/reviews/metal-gear-rising-review/1900-560/ giantbomb/reviews] é da área dos editores. Só podemos tratar o domínio absoluto? Perderemos uma fonte conhecida/popular de reviews desta maneira —Tschis ^msg 06h33min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Lembrando que a IGN também possui wiki, e mesmo assim aceitamos seus dados porque consideramos apenas a parte com análises e notas dos editores da publicação. Entendo perfeitamente remover os dados abertos e modificáveis do GiantBomb, mas da maneira como você está fazendo está deletando por inteiro e considero que há áreas válidas no GB que devem permanecer, como as análises. —Tschis ^msg 07h08min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Sendo proativo, me perdoe a liberdade de me adiantar, mas também apoiado pela [Δ59530960] do GhostP., estou recolocando a avaliação "editorial" da GiantBomb para Metal Gear Rising: Revengeance —Tschis ^msg 15h19min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

Sim. A parte wiki desses sites devem ser removidas, mas não as publicações oficiais. GhostP. ^disc. 15h38min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

GhostP. e Tschis, não me oponho que as revisões profissionais permaneçam. A intenção sequer é essa. O problema, infelizmente, é que quase todos os usos da fonte nos artigos é precisamente para a parte Wiki do negócio. De todo modo, se há uma parte fiável, então vamos ter que olhar linque a linque. Do IGN, se também tem uma parte Wiki, então é caso de abrir uma adendo para ele em Wikipédia:Fonte não confiável.--Rena (discussão) 19h33min de 6 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Esta Entrevista direta com Hideo Kojima não é fonte válida? —Tschis ^msg 15h02min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

Tschis, sempre dá pra fazer ressalvas, mas é bom tomar cuidado com entrevistas, pois elas, se não beiram, ultrapassam o limite de WP:FI, uma vez que é alguém falando daquilo que fez ou esteve envolvido. Mas pode repor.--Rena (discussão) 00h19min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Tschis e GhostP., alguma parte do MobyGames tem revisão por algum especialista? Descobri agora que o sítio é todo colaborativo, inclusive havendo um ranqueamento de quem contribui mais (https://www.mobygames.com/info/faq). Voi incluir na lista de fontes não fiáveis.--Rena (discussão) 04h07min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ @Renato de carvalho ferreira: Entendo o ponto das entrevistas, mas imagine o tanto de artigo que foi construído em cima delas? Eliminar uma entrevista em áudio abre então o precedente para qualquer artigo que foi construído com base em uma, já que na prática é apenas um editor datilografando o que alguém respondeu. Quanto ao MobyGames, me parece preocupante mesmo, pelo FAQ a descrição não se encaixa em algo confiável. Isso quebra muito minhas pernas no trabalho recente que fiz em Castlevania kkkkk, principalmente para os jogos mais antigos onde basicamente não encontro fontes fiáveis para datas específicas —Tschis ^msg 06h15min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Tschis, quebra as pernas de todo mundo, de quem colocou e de quem vai lá tirar depois, mas infelizmente a fonte não dá. Até ranqueiam quem contribui mais naquilo ali.--Rena (discussão) 06h18min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Vou ter que trabalhar nas mudanças, porque foram usadas para artigo Destaque e também para minhas atuais propostas de artigo bom. Infelizmente, para jogos mais antigos, se moby e gamefaqs não estão disponíveis, para vários casos vou ter que remover a informação porque realmente não encontrei outras fontes para isso. —Tschis ^msg 08h50min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 53

Boletim dos conteúdos destacados n.º 53 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (27 de setembro a 3 de outubro):
Artigos destacados: American Life (votação) 1080° Snowboarding (votação)		Artigos bons: Castlevania: Symphony of the Night (votação) Castlevania: Circle of the Moon (votação) Polygon (votação) Super Castlevania IV (votação) Castlevania: Harmony of Dissonance (votação) Hannoversche Waggonfabrik (votação)
Revalidação: Lista de membros do elenco de Grey's Anatomy (discussão) Flight (Grey's Anatomy) (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h34min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

Fontes em Castlevania

Eu trabalhei neste artigo e queria confirmar se entendi a marcação, se é por falta de fontes pela parte do enredo? Neste caso, que é muito difícil haver publicações comentando todo o enredo, só seria aceito então o próprio jogo eletrônico via {{citar jogo eletrônico}}? —Tschis ^msg 15h08min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

Desculpe me intrometer, mas @Tschis: creio que esse seja mesmo o problema. Na Wikipédia em inglês eles permitem não referenciar o enredo porque subentende-se que a referência para o enredo é a própria obra, mas aqui na Wikipédia em português não tem isso, aí é necessário usar a citação da própria obra, como você disse. GhostP. ^disc. 15h19min de 7 de outubro de 2020 (UTC)

Tschis, o GhostP. disse bem o fato. É necessário indicar de onde o enredo saiu. Pessoalmente sempre acho melhor não usar a fonte primária, mas sempre resvala em WP:FI, como comentei acima, e sempre tem um quê de interpretação pessoal do editor do artigo em função da fonte primária. Mas se for citá-la, que o faça explicitando a citação de uma forma que permita verificação, ou seja, indicando páginas, se for um livro. Partes específicas do jogo/filme/série. Simplesmente jogar o nome da coisa como referência no enredo não é referenciar o enredo, de todo.--Rena (discussão) 00h22min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira Tudo bem, a questão é mais poder referenciar alguns pontos de enredo que, realmente, para coisas mais antigas, se não são especificamente conhecidas popularmente por ter um enredo famoso, então provavelmente não vai ter fontes com detalhes sobre isso. —Tschis ^msg 08h49min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Tschis, eu nunca entendi como mandatório da parte do enredo você ter que falar algo muito detalhado. Na verdade, não faria sentido, uma vez que obrigaria o usuário a pegar a fontes ruins para este fim. O importante é você dar o mínimo de informação para que, quem leia, consiga entender o desencadeamento do enredo. Quanto ao resto, aí tem que caprichar e deixar o mais completo possível.--Rena (discussão) 08h51min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Um ipê-amarelo para você!

Tks Renato. Danilo Dória Solarino (discussão) 15h46min de 8 de outubro de 2020 (UTC)

Danilo Dória Solarino, agradeço o ipê, só não sei o que fiz para merecê-lo.--Rena (discussão) 00h19min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Páginas para eliminar/Gallifrey

Olá Renato ... sim, eu estou online colaborando em outros projetos, afinal são mais de 600. Eu dei uma olhada nesta PE mas 13 artigos um uma PE é algo realmente grande, eu encerro as mais simples mas atendendo o teu pedido vou encerrar esta. Abraços. DARIO SEVERI (discussão) 11h31min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

DARIO SEVERI, justamente por ser um trabalho mais árduo eu sugeri que você fechasse, se quisesse, e eu ajudo em possíveis afluentes.--Rena (discussão) 11h34min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

DARIO SEVERI, faltou eliminar Lista de personagens de Transformers e Rhinox.--Rena (discussão) 12h10min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Vou chegar lá. DARIO SEVERI (discussão) 12h12min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Obrigado. Já estou eliminando os afluentes.--Rena (discussão) 12h13min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Não consegui ver se o artigo Rhinox tinha afluentes. É o último que eliminei. Um bom fim de semana para você. DARIO SEVERI (discussão) 12h24min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

DARIO SEVERI, não tem, pois acabei de eliminar. Agradeço a ajuda e bom fim de semana.--Rena (discussão) 12h25min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Lista negra

Por favor, pode atender este pedido?

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 15h51min de 9 de outubro de 2020 (UTC)

Yanguas, deve ter visto que atendi ao pedido. Não o fiz mais cedo, pois logo que me mandou a mensagem eu precisei deixar minha irmã usar meu computador para trabalhar.--Rena (discussão) 01h56min de 10 de outubro de 2020 (UTC)

Artigos de jogos,desenhos e tals.

Poderia me dizer porque desfez o artigo do Maxwellthuthu. Bakura84 (discussão) 01h09min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Bakura84, desfiz qual artigo? Nem sei do que está falando.--Rena (discussão) 13h00min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 54

Boletim dos conteúdos destacados n.º 54 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (4 de outubro a 10 de outubro):
Artigos destacados: Íbis-terrestre-de-reunião (votação)		Artigos bons: Classe Erzherzog Karl (votação) Uma Aventura no Tempo (votação)
Revalidação: Blame It on Lisa (discussão) The City of New York vs. Homer Simpson (discussão) Nebulosa do Caranguejo (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h02min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Discussão sobre o conteúdo do artigo Linköping - Educação

A secção Educação no artigo Linköping foi redigida e editada inicialmente por mim com o seguinte teor: "A cidade conta com uma instituição de ensino superior – a Universidade de Linköping – oferecendo mais de 120 programas a cerca de 32 000 estudantes."

A mesma secção foi modificada por você - sem discussão nem diálogo - para: "Sua universidade oferece mais de 120 programas a cerca de 27 000 estudantes."

A página da Universidade de Linköping esclarece "A universidade tem 32 000 estudantes e 4 000 colaboradores..." (Universitetet har 32 000 studenter och 4 000 medarbetare...). Esta remoção e substituição de informação atual por informação desatualizada é contrária ao princípio da Verificabilidade.

►Como primeiro editor desta informação relevante e devidamente referenciada, venho aqui expressar o meu desacordo com esta modificação sem consenso. Proponho que haja uma discussão antes de haver uma modificação do conteúdo do artigo.HCa (discussão) 16h06min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

HCa, como editor antigo do projeto devia estar careca de saber que fontes primárias não devem ser usadas. Sempre devem ser usadas fontes fiáveis e independentes. Citar a própria universidade dando números que podem, na prática, estar maquiados, não pode. Favor ler WP:FI.--Rena (discussão) 16h09min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, inseri uma referência editada pela Comuna de Linköping. Estamos de acordo que esta é uma fonte "fiável e independente"?HCa (discussão) 16h29min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

HCa, sem qualquer objeção, porém você removeu a outra fonte, que você mesmo tinha incluído, e a outra fala dos 120 cursos da universidade, enquanto a fonte da comuna não fala.--Rena (discussão) 16h51min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, encontrei uma lista de cursos na página da universidade, compreendendo 135 cursos em Linköping e nas filiais de Norrköping e Estocolmo. Estamos de acordo sobre a validade desta referência?--HCa (discussão) 17h29min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

HCa, algumas coisas. Primeiro, uma vez que está escrevendo na minha PDU você não precisa usar {{u}}. Eu vou ser notificado da sua mensagem de qualquer forma. Essa predefinição serve para pingar, ou seja chamar, usuários via notificação. Agora, da sua dúvida, removi outra vez uma menção direta à universidade. Não é independente, como expliquei acima. E peço, e já falei disso várias e várias vezes, que sempre formate suas fontes e não jogue urls sem formatação como comumente faz. Se atenha ao livro de estilo e à formatação vigente. O dia que a Uiquipédia aceitar só urls soltas, eu te aviso.--Rena (discussão) 19h41min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira: Concluo que não estamos de acordo sobre a validade da página da Comuna de Linköping nem da página da Universidade de Linköping como fontes fiáveis e independentes sobre a Universidade de Linköping. Concluo igualmente que o Renato se reserva o direito editorial de remover uma informação cuja referenciação não é aprovada por si, apesar de ser admitida por mim. Constato que a página da Universidade de Linköping é aceite como referência fiável e independente nas Wikipédias sueca, inglesa, alemã, francesa e espanhola. Saudações editoriais!HCa (discussão) 06h45min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

HCa, você não entendeu o ponto. Não sou eu que estou falando, quem está falando é WP:FI. Uma fonte da própria universidade para dar números da universidade não é fiável, pois não é neutra, nem impessoal sobre o assunto. Tem que haver uma fonte secundária, seja da comuna, seja um jornal ou outra fonte, que possa ter obtido a informação e apurado. A da comuna é fiável para tratar do assunto e ela está lá. A fonte que eu "removi" foi a da universidade.--Rena (discussão) 07h17min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira: Obrigado pelo seu esclarecimento. Constato que temos um acordo de consenso mínimo sobre a formulação final do texto e das sua fontes _"... a Universidade de Linköping... mais de 120 programas... a cerca de 32 000 estudantes.".HCa (discussão) 07h35min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Mario sir chevalier sion (20h53min de 11 de outubro de 2020)

Busco poder editar e filtrar páginas,mas,não há um apoiador a esse objetivo apenas quem esnoba e despreza o conhecimento alheio,subestimando todo e qualquer candidato a editor de Wikipédia,como podem melhorar essa realidade?! --Mario sir chevalier sion (discussão) 20h53min de 11 de outubro de 2020 (UTC)

Edição em Campeonato Brasileiro de Futebol de 2020 - Série D

Olá. Tudo bem? Poderia, por favor, me apresentar a explicação pela qual um artigo eliminado em PE não pode ter o hyperlink (mesmo que vermelho) em um artigo? Especialmente considerando que, esse mesmo artigo, possui diversos hyperlinks em vermelho e não há menção à remoção destes. Obrigado Phill ad ^{( disc – cont )} 15h14min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Phill_ad, artigos eliminados tem que ter seus redirecionamentos removidos. É o que a regra manda. Se foi eliminado em PE, todos os afluentes precisam ser removidos. Só isso.--Rena (discussão) 15h16min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Pedido

Poderia colocar Bel-sum-iscun na árvore genealógica do artigo Cassaia. Bel-sum-iscun é pai de Neriglissar. NerdZizc (discussão) 18h16min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

NerdZizc, poder eu até posso, mas não sei como. Nunca aprendi a editar árvores genealógicas.--Rena (discussão) 02h24min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Oi Renato! .

Renato de carvalho ferreira o artigo Esposa de Daniel está de acordo com as regras da wikipedia ? —comentário não assinado de NerdZizc (discussão • contrib) (data/hora não informada)

NerZizc, uma vez que seque se sabe se ela existiu e considerando que o texto está falando só do Daniel, não vejo motivo de ter esse artigo. Dá pra falar disso no artigo do próprio Daniel.--Rena (discussão) 02h24min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Bom Dia Renato. Acho que pode se aprofundar mais sobre o tema da Esposa de Daniel. Por exemplo, eu criei o artigo Esposa de Jó, que é bom. Embora não seja uma personagem tão relevante, o tema é bem aprofundado, além da citação bíblica tem tradições sobre ela. Quanto o artigo esposa de Daniel é mais restrito, mas acho que posso dá um aprofundamento no conteúdo do artigo e talvez deixá-lo um artigo mais independente, sem ter tanta dependência do artigo Daniel. NerdZizc (discussão) 11h32min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Diferenças ortográficas

Caro editor,
Sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda. A Wikipédia em português é escrita e lida por falantes portugueses, brasileiros, angolanos, cabo-verdianos, guineenses, equato-guineenses, moçambicanos, santomenses, timorenses e não só. Por isso devemos conviver com todas as variantes da língua e ser tolerantes com as diferenças.

Assim, não mude a grafia brasileira de certas palavras para a luso-africana ou luso-asiática (por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) nem o inverso, como fez no artigo Spider-Man: Homecoming. Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página de projeto sobre versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.

Aproveito para lembrar que, apesar de a Wikipédia lusófona privilegiar o uso das normas do Acordo Ortográfico de 1990 nas suas páginas oficiais (políticas, recomendações, etc.), qualquer usuário é livre de utilizar nas suas edições as regras dos restantes países lusófonos (Acordo Ortográfico de 1945), não sendo toleradas alterações de uma norma para outra.

Os artigos escritos sob o Formulário Ortográfico de 1943, por estar extinto na Wikipédia, devem ser modificados para adequar-se ao Acordo Ortográfico de 1990. Para mais informações recomendo-lhe a leitura das páginas de projeto sobre o acordo ortográfico e ortografia.

Claro que, como é evidente, está à vontade para emendar erros ortográficos reais e que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.

Obrigado pelo interesse demonstrado e boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 18h43min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Yanguas, não é: nova-iorquino - Pessoa nascida ou que vive em Nova Iorque (cidade ou estado dos EUA). (Aulete). E também é nome de uma cidade do Maranhão: nova-iorquense - relativo a Nova Iorque, cidade do Estado do Maranhão; daí natural ou habitante.--Rena (discussão) 08h00min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

O Aulete é um dicionário tradicionalista, mas basta uma busca na imprensa atual para ver que o termo Nova York é sobejamente mais usado — enquanto a forma Nova Iorque vem caindo em desuso (veja aqui). De qualquer forma, deve-se respeitar a opção do criador, sempre que correta — como nos casos de "estadunidense", "americano", "norte-americano", etc. Yanguas ^diz!-fiz 15h50min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Smart salgateria (20h59min de 12 de outubro de 2020)

Renato boa tarde ! Queremos escrever uma biografia para nossa empresa no Wikipédia. Como podemos fazer isso dentro das diretrizes do Wikipedia? --Smart salgateria (discussão) 20h59min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Smart salgateria, olá. Primeiro, vocês precisam provar que sua empresa, que assumo ser essa salgateria, seja notória, indicando fontes independentes de vocês falando sobre sua empresa (jornais, p. ex.). É obrigatório citar fontes. Vocês falando de vocês mesmos não pode. Vocês não servem de fonte. Recomendo a leitura de WP:CITE, WP:V, WP:FI.--Rena (discussão) 02h27min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Rafael Gamer Youtube (21h16min de 12 de outubro de 2020)

🤨 --Rafael Gamer Youtube (discussão) 21h16min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

Impugnação de ESR.

Nos termos das regras aplicáveis às propostas de ESR, informo que impugnei a nomeação do artigo Jagex pois a matéria já foi submetida a PE e mantida. Ademais, existem interwikis na página, não sendo caso de aplicar a exceção. FábioJr de Souza ^msg 03h54min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, obrigado por avisar. Mandei para PE.--Rena (discussão) 04h03min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Renato, em futuras ESR/EC referentes a jogos eletrônicos, de tabuleiro, RPG, etc você pode me deixar a par antes que seja eliminado? Não me comprometo em referenciar todos os artigos antes de serem deletados, mas como membro de longa data do Projeto Entretenimento, vide Wikipédia:Projetos/Entretenimento/Participantes2, tenho interesse nesse tipo de artigo. Por mais que não seja aquilo a que dedico meu tempo de vida atualmente, afinal, tenho coisas mais produtivas e adultas a fazer, é algo que fez parte do que fui na infância e adolescência, e não tenho como deletar isso de mim -- e nem quero, pois é a parte boa das lembranças. Mister Sanderson (discussão) 18h00min de 23 de outubro de 2020 (UTC)

@Fabiojrsouza Obrigado, graças à sua notificação aqui, fiquei sabendo que o artigo foi deletado em EC, e recriei ele hoje. Peço que confira se no estado atual cabe ESR ou EC, ou se está aceitável. Mister Sanderson (discussão) 17h50min de 23 de outubro de 2020 (UTC)

Llywelyn Bren

Oi Rena, falta WP:V em Llywelyn Bren, mas considerando os artigos em outros idiomas, e com fontes nesses, e que tem uma bibliografia (que parece trazida com a tradução do artigo), achei melhor dar uma "chance" ao artigo, passando pra ESR. Pode ser? Sds -- Sete de Nove ^msg 12h06min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Celso Lira (14h13min de 13 de outubro de 2020)

Bom dia! Sou cantor e compositor e gostaria de publicar a minha biografia no Wikipédia. Grato! --Celso Lira (discussão) 14h13min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Celso Lira, bom dia. Você primeiro precisa provar que é notável.--Rena (discussão) 14h15min de 13 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de 100.undentifieduser (18h07min de 15 de outubro de 2020)

O que deve ser feito quando um Administrador aplicar um bloqueio em um usuário, quando este não fez nada contra as regras d'Wikipedia? --100..𝖚𝖓𝖉𝖊𝖓𝖙𝖎𝖋𝖎𝖊𝖉𝖚𝖘𝖊𝖗^diga!-fiz 100.undentifieduser (discussão) 18h07min de 15 de outubro de 2020 (UTC)

100.undentifieduser, não vou esboçar opinião sem saber o contexto do bloqueio.

Dúvida no Asimov

Boa noite. Sou iniciante e leitor assíduo de livros de ficção cientifica. Minha ideia é traduzir artigos de autores e livros, assim como pensei em criar uma relação de livros publicados no brasil de ficção cientifica.

Eu vi a reversão no artigo do Asimov. E colocou que um livro não pode fazer referencia a si próprio. Estava pensando em citar essa database de livros de scifi http://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?5

Li agora o "o que a wikipedia não é", e não encontrei o erro de citar as editoras que publicaram o livro em português. O artigo do jeito que está parece que o autor não tem nenhuma obra traduzida.

Pode sanar essa minha dúvida?

Pergunta de Roberto Brás Matos Macedo (19h26min de 16 de outubro de 2020)

Quero criar a biografia de um amigo vivo. Há um modelo? --Roberto Brás Matos Macedo (discussão) 19h26min de 16 de outubro de 2020 (UTC)

Roberto Brás Matos Macedo, primeiro precisamos saber quem é essa pessoa para saber se é notável para ter um artigo aqui. Ser seu amigo não confere notoriedade a ele. Quem é a pessoa? Quais fontes vai usar para criar o artigo?--Rena (discussão) 20h09min de 16 de outubro de 2020 (UTC)

@Roberto Brás Matos Macedo e Renato de carvalho ferreira: Com desculpas pela intromissão, sugiro ao Roberto a leitura de WP:BSRE. Yanguas ^diz!-fiz 20h19min de 16 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Anonymus Alpha 1 (00h25min de 19 de outubro de 2020)

Olá, sou Anonymus Alpha 1 e estou começando agora. Sem querer, fiz dois artigos iguais, mas, com um detalhe diferente. O artigo mencionado, é a edição de 2020 do Campeonato Pernambucano de Futebol Feminino. O primeiro, tem no título "Campeonato Pernambucano de Futebol Feminino 2020" e o segundo, Campeonato Pernambucano de Futebol Feminino de 2020". Eu achei que teve um erro na hora de criar e acabei fazendo outro. Gostaria de ajuda, pois quando fui tentar fazer um "REDIRECIONAMENTO", apareceu uma mensagem de possível vandalismo e não queria ter minha recém criada conta, bloqueada. Poderia me ajudar? Obrigado! --Anonymus Alpha 1 (discussão) 00h25min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 55

Boletim dos conteúdos destacados n.º 55 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (11 de outubro a 17 de outubro):
Artigos destacados: Cultura do Paraná (votação) Christina Aguilera (votação) Super Mario All-Stars (votação)		Artigos bons: Dilma Rousseff (votação)
Listas destacadas: Laureados com o Nobel (discussão) Laureados com o Nobel de Química (discussão) Michael Jackson Video Vanguard Award (discussão) Laureados com o Nobel de Fisiologia ou Medicina (discussão)
Portais destacados: Portal:Lusofonia (discussão)
Revalidação: Lista de membros do Nightwish (discussão) Appetite for Destruction (discussão) RBD (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h35min de 19 de outubro de 2020 (UTC)

Peter Dumbreck

Não concordo com a proposta de eliminação do artigo do piloto britânico Peter Dumbreck, que já foi campeão da Fórmula Vauxhall em 1996 e da Fórmula 3 Japonesa em 1998, além de ter longa carreira no DTM e no Endurance, e também já referenciei a página. Eliminar o artigo violaria os critérios de notoriedade (correu em categorias sancionadas pela FIA).Neto 27 (discussão) 22h04min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

Neto 27, você não tem que me desenhar os critérios de notoriedade. Se o artigo fosse eliminado, a responsabilidade seria inteiramente sua que criou o artigo com uma linha miserável sem fontes (supondo que você seja o Neto 15 que criou o artigo). O artigo tem que demonstrar a notoriedade do biografado de forma clara. Uma linha sem fontes é incapaz de fazer isso.--Rena (discussão) 22h11min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de CRF KAKAROTO (00h59min de 21 de outubro de 2020)

Como eu boto minha idade aqui? E falar que sou youtuber --CRF KAKAROTO (discussão) 00h59min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

CRF KAKAROTO, você quer colocar essa informação onde, exatamente? Se está falando de sua página de usuário (que você não criou ainda), basta você clicar sobre seu nome (no caso usuário:CRF KAKAROTO) e escrever sobre você. Lembro que essa página serve para você se apresentar ao projeto em relação a seus conhecimentos, como pode contribuir para o projeto, eventualmente falar um pouco de sua formação e coisas do tipo. Não é para fazer propaganda de si mesmo.--Rena (discussão) 01h01min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

Uzbequistão / Usbequistão

Boas Rena

Venho fazer-lhe uma sugestão/repto e pedir uma opinião.

O repto é se depois de eu acabar a primeira fase da ampliação de "História do Uzbequistão", que não sei quando vou acabar, não arranja alento para fazer uma revisão, já que mais não seja na questão dos antopónimos e topónimos, para os quais eu sinto necessidade que o {{ilc}} devia aceitar para aí umas 20 ou 30 variantes e mesmo assim lá faltarem os mais corretos em português. Peço-lhe que, pelo menos até eu tirar o {{Em construção}} não lhe mexa, pois prode causar-me algum transtorno por eu estar muito tempo a editar num ficheiro do meu computador sem gravar nada no artigo.

Tenho quase a certeza de que o método que estou a usar não é o melhor pois não é eficaz em termos de fiabilidade. Basicamente, o que estou a fazer é traduzir o artigo da FR, que já foi destacado há umas décadas, partindo do princípio (que cada vez mais me convenço que está errado) de que, apesar de de não ter notas de rodapé, foi escrito com base num bibliografia aceitável e/ou escrito por quem sabe alguma coisa do tema. Complementarmente, e um pouco ao sabor do entusiasmo que os trechos me vão dando, vou procurando mais elementos em diversos artigos de várias wikipédias. Talvez não fosse um método tão mau como isso se me desse ao trabalho de ir verificando fontes, mas isso ainda ia tornar o avanço mais lento, pois as contradições em termos de datas (tanto absolutas como em termos de sequência [Y ocorreu antes de Z e depois de X]), nomes, estados que pertenceram a outros, e sei lá o que mais, são ainda piores do que o pior que já tinha visto antes. Assim, a minha ideia é poder dizer "ok, já tenho uma boa compilação do que há nas wikis que eu consigo ler, que me servirá de guia para o que devo procurar verificar e aprofundar; agora é tempo de fazer uma revisão e referenciação de fio a pavio".

Não me atrevo a desafiá-lo para esta última revisão "de fio a pavio", mas se pudesse fazer a tal revisão de nomes e quiçá assinalar os trechos mais problemáticos/errados, já era uma enorme ajuda.

A opinião que lhe peço é sobre se Usbequistão não estará claramente mais correto do que Uzbequistão. O que me chamou a atenção para isso foram as notas de rodapé no início do artigo Língua usbeque e pelas consultas que fiz fiquei com a sensação de que a versão com S é mais comum em fontes lexicográficas e a versão com Z nem sequer existe em algumas delas, como é o caso do Dicionário de Gentílicos e Topónimos do Portal da Língua Portuguesa do ILTEC. Isto apesar de aparentemente todas elas registarem ambas as formas. O que acha?

Obrigado. 1 abç. --Stego (discussão) 00h17min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

Stego/Stegop, sinta-se livre para editar. Prometo que não irei mexer em nada até você dar o aval de que está tudo bem. Da revisão, a faço sem problemas. Estive um tanto ocupado ontem tentando dar mais uma arrumada nos faraós e ainda preciso me deter quanto ao faraó que me questionou alguns tópicos acima. Assim que der, eu reviso.

Não há pressa! Nem pode, pois ainda vou demorar até acabar esta primeira fase. --Stego (discussão) 01h09min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

Da sua segunda dúvida (das traduções), eu sempre as acho úteis, mas fujo sempre de texto sem citação explícita, uma vez que, mesmo quando ela está ali, nem sempre a bibliografia é de tão fácil acesso assim (Library Genesis tem sobretudo conteúdo em inglês e os editores franceses que compuseram esse conteúdo nunca ou quase nunca respondem em tempo hábil). Sem as devidas citações, é muito complicado. Como contexto, é o caso de oito Actoés que criei esboços ontem para expandir. As interlínguas estão uma bagunça fruto da criação (sobretudo pelos franceses) de conteúdo sem fontes que foi sendo replicado pelas demais uiquis. Vai dar imenso trabalho organizar aquilo de forma que soe coerente.

Pois... Eu devia ter juízo e já saber que dá mais trabalho limpar depois de traduzir tudo do que ir verificando parágrafo a parágrafo. Mas como sou teimoso, agora vou até ao fim. --Stego (discussão) 01h09min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

Por fim, da dúvida do país, é claramente uSbequistão, com esse. O encontro consonantal zb nunca existiu no português, e nunca existirá. O VOC oficializou, se alguém ainda tinha dúvidas, que é com esse. E os lexicógrafos são contundentes. E se a questão não podia ficar ainda mais interessante, há uma teoria, que pode ser mera invenção, mas não a deixa menos interessante, de que os usbeques, que nada mais são do que a amálgama de vários grupos turcomanos daquela região, tiraram seu nome de Usbeque Cã, um dos cãs mongóis da Horda Dourada.--Rena (discussão) 00h45min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

Quando estiver mais avançado na "limpeza geral" vou atacar esse tema. --Stego (discussão) 01h09min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

---

Boas Rena.

Finalmente terminei a "primeira parte da primeira fase" :D da ampliação da História do Usbequistão. Como lhe tinha, agora que todo o texto do artigo da FR (miserável em termos de fontes) está traduzido, a minha ideia é depois fazer uma revisão e reformulação , quer por causa de verificar se o que está escrito confere com as fontes que encontrar, quer para o reestruturar, pois parece-me um bocado desequilibrado. Esse desequilíbrio já está presente no artigo da FR e piorou quando eu fui adicionando conteúdo, por vezes com demasiado detalhe, em partes que me pareciam muito resumidas.

Talvez ainda seja cedo para o fazer, principalmente porque quando depois, quando o reestruturar, é possível que se perca parte do trabalho, mas se quiser pegar-lhe, nomeadamente para acertar as questões "antroponómicas" e toponómicas, nos próximos tempos o risco de estarmos a editar quase ao mesmo tempo já é muito baixo.

Como cada vez que ponho a investigar por minha conta em vez de traduzir doutras wikis acabo com texto enormes, vou ver se amplio alguns dos atigos principais antes de fazer a reestruturação do da história do país. Peguei agora mesmo no Canato de Cocande, a pretexto de aproveitar o material que não usei.

Abç. --Stegop (discussão) 21h06min de 30 de outubro de 2020 (UTC)

Stegop, já comecei a ver o artigo como pediu. Muito estimulante, de fato, como já previa. Vou ver se já ajudo a criar alguns para agilizar as coisas. E a propósito, me antecipei e criei Predefinição:Info/Assentamento/Usbequistão. Tomei Predefinição:Info/Assentamento/Armênia como exemplo, e já adianto que fiz isso para caso note alguma poluição da segunda na primeira. Creio ter colocado o essencial ali para um uso preliminar. Felizmente o país é bem simplório (no bom sentido) em se tratando de subdivisões.--Rena (discussão) 04h07min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Já que toquei no assunto. Por alguma razão o campo capital= está aparecendo duas vezes como em Namangã (província). Fiz caquinha, pelo jeito.--Rena (discussão) 05h06min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Vou olhar para a Info/Assentamento/Usbequistão e para os outros. Abç. --Stegop (discussão) 15h56min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Stegop, Eu fiz os redirecionados do ilc do Xaruque Begue, mas fiquei com dúvidas em alguns. Por exemplo, você colocou Xá Rukh II e Shahrukh II. Houve alguém antes dele que foi cã naquele país? Se sim, o nome dele não devia ser necessariamente Xaruque Begue II? Porque por mais que ele, supondo que teve outro, foi o único a usar o título de begue, pode gerar confusão. Agora, com base nisso, eu fiquei na dúvida se devia redirecionar Shahrukh pelo que acabei de falar. E por fim, ele é citado em russo ou outro cirílico dali com Ч (ch)? Pelo que vi o nome dele é apenas escrito em Ш (sh), e os sons podem gerar confusão, pois não são iguais. O Ш obrigatoriamente daria um xis no português, enquanto o Ч é o nosso ch mesmo, que tem um som ligeiramente diferente que por aqui colocamos tch para forçar a diferença do som.--Rena (discussão) 16h28min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Pois... Só coloquei o Xá Ruque II porque esse título é usado em vários textos da FR e CA (esta última tem uma boa cobertura dos cãs de Cocande) e, salvo erro, já vi esse título (Shahrukh II) numa fonte que me pareceu boa. Suponho que o II seja para o distinguir do filho e sucessor de Tamerlão, do qual estou agora a traduzir o artigo. Para aumentar a confusão este último também é conhecido como Shahrukh Beg, pelo que nem o Beg dá para fazer a desambig. Não sei o que havemos de fazer... Quiçá fazer algo semelhante ao que é feito na EN, em que o o filho do Tamerlão fica com o título Xaruque/Shahrukh e o cã de Cocande com Xaruque (Cocande) e usa-se {{ver desambig}} nos dois. O que acha? Quanto aos nomes mencionados na introdução, principalmente os que ficarem a negrito, deixo ao seu critério. Acho que redirs deve haver com fartura, mesmo aqueles que possam não ser muito corretos, para diminuir a probabilidade de futuras LI's vermelhas falsas e os nomes alternativos mais discutíveis podem simplesmente figurar numa nota de rodapé. --Stegop (discussão) 16h53min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, acho que é o ideia, a meu ver, uma desambiguação para evitar futuros problemas, mesmo que, em tese, só haja esses dois aí. Muitas vezes quando nós estamos criando esses artigos, ficamos imersos e é difícil, para nós, mensurar a real relevância de um em detrimento de outro. É por essas e outras que cedo ou tarde eu crio coragem de arrumar Almutâmide como desambiguação, pois embora haja a questão da proximidade deste com a Península, é fato que o califa Almutâmide é tão relevante quanto, e se formos pelo relevo dos títulos, um califa é muito superior em relevância a um emir local. E como muita coisa foi criada sobre os califas abássidas (generais, administradores, vizires), em afluentes, já há mais chamadas para o segundo do que para o primeiro.--Rena (discussão) 19h00min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Dos títulos, se você acha melhor, e se há uma chance de alguém procurar pelo nome com ch, então que se faça, sobretudo, já agora pensando, que se alguém ler sobre o assunto em francês, vai vê-lo escrito dessa forma, uma vez que o francês repudia o uso de sh, que naquela língua é totalmente equivalente ao sh.--Rena (discussão) 19h02min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Vou então criar uma desambig. Na EN, embora o imperador timúrida ocupe o título Shah Rukh, há uma desambig, pois há mais uns quantos. É precisamente a pensar em quem lê noutras wikis que crio montes de redirs, pois é não é raro eu andar à procura de artigos que existem mas, por terem outros títulos, não os encontro. --Stegop (discussão) 19h53min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Páginas alteradas e movidas

Porque é que moveu e alterou as minhas páginas? chamo a atenção do facto de as minhas páginas serem escritas em português de Portugal e estarem constantemente a serem corrigidas para o português do brasil com gramática inaceitável em Portugal. Arpnunes (discussão) 10h45min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

Arpnunes, você vai ter que dar exemplos concretos de alterações que feriram WP:VLP. O que mais fiz, isso eu sei, é colocar a etiqueta de {{mais-fontes}}, uma vez que todas as páginas precisam de mais fontes. Alterações? Qualquer um pode fazer em qualquer página. Não existe isso de "minhas páginas". Não somos donos.--Rena (discussão) 15h04min de 22 de outubro de 2020 (UTC)

Quando me referi a "minhas páginas" era obviamente para me referir às páginas que criei. O que fez foi alterar termos (inclusivamente nos nomes dos artigos e mover as páginas) para termos "brasileiros". Eu próprio já alterei artigos que outros fizeram para acrescentar/complementar informações. Não é a isso que me refiro, o que fez já eu o refei na mensagem anterior e por isso queria saber porque o fez. EX https://pt.wikipedia.org/wiki/Rodrigo_Rebelo ; https://pt.wikipedia.org/wiki/Cataleuco_e_Pirgileuco ; https://pt.wikipedia.org/wiki/Leucoteia Arpnunes (discussão) 09h16min de 23 de outubro de 2020 (UTC)

Arpnunes, eu movi Rodrigo Rebelo, pois só tem esse indivíduo (até agora) com artigo. Não se desambigua alguém ou algo se não há outros. Leucoteia não é "brasileiro" (ex. de fonte portuguesa e fonte brasileira). Topônimos e antropônimos gregos terminados em -ea tornar-se-ão -eia no português (Heracleia, Antigoneia, Foceia...). E por fim, das duas cidades ptolemaicas, transliterações não são nomes em português. Há pequenas variações nas fontes, é fato, mas esses nomes já foram aportuguesados desde ao menos o século século XIX. Francisco de S. Luiz, português, as chamou Cataleucos e Pirgileucos. Já Adriano Vasco Rodrigues, citando a primeira, a chamou Catraleuco, mais próximo ao grego ptolemaico Κατραλευκός.--Rena (discussão) 13h43min de 23 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Fredsonms (14h45min de 23 de outubro de 2020)

criar uma pagina de biografia --Fredsonms (discussão) 14h45min de 23 de outubro de 2020 (UTC)

Convite para organizador do Wikipedia Asian Month

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2020 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informações  Inscrever-se como organizador  Perguntas & respostas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como organizador fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada organizador(a) receberá um cartão-postal extra, além do que já é normalmente recebido após 4 contribuições válidas.
São tarefas do(a) organizador(a), entre outras: responder a dúvidas dos editores, avaliar artigos submetidos e ajudar na divulgação do evento
Note que é permitido que haja apenas 5 organizadores no máximo. Portanto, apenas confirme sua participação como organizador se realmente estiver interessado.

Peço que avise-me na minha página de discussão se tem interesse ou não, ou se há alguma dúvida a sanar. --Juan90264 (Disc.) 02h56min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Erro!

Venho pedir desculpas, pela quantidade excessiva de agradecimentos, eu confundi os botões no Huggle, e acabei enviando agradecimentos sem querer. Ok, desculpe! Juan90264 (Disc.) 06h44min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Ensaio contestado: "A Wikipédia não é uma tirania da maioria"

Bom dia! Dado que você editou o ensaio Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria, venho trazer a seu conhecimento que propus tal ensaio para eliminação, pois foi criado pelo Quintinense valendo-se de contorno de bloqueio. A discussão está rolando em Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria.--Mister Sanderson (discussão) 15h54min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Obrigado pela participação na discussão!

Informo que, devido ao encerramento prematuro dela, abri uma Revisão de Ação Administrativa. Sinta-se livre para que, caso deseje, opine em Wikipédia:Pedidos/Revisão de ações administrativas/Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria (25out2020). Mister Sanderson (discussão) 13h36min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Laércio Soldá

Olá Renato de carvalho ferreira. A alguns dias eu reverti o fechamento da página Wikipédia:Páginas para eliminar/Laércio Soldá por considerar sem senso a forma que foi encerrada a discussão, além de imprópria a ação foi foi feita por um editor participante e criador da página. Encaminhei um pedido para reabertura em Wikipédia:Pedidos/Desproteção. Você poderia analisar o assunto e se for o caso reabrir a discussão. Agradeço ‎--HTPF (discussão) 17h32min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Hermógenes Teixeira Pinto Filho, a discussão se encontra aberta no presente instante. Vou ler o andar da discussão e ver se encerro, se possível. Do mais, se necessário, vou abrir a votação.--Rena (discussão) 17h36min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Grato pela atenção.--HTPF (discussão) 17h41min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Fechamento errado de PE

Olá. Você fechou Wikipédia:Páginas para eliminar/Introdução aos vírus, mas a votação foi aberta apenas há dois dias. Deveria ficar aberta até o dia 30 de outubro (UTC). GhostP. ^disc. 17h39min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

GhostP., você está certo. Eu fechei porque li 13, não 23. Vou reabrir agora.--Rena (discussão) 17h44min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Agrião

Não encontrei respaldo em ECF para seu fechamento. Um participante só pode fechar uma EC se houver unanimidade numa opção, o que não é o caso. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 17h40min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Yanguas, não vejo problema em reabrir, mas me guiei, para fins de parâmetro, pela tabela daquela seção. Todos os comentários feitos pelos dois usuários interessados em salvar o artigo foram refutados perante WP:AEDE. Nenhum deles trouxe um WP:APDE que refutasse sua argumentação.--Rena (discussão) 18h00min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Deixo a seu critério. O texto de ECF é específico para esse caso e não deixa muita margem a dúvida. Yanguas ^diz!-fiz 18h05min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Yanguas, por via das dúvidas prefiro reabrir uma vez que você, como proponente, acha melhor. Vou ver se o Albertoleoncio ou outro prefere fechar. E já aproveito o contato para outro assunto. Um artigo que você indicou como insuficiente já está há 30 dias no respectivo domínio e não passou por qualquer alteração no transcurso (Wikipédia:Candidatos a artigo/The Incredible Hulk (1982)). Pelo que entendi bem daquilo, após 30 dias da movimentação, o artigo pode ser eliminado. É isso? Se sim, como de deve fazer? Há também 70 artigos para serem movidos. Como as movimentações são feitas nesse caso?--Rena (discussão) 18h10min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Pelo que li agora, o artigo em questão deve ser marcado com {{eliminação por insuficiência}} por um eliminador e eliminado por outro. Esse do Hulk eu acabei de marcar: se quiser fazer as honras... Yanguas ^diz!-fiz 18h44min de 24 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Osorioestudio (09h27min de 25 de outubro de 2020)

Bom dia... criei uma página relacionada com a minha carreira profissional. Pretendo saber quando vai estar disponível ao público em geral. --Osorioestudio (discussão) 09h27min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Osorioestudio, criou onde? Qualquer página ao ser criada é automaticamente exibida ao "público em geral". Só que o que resta saber é: você é notável para ter artigo? Quais fontes usou? São independentes, ou seja, não são você falando de você mesmo?--Rena (discussão) 09h29min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Osorioestudio (09h37min de 25 de outubro de 2020)

Utilizei algumas fontes externas... exemplo, o meu site oficial, universidade que frequentei.... --Osorioestudio (discussão) 09h37min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Osorioestudio, seu sítio pessoal é seu, logo, não é independente. Fere o que chamamos WP:FI (fontes independentes). A universidade que frequentou dá no mesmo. Veja que são fontes que, ao fim e ao cabo, são diretamente ligadas a você. Ademais, onde você escreveu seu artigo?--Rena (discussão) 09h40min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Osorioestudio (09h46min de 25 de outubro de 2020)

Criei ontem e finalizei com i item "Publicar"... no entanto ainda ontem às 23h05m, recebi o seguinte conteúdo; Olá... a página que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra: U1: página de usuário imprópria... não entendo porque o que está publicado diz respeito à minha vida profissional e académica... aguardo feedback, e se tiver de corrigir algo na página por favor indique... eu não encontro a página que publiquei para poder fazer as alterações necessárias --Osorioestudio (discussão) 09h46min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Jane Reis Carvalho (18h30min de 25 de outubro de 2020)

Quero me inscrever no concurso de fotografia --Jane Reis Carvalho (discussão) 18h30min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Quórum

Acha que esta votação teve quórum? Perceba que eu sou o proponente, e além de mim só tem o voto do Manope. Yanguas ^diz!-fiz 21h17min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Yanguas, assumo que sim, pois houve você e mais dois (eu e o Manope), que é o que a regra explicita. É importante colocar ainda que aquilo não é uma votação, pelo que a avaliação se dá pelos argumentos e não concordâncias ou discordâncias somente. E lendo, fica claro que vocês dois concordam em salvar o artigo.--Rena (discussão) 21h19min de 25 de outubro de 2020 (UTC)

Lockheed SR-71 Blackbird

Caro Renato, com respeito à retirada da referência por considerar uma "wikia" não fiável, não seria mais adequado então remover o conteúdo inteiro do parágrafo? --Yuri Tungsten (discussão) 12h17min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

Yuri Tungsten, sim, o mais adequado é remover, mesmo. Não o fiz no momento, pois estava retirando a ligação para colocar na lista negra. Vou remover agora.--Rena (discussão) 12h30min de 26 de outubro de 2020 (UTC)

Império Bizantino

Caro Renato, há alguns anos venho ajudando a expandir a área sobre o Império Bizantino nesta wiki, pois sou historiador também e tenho achado em várias outras wikis fontes interessantes sobre o tema, incluindo a wiki italiana que eu importei as bandeiras e brasões das famílias para cá, e vi que foram revertidas minhas edições. Minha dúvida é, até que ponto dá pra confiar nas wikis estrangeiras e trazer boas infos pra cá, sem enquadrar em vandalismo etc? Inclusive, também gostaria de tirar uma dúvida acerca da lista de imperadores que venho, aos poucos tentando conlcuir, por se tratar de muita informação e pouco tempo disponível. O uso de cores na lista ajuda ou atrapalha o entendimento do artigo, visto que em muitos pontos a história é meio confusa mesmo e tal... Desde já, peço desculpas se cometi algum erro nas minhas edições, não foi intencional de modo algum. Usuário:Sobreira 10

Sobreira 10, eu não estou assumindo que sua edição é vandalismo. O problema é que o Commons, nosso projeto parceiro, não filtra o que existe do que não existe. Eu posso colocar ali uma bandeira ou brasão criado só por mim. Fica a cargo de quem quiser usar verificar. Esses brasões e bandeiras que você usou simplesmente não existem, até que se prove o contrário. O único brasão conhecido, ou melhor, um dos dois, é a águia bicéfala da dinastia paleóloga e só. As demais não têm. O lábaro, que não é propriamente um brasão, foi usado como símbolo imperial durante quase toda a existência do Império Bizantino, motivo pelo qual nós usamos esse para o período pré-Paleólogo. Qualquer outro símbolo precisa de verificação em fontes. E é sempre possível que até existisse, só que os cronistas medievais não estavam pessoalmente muito interessados em fazer esse tipo de estudo até muito tardiamente. Os primeiros atlas que apresentam as bandeiras dos países com os quais os europeus interagiram são do século XIII para diante, o que seria um dos motivos de sabermos da existência da águia bicéfala.--Rena (discussão) 04h30min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

Beleza Renato! Eu li o artigo da Wikipedia Itália sobre a heráldica Bizantina e assumi como verdade! Erro meu. Carlos Elias Sobreira (discussão) 14h16min de 27 de outubro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 56

Boletim dos conteúdos destacados n.º 56 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (18 de outubro a 24 de outubro):
Artigos destacados: All About That Bass (votação)		Artigos bons: Brighter Days (votação)
Revalidação: Slash (discussão) Reign in Blood (discussão) Panda-vermelho (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h47min de 28 de outubro de 2020 (UTC)

Eliminação

Você não acha que este artigo Devia ser eliminado? 100.undentifieduser (discussão) 12h47min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

@100.undentifieduser: desculpa me intrometer, mas esse artigo realmente está horrível, então já marquei a eliminação. Mas porque não marcou direto a eliminação você mesmo? Esse artigo claramente não tem chance alguma de ficar. GhostP. ^disc. 12h57min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

Desculpe, pensei que marcar artigos como WP:ER e/ou WP:ESR era privilégio dos eliminadores. Att 100..𝖚𝖓𝖉𝖊𝖓𝖙𝖎𝖋𝖎𝖊𝖉𝖚𝖘𝖊𝖗^diga!-fiz 100.undentifieduser (discussão)

@100.undentifieduser: sem problemas, também peço desculpas pela minha linguagem. Qualquer um pode marcar páginas para eliminação, mas apenas um eliminador ou administrador pode apagar a página. Boas edições. GhostP. ^disc. 13h07min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

Pergunta de Filipeps2020 (22h14min de 29 de outubro de 2020)

desejo fazer um artigo sobre uma organização minha OMB (Organização Monarquista do Brasil), desejo saber como funciona. --Filipeps2020 (discussão) 22h14min de 29 de outubro de 2020 (UTC)

Os Fazedores de Letras

Boa tarde. Este jornal existe desde 1993, está depositado na biblioteca da faculdade de letras da universidade de lisboa e na biblioteca nacional de Portugal, tem mais de oitenta edições publicadas, e foram adicionadas referências para tudo isto no artigo. O que está em falta e/ou o que é preciso para ser considerado um item válido de constar na pt.wikipedia? Qual a razão da remoção? A4? Pedem mais fontes primárias e/ou institucionais? Mas quais? Têm a Universidade de Lisboa, têm o arquivo nas bibliotecas, o que querem mais?

Pergunta de ZBzaqueu (19h22min de 31 de outubro de 2020)

boa tarde Renato, eu to querendo criar uma biografia do meu falecido pai, ele foi um cineasta amador aqui do interior do espirito santo, onde ele ganhou bastante fama, chegou a ir em programas nacionais de tv, como Ana maria Braga, jo soares, programa do Gugu(sbt) entre vários outros, o nome artístico dele e 'seu Manoelzinho' , to querendo uma ajuda ,como prosseguir !? --ZBzaqueu (discussão) 19h22min de 31 de outubro de 2020 (UTC)

Mudar o título da página em itálico

Olá Renato, boa tarde. Quero saber como posso mudar o título da página para o itálico, por favor. Pedro PD Wiki (discussão) 16h39min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Pedro PD Wiki, oi Pedro. Então, você precisa adicionar {{título em itálico}}, de preferência no fim da página para não criar uma linha extra no lugar que você colocar. Qual seria a página? Outra coisa, vi que você tem tentado usar o {{Ilc}} nos seus artigos. o Ilc serve para você colocar escondido, para um artigo que você ainda não criou, quais outras grafias possíveis para ele, para que, se alguém criou qualquer uma delas, a ligação fica azul e você já sabe que e o artigo existe, de modo a evitar criação dupla. Aí tem que redirecionar as outras versões pro artigo já criado. Dou como exemplo {Ilc|Pedro|Pedroo|Peddro}}. Supondo que essa pessoa é conhecida das três formas indicadas, é assim que fica. Se você quer que o artigo seja criado como Pedroo, então você deixa do jeito que está no meu exemplo, pois quando a pessoa passa o curso em cima do seu ilc, o sistema mostra essa opção primeiro. Agora se você quer que seja Pedro, então tem que escreve com suas barras (||) no primeiro, ou seja, {Ilc|Pedro||Pedroo|Peddro}}. Fora isso, não use Ilc em artigos já criados. Quando um ilc é desnecessário num artigo ele aparece em Categoria:!Artigos com links condicionais desnecessários.--Rena (discussão) 16h45min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Muito obrigado Renato pela ajuda. A página seria Gone da banda Red, a última que fiz.

Pergunta de Gabriel Cruz Dionizio (20h06min de 1 de novembro de 2020)

Mudar meu nome da minha conta me ajuda --Gabriel Cruz Dionizio (discussão) 20h06min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Gabriel Cruz Dionizio, só pedir em Wikipédia:Renomeação de conta. Aperta o botão azul grande no topo "insira um novo pedido" e preenche conforme solicitado o motivo e o nome novo.--Rena (discussão) 20h37min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Álvaro Francisco Nhanha (22h49min de 1 de novembro de 2020)

Como faço para editar a Wikipédia? --Álvaro Francisco Nhanha (discussão) 22h49min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Álvaro Francisco Nhanha (22h52min de 1 de novembro de 2020)

Ajuda me a editar --Álvaro Francisco Nhanha (discussão) 22h52min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Álvaro Francisco Nhanha, olá Álvaro. Primeiro preciso saber exatamente do que você precisa. Sua dúvida é muito vaga para que eu possa ajudar.--Rena (discussão) 23h03min de 1 de novembro de 2020 (UTC)

Lista de deputados estaduais do Rio de Janeiro da 6.ª legislatura

Ola, eu sou Aurino Rahal Fernandes, já coloquei as fontes na página, e pretendo colocar as fontes de cada deputado posteriormente.

Ajustes de {ilc}

Boas Rena.

Venho-lhe pedir outra coisa: por favor, tenha mais cuidado quando altera {{ilc}}'s e ligações internas. No primeiro caso, tenho notado que comete frequentemente os seguintes erros:

1. Remover o primeiro link alternativo, que é precisamente aquele que tem mais probabilidade de ser o título escolhido por quem o criar apartir da EN ou de outra wiki "mais comum". Ex: {{ilc|Afrasiab|Afrasiab (sítio arqueológico)|Afrassiab (sítio arqueológico)}}; se substituir por {{ilc|Afrassíabe|Afrassíabe (sítio arqueológico)|Afrassiab (sítio arqueológico)}}, o link vai continuar vermelho quando for criado Afrasiab (sítio arqueológico). Isso é ainda mais frequente quando apenas substitui o nome que deverá aparecer, como aqui: {{ilc|Bibi Khanum||Bibi Khanym}} => {{ilc|Bibi Canum||Bibi Khanym}}: continuará vermelho mesmo que exista Bibi Khanum.
2. Esquecer-se da duplicação de | ou deixá-la em local errado. Ex: {{ilc|Batalha de Baicande|Batalha de Baicanda||Batalha de Baykand}}. Neste caso, o link vai continuar vermelho mesmo depois de ser criado Batalha de Baicande porque o || está no local errado

Outro erro que por vezes comete é substituir nomes de títulos já existentes. Exemplo: [[Ibrahim Lodi]] => [[Ibraim Lodi]] ficou vermelho porque Ibraim Lodi não existia.

Por último, outro pedido, este mais pessoal: não aportuguese os nomes alternativos que por vezes coloco em parênteses nos casos em que me parece que pode não ser óbvia a associação entre o nome em inglês ou noutra língua e o português. Ex.s: Sinquião (Xinjiang); {{ilc|Haçane ibne Nácer||Hasan ibn Nasr}} (Hasan ibn Nasr); este é inventado, mas deparei-me com vários do mesmo tipo.

Obrigado. Abç. --Stegop (discussão) 04h19min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, prometo tomar mais cuidado daqui para diante. É mera desatenção.--Rena (discussão) 05h43min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, aproveitando que vi que está online. Tem algum jeito "prático" de identificar o que não é mais necessário no ilc? Eu dei uma limpada nos artigos que você criou em História do Usbequistão, só que ainda assim a categoria indica que tem mais coisas já criadas e é, de fato, bem difícil caçar em mais de 170 ocorrências da predefinição no artigo. Se não tiver um meio "fácil", eu aceito o fardo ().--Rena (discussão) 06h48min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

Pensava que já lhe tinha explicado a minha técnica: Abre Predefinição:Ilc/cat e substitui tudo o que lá está (SEM GRAVAR!), por exemplo por {{erro|«ILC»}} (já lá está comentado) e depois faz a "Antevisão da página com esta predefinição", colocando o nome da página que quer testar. Depois procura por , no texto da antevisão que vai aparecer a vermelho a seguir aos links desnecessários. --Stegop (discussão) 07h05min de 8 de novembro de 2020 (UTC)

"Ensaio informativo"?

Bom dia.

Agradeço vossa participação em WP:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio contestado. Agora que esse sub-tipo desnecessário de ensaio foi extinto, estou trazendo para apreciação da comunidade outro sub-tipo desnecessário, a Predefinição:Ensaio informativo.

A discussão está rolando em Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Ensaio informativo. Creio ser de seu interesse também.--Mister Sanderson (discussão) 11h39min de 2 de novembro de 2020 (UTC)

Ensaios do Magrelo Válido

Bom dia.

Dada sua participação em WP:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/!d'O Magriço valho/5, considero que você achará pertinente saber que lancei na Esplanada um tópico destinado a escrutinizar os ensaios publicados por este usuário: WP:Esplanada/geral/Ensaio "Sanções contra editores não devem ser punitivas" (2nov2020). Eu acho "peculiar" a coincidência que uma conta com tão amplo registro de bloqueios tenha sido justamente a que escreveu 3 ensaios sobre como os bloqueios deveriam funcionar, até chegando a incluir link para um deles dentro da própria Política de Bloqueio...

Se você se interessar em escrutinizar os ensaios apontados lá naquele tópico, ficarei imensamente grato com a ajuda, pois assim se decidirá se serão oficializados (página informativa, recomendação, política), se serão tornados arquivos históricos, se serão eliminados, ou o quê. Essa é a segunda etapa da força-tarefa Usuário:MisterSanderson/Escrutinizando ensaios, da qual WP:Páginas para eliminar/Wikipédia:A Wikipédia não é uma tirania da maioria foi a primeira. A ideia é escrutinizar todos os ensaios existentes, no mínimo para checar se não houve influência de fantoches no histórico deles. Idealmente, detectar os obsoletos, os redundantes, os impertinentes, e os que deveriam ser fundidos.

Aproveitando o ensejo, eu propus para eliminação 3 userboxes criadas pelo !d'O Magriço valho que ninguém além dele próprio chegou a usar: Wikipédia:Páginas para eliminar/Wikipédia:Userbox/Marianne Faithfull, e que, agora que ele foi banido, não tem uso nenhum mesmo... Não vejo mais razão para existirem.

Sem mais a acrescentar, me despeço.

--Mister Sanderson (discussão) 11h16min de 3 de novembro de 2020 (UTC)

Bakhtiyor Ashurmatov

Atualizei a página do ex-jogador uzbeque Bakhtiyor Ashurmatov (não tinha nenhuma referência), coloquei os títulos e também os clubes que trabalhou como técnico desde 2012 . A indicação de eliminação semirrápida já pode ser excluída .Neto 27 (discussão) 22h50min de 5 de novembro de 2020 (UTC)

rio flegetonte

porque voce tirou minhas alterações sobre o rio flegetonte? elas estao todas corretas, retirei do proprio livro do rick riordan! Gabriela Guasti (discussão) 22h54min de 5 de novembro de 2020 (UTC)

Gabriela Guasti, porque aquilo é sobre o rio, não sobre o que o Riordan tem a dizer do rio. E nem fontes citou. Lamento.--Rena (discussão) 23h21min de 5 de novembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Mônica Janco (01h29min de 6 de novembro de 2020)

Como público meu conteúdo --Mônica Janco (discussão) 01h29min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

Edição em Paulo Carvalho

Não faça edições não construtivas na Wikipédia, tal como fez em Paulo Carvalho. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Caso queira fazer testes, use a página de testes. Vandalismo pode resultar na perda dos privilégios de edição (bloqueio). Vanthorn^® 20h10min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

Xionitas ou Quionitas?

Boas. Acabei de criar o esboço Xionitas e agora, ao conferir possíveis candidatos a afluentes dei-me conta que provavelmente você usa o termo Quionitas. Deve mover-se para este último nome? --Stego (discussão) 22h25min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

E os quianitas mencionados em Grumbates? É outra variante, é gralha (erro ortográfico inadvertido) ou é ainda outra etnia? --Stego (discussão) 22h31min de 6 de novembro de 2020 (UTC)

@Stego: Com licença! É "quionita" mesmo. A letra <x> é usada para a transcrição da fricativa velar surda em vários sistemas, e isso parece especialmente comum em línguas iranianas. Romanizações que por qualquer motivo precisam ser letra-por-letra (como consultas virtuais a dicionários) do grego fazem o mesmo com o qui, que também tem uma pronúncia fricativa velar surda "padrão" desde a Antiguidade Tardia, como demonstrado no Vox Graeca de W. Sidney Allen. Sobre o povo de Grumbates me abstenho responder, parece haver algum tipo de debate sobre a identidade de ambos os grupos... Leefeni^{aures audiendi audiat} 03h14min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop/Stego, gralha apenas. Amiano fala em chionitarum rex, logo, "rei dos quionitas". Da explicação ortográfica, o Leefeni de Karik já foi gentil de explicar o fato. No português não seria outra coisa que não ["qui", e temos ainda o nome latino deles em Amiano.--Rena (discussão) 06h23min de 7 de novembro de 2020 (UTC)

Ustruxana,Usrusana Osruxana?

Boas Rena.

Estou com uma dúvida. Você corrigiu LI's de en:Osrushana com as alternativas Ustruxana, Usrusana e outras, mas agora dei-me conta que em Caidar ibne Cavus Alafexim usou Osruxana, que parece estar mais próximo do persa Osrušana. Qual será mesmo a forma preferível?

E em relação a Afšin? Não será válido transliterar como "afexim", sem prefixo "al", dado que o original é persa e não árabe?

Obrigado. --Stegop (discussão) 05h06min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, se você me perguntar o motivo do -t, já assumo que não sei (). Provavelmente esbarrei ao editar, pois -r e -t são vizinhas no teclado. Já corrijo.--Rena (discussão) 02h21min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

. E em relação ao Alfexim? Afexim também é correto? Abç. --Stegop (discussão) 12h41min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, da sua outra dúvida que esqueci de responder. Sim, Afexim é e pode ser colocado como redirecionamento, se já não o fez Aquele al- ali serve como nosso "o" e "a" nos epítetos e, ao usá-lo, se está a dizer que o tal Caidar é "o Afexim". No entanto, não é incomum nesse mundo asiático interiorano que títulos sejam simplesmente justapostos aos nomes (Gêngis Cã). Mesmo os nomes tem o tal al- (Abu - Abul; Haçane - Alhaçane; Abul Haçane - Abu Alhaçane) e tudo isso foi acolhido no português.--Rena (discussão) 17h34min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Página Mundo da Elétrica na eliminação rápida

Oi Renato, boa tarde tudo bem? Obrigado pelo seu trabalho de moderador para fazer a Wikipedia melhor. Eu vi que página do canal Mundo da Elétrica foi eliminada. Eu criei a página por que o canal está para chegar a 1 milhão de inscritos e é super relevante no meio dos profissionais de elétrica. Parece que eu não consegui deixar isso claro para o processo de avaliação da Wikipedia. Eu li o registro de eliminação mas ainda não entendi exatamente o que eu posso fazer para provar a relevância da plataforma se eu não consigo citar o canal, que é muito grande. Poderia me dar uma ajudinha por favor para que faça as mudanças necessárias para reativar a página?

Pergunta de Hsxsilva (16h20min de 9 de novembro de 2020)

Meu nome é Hudson Silva, tenho graduação em Ciências da Computação e pós-graduação em gestão de redes e governança de TI. Atuo como gerente numa associação médica. Gostaria de criar uma página sobre o presidente da instituição e posteriormente uma para entidade também, seguindo as melhores práticas para este tipo de publicação. Gostaria de informações e dicas a respeito. Seria possível? --Hsxsilva (discussão) 16h20min de 9 de novembro de 2020 (UTC)

Sogdiana

Boa noite, Renato! Notei algumas edições que alteraram termos referentes à Sogdiana. Consultei na internet, o termo "sogdiano" é encontrado no VOLP, e derivados nos dicionários. Não imagino que haja restrição quanto ao uso do g mudo, não há uso também da forma "Soguediana/Soguediano" por sua vez, não parece haver motivo de usar esta última. Há alguma fonte que justifique essa forma? Grato pela atenção, tudo de bom! Bafuncius (discussão) 01h52min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, fonte já adicionada. o -g não é mudo, e é lido em -gue, de modo que no inglês representam em -gh.--Rena (discussão) 02h04min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Grato! Vi que no sogdiano e persa antigo seria fricativo velar sonoro: Suγδa, soɣd. Mas ainda não entendi a motivação da mudança da redação sogdiano para dar ênfase num g não mudo. Bafuncius (discussão) 02h15min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, também agradeço o interesse no assunto. Veja que ambos os artigos (da língua e da região) não tinham fontes e, como tal, as atribui dando corroboração ao uso em -gue, uma vez que o encontro -gd não existe no português e aquela letra não é muda, como também constatou pesquisando. Verdade que há algumas pouquíssimas palavras em português com -g sucedido por outra consonante, peculiarmente vindas do grego (p. ex. magno), mas não é de uso generalizado na língua. Naturalmente, como é bem óbvio, que deve ser indicado no artigo ambas as formas se há fontes corroborando ambas. Só peço que, sempre que possível, mantenhamos o mesmo padrão de referências, até por motivos de leiaute e melhor organização das fontes.--Rena (discussão) 21h32min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Existe no VOLP, há alguma regra ortográfica contra -gd? E os exemplos Bagdá e amígdala? Não há razão de alterar WP:STATUSQUO para essa forma inovadora que só aparece contraditoriamente na Enciclopédia Mérito (já que ela usa também Sogdiana), além do mais, fricativa velar sonora não se parece com "gue", é aspirado, mas de qualquer forma não aparece com tônica de vogal nos idiomas antigos e não tem equivalente no português. Bafuncius (discussão) 21h42min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, amígdala é outra forma grega que, par e passo, é igualmente tão substituível quanto amídala. Agora quanto a Bagdá, que é tão controversa quanto, sobretudo porque esse nome inovou criando um prolongamento em -á onde não tinha aspiração para tal (um hipotético *Bagdah), o nome, na prática, e indo mais na linha do que usam em Portugal, seria Baguedade (ex). Agora, repito, no português, que é do que estamos tratando, aquilo não é lido de modo a ignorar o -g como se fosse mudo (*Sodiana), e saliento ainda que não haveria como isso ser possível se o nome, com a terminação -na, veio a nós via grego/latim (Σογδιανή/Sogdiana), motivo pelo qual citei o grego de magno. E não vi violação de STATUSQUO ou sequer motivo para alegá-lo aqui. Estamos discutindo e podemos continuar nisso pelo tempo que achar a discussão proveitosa, mas saliento outra vez que ambos os artigos não tinham fontes, o primário da região desde 2006. Não se viola STATUSQUO colocando verificabilidade a um conteúdo previamente sem.--Rena (discussão) 21h59min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Segundo o Acordo Ortográfico, quanto a sequências consoânticas como -gd, "Conservam-se ou eliminam-se, facultativamente, quando se proferem numa pronúncia culta, quer geral, quer restritamente, ou então quando oscilam entre a prolação e o emudecimento", e especificamente quanto a ele: "g da sequência gd: elimina-se, por ser sempre mudo, em Emídio e Madalena, ao passo que se mantém, por nem sempre ser mudo, em amígdala e respectivos derivados ou compostos". No caso de Sogdiana, -gd é válido, pois a pronúncia original é um meio termo entre "prolação e emudecimento", não sendo o -g mudo ignorável igual você afirma. Quanto a WP:STATUSQUO, não constitui "conteúdo claramente impróprio" o título original do artigo criado, e não somos donos de artigo para impor uma nova versão como se fosse estável, estamos ainda tentando chegar a um consenso aqui entre nós. Ainda mais quando o novo título é questionável: só existe, como você indica, na EBM, uma péssima referência em termos de adaptação e consistência linguística (cito os macarronismos de termos chineses), que não tem peso frente à versão mais prevalente - nem aparece no Google Books o resultado da EBM quando se pesquisa "Soguediana", infelizmente não tenho como consultá-la também. É uma mudança negativa e muito pouco fundamentada, tanto foneticamente quanto teoricamente. Bafuncius (discussão) 22h19min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, de macarronismo deixo ao macarronês. Você não concorda com o uso em -gue dos termos chineses, sobre o qual tratamos e não tive tempo de avançar, mas de modo algum isso os torna errados ou sequer desaconselháveis, sequer "macarrônicos", visto que nosso gê é lido, ao contrário do -ng chinês, pelo menos não da mesma forma. E embora houve casos onde a adaptação fica mais à chinesa (usando -ão como Chequião), outras ficam mais à portuguesa (com -gue como em Honguecongue), e ambas são de amplo uso. E acerca do Soguediana, como falei, ali ele não é mudo, o que não sustentaria uma eliminação, que não foi o que aleguei. Aleguei que há casos onde some por sequer ser lido, e tecnicamente sobra graficamente falando, tanto que amídala já até está dicionarizado sem -g. Mas há outros onde não é claramente mudo, e você trouxe o caso de Bagdá, que deveria ser escrito, e tem registro já consolidado de anos, como *Baguedá ou Baguedade. E do STATUSQUO, ainda não entendi a alegação dele, pois não houve remoção de "conteúdo claramente impróprio". O que houve foi referenciação de um artigo sem referências nenhumas.--Rena (discussão) 22h43min de 10 de novembro de 2020 (UTC)

STATUSQUO do título "Sogdiana", que foi desnecessariamente e prejudicialmente movido para sua versão nova, quando ele estava válido: não há justificativa dessa moção (você ter adicionado referências no artigo não invalida o título anterior e nem o torna dono do artigo, como se "Soguediana" fosse nova versão estável do nome). E você não entendeu ainda pelo Acordo Ortográfico que "-gd" não caracteriza o g impronunciável ou puramente mudo, mas é um meio termo aceitável entre "prolação e emudecimento", que é o caso. Veja a pronúncia de Suγδa, aqui está um exemplo do fricativo velar sonoro: [[5]]. Em Suγδa é parecido com um carioca falando "surda", não quando se fala "sogueda". E EBM é sim péssima fonte para isso. Bafuncius (discussão) 00h01min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, prejudicial em qual sentido se tem fonte e não está gramaticalmente incorreto, sendo bem ao contrário? Eu não aleguei ser WP:DONO. E nem você. Só estou dizendo que estamos aventando uma suposta disputa sobre um conteúdo que nem fontes tinha, que por isso mesmo pode, e foi, totalmente reescrito com fonte. E a justifica é a própria fonte. O AO-90, ou o 45 que já citava o caso do -gd, está dando o exemplo de prolação e emudecimento por conta do uso em amigdala e seus vários derivados, onde houve uma queda do -g de modo que já está também dicionarizado sem a respectiva letra. Por influência do grego, que é a partir de onde a palavra chegou ao português, aquilo não pode ser mudo e acho que consensuamos aqui. Aquilo é lido (ouça aqui).--Rena (discussão) 00h18min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Prejudicial por impor um termo não registrado por linguistas fidedignos de mais de um dicionário (José Pedro Machado usa assim) e do VOLP, e promover um devaneio forjado pelo EBM, uma ocorrência única! Sua justificativa de "gd" ser mudo não é válida pelo Acordo, pois ele também pode ser plosivo. Bafuncius (discussão) 00h31min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Bafuncius, "devaneio forjado"? E veja que não fui, em ponto algum, que sequer falei que o -g ali fosse mudo, ao contrário: "o -g não é mudo, e é lido em -gue" ([Δ59766673]). Se o fosse já teria caído como em amídala. Quem falou, desde o começo, e depois percebeu que não era, foi você ([Δ59766561]). Estou falando desde o início que aquilo é sonorizado (diferente de outras palavras com letras mudas como o David em Portugal), e mesmo no grego, de onde a palavra veio, é sonorizado.--Rena (discussão) 01h46min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Sim! Mas você está considerando o dígrafo "-gd" no português como não sonorizado, mas ele indica sonorização também, e não necessariamente "g mudo"! Não precisa de "gue" pra isso. Bafuncius (discussão) 01h54min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, acho que agora entendi sua dúvida. Não estou considerando que aquilo é um "-g mudo", pelo contrário. Estou falando o oposto desde o início. Aquilo é lido, e não existe um som "-gd" no português, uma vez que simplesmente é um encontro consonantal que, nas poucas palavras que tinha o tal encontro, a coisa caducou e já caiu (amídala). A única exceção notável, e cujo uso é questionável, recai em Baguedade, onde aquilo é sonorizado como -gue como o nosse gê é lido. A propósito que a letra é antes um guê do que um gê, para o qual temos jota, como já tratamos noutros carnavais, de modo que sustentar um encontro consonantal desses não faz sentido, o que também não implica que deva simplesmente sumir do artigo. Ele está lá, com todas as fontes, e quanto mais completa a informação, melhor.--Rena (discussão) 03h00min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Como já se tornou costume nas discussões sobre aportuguesamento envolvendo o Renato, gostaria de fazer uma pequena intervenção aqui. Fiquei feliz em, consultando a Wikipédia anglófona, encontrar um artigo do gigante Szemerényi, que é um autor de confiança. Nos termos de WP:GREGO, o correto seria "Sogdiana", se fôssemos de fato adotar a forma grega, e há de fato uma forma Sogdiana atestada em latim. É o caminho que eu pessoalmente teria adotado. O problema da marginalidade do encontro <gd> suscitado nessa discussão é interessante, talvez, ainda nos termos de seguir-se o grego, devêssemos adotar até mesmo uma forma "Sodiana". Contudo, não estamos lidando com uma palavra estritamente atestada em grego e latim aqui. O nome foi amplamente atestado em persa antigo como Suguda ou Sugda, em avestano como Sughdhô ou Sukhdhëm, em elamita como Shûgda e em acádio como Sugdu. Não parece haver uma única maneira correta de fazer isso. Visto que o artigo não tinha fontes, não me parece ter havido uma violação de WP:STATUSQUO, de qualquer forma. Leefeni^{aures audiendi audiat} 10h29min de 11 de novembro de 2020 (UTC)

Impugnações de eliminações semirrápidas

Olá Renato, como está? Aviso-lhe que impugnei duas marcações de eliminações semirrápidas nas páginas Sarah Jane Cunningham e Suzie V. Freeman. Ambas possuem uma fonte que atesta, no mínimo, que as biografadas foram indicadas ao Emmy: esta. Com certeza não é um caso para ESR. Saudações. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h44min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Conde Edmond Dantès, vou bem. E espero que o mesmo valha para si. Dos artigos, tudo bem. Posso ter etiquetado sem querer ou o fiz por outro motivo que já não sei mais qual.--Rena (discussão) 17h26min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Five Nights at Freddy's

Olá, vi que corrigiu manualmente os afluentes de Five Nights at Freddy's (série), mas faltou corrigir os de Five Nights at Freddy's, que agora devem ser redirecionados para Five Nights at Freddy's (jogo eletrônico). No momento, todos os links estão apontando para Five Nights at Freddy's, tanto os que estão se referindo à série (correto) quanto ao jogo (errado). Agora, entendo que seria necessário ver caso a caso para ver que link se refere a que para corrigir de novo, mas existe uma forma mais fácil. Para não criar uma confusão de links, eu recomendaria desfazer as mudanças manuais de afluentes (você desfaz ou dá autorização para eu desfazer), e esperar pela Aleth Bot, que irá corrigir tudo automaticamente a partir de 03h00min UTC, primeiro mudando Five Nights at Freddy's para Five Nights at Freddy's (jogo eletrônico) e depois Five Nights at Freddy's (série) para Five Nights at Freddy's. O que acha? GhostP. ^disc. 21h29min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

GhostP., Feito também. Só tinha seis ligações para o jogo, com o resto sendo tudo da franquia. Parece que são muitos afluentes, mas na verdade são pseudo-afluentes criados pela infocaixa.--Rena (discussão) 21h53min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Marcos lino mendonca (21h30min de 14 de novembro de 2020)

Oficialmente meu mentor eh o diabo e pronto e tem mais o fiel eh o talibã. Bom dia Sr. Eu quero que o Sr altere a informação mapa de alianças militares atuais. Do México passando pela América Latina toda África não subssarianas. Sem os satélites próximos vizinhos da África do Sul. Com Moçambique e vizinho para o lado da una sul. Na Europa Portugal Espanha França Itália Croácia E Bélgica. E eh so. Sou o oficial comandante dessa alianca. Trabalhei trinta quatro anos fazendo ela e testei na prática a aliança militar. --Marcos lino mendonca (discussão) 21h30min de 14 de novembro de 2020 (UTC)

O que o diabo tá ensinando pra esses novatos?—Teles «mensagem ˱_{C L @ S}˲» 04h08min de 15 de novembro de 2020 (UTC)

Teles, Pentagrama I e II. Amanhã teremos Sangue de Virgens III e Ocultismo V. Depois Sacrifícios VIII.--Rena (discussão) 04h13min de 15 de novembro de 2020 (UTC)

Bem eu sou o antidiluviano chamado guerra cria do diabo. Conhecido no Brasil por deus. O mapa de controle militar esta verdadeiro, testado, construído, acordado. Essa eh a primeira questão eu tenho ainda uma segunda questão.

Marcos lino mendonca (discussão) 06h43min de 18 de novembro de 2020 (UTC)

M6

Nos termos das regras aplicáveis às propostas de WP:ESR, informo-lhe que removi a marcação em função do acréscimo de texto referenciado. FábioJr de Souza ^msg 01h53min de 19 de novembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Emanuel Elias silva (15h02min de 20 de novembro de 2020)

ola boa tarde teria como criar uma biografia de alguem --Emanuel Elias silva (discussão) 15h02min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

ECs

Não tenho que esperar coisa nenhuma. Antes de avisar editores sobre páginas a eliminar em EC, você tem é que criar a discussão correspondente. Não abuse do processo de EC como vem fazendo sistematicamente para a eliminação de conteúdo neste projecto. Considere-se avisado mais uma vez. Att., Vanthorn^® 23h53min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

Vanthorn, lamento senhor, mas está redonda e quadradamente errado. Como você deduz que eu crie um EC, ou nesse caso, redirecione uma futura EC conjunta se a EC primária sequer tinha sido criada ainda? Se teve a ligeireza de apertar o botão de reverter, podia ter usado a mesma ligeireza para vir me perguntar e se eu tivesse cometido algum equívoco, eu corrigia e fim de assunto. Se prolongar no assunto é tempo perdido para ambos.--Rena (discussão) 23h58min de 20 de novembro de 2020 (UTC)

"Delitos"

Como você foi o último que editou e alterou nome, acho que é contigo. Yanguas ^diz!-fiz 16h02min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

Yanguas, será que sou eu? Eu não uso nenhum nome anônimo, é meu nome pessoal. E pela mensagem da pessoa, deu a entender que estão tentando difamar ela, e não lembro de editar nada ligado a essa pessoa.--Rena (discussão) 01h06min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

Fechamento de PE

Sou Eliminador recém-eleito e fiz o fechamento de minha primeira PE --> Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de linguistas. O sr. poderia dar uma verificada para ver se fiz correto? Grato. ----Manope2011 ^{Posso ajudar?} 04h11min de 22 de novembro de 2020 (UTC)

@Manope2011:, olhando por cima, parece que fez tudo certinho. Parabéns. Se precisar de alguma outra orientação, pode chamar.--Rena (discussão) 00h52min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

Ahmad Reza Abedzadeh

Referenciei o artigo do ex-goleiro Ahmad Reza Abedzadeh e também coloquei os títulos que conquistou na carreira, além de ter sido medalhista de bronze nos Jogos Asiáticos de 1990, o que já faz a eliminação semirrápida não ter mais sentido .Neto 27 (discussão) 23h35min de 22 de novembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 57

Boletim dos conteúdos destacados n.º 57 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (15 de novembro a 21 de novembro):
Artigos destacados: São Paulo (couraçado) (votação) Cancro do endométrio (votação)		Artigos bons: Dissecção da artéria vertebral (votação) Higiene do sono (votação) Urticária solar (votação) Agência Multilateral de Garantia de Investimento (votação)
Listas destacadas: Lista de prefeitos de Erechim (discussão)
Tópicos destacados: Laureados com o Nobel (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 22h03min de 23 de novembro de 2020 (UTC)

Pergunta de PaganiniGameStudio (21h32min de 24 de novembro de 2020)

Boa tarde mentor. Como faço para mudar meu nome de usuário? Recebi u.a mensagem me alertando que o nome é impróprio. --PaganiniGameStudio (discussão) 21h32min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

PaganiniGameStudio, vá em Wikipédia:Renomeação de conta e aperte o botão azul "inserir um novo pedido". Ali você só precisa preencher os campos conforme o exemplo mostra e esperar mudarem seu nome.--Rena (discussão) 22h55min de 24 de novembro de 2020 (UTC)

Oi, achei exagero você deletar um artigo inteiro. Se for o caso eu coloco todas as fontes.

Acho total retrocesso redirecionar um artigo de um jogo (Worms Armageddon) pra uma série (Worms) que é imensa, tem muitos jogos. Eu já havia colocado links externos para sites oficiais do jogo, mas não coloquei fontes porque não sabia bem como fazer e fiquei com preguiça na hora. Redirecionando um artigo de um jogo pra uma série você dificulta que as pessoas escrevam sobre o jogo em si ou joga tudo pra uma página que vai ficar muito sobrecarregada de jogos. Jogo esse jogo já faz mais de década e posso afirmar que o que estava escrito no artigo é verdade. Posso buscar todas as fontes, é muito melhor que simplesmente deletar um artigo inteiro por nada. O jogo foi praticamente abandonado pela empresa Team17 que ainda mantém os direitos autorais do jogo, porém é uma comunidade de pessoas que mantém o jogo vivo e atualizado. Tenho contato com as pessoas que atualizam o jogo e posso provar que o que está escrito é verdade. A maior parte do que está escrito no artigo do Worms Armageddon fui eu mesmo que escrevi. Ivan Lange (discussão) 02h16min de 25 de novembro de 2020 (UTC).

Ivan Lange, se você ficou com "preguiça". Adivinha? Eu fiquei com preguiça de terminar de ler sua mensagem além disso. Lamento. Se não tem fontes, pode ser redirecionado, quiçá eliminado. Passar bem.--Rena (discussão) 02h17min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Que pena que a Wikipedia tá com esse nível de admin para as páginas em português. Admin que deleta um artigo inteiro que não tem nada de HOAX e que inclusive se clicasse nos links externos você poderia ver que o que tava escrito é verdade, acho que é coisa que está contra a construção do conhecimento. Essa página certamente incentivava as pessoas a conhecerem o jogo e a saber como ele anda. Eu acabei de ler os critérios da Wikipedia sobre redirecionamento e não me parece que o que você fez foi adequado. Li também a política de deleção de artigos e lá tem uma seção dedicada para estimular que as pessoas dialoguem e cheguem em um consenso, coisa que você deveria fazer antes de deletar algo construído por pessoas ao longo do tempo. Ivan Lange (discussão) 03h08min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Comentário O artigo tem 12 anos, dezenas de editores e 13 interlinks. A enwiki tem quase 60 referências, que podem ser trazidas. O redirecionamento não é a melhor solução.PauloMSimoes (discussão) 03h31min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, a avaliação do artigo precisa ser feita no estado que ele está, que era um artigo sem fontes. O dito pode ser refeito a qualquer instante, mas o editor vir aqui falar que teve preguiça de colocas as fontes é o cúmulo. Em 2011, ligações externas não eram aceitas como fontes. Em 2020, ainda não são.--Rena (discussão) 03h33min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Não estou julgando o comportamento de ninguém. O mais importante é o verbete.PauloMSimoes (discussão) 03h38min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, e é isso que estou avaliando. Se o próprio criador não parece demonstrar interesse em corrigir o artigo que ele mesmo fez, não serei eu que vou. E o redirecionamento se mantém até que, de fato, haja motivo para retirá-lo, uma vez que, sem fontes, não cumpre WP:V.--Rena (discussão) 03h41min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Eliminar o artigo seria um absurdo. Estamos em um projeto colaborativo e no mínimo deveria haver uma EC neste caso.PauloMSimoes (discussão) 03h46min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, e de fato o artigo não foi eliminado, mas redirecionado, que é o entendimento geral para casos como esse (aqui).--Rena (discussão) 03h49min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Houve algum entendimento ali? O melhor neste caso específico , em um tema obviamente notório, é marcar para EC para que vários editores dispostos melhorem o artigo ou decidam o que fazer, inclusive direcionar.PauloMSimoes (discussão) 04h00min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, houve. Tanto quanto sei, redirecionar como alternativa a uma eliminação ocorre desde, no mínimo, 2007. Mais de uma década que a medida é utilizada. E como se nota pela opinião geral dos opinantes na discussão elencada, se o artigo está precário, havendo para onde redirecionar, que se faça. O artigo não foi eliminado, todos os afluentes constam nos artigos etc. etc. Se alguém está incomodado (e que parece é só o criador), ele pode ir lá e ele mesmo pode enquadrar o artigo nas regras vigentes. Já podia tê-lo feito em 2011, e pode fazer agora nove anos depois.--Rena (discussão) 04h05min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, só para esclarecer. Não precisa se desculpar, pois sei que agiu de boa fé. E vi que foi um engano sua reversão. Faço votos de que esse usuário, ou outro, venha e arrume o artigo, mas não há qualquer precedente que se justifique usar para o artigo ficar mais tempo do jeito que estava, uma vez que ligações externas são diferentes de fontes. Ademais, o usuário alegou que "as informações verídicas" sobre o conteúdo são obtidas nas ligações externas que ele forneceu, porém se você pesquisa as tais ótimas ligações externas, é caso de eliminação sumária. Vejamos: https://www.wmdb.org/ é uma plataforma de submissão colaborativa de mapas para o jogo. Não fiável, portanto. https://www.tus-wa.com/ é um fórum. Não fiável, portanto. https://worms2d.info/Main_Page é uma uiquia. Não fiável, portanto. https://web.archive.org/web/20120628094127/http://forum.team17.com/index.php Outro fórum, o que também o faz não fiável. http://wormsarmageddon.team17.com/ sítio do próprio jogo, que fere WP:FI e não é capaz de provar a notoriedade do jogo. Em suma, se o usuário insistir em alegar que o artigo está referenciado com as ligações que ele citou, "por preguiça", então errou de sítio e acho que seu conteúdo seria melhor aceito numa uiquia qualquer.--Rena (discussão) 05h02min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: tive um acesso de fúria rsss... e me meti a procurar fontes na enwiki, supondo que era uma tradução simples de lá. Mas desisti. Há realmente muita pesquisa inédita, sem fontes (principalmente nos tais "modos de jogo"). Penso que isso deveria ser removido, se não forem encontradas fontes, e refazer o artigo a partir da tradução da enwiki. É trabalhoso, pois são muitas fontes lá. Não estou animado a fazer por enquanto, talvez em outro momento.--PauloMSimoes (discussão) 05h14min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

PauloMSimoes, acho que chegamos ao ponto. Não é não reconhecer que o tema é notável. Mas a notabilidade não se sobrepõe a verificabilidade, que foi o que o usuário quis fazer. Paciência.--Rena (discussão) 05h20min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Oi agora liguei o PC, estava no celular. Eu não costumo editar muito na wikipedia. Sobre as fontes que me referi de ligação externa, a wiki worms2d.info eu acredito que deveria ser considerada válida, uma vez que é a oficial do jogo (o "dono" dela é o CyberShadow) que é mantido por uma comunidade de jogadores (a Team17 ainda tem os direitos e as atualizações ainda passam pelo aval dela, mas eles já abandonaram o jogo, quem atualiza são duas pessoas praticamente, o Deadcode e o CyberShadow, a Team17 não participa de mais nada). O próprio site oficial do jogo está desatualizado e com problemas em alguns links. O TUS possui os atualizadores do jogo como administradores e o WMDB é mantido pelas pessoas que atualizam o jogo também. Fora essas fontes, se é que elas são mesmo válidas, não sei dos critérios da wikipedia, poderia colocar outras fontes, porém provavelmente seriam em inglês, como links de sites de entrevistas, página do jogo na Steam ou alguma página da Team17 (a empresa do jogo), posso também buscar algum outro tipo de fonte. Eu não sabia inserir fontes até hoje, a wiki tá bem diferente de mexer e agora tem um botão bem fácil, pelo que parece. Eu só acho que é melhor deixar o artigo com pelo menos uma fonte do que redirecionar e fazer com que as pessoas que procurem o artigo do jogo não achem nem no google e quando clicam pra ver a versão em português do artigo do jogo quando estão no artigo em inglês são redirecionados pra uma outra página (sem nem redirecionar pra seção certa que falaria do Worms Armageddon), enquanto tinha um artigo com template e tudo.

EDIT: ah, quando falo da wiki worms2d.info ser oficial, digo porque é o lugar mais "oficial" em que diversas informações do jogo são escritas pelas próprias pessoas que o atualizam. Todos os readmes e atualizações do jogo são obtidos por esta wiki. A wiki em si é mais importante que o site oficial do jogo (que deve pertencer à Team17 que abandonou o jogo). Ivan Lange (discussão) 05h35min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Orlando Ometto

Ia quase eliminar a página, no entanto, parece que o criador melhorou o artigo e até retirou a marca de {{ESR}}. Acha que este artigo cumpre os critérios? Ou é melhor eliminá-lo? --Francisco (discussão) 11h46min de 25 de novembro de 2020 (UTC)

Francisco Leandro, a princípio agora cumpre. Mas é bom verificar as fontes depois, sobretudo a número dois falando dele ser o maior produtor de álcool do mundo.--Rena (discussão) 07h48min de 26 de novembro de 2020 (UTC)

Discussão de bloqueio de Tschtl

.

Pergunta de Eldo Cunha (15h31min de 26 de novembro de 2020)

Bom dia! Gostaria de publicar um histórico de vida de um pessoa já falecida. Como posso fazer essa publicaçã --Eldo Cunha (discussão) 15h31min de 26 de novembro de 2020 (UTC)

Ajustes de {ilc} / {ilink condicional}

Boas Rena.

Agradeço todos os ajustes que tem feito nos "meus artigos" em relação ao uso de ilc {{ilink condicional}}, em situações em que já não são necessários, nomeadamente os relacionados com o Usbequistão, mas note que eu não tenho feito esses ajustes porque é mais fácil fazê-los todos duma vez, daqui a uns tempos, quando diminuirmos o ritmo de criação de artigos sobre os temas relacionados. Mas se achar melhor ir fazendo imediatamente, tudo bem por mim.

Abç. --Stegop (discussão) 16h26min de 26 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, estive a fazer a media que cria, pois a categoria contêiner está ficando peculiarmente cheia com as suas criações, e as minhas, e eu me perco nos ilcs depois. Mas dá para pensar em estratégias.--Rena (discussão) 10h16min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

Bloqueio da edição por IPs

Caro Renato, como vai? Sou repórter da revista piauí e já escrevi algumas vezes sobre a Wikipédia. Estou preparando uma reportagem sobre a mudança recente na WP-PT que impediu que IPs editassem artigos. Gostaria de ouvi-lo para essa matéria, já que a discussão partiu de uma iniciativa sua. Você teria interesse e disponibilidade para uma entrevista? Podemos acertar os detalhes por e-mail, se estiver de acordo - meu endereço é bernardo (at) revistapiaui.com.br. Muito obrigado desde já pela resposta. Pinguim2011 (discussão) 17h14min de 26 de novembro de 2020 (UTC)

Pinguim2011, caro Bernardo. Será um prazer. Já vou encaminhar um email.--Rena (discussão) 10h18min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

Protesto editorial - Artigo Växjö

Olá Renato! Você apagou e modificou algumas das minhas edições no artigo Växjö. São edições relevantes e devidamente referenciadas. Agradecia por isso que não me impedisse de adicionar informação relevante, referenciada e condizente com outros artigos da Wikipédia. Terei muito prazer em receber as suas ideias e sugestões num espírito colaborativo.HCa (discussão) 13h06min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

HCa, não sei exatamente que protesto quer fazer, mas enfim. A informação "relevante" e "devidamente referenciada" pode até ser "relevante", mas não foi "devidamente referenciada" em canto algum. Eu já implorei em inúmeros artigos para você parar de só jogar ligações no final de parágrafos (sejam livros, revistas, jornais, ligações online ou o que for) sem antes ter certeza que a informação condiz com aquilo que está referenciando. Para deixar mais claro, se a fonte nova adicionada referenciava o texto que veio logo antes. A tal informação que você alega estar referenciando usando o sítio do próprio aeroporto (que é primário uma vez que é o sítio oficial do dito e, logo, não deve ser usado) não é abonada pela página que você mesmo incluiu. Nenhuma das cidades listadas sequer é indicada, a não ser que eu seja um completo ignorante que não consegue buscar os nomes suecos das localidades indicadas. Se quer citar aquilo, cite, MAS ANTES tenha certeza que a informação bate. Ademais, POR FAVOR, pare de colocar só as fontes aos finais de parágrafos se a fonte nova não vai referenciar o parágrafo inteiro. Sempre se pergunte: essa fonte é útil? ela vai referenciar algo que não tinha fonte? O que exatamente? Distribua dentro do parágrafo, nunca amontoe tudo ao final, pois depois é totalmente inútil o que foi feito, pois nem o leitor nem os demais editores saberão o que veio de onde e é como se, na prática, não foi referenciado de todo. E há os claros flagrantes de referenciações falsas caso desse do aeroporto).--Rena (discussão) 13h19min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

Deixando ainda mais concreto o que estou falando, e aqui já deixo como aviso, não como sugestão, já que foi avisado enésimas vezes. No mesmo artigo sobre essa cidade, na introdução, há cinco referências, todas coladas umas com as outras, para referenciar as mesmas linhas, que são: "Växjö (pronúncia) ou Vexiônia (em latim: Vexionia) é uma cidade sueca da região de Gotalândia, província da Esmolândia, condado de Cronoberga e comuna de Växjö, onde é sede. Ocupa área de 36,2 quilômetros quadrados. Segundo o censo de 2019, havia 70 489 habitantes.". Disso, eu tenho acesso ao City Population, que fui eu mesmo que inclui, e já referencia aquilo tudo, e a Britânica Online, que não referencia nada daquilo além de confirmar o nome da cidade e que é centro administrativo de Cronoberga. Só que ambas estão juntas porque você as colocou assim e a pergunta é: como uma fonte de 1998 sabe o censo de 2019? Bola de cristal? Tem a enciclopédia sueca, que eu tenho acesso só a parte do texto, mas o pouco que dá pra ver dela já logo se vê que ela também não tem o censo novo e não fala além de que a cidade é sede da comuna homônima. Em suma, ao jogar todas juntas (e tem as duas que nem citei), inutilizou todas as fontes.--Rena (discussão) 13h28min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

Olá Renato!
O meu protesto editorial é contra as suas ações editoriais feitas recentemente no artigo Växjö. Isto está expresso precisamente na primeira linha do protesto: "Você apagou e modificou algumas das minhas edições no artigo Växjö."
Eu contesto a sua remoção da nota sobre Växjö e questiono a sua substituição de termos usados pelos primeiros editores por aportuguesamentos da sua preferência pessoal.

Protesto contra: Remoção da nota sobre Växjö
Você removeu a nota explicativa complementar referenciada sobre o uso do termo Växjö versus Vexiónia. Dado que você tem usado esse tipo de notas para os seus aportuguesamentos (p.ex. Solvesburgo, Lincopinga, Carlostádio), não vejo motivo para não usar o mesmo processo.
Protesto contra: Substituição de termos usados pelos primeiros editores por aportuguesamentos preferidos pelo Renato
O artigo foi escrito em sucessão colaborativa por vários editores. Esses primeiros editores usaram termos que possuem fontes confiáveis e estão adotados como títulos de artigos da Wikipédia. O Renato apagou e substituiu esses termos por aportuguesamentos preferidos por você próprio, apesar de serem formas envolvidas por inúmeras polémicas, objeções e interrogações. Penso que não deveria ter substituído esses termos referenciados escritos por outros editores, sem antes ter um diálogo sobre o assunto. Não compreendo como pode substituir Småland por Esmolândia, Kronoberg por Cronoberga, Kalmar por Calmar, Karlskrona por Carloscrona, Linköping por Lincopinga, Halmstad por Halmostádio, Jönköping por Ionecopinga, Museu da Småland por Museu da Esmolândia. HCa (discussão) 16h41min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

HCa, se a questão é essa, dá para esclarecer de modo a, talvez, resolver de vez o imbróglio. Se eu uso nomes aportuguesados? Sim, os uso. Mas se engana ao achar que só eu os uso ou que todos ou quase todos estão envolvidos em "inúmeras polémicas, objeções e interrogações", uma vez que a tal grande polêmica a qual assumo que está se referindo surgiu de manipulações nos bastidores por usuários que foram banidos por seus atos escusos e todos os supostos problemas apontados foram esclarecidos conforma discussão avançou com os devidos esclarecimentos linguísticos e fontes. Já lhe foi dito inúmeras vezes para você parar de usar as páginas de discussão como estaleiro de fontes (algumas já vi que chegaram a 100 fontes listadas e você continua abusando do direito de usar aqueles espaços para aquilo) se o propósito único é empurrar WP:POV por disputa de conteúdo. É autoexplicativo que o nome que você defende, seja qual for, já está abonado pelo simples fato de ser o título, quando aplicável. Se não o for, aí é razoável que haja a apresentação de fontes, mas ficar vomitando fontes aleatoriamente aos montes primeiro na discussão e depois colocando no artigo é que não dá. Isso mais que justifica remover as "fontes". As minhas "notas" são justamente para esclarecer as tais "inúmeras polémicas, objeções e interrogações", uma vez que WP:V prevê que o conteúdo seja verificável, e em alguns casos a verificação via nota. Como Solvesburgo.--Rena (discussão) 18h00min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

Fergana

Boas Rena.

Agora que redigi o artigo Akhsikath, surgiu-me uma dúvida que já me andava a "rondar-me" há algum tempo: é frequente ver-se referido "Fargana" em relatos de ventos anteriores à cidade moderna, que foi fundada no século XIX pelos russos, em contextos em que parece que a referência é uma cidade. Partindo do princípio que o este artigo da UNESCO é minimamente fiável, um dos nome pelo qual Akhsikath foi conhecida é "Feghana". Será que na generalidade dos casos ou em grande parte deles, quando se fala em Fergana se está a falar especificamente de Akhsikath e não da região/vale de forma mais lata?

Não estou a sugerir-lhe ou pedir-lhe que vá pesquisar, mas lembrei-me que eventualmente poderia já ter opinião fundamentada para esse assunto ou poderá vir a ter ao pesquisar para um qualquer artigo.

Abç. --Stegop (discussão) 20h25min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, como você já notou, toda essa regiões vive do passado, em sentido literal, e fica trazendo a tona nomes há muito esquecidos em outros cantos. Então é possível que a cidade a que se refere possa ser isso que você procura, mas só saberia falar com pesquisa, pois a coisa vai se abrindo a mim tanto quanto a você pelos vistos (lembre de Corásmia). Mas posso tentar ajudar nisso.--Rena (discussão) 20h44min de 27 de novembro de 2020 (UTC)

Mandarim

Renato, bom dia! Por favor, pare de aportuguesar nomes do mandarim sem fontes. Já em novembro você continuou mudando nomes do mandarim no artigo Casgar, mesmo depois que foi informado dos problemas disso e da WP:CNNTT! Sabe-se lá onde mais vou ter que procurar agora nos artigos que você editou. Você parece não compreender ou se recusar a enxergar nesse caso específico o estrago que está fazendo aos idiomas e ao conhecimento, qualquer um pode ver que fica prejudicada a leitura e a pesquisa com aportuguesamentos chineses inventados! Isso fica muito ruim para sua pessoa e tais ações fazem parecer que foi por despeito ou cruzada fanática: nessa mudança da transliteração do mandarim você está causando destruição ao seu redor ao invés de estimular o conhecimento da língua e da história. Eu não tenho e nem quero ter nenhuma rixa com você, mas poupe o seu tempo e o meu de eu ter que ficar caçando essas invenções inválidas. Espero que realmente entenda dessa vez, já disse que sou a favor de aportuguesamentos desde que justos e válidos. Se recorrer a violações da convenção internacional de transliteração do mandarim, conforme consenso da comunidade, terei que notificá-lo; para mim essa está sendo sua única ação lamentável e quero expressar o quanto ela me incomoda e imagino que aos outros também: você não é o único na Wikipédia. Não viole o espírito comunitário do projeto e seja mais empático. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 11h07min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, já que participa do mesmo problema também, chamo para o diálogo antes de iniciar reversões como o fez, sem notar a regra da Wikipédia e sem justificativa alguma. Preciso explicar que não existe transliteração autêntica do mandarim para o português (diferente de aportuguesamentos do árabe, que possuem fonte válida), que fazê-lo aqui é pesquisa inédita e que vocês estão violando WP:CNNTT II.2.1 (de que se deve usar transliteração pinyin)? Bafuncius (discussão) 16h30min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, mas estou violando exatamente o quê? E estou sendo apático a quem ou a o quê? Foi isso que não tinha entendido antes, e ainda continuo sem entender, uma vez que, toda vez que a conversa começa, começa com: "olha lá, inventou" (iuechis). Igualmente não tenho qualquer rixa com vossa pessoa, e foram benéficas nossas contribuições em vários artigos juntos, mas seria importante estabelecer os parâmetros da discussão, então, uma vez que se a você dá trabalho "corrigir" artigos onde haja chinês, dá ainda mais trabalho ver quais artigos foram "corrigidos", sobretudo quando estes já estão poluídos com coisas que, qualquer um que entenda de linguística (caso de Casgar) sabe que estão erradas, pois foram feitas por gente que entende muito mal, ou nada, do assunto. Também me parece que não ficou claro a questão quando eu a trouxe na outra ocasião, e trago novamente. Não só são várias as ocorrências específicas de topônimos e antropônimos chineses (Sinquião, Xexuão, Tangue, Songue...) como há regras bastante claras para isso. Inclusive, casos onde fontes abonam privilegiar -ngue e -um ou -ão (Xantum, Xantungue) indistintamente. Lembro que em ocasião oportuna eu citei uma fonte só para não ficar no abstrato (aqui) que é extremamente explícita quanto a isso, mas trago de novo.--Rena (discussão) 17h22min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Grato pela resposta, Renato, reconheço o tamanho de sua contribuição na divulgação histórica em artigos aqui e teremos muito a colaborar juntos. Mas sobre essa pequena questão, a regra é: "2. Caso não haja exónimo histórico: 2.1. Palavras em mandarim: será utilizado o pinyin. Ex.: Shenzhen, Wuhan, Deng Xiaoping, Huang-Taiji" (WP:CNNTT). E ainda bem que é assim, a lei é justa por refletir um princípio pré-existente: não há sistema de aportuguesamento do mandarim, não há convenção nenhuma, nem justificativa de uma fonte de autoridade tal como a de arabismos. Diferente do que você alega, de que "há regras bastante claras para isso", e cita uma fonte para isso, você está alegando com um erro básico que já deve conhecer muito na história: achar que qualquer fonte é válida e indica unanimidade, ou que apenas uma fonte é válida. O dicionário de arabismos, é uma coisa em seu peso e consistência. Agora, outra é um livro isolado sem nenhum rigor, tal como uma Enciclopédia Mérito, ou um linguista isolado como esse - você sabe como eles mesmos brigaram entre si no século XX, não há consenso na nossa língua, honre o seu método de historiador e a realidade de sua língua! Por isso, resta o que já afirmei anteriormente, não há sistema de aportuguesamento do mandarim, e acho muito improvável que surgirá algum no futuro (pelos problemas de fonética não equivalente e sobreposição de grafemas do português para mais de um som diferente do mandarim). O contrário é pesquisa inédita e prejudicial à pesquisa e leitura - deixar legível em português não é tudo, não pode sacrificar o conteúdo, que deixa de ser rastreável quando você modifica o pinyin. Simplesmente isso que venho tentando comunicar com você desde aquela longa discussão anterior, se você não percebeu todo esse raciocínio anterior e o tamanho da minha indignação antes, e continua agora recorrendo no mesmo erro, prefiro realmente acreditar que isso é descuido de sua parte do que falta de empatia! Bafuncius (discussão) 17h36min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, chamo você novamente aqui para juntar as discussões. "Sou amigo de Platão, mas sou mais amigo da verdade". Não sei o porquê de você achar que transliteração pinyin é "grafia utilizada na EN:WP", ela é internacional! Sua crítica está tangenciando e indo mais por emotividade de sua confiança no Renato do que em ter humildade de se questionar e averiguar a questão. Esta questão que eu já tive com ele é um pouco longa, mas leia o meu comentário acima que ela resume; em todo caso, WP:CNNTT II.2.1. Bafuncius (discussão) 17h44min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, é razoável que haja fontes e fontes, por isso que a discussão não para, mas é especialmente notável colocar que aportuguesamentos são feitos até hoje, mesmo para essas línguas mais "exóticas", e continuarão sendo (Wuhan, a afamada cidade conhecida infelizmente pelo coronga, foi aportuguesada como Uane, por um linguista de extrema confiabilidade como pode consultar no artigo da respectiva cidade, e mesmo que o artigo nunca seja assim chamado, eu já o adotei dessa forma em possíveis artigos que, por ventura, eu escreva. Enfim.), e contribuições pretéritas, tanto de fontes históricas (nossos "ancestrais" navegadores) como de linguistas, ainda tem peso. E mesmo supostas línguas mais pacíficas (como o árabe, o persa ou o turco) não é tudo tão florido assim, uma vez que ignora as centenas de variações dialetais que, ao fim e ao cabo, são capazes de mudar uma palavra de uma coisa para outra inteiramente diferente, gráfica e foneticamente (o Stegop, já que o citou, está passando por isso recentemente). Linguística não é pacífica e conseguimos concordar com isso, mas o ponto de divergência vai no sentido de que, tendo o abono de bons linguistas e precedente de replicação (a fonte do Hernani elencada, que não é única a ponto de ser um voz perdida, tem eco em outras fontes). Precisamos de mais trabalhos sobre o assunto? Sim. Mas eles são inexistentes? Nem de longe.--Rena (discussão) 17h55min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Que bom que você reconhece os problemas da linguística. A língua é viva fora da Wikipédia, como o caso Uane que se tornou naturalmente aceitável; mas não aqui. Na ausência de um sistema convencional de aportuguesamento do mandarim, se você quiser inovar, faça fora da Wikipédia. Tenha em consciência também o prejuízo disso. Mas me responda: você entendeu o motivo de minha indignação e a razão de minha cautela? Ou irá continuar com inovações do mandarim, com termos que não se encontram em lugar nenhum e prejudica os idiomas e a pesquisa? Será necessário que depois disso precisarei chamar instâncias superiores para aplicar WP:CNNTT II.2.1? Bafuncius (discussão) 18h01min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, não entendi a parte de que "se tornou naturalmente aceitável; mas não aqui.". Claro que se tornou. Se o artigo vai ter esse nome, eu não sei. Não estou discutindo isso, só citei aleatoriamente o exemplo da cidade, mas nos artigos pode ter o nome (e vai), se ao menos eu estiver escrevendo.--Rena (discussão) 19h11min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Renato, desculpa a ambiguidade nessa parte, o "mas não aqui" está se referindo a "A língua é viva", não a Uane, que é aceitável aqui porque foi aceita fora. Mas aqui não é espaço para pesquisa inédita fora de um sistema sólido. Bafuncius (discussão) 19h23min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Estas discussões têm demasiado em comum com discutir o sexo dos anjos. Aposto que a maioria, senão todos os termos o Bafuncius insiste em algo que se resume "esta é a transliteração pinyin, por isso é a única válida" aparecem com uma série de variantes em fontes fiáveis. Por outro lado, faz-me confusão essa coisa dum sistema de transliteração "internacional" (como é que um sistema de transliteração pode ser internacional se cada língua tem as sua particularidades na forma como é feita a transliteração?), inventado e de certa forma "imposto" pela China, pode ser usado para justificar grafias que vão contra regras ortográficas do português e, pior, para alegar que elas são mais válidas do que grafias que respeitam mais a fonética e são usadas em fontes em português? Tangue não é muito mais português que Tang? Não é muito mais sensato usar "gue" do que "ge" nos casos em que o som é "g" e não "j"? E por aí vai...

E há um detalhe provavelmente importante no caso de temas antigos: por acaso as fontes antigas eram escritas em mandarim atual, o que é transliterado com o "sagrado" pinyin?

Para mim o que importa é que a informação passe da forma mais clara possível. Se en:Suoge se lê "Suogue" em português, então esta grafia deverá existir, pelo menos como redirecionamento. O mesmo para en:Wuzhile / "Uchile" (o Google Trans usa a grafia Uzyl) — neste aqui, que raio é que faz ali o h a seguir ao z, que em português é mudo??? Um caso ainda mais óbvio da insistência num h mudo é Zhenu/Zenu. Porque carga de água é que Geshu Han é mais correto do que "Gexu Hã"? Desde quando é que "sh" e "an" existem em português? E porquê Geshu Han se em pinyin é Gēshū Hàn? --Stegop (discussão) 18h23min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, diferente do sexo dos anjos, a discussão aqui afeta a língua de centenas e milhares de leitores diariamente, a longo prazo centenas de milhares, que passam a assimilar formas equivocadas e não rastreáveis às do mandarim. Note primeiramente que o princípio da língua não é necessariamente transformar tudo apenas sob a forma de seu sistema de escrita: o próprio Acordo Ortográfico registra o princípio de validade para "topónimos/topônimos originários de outras línguas e seus derivados" e "antropónimos/antropônimos originários de outras línguas e seus derivados" em alguns casos em que não há possibilidade de substituição, ao longo de diversos exemplos. A discussão sobre uso ou não de pinyin cabe a linguistas e diplomatas, mas ela é atualmente a romanização convencional na maioria do mundo, e portanto a que melhor convém a este projeto por enquanto. Na verdade, imposição seria neste projeto em particular querer inventer um sistema de transliteração que nem existe, por motivo de aportuguesamento sem considerar todo prejuízo! Lembraria a colonização da China tal como os portugueses fizeram em Macau.

A questão não é aportuguesar tudo achando que está correto e verdadeiramente "português": há formas que não encontram uso e convenção no nosso idioma, temos que aceitar que há termos não adaptáveis. A questão de fontes antigas, se não há uso de termo mais próximo de alguma língua original não sínica, utiliza-se os termos que chegaram pelo mandarim. Bafuncius (discussão) 18h43min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, usar sistemas que já existem, não sei, desde o século XVI, quando os portugueses ali chegam não é inventar nada. São 400 anos de uso, a ponto de ninguém querer abandonar nossa forma de escrever mesmo com toda a insistência do governo chinês em promover o pinyin, que nem mesmo é aceito de forma unânime e inequívoca ali (Taiuã usa oficialmente o Wade-Giles). E o Stegop está falando precisamente desse ponto. Existe um sistema de transliteração, como tem teoricamente para qualquer língua, mas cada língua modifica esses sistemas a seu modo, uma vez que muitas vezes pode não ter como registrar graficamente certos fonemas, tem certas formas consolidadas de fazê-lo (ch em francês para sh) e por aí vai. E um leitor vai se deparar com todas essas formas, estranhas ou familiares, aqui e fora daqui.--Rena (discussão) 19h11min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Não existiu sistema, porque um sistema é uma formulação geral de regras constantes, expandida a partir de casos particulares. Apenas existiu a criação de casos particulares naqueles séculos passados, que não seguiam a fonética e cuja transliteração é conflitante se for tentar deduzir a regra geral. Estou falando de convenção da maioria do mundo, incluindo a Wikipédia - aqui não se adota Wade-Giles, e não somos nós que iremos discutir vantagens e desavantagens etc. O leitor pode se deparar fora daqui com formas estrambólicas dos colonizadores, mas aqui não. Torno a repetir que se não quiser ver o prejuízo dessa ação e reincidir, restará chamar a atenção de toda comunidade para esse caso de violação do WP:CNNTT. Bafuncius (discussão) 19h19min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Stegop, "Para mim o que importa é que a informação passe da forma mais clara possível" - porém a única informação clara transmitida está sendo a pronúncia nesses casos, não o conteúdo - modificar o pinyin não torna rastreável para pesquisa os termos convencionais; além de que a "pronúncia clara" está errada e totalmente diferente do mandarim. Não há isso de "se lê em português" para mandarim, terão que definir um Acordo Ortográfico se desejarem algo assim. Wuzhile em mandarim é totalmente diferente de Wuzile e Wuchile. Zhenu é totalmente diferente de Zenu. A convenção de escrita na Wikipédia utiliza o pinyin sem os marcadores de declinação tonal, ou seja, Geshu Han, ao invés de Gēshū Hàn. Se um termo não entrou no português por vias sólidas, ele não existe no português, tal como nome de cidades e pessoas dos EUA que não modificamos conforme queremos. Bafuncius (discussão) 18h47min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, vou responder aqui, pois já estou me perdendo nas mensagens. Enfim. Mas a solidez em Uane é a mesma de Tangue ou Xantum, e outros, e todos eles, com fontes, foram deduzidos por regras gerais que sempre implicam em escolhas fonéticas (do mesmo modo que podiam ter adaptado Uã, preferindo mudar -an por -ã como se faz no árabe ou persa onde se escolhe entre ambas). Toda língua tem todos os fonemas das demais? Não. E existe arbitrariedade na escolha deste e não daquele? Sim. Sempre há. Como houve em, sei lá, WP:RUSSO, que Leefeni de Karik ajudou a compor. As mesmas palavras grafadas usando nosso RUSSO em xis, vão ser em zê em outra língua (inglês p. ex.), e assim que vai. Existem variações nos tons do chinês? Sim. Coisas como zh e ch não são idênticas, tanto que Wade-Giles diferencia com apóstrofo. Porém, no português, isso é totalmente irrelevante, e se não forem lidos da mesma forma, serão com o primeiro sendo um mero zê, como Stegop comentou acima. Só pra dar um exemplo concreto. Hélio Jaguaribe, um bom historiador, equivale Chou e Zhou indistintamente (aqui). Quem lêr a obra dele, vai obrigatoriamente ser induzido a ler como se fosse o mesmo som e pronto, só que a clara chance de confusão de usar um zh em detrimento de um ch já conhecido por todos é total aqui, por exemplo, ainda mais quando não faltam fontes abonando trocar zh por ch. Foi colocado o pinyin na convenção para, na falta de qualquer opção melhor, ter ao menos um norte para se guiar, mas de modo algum estamos presos a escrever à chinesa o tempo toda, quando a maioria desses nomes (sei lá, um marquês do século qualquer coisa antes de Cristo), especificamente não aparece em fonte alguma do português, mas nomes associados aos seu o são aportuguesados.--Rena (discussão) 19h38min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Isso em nada concede autorização para você inventar novos termos pressupondo um sistema que não existe ou criando o próprio sistema aqui (conforme a definição própria de sistema e todo bom senso de consistência e autoridade na língua!). Hélio Jaguaribe não é o Acordo Ortográfico em pessoa também, nem você. As fontes de aportuguesamento em maioria são arcaicas, muitos de seus termos particulares não são correntes atualmente em sites de notícia da Internet, por exemplo, e há diversas formas suas de transliteração que já foram abandonadas ou substituídas por outras; logo, na maioria dos casos, perde a utilidade de rastreamento copiar uma transliteração, e perde o princípio de identificação: é para este que serve a fonética e legibilidade de alguma coisa, para identificar - se a palavra no português não cumpre o papel de identificação, mesmo que seja legível, é inútil tentar aportuguesar, e prejudicial; por isso, conforme WP:CNNTT, deixa a forma romanizada na convenção do outro idioma, porque de fato não existe palavra adaptada no português. É assim com a maioria das palavras do mandarim, que não foram aportuguesadas, ou que o foram de formas conflituosas e que não são mais utilizadas. Novamente, se quer inovar sem sistema, só há espaço fora da Wikipédia para isso. Bafuncius (discussão) 19h52min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Eu não estou pedindo autorização de nada, Bafuncius, nem me estou travestindo com tal. Linguística se funda em regras que são estabelecidas e depois replicadas por associação (-berg = -berga/-bergue; -borg/burgh/burg = -burgo). Se tu tens mais de um bom linguista/historiador a falar que um possível -ng dá -ngue, e tem casos e casos replicando isso, sejam nomes próprios ou não, falar que fui eu que "inventei" é bem disparatado. E ainda fico no aguardo para saber onde é que se fala em "formas arcaicas" abandonadas quando falamos do chinês. Pequim é muitíssimo arcaico e está lá firme e forme. Cantão também. Citaria outros, mas é me alongar demais no que já foi dito. E não sei bem ainda onde se perde a "legibilidade" do termo quando zh não existe no português, por exemplo, mas ch sim, e ambos já foram perfeitamente associados como equivalentes, antes e depois do Hélio Jaguaribe (antes; depois).--Rena (discussão) 20h20min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Você está inventando o sistema. Há ocorrência expressiva de -berg para -berga etc., com replicação em diversos termos, quase convencional e portanto pode ser considerada regra. Mas não há regra assim para o mandarim. Há ocorrência de -ng para -ngue em alguns casos específicos, mas não é consistente para todos os casos e não é regra. Note o exemplo de Guangdong e Guangxi: há, respectivamente, Cantão e Quancim, mas há também "Cuangue-Tungue" e o "Cuangue-Si" ([6]) e sabe-se lá que mais formas! Poderia escrever ainda, segundo seu presumido "sistema" ou "regra", Guangedongue e Guanguechi. Ou eu poderia deduzir ainda, de Cantão, a forma Guandão, falando que é regra. Não tem como definir fontes arcaicas conflitantes para formar um sistema sólido, tal como em -berg. Bafuncius (discussão) 20h33min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

E não estou criticando legibilidade, justamente estou afirmando que, pra salvar legibilidade, você está privando a identificação. De nada adianta saber ler Cu e não conseguir identificar depois que está se referindo ao reino Qu ou que a pronúncia é diferente. Há palavras que nunca serão legíveis no português, nossa língua comporta estrangeirismos e já pressupõe a inclusão deles como exceção quando não há possibilidade de adaptação, como pode ver o Acordo Ortográfico. Bafuncius (discussão) 20h39min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, elas não são conflitantes, são dois sistemas válidos, um dando ênfase ao tom (e como tal preferindo -ão) e outro com ênfase ao nosso som nasal (e como tal preferindo -ngue). Tendo fonte, usa-se ambas. Que há certos nomes que foram aportuguesados de várias formas diferentes, isso é bem conhecido (como esquecer de Jacó e suas inúmeras adaptações ao português), mas ainda não é suficiente para privar o uso, como eu já estou falando há algum tempo, nem dizer que eu inventei quando você está trazendo ainda mais e mais casos replicáveis da exata mesma coisa.--Rena (discussão) 20h47min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Se não há ocorrência anterior da palavra, é invenção sua. Se você transplanta uma forma que alguém quis usar em uma única fonte, é invenção sua querer justificar isso como sistema ou regra, quando há outras formas conflituosas e quando não há consistência interna em nenhum dos dois "sistemas", nem mesmo uma regra por uso expressivo, tal como Cantão (ao invés de Guanguedongue). Bafuncius (discussão) 20h51min de 28 de novembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, desculpe se não respondi antes. Me senti mal e não editei mais depois de certa hora. Enfim. O sistema existe, como já explicitado. Dois, na verdade. Com vastas fontes atestando a adaptação de -ng como -ngue em topônimos e antropônimos, bem como substantivos comuns, fontes novas e fontes velhas. E há muitas ocorrências igualmente para adaptar como -ão (ou -im e outros, onde cabível), novas e velhas. Não é invenção minha. Nem para um ou alguns nomes específicos, nem para uma regra geral minha.--Rena (discussão) 16h55min de 29 de novembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Leandro280400 (16h55min de 29 de novembro de 2020)

Olá, me chamo Leandro. Tem como eu fazer um Wiki sobre mim? --Leandro280400 (discussão) 16h56min de 29 de novembro de 2020 (UTC)

Edição em Batalha de Caracoja

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Batalha de Caracoja. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. Bafuncius (discussão) 23h22min de 30 de novembro de 2020 (UTC)

Família real belga (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! O artigo Família real belga, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Stego (discussão) 03h59min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Artigos sem fontes que serão eliminados + desafio

Olá Renato. Lancei um desafio para adicionar fontes em artigos que delas carecem. Estou a deparar-me com alguns artigos como este aqui: Josh Berman. Quando adicionar as fontes, queres que remova o aviso de eliminação ou que te avise primeiro? Com os melhores cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 14h26min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Tuga1143, talvez soe mais dinâmico apenas remover e eu acompanho nas minhas vigiadas.--Rena (discussão) 14h40min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Tudo bem, então vou removendo à medida que adiciono fontes. Luís Almeida "Tuga1143 19h00min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Rogério Pinheiro

Melhorei o artigo do ex-zagueiro Rogério Pinheiro (indicado para eliminação semirrápida), coloquei 4 referências e os títulos da Copa Conmebol de 1993 (com o Botafogo) e do Torneio Rio-São Paulo de 2001 (com o São Paulo). A eliminação não faria mais sentido .Neto 27 (discussão) 14h35min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Junio Minala (23h35min de 1 de dezembro de 2020)

O que poderia ter feito para que a pagina fosse publicada. O que faltou? Não entendo bem a diretriz de notoriedade. --Junio Minala (discussão) 23h35min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

Junio Minala, a qual página está se referindo?--Rena (discussão) 23h46min de 1 de dezembro de 2020 (UTC)

WAM 2020

Olá Renato, venho os meus parabéns por ter ficado entre os três usuários com artigos mais submetidos, e ainda venho agradecer pela sua participação. Juan90264 (Disc.) 08h14min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Fã-site coreano usado como fonte

Mais um para nos preocuparmos: este fã-site usado como fonte em vários k-pop idols.

Vida longa e próspera! Yanguas ^diz!-fiz 14h38min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Yanguas, você já incluiu em WP:FNF? Se não, quer que eu o faça? Depois é só sair removendo dos artigos.--Rena (discussão) 20h24min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Não incluí ainda por dificuldade na tradução. Eles não têm versão em inglês, no entanto têm espaço para login, o que faz suspeitar, também, de site colaborativo. Yanguas ^diz!-fiz 20h32min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Theerikxx (18h08min de 2 de dezembro de 2020)

Olá sou o digital influencer Theerikxx e queria criar minha biografia aqui no Wikipédia como faço? --Theerikxx (discussão) 18h08min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Theerikxx, talvez seja mais útil criar um MySpace pra isso. Passar bem.--Rena (discussão) 20h09min de 2 de dezembro de 2020 (UTC)

Edição em Livro de Hã

Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Livro de Hã. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido de editar. Bafuncius (discussão) 01h19min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, último aviso de um artigo que estou editando e colocando fontes? Hum....--Rena (discussão) 01h20min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira, WP:CNNTT II.2.1, para os nomes. Se voltar às suas criações como o manguezal do "Mangue" vou notificar incidente, porque não vejo outra razão de sua persistência a não ser sarcasmo. Toda empatia para ti! Bafuncius (discussão) 01h22min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, vou repetir pela enésima vez que estou atribuindo (prefere letras bastão?) fontes ao artigo que mal tive tempo de editar ainda. Se você não gosta do nome se lhe soa "engraçado", é uma paciência de cada um, como o acho gozado já sem o -gue que lhe causou espanto. E como eu pude acompanhar pelo progresso da discussão ontem na esplanada, e que infelizmente não tive como participar por ter me sentido mal, acho que ao menos você reconhece, após a feliz participação do Leefeni de Karik, que impor rótulos como mandarim e pinyin (peculiarmente o segundo, que é que estava discutindo desde o começo) a gente que nem usava isso é bem do estranho e não envolve "empatia".--Rena (discussão) 01h30min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Você não entendeu, eu estou aplicando regra, só isso. Conforme discutimos na esplanada, vai ter que mudar ela se quiser continuar com proceder assim de formas não rastreáveis. Não se coloque acima da lei passando por cima da opinião de outros usuários (incluindo eu) achando que essas invenções são um ato heroico de justiça. Bafuncius (discussão) 01h34min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Bafuncius, sim mas nem tudo onde você alega ser mandarim (a não ser que esteja colocando mandarim como sinônimo total e irrestrito de chinês) assim o é para, primeiro, aplicá-lo. Segundo, não rastreável em que sentido, também? Inadvertidamente você saiu revertendo a torto e direito sem sequer consultar, perguntar e provavelmente até pesquisar se é "rastreável", ou não, quando o que não faltam são fontes, até de coisas que você sequer editou, e para as quais você mesmo trouxe a medida que a discussão avançou. E é um "ato de justiça" de quem para quem?--Rena (discussão) 01h46min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

É mandarim, tanto é que você usou o "Mang", "Ban" e "Zhao" do pinyin. Faça seção mediúnica para pegar a fonética dos nomes dos finados e volte aqui, que eu por mim acredito em espíritos como fonte (altere a regra pra permitir mensagens do além também). E todos nomes do mandarim que reverto eu pesquiso antes se há essa sua adaptação em alguma fonte mesmo, me esforço em ver se há justificativa no Google, Google Books - pode ver a seleção que eu faço quando aplico a WP:CNNTT. Você ainda não entendeu que está prejudicando usuários que vão ler "Mangue" e não conseguir pesquisar no Google depois. Bafuncius (discussão) 01h50min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Emulador de sonda (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! O artigo Emulador de sonda, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas ^diz!-fiz 14h48min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Ribeirão Mata Negra (WP:ESR-SIW)

Olá Renato de carvalho ferreira! O artigo Ribeirão Mata Negra, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Stego (discussão) 22h52min de 3 de dezembro de 2020 (UTC)

Marcação de mais fontes em Martin O'Donnell

Saudações, não entendi a sua marcação de mais fontes em Martin O'Donnell sendo que com exceção da introdução (pelo que andei lendo, não é necessário ter fontes se elas estão no resto do texto), todo o resto do texto tem referências em praticamente cada frase. Além disso, quando ele foi traduzido da wiki en, ele já era artigo bom lá e pelo que vi o processo deles tão rigoroso quanto o nosso (não se isso pode pesar ou não quanto a marcação). Poderia me explicar, pq apesar de já está a algum tempo contribuindo por aqui ainda não pude ler nem compreender todas as regras. Obrigado pela atenção.--V'il sow (discussão) 00h04min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Vilsow, claro. Em "Destiny e pós-Bungie", a afirmação "Ele está atualmente trabalhando na trilha sonora de se..." não tem fontes. Os anos de 1997 e 1998 não estão referenciados em "Projetos musicais selecionados para videogames". Em "Coleções", "Trilha sonora de Reach estava disponível em ..." e "Em 26 de setembro de 2014, a trilha sonora de O'Donnell" também não. E em "Vida pessoal", "Seu pai fez o trabalho de voz para Myth como o "Surly Dwarf..." não tem fontes. Pode ter mais coisas assim no meio do caminho. Teria que ler as fontes para ter certeza.--Rena (discussão) 01h02min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira Obrigado, vou tentar achar fontes para esses pontos.--V'il sow (discussão) 02h37min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira Saudações novamente, adicionei as fontes que você pontuou, obrigado pela ajuda.--V'il sow (discussão) 16h25min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Uma medalha!

	Meia medalha
	Todos os meus trabalhos em História você fez ser melhor. Obrigado! Dr. LooFale comigo 01h51min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Artigos propostos para eliminação por falta de fontes

Olá Renato. Espero que esteja tudo bem consigo.

Já vi que você costuma marcar artigos para eliminação por falta de fontes. E é por isso que o contacto.

Gostaria de lhe pedir, se não se importar claro, de adicionar o artigo marcado por si nesta lista; peço-lhe que o faça apenas com aqueles que acredita que, uma vez adicionada pelo menos uma fonte, que o artigo poderá escapar da eliminação. Para os restantes casos, não precisa de incluir os artigos na lista.

Agradecia-lhe imenso que o fizesse... mas se não o fizer, amigos como sempre.

Obrigado, Luís Almeida "Tuga1143 16h44min de 4 de dezembro de 2020 (UTC)

Tuga1143, não vejo motivo para não fazê-lo. Há casos que, como você já previamente calculou, eu não notificarei, pois assumo que, mesmo referenciado, é caso de um eliminador ver o caso (ou de uma EC, que seja), e não se salvamento emergencial. Aos que forem esse o caso, sim, notifico. Na prática, ciente do evento, focarei mais exclusivamente apenas em casos onde a eliminação não esbarraria nos propósitos do concurso.--Rena (discussão) 01h11min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Tudo bem. Se vir que o problema é mesmo a falta de fontes, já sabe para onde encaminhar. Nos restantes casos, c'est la vie. Luís Almeida "Tuga1143 01h31min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)

Fonte

Poderia me dizer é permitido usar a própria wiki como referência ? [7] Gremista.32 (discussão) 04h37min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Gremista.32, não. Só pode usar fontes externas.--Rena (discussão) 04h48min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Obrigada quando foi editar o artigo John Lubbock vi que tinha o artigo da enwiki como referência Gremista.32 (discussão) 04h49min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Gremista.32, se você vir isso, remova por favor a fonte e coloque {{carece de fontes}} e preencha a data.--Rena (discussão) 05h20min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Coloquei a Predefinição Mais fontes e a data Gremista.32 (discussão) 05h31min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Gremista.32, não tem problema. Pode ser.--Rena (discussão) 05h35min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Sara Carreira

Boas Renato,

Vi que você apagou a página de Sara Carreira mas acredito que os motivos para ela ser eliminada não se aplicam uma vez que a cantora era notória, daí ter pedido o restauro. O artigo agora criado nada tem a ver com os anteriormente apagados, pelo que é injusto estar a prejudicar o artigo devido a más edições/artigos anteriores. Se ainda assim achar que a cantora não é notória, se quiser posso comprovar a sua notoriedade, é só pedir. Aguardo por uma resposta sua. JozeSlb (discussão) 21h17min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

@JozeSlb:, Sara Carreira é notável de acordo com os parâmetros da Wikipédia em português? É que a notoriedade não se transmite de pais para filhos. Gostaria de indicar em que é que a cantora se destaca dos seus pares? Trabalhos notórios? Prémios ganhos? Luís Almeida "Tuga1143 22h47min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143:, O pai dela ser mais notável que qualquer um dos seus filhos não impede que ela atinja os requisitos da Wikipédia em português. WP:MÚSICO, Critério 1: "Recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo, como obras publicadas em fontes fidedignas e independentes do objeto em si. (Este critério inclui trabalhos publicados em todos os meios, tais como artigos em jornal e revistas bem como as suas versões on-line, livros, e documentários de televisão, exceto nos seguintes casos: Qualquer informação de comunicados de imprensa, outras publicações referenciadas diretamente aos músicos ou conjuntos em si como publicações próprias, e toda a publicidade que menciona os músicos ou conjuntos, incluindo a publicidade dos seus representantes ou editores, bem como divulgação ou cobertura de lançamentos de discos ou espetáculos e sites pessoais ou dos seus representantes.)"

Aqui estão alguns exemplos:

• Sara Carreira apresenta a nova música do seu novo álbum: "Tem uma nova Sara assim diferente do habitual" - SIC
• Sara Carreira revela que vai lançar primeiro EP da carreira - Hiper FM
• Sara Carreira lança primeiro EP e novo videoclip: nos bastidores das gravações - SAPO
• Sara Carreira lança novo single ainda em setembro e EP no final do ano - Delas (JN)
• Sara Carreira lança EP e novo vídeo, “Sentimento” - madeinportugalmusica.pt
• COMPLETAMENTE FOCADA NA CARREIRA ASSUME: «EU NÃO DURMO» - Nova Gente

Temos neste exemplo televisões, rádios, portais online, jornais, sites de música e revistas, cobertura bastante abrangente. Não há como negar isso, e não digo isto devido a ser fã da cantora, porque nunca o fui, mas é justo e justifica-se esta ter um artigo. JozeSlb (discussão) 23h05min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Conforme Wikipédia:Critérios_de_notoriedade/Música#Intérpretes,_músicos_e_conjuntos, não vejo notoriedade na cantora, lamento. Talvez outros editores achem o contrário. Luís Almeida "Tuga1143 23h14min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143:, você leu o meu comentário? Como pode dizer isso se acabei de lhe mostrar que recebeu cobertura de múltiplas fontes de relevo? Está logo no primeiro critério. Acho impressionante como cantoras como Ana Zinger, Agenor Bens ou Bianca Chami (entre outras) não têm problemas nenhuns em manter uma página aqui. Mas uma cantora com três singles com mais de um milhão de visualizações no Youtube e toda a cobertura por meios de comunicação social que teve, não consegue porque supostamente "não é notável". JozeSlb (discussão) 23h24min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Li, e mantenho a minha posição, mas eu aqui não mando nada. Sobre os exemplos que deu, acredite que é um trabalho em curso, muitos artigos sobre música estão a ser revistos e enquanto uns são salvos outros estão a ser eliminados. É um trabalho em curso. Contudo, se acha que a cantora é notável, continue insistindo. Talvez outros editores tenham uma opinião diferente. Luís Almeida "Tuga1143 23h28min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

@Tuga1143: E irei manter. O proponente justificou a ER com "Recorrente: 4 eliminações (recomendo proteção). Cantora que cantava. Restauro recusado. Morrer de acidente não torna ninguém notório" e quando tentei explicar que a cantora era de facto notória refugiou-se no facto de o artigo já ter sido apagado 4 vezes e de a imprensa também publicar "que fulano vai à praia ou que beltrano saiu de calças curta" (sobre a questão acerca da mensagem do Presidente da República não respondeu). Por ter pedido o restauro e esse ter sido negado criei um artigo do zero, onde demonstrei a notoriedade da cantora, com cerca de 10/15 fontes diversas, acho incrível como o restauro ter sido recusado é um motivo para pedir a ER tendo em conta que são artigos completamente diferentes. Mas o esforço de pouco valeu, por ter o mesmo nome que os outros artigos anteriormente criados foi apagada à mesma, e nem foi de forma semirápida (de forma a dar espaço aos editores acrescentarem informações que atestem a sua notoriedade), foi logo em poucas horas, sem deixar que alguém melhorasse o que fosse preciso melhorar. É assim que esta Wikipédia está muito atrás das outras, em vez de se melhorar apaga-se logo.JozeSlb (discussão) 23h43min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

PS: Para além de o que consta em WP:G5 ser Páginas de aparecimento recorrente que a comunidade decide eliminar sempre que reaparecem. Deve ser usada se o conteúdo for igual ao eliminado por consenso. Porém, em casos de dúvidas deve-se colocar novamente para eliminação do modo tradicional. Regra anteriormente conhecida como ER5., não foi o que aconteceu, o artigo foi feito do zero e foi logo eliminado como se fosse igual aos anteriores. JozeSlb (discussão) 23h49min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Comentário O que teve "múltipla cobertura" foi a morte da cantora, não sua carreira, que, a julgar pelo texto, é bem modesta. Como eu já disse, obituários não constituem atestados de notoriedade. Presidentes costumam enviar pêsames até para anônimos, isso não só não é critério como esbarra em WP:TRANSMITE. Artistas são notórios por premiações, vendagens, conquistas da carreira, enfim, não por necrológios. Yanguas ^diz!-fiz 01h01min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)

@Yanguas: Se se dignar a abrir os links acima pode verificar que estão a dar cobertura à carreira da cantora. Todos esses links são anteriores à sua morte. E como estes há mais, basta pesquisar um bocadinho em vez de ser desonesto e mentiroso devido a não querer admitir que não devia ter marcado o artigo para ER. A carreira da artista, apesar de curta, vai de acordo com o critério 1 de WP:MÚSICO, se não concorda com os critérios definidos aí, sugira a alteração. JozeSlb (discussão) 02h09min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Murillo de Oliveira Dias (02h18min de 8 de dezembro de 2020)

Boa noite Renato,

Sou novato aqui, mas muito experiente meio acadêmico. Vi uma definição absolutamente errada do verbete Negociação na Wikipedia. Como corrigi-la? Aguardo,

Prof. Dr. Murillo Dias --Murillo de Oliveira Dias (discussão) 02h18min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)

Murillo de Oliveira Dias, olá Murillo. Basta você entrar no artigo, clicar em editar código-fonte ou só editar (dá no mesmo, mas a diferença que no primeiro você vai abrir uma caixa de texto, o outro você já vai clicando em algumas partes do texto pra editar) e muda a informação. Só não esqueça de colocar fontes.--Rena (discussão) 02h37min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Marcelo Pereira de Oliveira (14h40min de 8 de dezembro de 2020)

Olá tudo bem ? Queria adicionar mais coisas sobre o meu trabalho aqui no Wikipedia,você poderia me ajudar? --Marcelo Pereira de Oliveira (discussão) 14h40min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)

Planejamento estratégico situacional

Prezado, você pode me enviar, por gentileza, o conteúdo que foi excluído do artigo Planejamento estratégico situacional, e quais são as adaptações formais que precisam ser feitas? Obrigado. Leandrosalvador (discussão) 19h23min de 8 de dezembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 58

Boletim dos conteúdos destacados n.º 58 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (29 de novembro a 5 de dezembro):
Artigos destacados: Apollo 14 (votação)		Artigos bons: Brasil nos Jogos Olímpicos de Inverno de 1998 (votação) Brasil nos Jogos Olímpicos de Inverno de 1994 (votação) Meme do namorado distraído (votação) SMS Babenberg (votação) Super Monaco GP (votação) Martin O'Donnell (votação)
Revalidação: Diego Maradona (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 23h28min de 9 de dezembro de 2020 (UTC)

ACasa da Ana Rickmann

Olá. Desculpe pela reversão, foi acidental e só percebi após você desfazê-la. Maikê (discussão) 01h03min de 10 de dezembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 58

Boletim dos conteúdos destacados n.º 58 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (29 de novembro a 5 de dezembro):
Artigos destacados: Apollo 14 (votação)		Artigos bons: Brasil nos Jogos Olímpicos de Inverno de 1998 (votação) Brasil nos Jogos Olímpicos de Inverno de 1994 (votação) Meme do namorado distraído (votação) SMS Babenberg (votação) Super Monaco GP (votação) Martin O'Donnell (votação)
Revalidação: Diego Maradona (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h07min de 10 de dezembro de 2020 (UTC)

Renato de Carvalho Ferreira, porque você redirecionou a página do bairro Campo Grande no município de São Paulo para a página de um município muito distante da cidade de São Paulo.

A cidade de Campo Grande no Mato Grosso do Sul não tem nada haver com o bairro Campo Grande na cidade de São Paulo. - Harry Cousins (discussão) 15h06min de 10 de dezembro de 2020 (UTC).

Harry Cousins

Remoção indevida de link

Prezado,

Trabalhando no artigo Música da Bahia acabei por constatar que uma das cantoras mais famosas deste estado - a Maria Creuza - ainda não tinha artigo no projeto... De logo imaginei, com acerto, que deveria ter sido apagado (afinal, alguém tão relevante na história da MPB não ficaria todos esses anos sem artigo!). Então logo deslindei que fora colocado em ESR (incrivelmente, apesar de tantos interwikis, também sob o argumento de "falta de relevância"!) e, cumprido o desiderato de apagamento já que estava lá sem fontes, você foi em todos os afluentes retirar os links!

A ação, para mim, mascarou a falsidade do argumento da "falta de relevância"; mais: praticamente extinguiu a possibilidade de recriação, ao não exibir o "link vermelho".

A mim me escapa, nas políticas de eliminação sem votação em que expressamente se decida pela "falta de relevância" de algo, tal remoção de afluentes... Mas quero argumentar no caso: foi feita alguma pesquisa que autorizasse tal remoção dos links? Vou mostrar, então, um pouco do que uma pesquisa besta ao Google nos retorna:

1. Maria Creuza é homenageada em Buenos Aires]
2. Matéria sobre a cantora no Correio Braziliense
3. programa feito em sua homenagem

Poderia ficar aqui o dia inteiro apenas demonstrando a relevância da intérprete baiana. Mas isso tudo para entender a motivação que levou à remoção de seus links dos demais artigos... Parei de desfazer suas edições neste sentido, não é algo que possa realmente fazer com facilidade (ao contrário do que usou para realizar esse trabalho ao atacar os afluentes, nenhuma ferramenta existe para encontrar os "desafluentes"!)..,

Peço desculpas por toda essa fala. Mas se você não estiver coberto por decisão da comunidade no caso de apagamento por ESR, acredito piamente que houve uma grave infração administrativa aqui... Cordialmente, André Koehne (discussão) 13h05min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)

André Koehne, eu tenho nenhum interesse pela vida da Maria Creuza. O motivo da remoção do redirecionamento é que as regras de eliminação, todas elas, preconizam que quem elimine vá lá e remova as ligações dos artigos. Se você recriou, ótimo.--Rena (discussão) 20h20min de 12 de dezembro de 2020 (UTC)

Renato, então... Quando vemos tratar-se efetivamente de BSRE, de spam, auto-promoção, e casos similares de evidente uso do projeto para divulgação de algo que sabemos abundam, vá lá... Mas no caso o argumento da falta de relevância foi falacioso (como falei, uma singela busca ao Google desmentiria isso!) Quem propôs, mentiu. E quem apagou não fez a checagem mínima exigida... A marcação com falta de fontes era recente - outros há aqui com mais de década marcados... Presença de interwikis seria mais um indicativo (não "prova" da relevância); a existência de dezenas (acho, como falei, não temos o indicador de "desafluentes") de ligações internas, idem... Ou seja: se o conteúdo não era fiável, que fosse levado aos "candidatos a artigo"... A remoção das ligações internas foi indevida a meu ver, por isso - e para evitarmos novamente casos assim - é que te pergunto: as regras autorizam essa remoção? Você disse que sim, mas me escapa saber onde está... Abraço. André Koehne (discussão) 00h38min de 13 de dezembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 59

Boletim dos conteúdos destacados n.º 59 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (6 de dezembro a 12 de dezembro):
Artigos destacados: FC Porto no futebol internacional (votação) Halo Wars (votação)		Artigos bons: George Washington (votação) Sergey Brin (votação)
Listas destacadas: Lista de municípios da Baja California Sur (discussão)
Revalidação: Dracena (discussão) Diadema (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h55min de 13 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de AntonioAntunesCS (23h13min de 13 de dezembro de 2020)

Boa noite, quero criar um artigo. como devo proceder --AntonioAntunesCS (discussão) 23h13min de 13 de dezembro de 2020 (UTC)

O artigo Luís, Duque da Bretanha foi proposto para eliminação

O artigo Luís, Duque da Bretanha, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Boas contribuições. Francisco (discussão) 00h14min de 14 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Salmi.frederico (12h46min de 14 de dezembro de 2020)

Olá Renato, querido mentor. (Gostei do termo). Como os editores (digo eu mesmo) estão fazendo os recortes de conteúdo, buscando uma abordagem mais plural. Por exemplo, editei um link onde constava o termo 'descobrimento' do Brasil, e como sociólogo, já identifico que tem uma matriz eurocentrada em quem escreveu /editou este artigo da Wikipedia. Editei de "à época do descobrimento" do Brasil para "por volta de 500 a.P. (antes do presente). Uma notação mais neutra em termos de dominação/conquista de um povo por outro. Vou nesta linha. --Salmi.frederico (discussão) 12h47min de 14 de dezembro de 2020 (UTC)

Favor analisar

Olá. Você pode dar uma avaliada em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo, editor Gustavo Moda esta passando da conta, abuso de todo tipo, já fez ataques, confessou ter outras contas mas o pior é insistir em não apresentar fontes, insistentemente. O "R" Aliado ^✉ 02h00min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

O revolucionário aliado, estou resolvendo uma pendência das ESRs e já olhos.--Rena (discussão) 02h01min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Danpessoa2010 (03h41min de 16 de dezembro de 2020)

Verifiquei uma fotografia que conheço o autor, porém ela está com licença e autoria atribuída a outra pessoa, gostaria de saber como resolver. --Danpessoa2010 (discussão) 03h41min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

DarwIn, dá uma ajuda aqui.--Rena (discussão) 03h43min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Predefinição:PinG a que foto se refere?-- Darwin ^Ahoy! 04h08min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Segue link da fotografia a qual citei. Conheço pessoalmente e comprovadamente o real autor da obra.

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Praia_ponta_do_seixas_farol_de_cabo_branco_joao_pessoa_paraiba.jpg Danpessoa2010 (discussão) 10h22min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Ricardo Riemer

Olá Ranato. Desculpe pela reversão ontem, mas nem sabia que existia (até então) o artigo "Ricardo Riemer". Só não havia entendido retirar o link "vermelho", mas na verdade não era "vermelho", era "azul avermelhado". Ou seja, desculpa e obrigado. Abraços Mwaldeck ^msg 16h01min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Perolas Make (21h09min de 16 de dezembro de 2020)

Preciso criar um artigo para minha rede de lojas, vi que algumas empresas como Magazine Luiza, SmartFit tem pequenos artigos pra melhorar o conhecimento ao público de suas marcas. Poderia me auxiliar? --Perolas Make (discussão) 21h09min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

"A espera é uma virtude"

Esses deboches comigo não pegam.. Mais ESRs indevidas marcadas fora das regras pela sua conta e será bloqueado. Considere-se definitivamente avisado. Att. Vanthorn^® 23h37min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

Vanthorn, nem é deboche, é a realidade mesmo. Mal tive tempo de colocar a marca de EC e seu dedo, num possível espasmo involuntário, já apertou o botão de reverter. O que eu posso fazer? Você fica insistentemente ameaçando, mas ameaça usando uma "regra" que é totalmente imprecisa a ponto de nunca ter sido consensual sua aplicação. Não é à toa que não foram poucas as vezes que se pediu para melhor definir o que seria "múltiplo editores" ou "longe histórico" daquilo e você foi um dos que se recusou a definir, quiçá para justamente ter motivos de persistir nas ameaças.--Rena (discussão) 23h54min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)

O seus espasmos de marcações abusivas de ESRs foram acidentalmente descobertas por mim quando percorri a categoria respectiva. Eu próprio farei o seu bloqueio se persistir desta forma continuada de marcações abusivas de ESRs sem discussão prévia com os editores envolvidos nos artigos ou na procura de discussão sobre as faltas dos mesmos nas páginas de discussão dos verbetes. Considere-se avisado. Att. Vanthorn^® 00h02min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)

Vanthorn, abusivas se você se baseia numa "regra" falha e imprecisa? E desde quando precisa de "discussão previa" para marcar uma ESR, seja com quem for? Está escrito isso na política? A única parte que fala em discutir é no caso de impugnação da proposta. Será que leu direito? Se você acha que todo e qualquer artigo precisa, obrigatoriamente, perpassar a notificação, quer de seus criadores quer de seus editores posteriores, então proponha isso. Ameaçar (até agora não vi a parte do aviso) bloqueios de terceiros (não sou o único que vejo você falando que está "avisando") não será o caminho pelo qual atingirá seu objetivo.--Rena (discussão) 00h08min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)

A regra é bem clara. Artigos com longo histórico e participação de múltiplos editores não devem ser eliminadas por ESR. O seu comportamento neste projecto tem sido considerado desestabilizador em vários domínios e muito contestado. O termo "ameaça" recorrente não procede, consulte um dicionário para o efeito. Considere-se avisado mais uma vez. Vanthorn^® 00h16min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)

Vanthorn, e aí vai a pergunta de um milhão de dólares, que você nunca responde. Quantos são "múltiplos editores"? E o que é "longo histórico"? Sem uma definição clara, objetiva, que pode ser usada e replicada em qualquer artigo, é tudo menos preciso aquilo. E "avisar" (vulgo ameaçar) que outros serão bloqueados com base numa "regra" imprecisa é algo, no mínimo, sem sentido. Repito. Se quer uma reforma nas ESRs, qualquer que seja, para que haja maior "transparência" (visualização pelas pessoas que passaram pelo artigo) de que o artigo será eliminado, assim o faça, mas não tome isso como mote para coisas que não existem.--Rena (discussão) 00h23min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)

Se tem dúvidas, evite (coisa que não faz) as marcações sucessivas e abusivas de ESRs que continua a fazer sem escrúpulos. Você é sempre o mesmo editor que as faz conforme constatei, configura um comportamento abusivo da regra que é tomada como excepcional do conteúdo aqui editado e publicado. Se está aqui para eliminar conteúdo, que é facilmente referenciado como eu fiz, deixa de ter valia como editor responsável e sem qualquer crédito perante a comunidade. Vanthorn^® 00h38min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)

Vanthorn, você está outra vez extrapolando o que o próprio texto de WP:ESR fiz e, como isso, me acusa de forma vil pela enésima vez. O texto ali é claro e cristalino que se considera abuso quando se extrapola o limite de 10 artigos de uma mesma árvore por dia, como decidido na comunidade, salvo se a comunidade previamente decidir isso. Até cito para não ter dúvidas: Citação: Evite realizar múltiplas marcações de ESR simultâneas sobre um mesmo assunto (mesma categoria ou árvore de categorias), em artigos que não estejam nas páginas novas, pois isto pode ser visto como um abuso do sistema de eliminação. (...) Marcações abusivas poderão ser revertidas. Não serão considerados abusivos casos de marcações onde a comunidade expressamente decidir fazer uma exceção a essa regra, sendo necessário no entanto um debate prévio. Por múltiplas marcações, entende-se 10 páginas.[1]. Como desse texto chegamos a qualquer coisa que você diz, não sei. Quem sabe você saiba clarificar melhor. Mesmo WP:ESR-NÃO não é precisa e tem tom de sugestão: Citação: Artigos com longo histórico e muitos editores. Se o artigo já foi trabalhado por vários usuários, é muito improvável que sua eliminação seja incontroversa. Neste caso, considere uma proposta de eliminação por consenso.[2] (itálicos meus). Não se define o que é histórico longo nem sequer múltiplos editores e se sugestiona uma EC, mas não manda que se faça. Não é de espanto que é justo esta frase que gera tanto atrito nas ESRs, sendo que a precedente e a subsequente são utilizadas sem qualquer problema, sobretudo a primeira.--Rena (discussão) 00h50min de 17 de dezembro de 2020 (UTC)

Você está a utilizar lacunas mal definidas na regra para utilizá-la de forma absolutamente reiterada e abusiva. Do que constatei, a maioria destas marcações recentes estão a ser feitas pela sua conta sem qualquer discussão prévia com os editores dos artigos. O ponto 4 de ESR é bem explícito "Os principais editores da página podem ser avisados (recomendável) e seu criador (se registado) deve ser notificado". Ora acontece que você não segue sequer esta recomendação em avisar os editores que participaram no artigo, limitando-se a notificar o criador que criou o artigo há 8, 9, 10 anos e se encontra naturalmente inactivo, resultando numa advertência ineficaz para o efeito. Em WP:POLA é bem explícito que um administrador deve seguir as recomendações estabelecidas. Dito isto, considere-se sob observação. Att., Vanthorn^® 21h53min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

┌─────────────────────────┘ Vanthorn, sequer existe essa suposta distinção entre um usuário inativo que criou o artigo há 20 anos e um ativo que editou há dois. A regra fala em notificar quem criou, IP ou registrado, e os Fast, quando você marca o botão correspondente, fazem exatamente isso. Eu nem vejo quem é o editor que criou o artigo. Agora se isso é uma lacuna, leve à explanada e peça uma reforma. Até lá, é só sua interpretação mesmo, pois os mecanismos que dispomos hoje estão em conformidade com o que diz o texto. Isso vale às marcações que eu fizer ou que outros façam, pelos mesmos propósitos. WP:ESR-NÃO é manifestadamente falha por seu simplismo, e o alegado abuso que disse existir, simplesmente não existe enquanto o número de 10 artigos/árvore/dia for respeitado como explicitamente está escrito ali em WP:ESR. Se entende o que o maior problemas das ESRs é falta de notificação dos usuários que passaram pelo artigo ao longo do tempo, então também proponha isso e vejamos no que dá.--Rena (discussão) 23h15min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

Leve você à Esplanada o que achar conveniente para si no que concerne à eliminação massiva de artigos através de ESRs de conteúdo aqui presente há anos e nunca contestado.. Todas as suas marcações de ESRs fora das regras serão revertidas por mim. A sua posição aqui de quero, posso e mando a mim não intimida de forma alguma. A sua conta e conduta tem causado neste projecto focos de desestabilização gravíssimos. Esta é mais uma e estarei atento. Vanthorn^® 23h45min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

Vanthorn, Citação: A sua posição aqui de quero, posso e mando a mim não intimida de forma alguma.. Eu não lembro de estar usando de qualquer recurso, como editor comum ou mesmo como administrador, para intimidá-lo, o que infelizmente nunca é o que ocorre com relação a sua conta, uma vez que toda vez que parte para notificar alguém, já o faz com o aviso padrão de que está vigiando a pessoa e tomará as condutas cabíveis contra ela, em seu juízo pessoal. Só que o que se vê no texto em ESR é que não há nada ali que ampare abuso (o texto é mais do que claro do que é entendido por abuso) nem mesmo o texto que ampara remover marcações é claro o suficiente para que isso seja feito, no entanto você faz sistematicamente isso com as marcações de outros usuários, e por alguma razão assume que eu estou fazendo alguma coisa fora das regras.--Rena (discussão) 17h19min de 19 de dezembro de 2020 (UTC)

Aliás, um conteúdo estar presente aqui há anos não é sinônimo de que nunca tenha sido contestado. São muitos e muitos os artigos nos quais vários editores só passam por ocasião de manutenções gerais, nunca estando preocupados com o artigo em particular, a ponto de ter ocorrido aquela avalanche de reclamações no começo da implementação do ESR-SIW de usuários que simplesmente não davam a mínima para os artigos etiquetados. Fora outros tantos e tantos só editados por banidos, inativos, IPs ou mesmo robôs. Em suma, e me repetindo, só porque está aqui há muito tempo não prova nada. Nem serve de dado. Se é necessário que os usuários presentes no histórico sejam todos notificados, é possível implementar isso, mas ficarmos dando soco em ponta de faca não vai fazer isso.--Rena (discussão) 17h28min de 19 de dezembro de 2020 (UTC)

Considere-se sob observação mais uma vez se é que ainda não percebeu. Muitas das páginas marcadas por você através de ESRs marcadas fora das regras e revertidas estão sendo discutidas e contestadas por vários editores através de ECs devidas e necessárias conforme políticas de eliminação estabelecidas. Você pensa e está convencido que faz o que lhe apetece por aqui e que ninguém lhe faz frente, fique sabendo que estarei e estarei atento. Att., Vanthorn^® 21h16min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Requisição

Olá. Poderia enviar os links previamente inseridos na minha página de usuário apagada? Obrigado. --BunnyyHop (discussão) 22h51min de 18 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Xavier Joaquim Daniel (15h27min de 20 de dezembro de 2020)

Boa tarde, gostaria de editar os meus intereses falar um pouco de mim --Xavier Joaquim Daniel (discussão) 15h28min de 20 de dezembro de 2020 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 60

Boletim dos conteúdos destacados n.º 60 Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (13 de dezembro a 19 de dezembro):
Artigos destacados: Direito (votação)		Artigos bons: Tamandaré (encouraçado) (votação) Rio de Janeiro (encouraçado) (votação) Barroso (encouraçado) (votação)
Listas destacadas: Quadro de medalhas dos Jogos Olímpicos de Verão de 1948 (discussão) Lista de golos de Cristiano Ronaldo pela Seleção Portuguesa de Futebol (discussão) Lista de prêmios e indicações recebidos por San Holo (discussão) Lista de navios da Marinha do Brasil com o nome Tamandaré (discussão)
Revalidação: História em quadrinhos no Brasil (discussão)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h10min de 22 de dezembro de 2020 (UTC).

Pergunta de DANIELE REIS OLIVEIRA (02h56min de 23 de dezembro de 2020)

Como colocar meu nome na enciclopédia, como yalorixa --DANIELE REIS OLIVEIRA (discussão) 02h56min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

DANIELE REIS OLIVEIRA, você é relevante como ialorixá? Até que prove isso, não colocaremos seu nome.--Rena (discussão) 04h23min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio

Vanthorn^® 20h47min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Notificação de bloqueio

Vanthorn^® 21h41min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Nem sei se é caso de fazer "defesa", mas é lamentável que um administrador, que ama mandar mensagens grosseiras nas PDUs alheias, não respeite as regras mais básicas às quais os administradores se submetem e, apesar de WP:ENVOLVIDO, efetua um bloqueio parcial, usando WP:ESR-NÃO que sequer prevê sanções ou bloqueios de qualquer tipo, e alegando abuso, que WP:ESR deixa claro que é outra coisa (extrapolar 10 artigos/tema/dia). E é mais triste que um administrador (GhostP.) tentando aplicar as regras de forma correta acabe sendo tragado nesse turbilhão, pois quem começou errando achou que tinha que errar mais um tanto.--Rena (discussão) 22h53min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)

Comentário @Renato de carvalho ferreira: Com imenso respeito por todos os envolvidos, mas é de salientar que algumas das suas marcações de ESR têm sido "impróprias", desrespeitando WP:ESR-NÃO. Se está convencido da falta de notoriedade dos artigos que submete para ESR, considere submeter para EC. Bom ano! --Dioluisf (discussão) 02h09min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

Dioluisf, impróprias em que sentido, se aquele texto é subjetivo? ESR-NÃO não trata da questão de notoriedade, apenas cita, de forma vaga, que páginas com longo histórico (o que é longo?) e múltiplos editores (quantos?) não podem ser eliminadas por ESR e sugere (diz lá com a palavra "considere") que se abra uma EC no lugar. Daí o ex-administrador acima viu uma brecha para sugerir bloqueio.--Rena (discussão) 02h12min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

Eu nunca concordei com o bloqueio acima, mas a sua interpretação de WP:ESR-NÃO difere pelo menos da minha e do Vanthorn e diz lá mesmo Citação: WP:ESR-NÃO escreveu: «Um artigo só deve ser nomeado para eliminação semirrápida se sua supressão parecer incontroversa» (grifos meus), e as suas marcações têm sido controversas. Se a política é subjetiva, que se abra uma discussão na esplanada, só não o farei agora por conta das festividades. -- Dioluisf (discussão) 02h25min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

Concordo com o ponto de que as partes interessadas devam abrir uma discussão sobre o assunto. Luís Almeida "Tuga1143 14h04min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

Tuga1143 Quando e se tiver tempo pode mediar esta questão? Se o abuso de marcações de ESRs foras das regras continuar, voltarei a bloquear esta conta, uma vez que já foi avisada várias vezes e e até mesmo contestada por outros editores. Sds., Vanthorn^® 23h49min de 31 de dezembro de 2020 (UTC)

Pergunta de Wilson Aguiar (22h35min de 30 de dezembro de 2020)

Boa noite !!

Sou Wilson Aguiar , jovem vereador eleito em Santa Margarida. --Wilson Aguiar (discussão) 22h35min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)