Discussão:Frota de aeronaves da Azul Linhas Aéreas Brasileiras

Falta de fontes desde julho de 2011

Os dados inseridos nesta página não são verificáveis, como é exigido pelo Princípio da verificabilidade na Wikipédia. Por este princípio, todo o texto não referenciado deve ser removido (neste caso todo o artigo) e portanto pensei em pedir a eliminação do artigo exatamente por falta de fontes. Contudo, resolvi pesquisar e coloquei uma ligação externa (Planespotters) que deve servir para referenciar o artigo (ou a maior parte dele).

Pelo fato de estar sem fontes a tanto tempo, todo o texto que não puder ser referenciado deverá ser removido, caso não se encontrem fontes que o confirmem. A revisão do artigo conforme a fonte inserida é um trabalho extenso e minucioso. Posso tentar iniciar, mas não sei "se" e "quando" posso concluir. Conto com a ajuda dos colegas editores.
PauloMSimoes (discussão) 21h41min de 21 de novembro de 2014 (UTC)

Incluí umas fontes (inclusive o RAB - única fonte fiável que pode ser usada para confirmar os dados de registro de aeronaves civis brasileiras) e daí editei a tabela "Embraer 190" com base nos dados do RAB, para dar uma ideia de como a correção dos dados pode ser efetuada.►Sampayu 05h52min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

→Seções a revisar:

• 1 Informações sobre as aeronaves Feito
  • 1.1 Frota aposentada
• 2 Embraer 175
• 3 Embraer 190 Feito à(s) 05h50min de 22 de novembro de 2014 (UTC) ►Sampayu
• 4 Embraer 195
• 5 Airbus A330-200
• 6 ATR 42-500
• 7 ATR 72-500
• 8 ATR-72-600
  • 8.1 Encomendados

►Sampayu 06h01min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

A seção "Informações sobre as aeronaves" também foi revisada conforme a lista de Planespotters. Ainda existem algumas informações sem fontes, referentes a novas encomendas. Não concordo com a afirmação de que a fonte da ANAC é "a única fonte fiável que pode ser usada". A verificabilidade da WP não restringe uso de fontes, a não ser que tenham interesse comercial, precisem de registro do usuário, não tenham qualidade técnica, blogs, ligações para redes sociais e outras coisas do tipo. Tanto o Planespotters quanto a fonte da ANAC podem ser mantidas e referenciarem validamente o artigo, pois não se enquadram em nenhuma destas restrições.
PauloMSimoes (discussão) 12h42min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

Eu costumo me apoiar no que consta em WP:FF#Atenção_para_as_falsas_autoridades, quando avalio um website até então desconhecido por mim, como é o caso desse Planetspotters: eu não sei quem é esse Thomas Noack que administra o website, não sei quais são as credenciais dele, não sei como nem onde nem com quem ele obteve as informações que publica (porque ele não cita as fontes em que se baseou) etc., então como considerar esse website dele uma fonte fiável?

No caso de aeronaves brasileiras, o único cadastro fiável a respeito de registro aeronáutico delas é o RAB da ANAC: isso é inquestionável porque é assim que está definido em lei federal, então é mandatório usar o RAB: mesmo que encontremos informações em outras fontes, a confirmação tem que ser feita via RAB. Inclusive, no dia-a-dia eu já me deparei com circunstâncias em que o proprietário de uma aeronave estava voando com ela (e alegava que sua aeronave estava em situação regular), mas ao consultar o RAB da ANAC eu constatei que a aeronave não estava mais em situação regular (nem preciso dizer que esse proprietário foi multado tanto pela Aeronáutica quanto pela ANAC). Então até mesmo caso no website da Azul existisse uma lista de aeronaves que pertencem à frota (essa lista atualmente não existe, no website da Azul), ainda assim seria necessário consultar o RAB da ANAC, para poder confirmar as informações. A única exceção são as informações que não fazem parte do RAB, como é o caso desses "apelidos" que a Azul atribui às aeronaves dela: nesse caso, seria suficiente que esses "apelidos" estivessem publicados no website da Azul, o que contudo ela não fez. Mas, francamente: qual é o valor ou a utilidade enciclopédica de se saber o "apelido" de uma aeronave? Para mim isso é informação inútil... O que realmente tem utilidade é sabermos quantas aeronaves são, fabricante, modelo, marcas (para facilitar a consulta ao RAB), e o número de série de cada aeronave (para podermos diferenciar duas ou mais aeronaves da frota que sejam do mesmo fabricante e modelo). "Apelido" já me parece mais propaganda da empresa do que outra coisa, além de ser difícil manter isso atualizado porque essas aeronaves de tempos em tempos são repintadas e "rebatizadas" com outro apelido.►Sampayu 20h18min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

@Sampayu:Eu não conheço todos os autores e administradores de sites que uso como fontes, você conhece todos das fontes que usa ? Os números talvez não ajudem muito, mas a fonte Planespotters é utilizada 1 009 vezes na en.WP e quase quarenta vezes na pt.WP. No meu entender, ambas as fontes são fiáveis, e a preferência explícita por alguma delas, pode ser considerado conflito de interesse. De qualquer modo, não vou mais editar esta página. Acho extremamente complexo isso, além de não ter uma finalidade enciclopédica eficaz, já que é difícil manter atualizado. São muitas alterações (aeronaves que se perdem, vendidas, em longo AOG (AOG), novas aquisições, leasing, etc), enfim, um desgaste ao meu ver sem muita eficácia. Aliás, vou deixar de editar qualquer lista, pois isso é muito trabalhoso, desgastante e exige muita dedicação. E eu já me dediquei muito a isto, em Faculdades de Medicina do Brasil, Lista de municípios de São Paulo por IDH, Lista de municípios do Brasil por PIB per capita, mas honestamente é muito trabalho e constante combate às más edições.
PauloMSimoes (discussão) 23h20min de 22 de novembro de 2014 (UTC)

Apenas um "pitaco": vi que foi feita a fusão para uma única tabela de E-Jets da Embraer. Será que não ficaram faltando estes quatro: ERJ-175 PP-PJE, ERJ-175 PP-PJA, ERJ-175 PP-PJF e ERJ-175 PP-PJC (em reserva) ? Talvez a página da ANAC não seja tão bem atualizada assim, ineficácia inerente aos órgãos públicos federais.PauloMSimoes (discussão) 00h01min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

PauloMSimoes: não há como o RAB ficar "desatualizado" porque a empresa só pode incorporar ou retirar uma aeronave da frota após o RAB ser atualizado. Se a ANAC demorar para atualizar o RAB, a situação da aeronave demora para ser modificada, e neste ínterim o que vale (legalmente falando) é o que está no RAB, ainda que esteja desatualizado.

Estou consultando as marcas que você mencionou, e até agora todas estão no RAB. Só é preciso incluí-las na lista (caso não estejam). O RAB não permite pesquisa por nome do operador (Azul, Trip etc.), por isto pode ocorrer de você deixar passar uma ou outra aeronave da Azul que esteja no RAB. Mas isso não significa que o RAB esteja desatualizado: significa apenas que o RAB não disponibiliza um modo de consulta que seja por operador (ao invés de ser por aeronave).

Eu também não vejo muita utilidade nessas listas, mas resolvi editar esta aqui porque acredito que se um leigo quiser saber qual é a frota da Azul e não encontrar isso em lugar nenhum, ele vai recorrer à Wikipédia, artigo Azul (linhas aéreas), então será redirecionado a esta lista, em que ficará sabendo que existe o RAB. E isso tem utilidade didática. Até pensei em colocar um link para o RAB diretamente em Azul (linhas aéreas), mas o RAB não tem consulta por nome do Operador, então o leigo, mesmo sabendo onde consultar o RAB, continuaria incapaz de encontrar as aeronaves da Azul.

Quanto ao Planetspotters: eu não preciso conhecer o autor, mas pesquisadores sérios sempre citam as fontes em que se basearam, ou expõem o currículo deles, enfim, fornecem-nos evidências documentais de que, por uma ou outra razão, as informações que eles fornecem no website são fiáveis e verificáveis. Como o Thomas Noack não fez nada disso, pouco importa se o website dele é usado em 1 artigo ou em 1 milhão de artigos: o fato é que o website dele não atende aos requisitos mínimos de rastreabilidade e confiabilidade da Wikipédia. Isso é um fato.

Não há conflito de interesses: o que há são duas leis federais declarando que o RAB é o único registro confiável e que ele é controlado exclusivamente pela ANAC, de maneira centralizada. Esse é o ponto. Você pode se basear em outras fontes, mas a Azul só pode incorporar uma aeronave à frota (ou retirar uma aeronave da frota) após isso passar pelo crivo da ANAC e a ANAC atualizar o RAB: se a Azul não fizer isso, ela estará cometendo ato ilícito e infração (veja a legislação que mencionei lá no rodapé da lista). Portanto, não estamos falando aqui de uma situação qualquer, em que podemos usar qualquer fonte: esta é uma situação especial, particular, atípica. Não é a mesma coisa que você consultar "trocentos" livros de Biologia e elaborar uma "lista de espécies de sapos" (porque todos os livros de Biologia seriam aceitos como fontes fiáveis, no caso dos sapos): este é um caso em que só é "fiável" aquilo que consta no cadastro governamental. Você não pode ser forçado a usar o RAB, mas se não usá-lo as informações que você coletar em outras fontes não terão validade nenhuma, devido às duas leis que afirmam que tais informações não são válidas — nem confiáveis — justamente pelo fato de não estarem sendo consultadas diretamente no RAB.

Só para citar um exemplo, veja isto: é o julgamento de uma empresa acusada de transferir a propriedade de sua aeronave sem comunicar isso à equipe do RAB / ANAC. Agora imagine você usando os dados de frota disponibilizados no website dessa empresa para atualizar uma página da Wikipédia...

Se outras organizações, como a IATA e a ICAO, mantivessem algum controle das frotas das companhias aéreas do mundo todo, eu tranquilamente usaria as informações mantidas por essas organizações internacionais, justamente porque não há conflito de interesses de minha parte e essas instituições atuam em conjunto com os governos das nações do mundo (o Brasil, por exemplo, assinou a Convenção de Chicago, e portanto está obrigado a cumprir as normas da ICAO). Então IATA e ICAO são fontes fiáveis. Mas essas entidades internacionais infelizmente não mantêm um cadastro de frotas. Consequentemente, no caso de aeronaves brasileiras, somente o RAB é realmente fiável.►Sampayu 00h56min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Adendo: nada impede que se use outras fontes como fontes auxiliares: isso que você fez, por exemplo, foi bem útil. Você consultou as informações que estão em Airliners.net, daí eu peguei essas informações e fui ao RAB da ANAC confrontar as informações. Então veja que o Airliners.net (assim como o Planespotters) pode ser usado como fonte auxiliar de informações. Mas para poder "bater o martelo" é necessário coletar essas marcas (PP-PJE etc.) informadas por essas fontes auxiliares e consultá-las no RAB: se o RAB confirmar as informações, pode-se então atualizar a lista e pronto.►Sampayu 01h17min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Vou pedir para o pessoal da ANAC/GTRAB possibilitar a pesquisa por operador. Se eles fizerem isso, esta (e qualquer outra lista) de frota de aeronaves (brasileiras) vai perder a utilidade, já que poderá ser feita a consulta diretamente no RAB.►Sampayu 03h05min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Não seria motivo para deixar de existir a lista na WP. Se assim fosse não existiriam listas de "Cidades por IDH", "Cidades por PIB" e por aí vai. Essas listas também são facílimas de se obter nas páginas do PNUD e do IBGE (e com muito mais recursos que as listas da WP). Aliás, voltando ao tema, acho essas listas na WP bastante inúteis, e uma fonte de informações equivocadas, pela dificuldade de serem atualizadas.PauloMSimoes (discussão) 03h27min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Agora não entendi nada: você afirma que não seria motivo para deixar de existir a lista na WP, porém considera essas listas na WP bastante inúteis, rs?

Tô correndo aqui pra terminar de atualizar os dados antes que o sono venha e eu comece a fazer besteiras. Eu acho que listas na WP só são úteis quando elas são uma compilação que não está disponível em outro lugar. Exemplos:

• A lista não existe em lugar nenhum: somente na WP.
• A lista existe em uma fonte fiável (ANAC, IBGE etc.), porém a lista que está na WP compila e exibe as informações de um modo tal que não está disponível na fonte original.

Esta lista atualmente não está disponível no RAB, então me parece útil, por enquanto. Se passar a ser possível listar, lá no RAB, todas as aeronaves pertencentes a um mesmo operador, aí esta lista vai perder a utilidade.

A mesma lógica se aplica a gráficos, tabelas etc.►Sampayu 03h35min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Citei que "Não seria motivo para deixar de existir a lista na WP" pela lógica da WP, não pela minha lógica. Por mim, são uma fonte de erros e não deveriam existir, quando houvessem listas já prontas nos sites oficiais. Mas mudando de assunto, que multinha mais "chinfrim" a de não relatar a venda da aeronave à ANAC. Só R$ 800,00 ? E foi em 2014.PauloMSimoes (discussão) 03h44min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Mais um pitaco

Aeronaves arrendadas não deveriam ao menos ter este detalhe citado na tabela? Por exemplo a PP-PJD e a PP-PJI não estão em operação na Azul, mas sim na AirLituanica (LY-LTF) e Aeroméxico (XA-ACX), respectivamente. No RAB consta, inclusive, que suas matrículas estão canceladas.PauloMSimoes (discussão) 03h16min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Eu pensei nesse problema. Ainda não está aparecendo na lista, mas neste momento estou atualizando vários dados e incluí uma coluna que vai informar se a aeronave se encontra em operação no operador ou não (independentemente do motivo por que ela não está em operação: seja porque quebrou, seja porque foi vendida ou arrendada para outro operador, seja porque as marcas dela foram canceladas, etc.).►Sampayu 03h27min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

As multas relacionadas a infrações ao RAB são baixas mesmo. O menor valor é R$800 e o valor máximo é R$4 mil. Muito pouco em relação a outras infrações, que podem chegar a patamares da ordem de R$100 mil. E isso apenas 1 infração: se a empresa cometer duas ou mais infrações, os valores são somados. Mas as relacionadas ao RAB são menores, devido ao seu menor potencial ofensivo. Se tiver curiosidade de saber mais, a tabela completa com os valores das multas está na Resolução ANAC nº 25, de 25 de abril de 2008.►Sampayu 09h50min de 23 de novembro de 2014 (UTC)

Sugestão

• sobre a coluna "data da compra ou transferência" - De acordo com o Livro de estilo:

[...]Só devem ser criadas ligações internas para datas e anos se isso for realmente importante para a compreensão do texto ou se se tratarem de datas importantes para o tema (ex: data de nascimento do biografado numa biografia).[...]

Logo, não deveria estar com a ligação interna nessa lista pois isso, ao meu ver, não é necessário para a função no qual a lista se apresenta.

• Pergunta:

Para fins de adicionar funcionalidade na lista, não existe alguma maneira da pessoa "filtrar" estas datas do menor para o menor? Ex. Se eu quero saber qual foi a primeira aeronave que a azul recebeu ou a última. Da maneira "padrão" isso não pode ser feito pois seria introduzido texto no campo, impedindo o código de "ver" os valores numéricos.

Gabriel Resende Veiga (discussão) 13h09min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

A tabela pode ser classificada como "class="wikitable sortable", mas não sei se as datas podem ser ordenadas. Esta alteração não é tão simples. Sampayu, pode ajudar?
PauloMSimoes (discussão) 14h04min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Essa classe CSS "wikitable sortable" infelizmente só analisa o resultado do parsing, não o código fonte. Exemplo: se você puser {{data|2008|10|24}}, depois {{data|2008|11|24}} e depois {{data|2008|12|24}}, a tabela não analisará o código fonte, portanto ela não "perceberá" que "2008|10|24" é "menor" que "2008|11|24", que por sua vez é "menor" que "2008|12|24". Muitos programas fazem isso, mas essa classe CSS de tabela não, porque primeiro aqueles códigos são avaliados pelo parser (o interpretador de códigos do software MediaWiki), daí são convertidos em 24 de outubro de 2008, 24 de novembro de 2008 e 24 de dezembro de 2008, e somente após isso a tabela usa o código CSS para solicitar ao mesmo parser que compare hierarquicamente o resultado (o produto) dessas conversões, ou seja, o parser analisará somente o texto daquelas datas. É por isso que as datas ficam foram de ordem. 24 de novembro, por exemplo, ficará acima de 24 de outubro, porque o parser verá que o código é igual desde o "2" até o "de ", e que no momento em que as duas informações diferem, uma começa com "n" e a outra começa com "o". Como na ordenação alfabética a letra "n" vem antes da letra "o", o parser fará a tabela classificar colocando "24 de novembro" como data que antecede "24 de outubro", embora isso esteja evidentemente errado.

┌────┘ Infelizmente, a única maneira que eu conheço de resolver isso é um procedimento esteticamente feio e redundante: consiste em primeiro registrar a data no formato AAAAMMDD e depois informar a data entre parênteses, avaliada pela predefinição {{Data de lançamento e tempo}} (para poder ficar sem link na data). A título de exemplo, para a data de 24 de outubro de 2008 eu grafaria isto:

20081024 ({{Data de lançamento e tempo|2008|10|24|sódata=1}})

...e então obteria isto:

20081024 (24 de outubro de 2008)

Outro exemplo fictício, só que agora dentro da tabela. Eu deixei "embaralhado" de propósito: cliquem lá na "seta" de classificação e vocês verão que as datas serão corretamente ordenadas cronologicamente. Vejam que fica feio, mas funciona:

Marcas	Fabricante	Nome	Modelo	Número de série	Data da compra ou transferência	Operador	Operacional?
PR-ABC	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000150	20081024 (24 de outubro de 2008)	Azul	Sim
PR-GHI	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000242	20100625 (25 de junho de 2010)	Azul	Sim
PR-JKL	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000271	20090506 (6 de maio de 2009)	Azul	Sim
PR-MNO	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000282	20120306 (6 de março de 2012)	Azul	Sim
PR-DEF	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000241	20100624 (24 de junho de 2010)	Azul	Sim

►Sampayu 17h44min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Realmente não fica muito interessante em quesitos de estética. Não poderíamos, por exemplo, adicionar uma coluna com a ordem de recebimento da azul? (1ª, 2ª, 3ª) assim se a pessoa utilizar o critério crescente dessa coluna, automaticamente as datas ficam em ordem cronológica e assim poderíamos manter a formatação atual.

Gabriel Resende Veiga (discussão) 21h01min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Outra sugestão é iniciar a data pelo ano. Neste exemplo, as datas acompanham a ordem (porque são poucas linhas) mas não sei se o formato é aceitável:

Marcas	Fabricante	Nome	Modelo	Número de série	Data da compra ou transferência	Operador	Operacional?
PR-ABC	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000150	2008 (24 de outubro)	Azul	Sim
PR-GHI	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000242	2010 (25 de junho)	Azul	Sim
PR-JKL	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000271	2009 (6 de maio)	Azul	Sim
PR-MNO	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000282	2012 (6 de março)	Azul	Sim
PR-DEF	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000241	2010 (24 de junho)	Azul	Sim

PauloMSimoes (discussão) 22h27min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

Parece melhor mas eu ainda defendo a coluna extra, dessa maneira estaria tudo padronizado conforme o livro de estilo:

(#)	Marcas	Fabricante	Nome	Modelo	Número de série	Data da compra ou transferência	Operador	Operacional?
1ª	PR-ABC	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000150	24 de outubro de 2008	Azul	Sim
4ª	PR-GHI	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000242	25 de junho de 2010	Azul	Sim
2ª	PR-JKL	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000271	6 de maio de 2009	Azul	Sim
5ª	PR-MNO	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000282	6 de março de 2012	Azul	Sim
3ª	PR-DEF	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000241	24 de junho de 2010	Azul	Sim

Gabriel Resende Veiga (discussão) 22h51min de 17 de janeiro de 2015 (UTC)

A proposta do Gabriel não vai funcionar porque, como eu comentei antes, o parser analisa texto, não número. Gabriel, eu sei que a tabela engana e induz você a raciocinar numericamente, mas não olhe para aqueles 1ª, 2ª, 3ª etc. como números ordinais: olhe para eles como textos. A tabela não vê esses números ordinais como números. Por causa disso, observe o que vai acontecer quando você tentar classificar esses ordinais (clique aí e veja como a ordem não é crescente, justamente porque não é uma hierarquia numérica, mas sim textual):

(#)	Marcas	Fabricante	Nome	Modelo	Número de série	Data da compra ou transferência	Operador	Operacional?
1ª	PR-ABC	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000150	24 de outubro de 2008	Azul	Sim
14ª	PR-GHI	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000242	25 de junho de 2010	Azul	Sim
22ª	PR-JKL	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000271	6 de maio de 2009	Azul	Sim
205ª	PR-MNO	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000282	6 de março de 2012	Azul	Sim
33ª	PR-DEF	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000241	24 de junho de 2010	Azul	Sim

→ Para contornar esse problema é necessário igualar a hierarquia das strings, o que é feito igualando o comprimento de cada string, assim:

(#)	Marcas	Fabricante	Nome	Modelo	Número de série	Data da compra ou transferência	Operador	Operacional?
001ª	PR-ABC	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000150	24 de outubro de 2008	Azul	Sim
014ª	PR-GHI	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000242	25 de junho de 2010	Azul	Sim
022ª	PR-JKL	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000271	6 de maio de 2009	Azul	Sim
205ª	PR-MNO	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000282	6 de março de 2012	Azul	Sim
033ª	PR-DEF	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000241	24 de junho de 2010	Azul	Sim

Como isso fica feio, para ser usado é melhor excluir aquele ª, ou seja, grafar 001, 014, 022, 205... (ao invés de 001ª, 014ª, 022ª, 205ª...).►Sampayu 01h05min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Compreendo, se utilizar o 001, 002, resolve o problema completamente e fica aceitável visualmente... vamos em frente!? Sampayu, se você concorda com essa edição e fizer o inicio dela (codig da tabela) eu posso ir complementando as informações depois. É que eu não sei programar direito essa coisa, depois de feita eu aplico o modelo e vou completando as informações.

Gabriel Resende Veiga (discussão) 03h23min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Exportei a tabela para um arquivo TXT e então importei o TXT para dentro de uma planilha do LibreOffice Calc. Em seguida, comecei a manipular os dados da planilha para inserir aquela coluna com as células 001, 002, 003 etc. Mas aí me dei conta de outro problema: quando, por exemplo, a aeronave nº 065 for vendida, ela terá de ser retirada da lista, e isso fará com que a aeronave nº 066 passe a ser a nova aeronave nº 065, e assim a aeronave nº 067 passará a ser nº 066, e a nº 068 passará a ser nº 067, e...

Já pensou ter de atualizar a tabela inteira toda vez que uma aeronave sair da frota?

Estou chegando à conclusão que não há outra saída senão fazer isto:

Marcas	Fabricante	Nome	Modelo	Número de série	Data da compra ou transferência (ano-mês-dia)	Operador	Operacional?
PR-ABC	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000150	2008-10-24	Azul	Sim
PR-GHI	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000242	2010-06-25	Azul	Sim
PR-JKL	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000271	2009-05-06	Azul	Sim
PR-MNO	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000282	2012-03-06	Azul	Sim
PR-DEF	Embraer	Embraer 190	ERJ 190-100 IGW	19000241	2010-06-24	Azul	Sim

Notas

►Sampayu 07h15min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Perfeito,Sampayu ! Quem sabe, sabe... Abraço!PauloMSimoes (discussão) 18h16min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Fechou então, Sampayu, não vejo problema nenhum se ficar explicado o formato, exatamente assim.

Gabriel Resende Veiga (discussão) 22h49min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Sampayu, estive fazendo uma pesquisa para que você insira mais alguma informação na nota do formato da data, para que se justifique o formato com alguma norma, evitando problemas futuros de algum editor mais "criterioso", digamos. Encontrei a Norma ISO 8601 (em inglês) ou ISO 8601 (em português), que normatiza este formato. Você poderia inserir isto na nota. Encontrei esta norma pesquisando alguns artigos no LDE (pt.WP) e seu equivalente MOS (en.WP) que listo abaixo:

• WP:LDE/NQ com sua respectiva proposta
• "Date formats".
  PauloMSimoes (discussão) 23h32min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)

Feito. Procurei ser sucinto, na nota de rodapé. Não pude usar os links fornecidos pelo Paulo que são oriundos da en.wiki porque aquele é outro projeto e as regras dele não se aplicam aqui, porém usei o link ISO 8601 (obrigado!). Embora o WP:LE não permita o uso de datas que não sejam por extenso e devamos ao máximo segui-lo, ele não é obrigatório e nós estamos diante de uma limitação técnica, algo que é alheio à nossa vontade de seguir o que consta em WP:LE/NQ. Se futuramente alguém corrigir essa deficiência das classes CSS que são usadas para criar tabelas sortable, de modo que datas no formato "dd de mmmm de aaaa" (como p.ex. "25 de abril de 2014") possam ser classificadas cronologicamente, aí a gente volta à lista e muda o formato das datas. Mas essa correção/melhoria, se ocorrer, ainda vai demorar, pois vejam que aquela discussão é de 2011, naquela época já se mencionava a necessidade de as tabelas serem exceção à regra (vide lá o comentário do Inox a respeito das tabelas) e 4 anos depois tudo continua igual.

Enfim: bacana, a lista agora está classificável por data de aquisição.►Sampayu 00h30min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Sampayu, na verdade, este tema foi abordado mais precisamente pelo Rjclaudio aqui.
PauloMSimoes (discussão) 02h35min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

PauloMSimoes: sim, sim. Eu vi esse comentário. Até fui lá ver o bug que o Helder reportou abaixo do comentário do Rjclaudio, mas o bug está relacionado a outra coisa (é outro problema: quando se usa "colspan" ou "rowspan" na formatação das células da tabela, essa tabela deixa de ser ordenável). O bug não foi atribuído a ninguém, portanto é possível que até hoje não tenha sido corrigido.

Em relação à classificação por datas não funcionar, nem sei se se pode chamar isso de bug. Eu diria que é mais uma "limitação técnica" mesmo. Mas o comentário do Rjclaudio foi bem pertinente, porque em tabelas com colunas "classificáveis" (sortable) é essencial que o ano venha primeiro, depois o mês e depois o dia, tudo em formato numérico, e além disso cada tipo de número tem de ter a mesma quantidade de dígitos (porque "2" é considerado diferente de "02") etc. Há uma limitação técnica muito grande, por isto somos forçados a usar uma sintaxe bem rígida, para que o recurso sorting funcione. E acho que vai demorar bastante até essa limitação ser sanada, porque tenho a impressão de que é bem "chatinho" implementar um recurso desses (que reconheça datas no formato português). A necessidade de usar datas formato ISO 8601 nas tabelas provavelmente ainda vai persistir por vários anos.►Sampayu 03h01min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Pedi ajuda lá no café dos programadores e ganhei esta dica do Helder. Foi bem útil, porque possibilita formatar as datas por extenso mas ao mesmo tempo fazer a classificação funcionar. Quando posto no cabeçalho da coluna, o código data-sort-type="date" (atributo CSS HTML5 data-sort-type atribuído ao valor "date") informa que os dados da referida coluna são do tipo "date" (data). Quanto ao código data-sort-value="dd/mm/aaaa" (atributo CSS HTML5 data-sort-value atribuído ao valor "dd/mm/aaaa"), ele serve para "dizer" à tabela qual é o texto (em formato de data) que vai realmente ser usado durante a classificação (ordenação cronológica). É algo similar ao que eu havia feito antes, usando p.ex. 20141025 (25 de outubro de 2014): a diferença é que agora aquele 20141025 (que está no formato "aaaammdd") fica oculto e é registrado no formato "dd/mm/aaaa", ao passo que a data por extenso fica visível e não fica entre parênteses.

Quando você clica lá na seta de classificação da coluna, tem-se a impressão de que as datas por extenso estão sendo usadas para a classificação (e o objetivo é mesmo passar essa impressão). Mas na verdade o que está sendo usado para ordenar os elementos da coluna são os dados ocultos que constam nos data-sort-value="dd/mm/aaaa": eles é que estão sendo comparados uns com os outros.►Sampayu 21h30min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

Boa, Ficou muito bom!

Gabriel Resende Veiga (discussão) 22h12min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)

@Sampayu: Enfim, uma enganação geral... Mas funciona. Parabéns para você e para o He7d3r !
PauloMSimoes (discussão) 15h36min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)

Só para complementar: tecnicamente, os "data-sort-type" e "data-sort-value" são atributos (válidos em HTML5, mas não em HTML4) que não têm qualquer relação com CSS, mas que podem ser utilizados para extrair automaticamente informações sobre um elemento, como é feito pelo script de ordenação do MediaWiki. Somente o atibuto "style" é utilizado para definir o estilo de um elemento, e o atributo "class" para definir as classes do mesmo, que podem ser estilizadas nas páginas de CSS da wiki/do usuário. Helder 18h48min de 20 de janeiro de 2015 (UTC)

É atributo de marcação HTML5? Caramba, e eu achando que fossem atributos de formatação CSS. Eu não havia encontrado nada na net a respeito do HTML5 mencionando esses dois atributos, daí "deduzi" por eliminação que seriam CSS. Após seu comentário eu pesquisei de novo, só para tentar entender um pouquinho melhor esses atributos, e acabei encontrando isto. Meus conhecimentos de HTML e CSS são ultrabásicos, mas consegui entender seu comentário. Obrigado por esclarecer, Helder.►Sampayu 00h21min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)

Fonte adotada para referenciar a frota

Como já foi amplamente discutido aqui em novembro de 2014, a fonte que deve, por padrão, referenciar a lista é o Registro Aeronáutico Brasileiro, publicado pela ANAC (o que está claramente definido no texto, em face deste consenso na PD). Isso por uma simples razão: listas publicadas em outros países são conflitantes, sabe-se lá por qual razão. Basta comparar os n°s em Ch-aviation e em Planespotters.
PauloMSimoes (discussão) 12h31min de 31 de julho de 2015 (UTC)