Saltar para o conteúdo

Usuário(a):Nuno Tavares/2006 Janeiro

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
< Usuário(a):Nuno Tavares
ARQUIVO
2004
Dez
2005 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
Deixar mensagem


Categorias

Realmente, concordo que dessa maneira as categorias começam a assemelhar-se às doutras wikipédias, muito confusas... Tu que és o homem das categorizações, faz como melhor te parecer. Se é para passar para listas, tudo óptimo. --André 20:14, 1 Mai 2005 (UTC)

Concordo com a proposta (já existe uma lista de bispos e arcebispos de Lisboa na wiki.en, de modo que é só copiar; as outras há que investigar...). Quanto ao arcebispo, é por assim dizer, o dirigente de vários bispos que lhe estão abaixo: v.g., a arquidiocese de Lisboa tem como sufragâneas várias dioceses, ou seja, estão debaixo da sua alçada (Angra do Heroísmo, Funchal, Guarda, Leiria-Fátima, Portalegre-Castelo Branco, Santarém e Setúbal)... no fundo a questão da diferença entre arcebispo e bispo resume-se à sua hierarquia... --André 22:23, 1 Mai 2005 (UTC)
Já agora, sobre os preceitos da eliminação rápida... estive muito tempo ausente... já não me lembro de tudo... por isso sintam-se à vontade para me corrigir sempre que cometer erros.. --André 22:23, 1 Mai 2005 (UTC)

Bispos

  • Deixei em minha discusão um pequeno texto. Agradeço sua paciente orientação. Um abraço.

--O. Arouck 22:42, 1 Mai 2005 (UTC)

  • Seguirei sua orientação. Farei com certeza os artigos dos bispos do Pará e daquelas circunscrições para as quais eles foram transferidos em Portugal.

Obrigado pela mensagem tão simpática. Isto aqui é melhor que o orkut. :)

--O. Arouck 23:37, 7 Mai 2005 (UTC)

Certo

Eu concordo em te passar a tabela pra você usar esse software aí sei lá o que é isso ae, mas com uma condição: Vai me ensinar a fazer isso! e vai me dar crédito pela idéia. Aguardo respostas! Quando ela vier te passo um esqueleto da tabela (que seria longa demais pra mandar assim, seriam mais de 1000 artigos! E não sei se valeriam a pena). Eu quero usar esse negócio teu aí pros artigos de taxonomia dos Dinossauros. Naquela categoria já fiz mais de 80 artigos!!!!!!!!!!!!!! Eu mereço uma daquelas medalhas que eu já ví por aí ou algum selo que diga "ESSE É O CARA!"... hehehe, mas falando sério considere a possibilidade e já me responda na próxima mensagem. -- Marcelo-Silva 00:08, 2 Mai 2005 (UTC)

Categoria Síndromes

Olá Nuno

Não se devia tirar desta categoria a ligação para Síndrome, que por sua vez tem redirect para a categoria síndromes (parece uma pescadinha de rabo na boca !)

Hummm

Tá, eu vou deixar o esqueleto da tabela aqui e você faz aí os negócio que tu tem que faze certo? Vou ter que dar uma saída agora mas daqui uma hora eu volto aqui na Wikipédia, organize tudo que precisa.

Ah... eu já tinha começado a fazer os artigos... siga o primeiro link que vai saber quais eu já fiz!

  • 5-pentágono
  • 6-hexágono
  • 7-heptágono
  • 8-octógono
  • 9-eneágono ou nonágono
  • 10-decágono
  • 11-hendecágono ou undecágono
  • 12-dodecágono
  • 13-tridecágono
  • 14-tetradecágono
  • 15-pentadecágono ou quindecágono
  • 16-hexadecágono
  • 17-heptadecágono
  • 18-octadecágono
  • 19-nonadecágono
  • 20-icoságono
  • 21-hendecoságono
  • 22-docoságono
  • 23-tricoságono
  • 24-tetracoságono
  • 25-pentacoságono
  • 26-hexacoságono
  • 27-heptacoságono
  • 28-octacoságono
  • 29-nonacoságono
  • 30-triacontágono
  • 31-hentriacontágono
  • 32-dotriacontágono
  • 33-tritriacontágono
  • 40-tetracontágono
  • 50-pentacontágono
  • 60-hexacontágono
  • 70-heptacontágono
  • 80-octacontágono
  • 90-nonacontágono
  • 100-hectágono
  • 1000-quiliágono

Para entender a tabela siga a lógica apresentada, hehehe. -- Marcelo-Silva 00:20, 2 Mai 2005 (UTC)

Olá! Não deve ser artigo mínimo por conter uma frase apenas porque nesse caso o assunto não seria muito maior do que isso mesmo, mas é esboço porque falta uma imagem ou falta algumas daquelas fórmulas matemáticas que servem para calcular a área desses polígonos. Tente conversar com alguém da matemática por lá que você conhece bem, quem sabe as fórmulas também siga uma tabela. Ah... e sobre os aviões não está mais sobreposta, mas é um absurdo de qualquer forma, a página está totalmente desorganizada em 800x600, e eu não consigo editar aquela tabela individualmente na página... tá uma droga já larguei mão. Veja você mesmo, mas em 800x600 -- B-2 Spirit- Marcelo-Silva 01:43, 2 Mai 2005 (UTC)

Nomes em inglês

Olá Nuno!

Como devo proceder com nomes em inglês tais como os relacionados com comunicações ou informática? Há alguma página especial a respeito?

Abraços e obrigado!

AnselmoLacerda 01:57, 2 Mai 2005 (UTC)

Desculpe-me por incomodar, mas....

Olá Nuno, sou eu outra vez,

Desculpe-me por incomodar mas achei que você, pela sua experiência na WP e também por não estar diretamente envolvido, poderia dar uma opinião a respeito. É que criou-se uma polêmica em torno de uma pseudo perseguição que levou um usuário a criar uma Lista Negra do Wikipedia. Faz sentido uma coisa desta? Fiquei assustado ao ver isso, pois nunca imaginei que surgiria algo do tipo "guerra entre wikipedistas"....

AnselmoLacerda 03:51, 2 Mai 2005 (UTC)

Política

Já aprendi uma coisa no Wikipedia: não me meter em política. Sinceramente desisto em tentar argumentar, vocês têm energia de sobra para destruir a imagem de um partido sério. --Flipper Paulista 03:51, 2 Mai 2005 (UTC)

Lista Negra

Fico contente com o seu empenho em fazer um Wikipedia melhor. Creio que com uma lista de pessoas confiáveis ou não também posso contribuir de forma positiva para a comunidade. Como bem avisado lá não se trata de "guerra", é apenas uma posição, uma opinião que pode ser simplesmente ignorada por quem não está de acordo. Assim como sou obrigado a engolir mil definições da Wikipedia que não estou de acordo e não posso mudar, por existirem pessoas com mais tempo livre que eu.

Com certeza sempre reconsiderarei a lista negra, quando achar adequado. Me senti muito desrespeitado e injustiçado por uma ação conjunta.

um grande abraço, --Flipper Paulista 04:31, 2 Mai 2005 (UTC)

Eliminação rápida

Oi Nuno! Se puderes da aqui uma olhada Wikipedia:Esplanada/geral, no tópico Eliminação rápida. Tenho umas dúvidas e talvez me possas ajudar. Obrigado e bom trabalho! Lusitana 07:38, 2 Mai 2005 (UTC)

Finalmente entendi a regra 17| Yuhu! Isto quem não sabe é como quem não vê... Danke! Lusitana 07:56, 2 Mai 2005 (UTC)

Densidade populacional

Nuno, nas comunas italianas a densidade está em habitantes / m2 em vez de hab./km2. Alexg 09:06, 2 Mai 2005 (UTC)

Lixo disc

Que marca? -- Lucpilla ☜ 10:41, 2 Mai 2005 (UTC)

OK. Acho que poucas pessoas a conhecem. Vejo sempre fazerem apenas limpeza. -- Lucpilla ☜ 10:45, 2 Mai 2005 (UTC)
Posso tentar mas nada garanto. Não estou ainda muito letrada em predefs. Há pouco estava tentando corrigir um erro de concordância na tua, das comunas, e não consegui! -- Lucpilla ☜ 10:52, 2 Mai 2005 (UTC)
Aqui: Toda a secção das comunas italianas encontram-se em construção. hehehe -- Lucpilla ☜ 11:02, 2 Mai 2005 (UTC)

Por que eu tenho a impressão que havia um link para a discussão da proposta do Loge sobre cinema nas Recents e não tem mais? É impressão mesmo? Ou não consigo achá-lo? -- Lucpilla ☜ 15:43, 2 Mai 2005 (UTC)

Palavras Reservadas

Caro Nuno, gostaria de saber onde posso encontrar no Wikipedia uma lista das palavras reservadas que podem ser usadas como tag em um artigo. Tal como a "esboço", "ambiguidade", "redirecionamento" etc.

Obrigado pela ajuda desde já, um abraço, --Flipper Paulista 16:54, 2 Mai 2005 (UTC)

Categoria:Instituições de Pesquisa

Olá Nuno, concorda comigo que Categoria:Instituições de Pesquisa deveria ser Categoria:Instituições de pesquisa? Ou Categoria:Instituições de pesquisa e investigação (visto que, salvo engano de minha parte, em Portugal se diz investigação ao invés de pesquisa)? Posso pedir a ajuda do teu bot para migrar os artigos de categoria? --Patrick msg 17:03, 2 Mai 2005 (UTC)

Obrigado, sua opinião foi muito sensata, melhor que a minha :-). --Patrick msg 11:45, 3 Mai 2005 (UTC)

Música da Colômbia

Padrinho, o que se costuma fazer quando se encontra um artigo (Música da Colômbia) que é concorrente com um capítulo de outro (Cultura da Colômbia)? E os redirects Estoy Aquí e Donde Estás Corazón, sem afluentes, para o artigo da cantora? Acho que os sucessos deveriam ser mencionados lá e não estão. Por outro lado, uma música pode ser interpretada por mais de um cantor... -- Lucpilla ☜ 18:00, 2 Mai 2005 (UTC)

Esboços temáticos de cinema

Oi, Nuno. Obrigado pela sugestão, mudei os esboços para incluir um link para o projeto. Para isso funcionar, não foi possível mais utilizar o padrão {{esboço personalizado}} - o que teve a vantagem adicional de permitir reduzir o tamanho da imagem do Charles Laughton utilizada para ator. Enfim, veja lá e me diga o que você acha. Abraços, Loge | fogo! 18:49, 2 Mai 2005 (UTC)

Palavras Reservadas

Obrigado Nuno! Era isso mesmo que eu queria. E em "brasileiro", "{" e "}" se diz "chaves". Agora, outra coisa (se puder continuar me ajudando): não acha que o artigo Partido da Social Democracia Brasileira pode ser prejudicial ao Wikipedia? Como eu disse em Discussão:Partido da Social Democracia Brasileira, eu mandei um FAX alertando o PSDB do problema. Eles me retornarão em breve.

um grande abraço, valeu! --Flipper Paulista 21:20, 2 Mai 2005 (UTC)

Comunamus!

:S Aew cara :S
Então como ficou aquilo das Comunas italianas ?
Avisa quando for para voltar ao trabalho.
Abraço, Get_It ¤ 21:27, 2 Mai 2005 (UTC)

Caso PSDB

Ok Nuno, entendo sua posição, apesar de não concordar completamente. Não quero gerar polêmica, quero apenas levantar as questões éticas envolvidas no processo do desenvolvimento da Wikipedia. E questões éticas são naturalmente polêmicas. É interessante analisar outros pontos-de-vista, e acho que você deveria tentar.

Bom, sinceramente eu tentei editar sim, como pode ver no histórico. Eu havia acrescentado em itálico, como uma nota, algo assim: "texto baseado na Revista XYZ. Para um texto oficial do PSDB veja 'PSDB, por ele mesmo'". Concordo que errei no nome, talvez fosse melhor fazer apenas o "PSDB (estatuto oficial)". Mas não entenderam minha intenção e pior: nem discutiram comigo, me acusaram na mesma hora de vandalismo e desfizeram tudo que havia feito.

Procurei o conceito de "lixo" e vi que se aplicava exatamente à página: pois o texto é um completo absurdo por si só. Apliquei o "lixo" e fui não-democraticamente aniquilado de diversas formas e lados.

O mínimo que eu podia fazer, depois de tanta pancada, era criar minha "lista negra". Não é vingança, é apenas um parâmetro de referência. As pessoas que ali estão podem ter trabalhos reconhecidos em outras áreas, mas isso não as dá o direito de apelar, censurar opinião alheia da forma que fizeram, não estarem abertas a discussões e ainda me tratar de forma mal-educada. É abuso de poder, é apelação. E vejo que você também é um usuário especial, deve ser por mérito, claro, e nem por isso me tratou mal, tentou ser educado apesar de depois ter confessado que perdeu a paciência (na última resposta).

Você disse que me dediquei demais a esse assunto e que você não se interessa tanto. Eu me interesso pela imparcialidade e pela justiça, e luto por isso até o fim, custe o que custar, seja em que área for e seja de que lado for. Eu não posso ficar sentado parado olhando uma definição tão esquisista numa enciclopédia. Eu tentei editar, não me deixaram, então usei outros recursos que estão ao meu alcance, como por exemplo, avisar o PSDB de tal absurdo. É o mínimo que posso fazer, não acha? Por que não gostou dessa atitude? Eu acho que se não se resolve no argumento, deve-se resolver de outra forma, talvez de uma forma legal e pela justiça real, sem essa máscara que se esconde atrás de codinomes anônimos na internet e acha que é dono do mundo por causa disso. --- Manterei o caso sempre atualizado na página de discussão. E dependendo da resposta do PSDB, se o PSDB não se importar com o conteúdo que está ali, tudo bem, eu sussego e admito o erro publicamente, farei isso com prazer. Mas se o PSDB se sentiu incomodado com o conteúdo, aí sinto muito mas de acordo com as regras da Wikipedia de imparcialidade o artigo está inválido.

Um grande abraço e espero que você continue colaborando para o debate saudável dessa enciclopédia, --Flipper Paulista 22:11, 2 Mai 2005 (UTC)

Re: Posição no Wikipedia

Bom, como usuário especial do Wikipedia cabe a você julgar e ser dono da palavra final sob o ponto-de-vista da enciclopédia. Juro que tentei colaborar, sinto muito mesmo se não consegui. E acho que você tem razão: vou parar de perder meu tempo em busca da justiça, vou ignorar os absurdos do Wikipedia e vou seguir em frente, fingindo que está tudo bem. Pelo jeito essa é a melhor forma de consquistar confiança aqui, né? É ignorar que existam absurdos e entrar no "esquema".

um grande abraço, --Flipper Paulista 22:42, 2 Mai 2005 (UTC)

Categoria Síndromes

Olá Nuno

Primeiro, peço desculpa de não ter assinado. (despistado...)

Então o problema é o seguinte:

  1. na página categoria Síndromes (plural)(http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:S%C3%ADndromes) temos na segunda linha uma ligação para Categoria Síndrome (singular) que está vazia de conteúdo (http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Categoria:S%C3%ADndrome&redirect=no)
  2. Nesta categoria há um redirect para Categoria Síndromes (plural) (http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:S%C3%ADndromes), que corresponde á categoria inicial.

Ou seja, estamos numa página (A) que tem uma ligação para outra (B) e quando acedemos a (B) temos um redirect para (A).

Andamos para a frente e depois para trás e a informação só está na página inicial. Penso que se devia retirar a ligação para Categoria Síndrome (singular)

Não sei se desta vez fui explícito. Se calhar ainda baralhei mais as coisas João Carvalho 23:14, 2 Mai 2005 (UTC) (desta vez não me esqueci de assinar)

Página Síndrome

Continuando no mesmo tema, mas em página diferente. A página Síndrome (não me refiro á página de categoria), temos um aviso de que existe a categoria Síndrome. Não devia estar escrito Categoria Síndromes ?(plural)João Carvalho 23:23, 2 Mai 2005 (UTC)

Gostava de puder ajudar, mas não sei como se faz. No histórico de mudanças há na linha 1 Predefinição:Síndrome, mas parece-me não ter acesso a essa linha. João Carvalho 23:44, 2 Mai 2005 (UTC)

Aviões

Concordo que seja necessário estabeler parametros para aviões comerciais. Contudo, o VC-25 é um avião sui generis, não estritamente civil, mas um mixto, logo achei que fosse mais correcto colocá-lo sobre aviões militares.

Esboços de Cinema

Oi, Nuno.

Copiei manualmente os seus comentários (assim como algumas observações da Lucpilla) para Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema/Predefinições Novos esboços temáticos, pois me parece mais correto continuarmos a discussão por lá; senão, torna-se necessária uma referência à minha página de discussão para mencionar as observações que justificam as mudanças propostas nos esboços.

Caso algum de vocês dois discorde disto, por favor, sinta-se à vontade para reverter a página, sem ressentimentos. O importante é contribuir, não importa onde! Abraços, Loge | fogo! 14:58, 3 Mai 2005 (UTC)

sílaba

(dif) (hist) . . m Sílaba; 23:10 . . Nuno Tavares (Discussão) (lucpilla ele fez ao contrário kkkkkkkkkk)

Como assim "ao contrário"? :)
O que eu fiz de errado?
um abraço!
--Flipper Paulista 16:40, 3 Mai 2005 (UTC)
hahaha! :) eu vi agora, valeu pela correção!
--Flipper Paulista 22:34, 3 Mai 2005 (UTC)

Papa Benedito XVI

Oi! Teu voto e teu comentário nessa votação de página a eliminar me parecem contraditórios... Dá uma olhada. Bjs, -- Lucpilla ☜ 19:19, 3 Mai 2005 (UTC)

Bombardier ou Bombardeiro?

Nunes, fiz isto porque o nome da companhia, Bombardier é inspirada no fundador da companhia, Joseph-Armand Bombardier. Aliás, já havia um artigo Bombardeiro, e colocando o nome da real da companhia torna tudo mais facil, não acha?

Hmm..., aliás, nunca havia visto alguém (brasileiro ou português) chamar a companhia de Bombardeiro... No Brasil usa-se Bombardier. Em Portugal é Bombardeiro? Leslie 04:09, 4 Mai 2005 (UTC)

  • Hehe, vi também que não havia categorizado e colocado interwikis, então, o erro também é meu, lol! Abraços, Leslie 04:20, 4 Mai 2005 (UTC)

safed

Viva, granda bot que tu tens para meter categorias de imediato. Parabéns! Sou novato por aqui e já a começar a ficar viciado. Pergunta: há alguma forma de receber por email POP3 as mensagnes de users do wiki ou de alterações às páginas? Thanks a lot.

Debate Categorias Vs Listas

Antes de mais, "e quero lá eu saber do que acha a en::..." Essa posição não é muito lógica. Afinal a en.wikipedia.org tem muitos mais olhos a cuidar dela e muitos desses olhos são muito mais experientes que os da generalidade dos utilizadores pt.wikipedia.org. Além disso, acho que é do interesse da wikipedia manter algum tipo de coerencia e uniformidade. Ou seja, se calhar seria melhor quereres saber o que acha a en.wikipedia.org.

Em relação ao assunto em causa, a meu ver o exemplo que deste não foi a favor das listas feitas em artigos simples. Antes pelo contrário. Demonstra uma boa razão para depender de categorias para fazer a generalidade das listas e tentar evitar ao máximo as listas em páginas simples. Em principio só se deve listar artigos já criados e, ao inserir referencias a algo que não existe numa lista sem capacidades de gestão automática, corre-se o risco de criar condições para criação de artigos redundantes e concorrentes. Ora, o perigo disso acontecer com páginas de categorias é próximo do nulo. Afinal nas categorias a listagem é feita de forma automática e ao criar-se artigos concorrentes e ao adicionarem-nos a essa categoria, o conflito é prontamente identificado. Quais são os mecanismos que as listas feitas em páginas simples oferecem para a identificação desse problema? Nenhuns. --Mecanismo 19:46, 4 Mai 2005 (UTC)

  • Exacto. O que propus foi a eliminação da página a favor da criação duma categoria que abrangesse os artigos-lista que se encontram referenciados nela. Esses artigos-lista são um bom exemplo da excepção à regra da preferência das páginas-categoria sobre as páginas simples. Simplesmente não seria possivel (nem desejável) convertê-las a categorias, pois esse formato não possibilita dispôr informação sobre os elementos da lista de uma forma tão rica como esses artigo-lista dispôem.

Cumprimentos. --Mecanismo 17:40, 7 Mai 2005 (UTC)

vicio

Nuno, estou mesmo tramado. E isto não pode continuar. Tenho uma pequena empresa para gerir e a mulher em casa à espera :-)) Não posso ficar até ás 6 da matina com ontem ehehe Pergunta: duas pessoas a responder alternadamente nas páginas dos outros? Não se perder o thread?? Thanks. Antonio Matias Gil 23:21, 4 Mai 2005 (UTC)

Asteróides

Olha obrigado! Vais passar o que eu fiz para pre-def. ou tens um modelo diferente? abraço. -Pedro 01:00, 5 Mai 2005 (UTC)

  • AHHH... essa cena de baixo... pensei que tavas a falar daquela 'cena' lateral. LOL. vê aqui: 10 Hígia. Por mim tudo bem... se calhar no futuro pode-se embelezar e tal... eheheh -Pedro 01:10, 5 Mai 2005 (UTC)
  • yá! é tudo igual. todos os asteroides vão ter as mesmas 'cenas', como é lógico. Aquilo só tem o básico, pois sabe-se muito pouco sobre estes astros. Reserva um lugar para a imagem. Estava na esperança de achar uma nas outras wikis, mas não vi nada... :S -Pedro 01:19, 5 Mai 2005 (UTC)

categorias

Um dias deste categorizo tudo. A minha preocupação é ver até que ponto estou e exagerar nos links internos. ve por favor Pearl S. Buck e diz qq coisa. thanks.Antonio Matias Gil 02:58, 5 Mai 2005 (UTC)

Efeito de comparação do Orkut

Nuno, não concordo com sua opinião (apesar de respeitá-la) que não se dá pra comparar os três milhões de usuários brasileiros no Orkut com os 10 milhões da cidade mais populosa do Brasil. O número de usuários no sistema equivale a um pouco mais que 1/3 da cidade mais populosa do Brasil e isso não significa nada? Acho que é um bom parâmetro de comparação sim.

um abraço, --Flipper Paulista 14:01, 5 Mai 2005 (UTC)


Precisava de ajuda

Preciso de ajuda: Devi fazer algo errado, na lista de profissionais em:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Listas_de_profissionais

O que se passa? coloquei mal dois artigos que não devem estar aí e um outro artigo fica no lugar errado. Se você me pudesse ajudar a corrigi-los ficava agradecido.

-Os artigos que não devem figurar são: "Autores galegos por género" e "Miguelanxo prado" -O artigo que deveria aparecer, mas tá no lugar errado é: "Lista de autores da Galiza", mas devia ficar embaixo de "lista de autores do Brasil", e não aparece aí, senão, -numa lista chamada "A (continuação)" que gostava de eliminar


E ao melhor também posso ajudar. Vi que tem de fazer uma lista de reis da Castela e das Astúrias, bom,nesta página que colo a seguir tem a lista de reis da galiza (do reino da galiza) que podem aparecer em diferentes bibliografias de forma incorrecta sob o nome de reis de leão, ou astúrias, ou castela. Normalmente na Galiza costumamos denominar em história uma época de: -reis de Galiza(só) -uma época de reis da Galiza-Leão -e uma época de reis castelhanos a governar Galiza-Leão e Castela

Comento, para explicar essas bibliografias incorrectas, que as histórias da Espanha e de Portugal tradicionais, habitalmente costumavam negar o facto de a Galiza (até) existir ou ter qualquer papel de importância na configuração dos reinos. Felizmente, agora que estamos todos na UE e não há fronteiras, o rigor histórico está a deslocar (ainda bem) o nacionalismo espanhol e português que existia na historiografia mais tradicionalista, que negava multidão de acontecimentos.


Espero estar a ajudar, com esta longa dissertação, e se pode também que me ajude A ligação para uma página com o tema ao cargo dum historiador é http://www.fillos.org/galicia/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=299

--Usuário:gz2005

Predefinição esboço-geofr

Nuno, claro que te fizestes entender, pard. Se fosse artigo do Brasil, eu teria colocado esboço-geobr, como tenho feito nos artigos de hidrografia do Brasil que tenho compilado. Mas não me ocorreu mesmo, desculpe!, que poderia haver a predefinição esboço-geofr. Cuidarei disso com atenção e, no caso de entrar a produzir artigos para outro país, caso não haja a definição, a farei eu, afinal, já vi que não é tão difícil depois de ter produzido a predefinição Hidrografia do Brasil, lay-out que estou melhorando e que, presumo, tenha similares em todos os países para tratar do artigo de hidrografia de forma compacta e, porque não dizer, agressiva (no bom sentido). A propósito, a comunidade postulou meu nome ao cargo de administrador. Analise meu currículo e trajetória na Wiki lusófona e dê o seu voto, a favor ou contra, o importante é participar. Grande abraço, Gervásio Santana de Freitas ☜ 21:40, 5 Mai 2005 (UTC)

Nuno, obrigado, caro amigo, a imagem que vc colocou ficou ainda melhor que a minha, era exatamente o que eu queria mostrar, como você adivinhou, hein? Beleza, estamos operando em sintonia, como deve ser na Wiki. Té +, estou indo embora, só volto a mexer amanhã. Gervásio Santana de Freitas ☜ 22:05, 5 Mai 2005 (UTC)

Veja.org

Nuno, este site não me parece ter nenhuma relação com a Revista Veja. -- Lucpilla ☜ 21:48, 5 Mai 2005 (UTC)

De nada, querido. A questão pode ser válida, mas não para saber como tratar aquilo. Beijos, -- Lucpilla ☜ 21:56, 5 Mai 2005 (UTC)

Eu uso o "Mostrar previsão"

Eu uso esse botão bastante sim, Nuno. Mas é que eu sempre dou uma olhadinha novamente no texto e sempre acho alguma coisinha para melhorar. Ou as vezes esqueço de assinar (isso acho que é questão de prática). É normal, isso não gasta mais espaço, ele só armazena as diferenças entre um e outro, sei como funciona o mecanismo.

um abraço! --ass. Lalli mas hein? 21:53, 5 Mai 2005 (UTC)

Também me impressiona a sua falta de humildade. Eu sei que ele guarda algumas informações além da alteração, e essa informações são chamadas overhead, você já deve saber. É alguma coisa, mas é geralmente pequeno e constante, agora você vai encasquetar comigo por causa de alguns bytes? Pelo amor de Deus Nuno, você deve ter coisa melhor para empenhar o seu tempo. Vamos pegar mais leve, né? Mal posso me mexer no Wikipedia e já aparece "você tem novas mensagens". Vamos colaborar com coisas produtivas, um abraço. --ass. Lalli mas hein? 22:12, 5 Mai 2005 (UTC)
Cada versão do artigo é guardada separadamente, os difs não são guardados, são gerados. Significa que mudar uma letra em um artigo de 32 kb acrescenta ao banco de dados 32 kb.
Meta:Old_table, meta:Database_layout, meta:MediaWiki_architecture.
"The old table is where MediaWiki stores historical versions of articles."
Espero que não seja isto compreendido como desinformação.

Então é assim: no mediawiki 1.4, as revisões são guardadas na íntegra. Porém, são comprimidas, o que invalida a segunda frase. Na verdade, a compressão será tanto melhor quanto o número de revisões semelhantes.

Por outro lado, este é ainda um assunto em estudo. Segundo os testes dos developers, os diffs representam uma pior aposta ao longo prazo: um artigo tem tendência a ter muitas revisões, e os diffs (por serem pequenos) não são tão comprimidos como 3 revisões, por exemplo. Concordo com esta posição, mas a curto prazo trata-se, claramente, de um desperdício de recursos.

Um exemplo, suponhamos que temos dois artigos: um acabadinho de criar com 32K (2 revisões=1 'cur' e outra 'old') e outro que sofreu edit wars, com 31 revisões e também 32K. Para o primeiro, o armazenamento da 'old' fica algures nos 16K (suponhamos). Pela lógica, o segundo seria 30*16K. Mas não. Na verdade, a 'old' do segundo será algo como uns 50K. Claro que os valores dependem de muitos factores, mas era só para dar uma idéia.

Por fim, obrigado pela chamada de atenção. -- Nuno Tavares ☜ 17:57, 6 Mai 2005 (UTC)

Bom, mas no contexto no qual vocês falavam não era mencionada a compactação. "Acrescenta ao banco de dados 32 kb" sem compactação. Com a compactação é menos, claro, mas nem todas as versões são compactadas, isso deve ser notado também. Que bom que ficou tudo esclarecido. Obrigado pela atenção e por não me classificar como vândalo.

Re: Botão Mostrar

Bom, como já disse, eu já uso o botão "Mostrar" e continuarei usando, claro, sempre que possível. E acho que você deve estar preocupado demais comigo em especial, isso já é coisa pessoal. A alteração citada por você em [1] não se trata de um "erro" que corrigi logo em seguida. Se acompanhar todo o histórico, o desenvolvimento é o seguinte: eu criei o primeiro parágrafo. Achei pouco, adicionei mais informações. Depois, de tudo pronto, achei que o primeiro parágrafo devia estar em itálico pois se tratava de uma nota explicando a sigla e apliquei o itálico. Só essa discussão já gera muito mais bytes que todas as modificações que eu já fiz até hoje juntas, e ainda assim acho discussões desse tipo produtivas. Nunão: calma aê né? Você tem se mostrado até agora uma pessoa sensata.

um abraço, --ass. Lalli mas hein? 22:57, 5 Mai 2005 (UTC)

Re: Se engana

Não Nunão, fica frio, eu sempre ouço tudo que me dizem. Apenas expliquei meu ponto-de-vista, é que você pode estar achando que eu não me preocupo com isso. Me preocupo sim, alterações pequenas atrapalham na hora de fazer as diferenças. No meu dia-a-dia estou acostumado a mexer com um sistema de controle de versões (CVS) e sei como é. Pode ter certeza que se eu mandei várias vezes alterações pequenas não foi por falta do uso do botão "mostrar", foi por ter pensado de maneira diferente e resolvido melhorar.

um abraço, --ass. Lalli mas hein? 23:11, 5 Mai 2005 (UTC)

Desculpe

Desculpe. Não quero parecer chato ou coisa assim, mas por que deletou o site ATENCAO.net da lista de links?

O site teve uns problemas no servidor recentemente. Na verdade troquei de servidor essa semana e estou passando os textos para o banco de dados ainda. Se você não consegue visualizar a página, experimente apertar CTRL+F5 para atualizar e vai ver que ela já está no ar novamente.

Falo isso porque recebi como justificativa da ultima retirada do link a seguinte mensagem: "página inexistente". Bom, não pretendo criar intriga com os membros daqui, espero que não me interprete mal, só estou esclarecendo as coisas.

Até porque acho que você faz certo. Muitas pessoas devem modificar as páginas afim de bagunçar o site e realmente não temos muito tempo para averiguar qual modificação é autêntica e qual não é.

Um abraço e bom trabalho.

--Marcelo Eyer 02:21, 6 Mai 2005 (UTC)

ML

Quanto aquela publicidade sobre o Mercado Livre, acho que não há mal em colocar o link para o Links externos, já que se trata de uma página de discussão sobre o ML - ajuda a tornar o artigo imparcial. Acho eu. Manuel Anastácio 10:29, 6 Mai 2005 (UTC)

Predefinições

Nunão, existe na Wikipedia alguma página que reúna todas predefinições já criadas até hoje?

obrigado pela ajuda, --ass. Lalli mas hein? 12:56, 6 Mai 2005 (UTC)


Predefinição

Nuno, não estou conseguindo colocar a predefinição Predefinição: Estados da Alemanha que acabei de criar na lista de predefinições (Wikipedia:Namespace predefinição/Países, regiões e organizações. Podes colocar para mim, por favor? Obrigado, abraço. --Mschlindwein ☜ 17:59, 6 Mai 2005 (UTC)

Muitíssimo obrigado! Abraço! Mschlindwein ☜ 18:38, 6 Mai 2005 (UTC)

Títulos malformatados

Oi Nuno, estou com um problema nos navegadores aqui na Universidade. Os alunos não conseguem acessar artigos com acentuação, criei redirects, mas o Manuel acabou de me informar para parar de fazer os redirects. Como faço quanto a este problema de compatibilidade?Angeloleithold 18:31, 6 Mai 2005 (UTC)

Ok, desculpe

Tudo bem, desculpa. Uma vez um anônimo escreveu uma coisa no meu "discussão" e não lembro quem de vocês voltou à versão anterior pra mim. Eu achei que fosse vandalismo porque ele escreveu em minha página e na sua também, e quando apago e ele logo retorna a colocar. Deve ser alguém que não gosta de mim

um abraço, --Lalli mas hein? 20:04, 6 Mai 2005 (UTC)

Legal! :) um abraço. --Lalli mas hein? 20:22, 6 Mai 2005 (UTC)

A small bug...

Nuno, que que deu aqui, na página Chilliwack (Colúmbia Britânica)? Havia criado a página ontem, mas devido a certos crashes no server, a página só foi aparecer vinte minutos depois, e quadruplicada, e ainda mais, criada em páginas diferentes (eu só cliquei em salvar pagina uma vez)!!!

Está fazendo uma bagunça, tentei redirecionar uma das páginas para ver no que dava, pelo que vi, não melhorou muito. Dê uma olhada por ti mesmo aqui.

Acho que a melhor solução é apagar tudo e reescrever os artigos, mas como não quero piorar a situação, peço a sua opinião. Que achas? Leslie 03:22, 7 Mai 2005 (UTC)

      • Nuno, você é demais, LOL... Obrigado pela ajuda. Abraços, Leslie 03:36, 7 Mai 2005 (UTC)


Oi! Aproveitando a carona do tema, a página gestão comercial aparece 4 vezes na lixeira, como pode ser constatado aqui. Mesmo bug? (E o 43.000??? Perdi!) Kisses! -- Lucpilla ☜ 03:29, 7 Mai 2005 (UTC)

Leigo? hehehe Cuidado que tem professor na área! :))) Mil beijinhos! -- Lucpilla ☜ 03:44, 7 Mai 2005 (UTC)
Quanto ao 43.000, parece que já é página virada. Pelas minhas contas, neste ritmo, em menos de meia hora teremos o 44.000. Só dá você no recents! LOL -- Lucpilla ☜ 03:52, 7 Mai 2005 (UTC)

Gorgonzola

Nuno, Gorgonzola deve ficar com o queijo... Não pira na batatinha... as comunas não são importantes assim :) Vai descansar! --E2m 04:01, 7 Mai 2005 (UTC)
Pirou na batatinha!!! LOLOLOL -- Lucpilla ☜ 04:11, 7 Mai 2005 (UTC)
Pois acho que o E2m tem razão. Pode ser que para os italianos a comune seja o foco de pesquisa, mas para o resto do mundo não: gorgonzola é o queijo, como champagne é aquela bebida maravilhosa... Minha modesta opinião. :) -- Lucpilla ☜ 04:16, 7 Mai 2005 (UTC)
Nuno, não importa quem deve o nome a quem, importa o uso atual. Gorgonzola é um queijo para +99% dos falantes de português. Acho que a Lúcia pode explicar bem o que significa "pirar na batatinha", enquanto eu também penso em uma explicação. --E2m 04:16, 7 Mai 2005 (UTC)
Xiiii! Vamos ter que falar da Luciana Gimenez aqui? Se vacilamos, temos outra Lili Caneças... :) -- Lucpilla ☜ 04:22, 7 Mai 2005 (UTC)

Fui buscar uma bóia..... kkkkkk -- Nuno Tavares ☜ 04:25, 7 Mai 2005 (UTC)

Pirar na batatinha é ficar fora da realidade, mais ou menos... --E2m 04:30, 7 Mai 2005 (UTC)

Aposto que a Lucpilla foi escrever um mínimo ahahah -- Nuno Tavares ☜ 04:33, 7 Mai 2005 (UTC)

E2m, acho que tenho desculpa... eheheheh -- Nuno Tavares ☜ 04:37, 7 Mai 2005 (UTC)

lkj

Um obrigadinho ao NT, os dinossauros ficaram lindos... Muriel 14:39, 7 Mai 2005 (UTC)

Polígonos

E os polígonos? Como vai ficar??? Se é eu que vou fazer me ensine pelo menos... -- Marcelo-Silva 19:22, 7 Mai 2005 (UTC)

Hummmmm.... -- Marcelo-Silva 16:39, 8 Mai 2005 (UTC)

Configurações navegador

Configurações. Ok, gostaria de saber de como alterar as configurações de mais de 250 mil computadores das Universidades Federais do Brasil. Só no meu setor são 530 PC's, ah sim no meu caso o pessoal da informática quer que eu justifique as razões para tal mudança, coisa que já fiz. Sinceramente, acho melhor recomendar que é impossível mudar uma regra burocrática e inócua que existe somente para reforçar os egos de alguns. Decidi não perder tempo com esta bobagem que não merece mais minha atenção. Obrigado.Angeloleithold 13:11, 8 Mai 2005 (UTC)

Repetição

Nuno, qual a melhor solução para artigos duplicados (o mesmo artigo aparecer mais de uma vez na categoria)? Tenho alguns casos que não consegui resolver... Você tem alguma sugestão para esses casos? Abraços, Indech 14:02, 8 Mai 2005 (UTC)

Re: TPC

Olá,
Trata de conseguir entrar no IRC, quero matar saudades ;)
Quanto às comunas, eu mais logo (ou daqui a bocado) trato de algumas.
Agora vou ver se jogo um bocado de W:ET.
Abraço, Get_It ¤ 17:04, 8 Mai 2005 (UTC)

Já está tudo, tudo ?
w00t, por mim já podes passar o bot :>
Não vi erros nenhuns naquilo. -- Get_It ¤ 14:19, 9 Mai 2005 (UTC)

Nascimentos

Caro Nuno, Vi que votou a favor da eliminação da categoria Nascimentos - 1954 (categoria que eu também votei pela eliminação, embora meramente pela formatação do título. Como você não comentou o assunto, eu fiquei interessado em saber sua opinião em relação a essas categorias, bastante utilizadas na en.wiki, porque eu acredito que elas facilitariam muito o desenvolvimento das listas (tenho me deparado com isso, e é um sofrimento catalogar esses dados do jeito que as coisas estão). Pergunto porque você para mim é um mestre categorizador, e embora eu tenha a intenção de ser ousado, como dita os os princípios da wikipédia, queria saber se você encontra uma razão enciclopédica para não ter isso (acho que meramente dizer que é um exagero é um argumento vago, e esse é o argumento que mais tenho ouvido contra).

Afinal, o que você acha? --Julio Oliveira 19:57, 8 Mai 2005 (UTC)

Nuno, reproduzo aqui o que escrevi em resposta lá (com exemplos):

Ora, as de Nascimentos e Falecimentos por ano, para início de conversa. Eu tenho me concentrado em completar as listas estilo 8 de abril, 9 de setembro, porque é extremamente difícil levantar as listas de nascimentos e falecimentos por ano, visto que não existem essas categorias como na EN.wiki, onde eu posso conferir a categoria [1879_births] para ver todos os nascidos em 1879. Essas informações, muito desprezadas aqui nessa wiki são relevantes sim. Pessoas escrevendo artigos de revista (como meu pai que trabalha para a revista História Viva), precisam de listas fáceis sobre nascimentos, falecimentos e eventos notáveis. Essas listas estão na sua maioria extremamente em sua infância, e facilitaria o levantamento de dados delas se essas categorias, tão prooeminentes e bem povoadas na en.wiki existem aqui. E eu me responsabilizaria em povoá-las, visto que a redundância (isso é a existência da categoria + as litas) nada faria além de facilitar o acesso a informação, algo vital na existência de uma enciclopédia. Além do mais, nunca entendi esse ranço contra a en.wiki. Fora isso até agora não vi nenhum argumento que prove que essas categorias não são enciclopédicas. O próprio fato de elas serem adotadas em outras wikis... (a alemã faz o mesmo, basta ver Albert Einstein tanto lá como na en.wiki) acho que já é um ponto a favor. Porque todo mundo é tão contra a integração das categorizações entre as wikis. Porque todo esse bairrismo? Enfim, como eu disse isso facilita a informação. E não acho que 2 linhas de categorias, como é o caso de Albert Einstein seja algo ruim. Mostra que estão sendo exauridos todos os caminhos para se chegar no artigo, algo em que nossa enciclopédia é muito pobre, dado o pouco número de ligações internas. Alguém tem um argumento ENCICLOPÉDICO, contra essas categorias, fora "é um exagero"? Porque o fato é que as pessoas podem ser categorizadas por seu nascimento. Não me parece uma informação falsa, e muito menos irrelevante. Para estudantes é muitas vezes a principal informação... e as listas estão longe de dar conta disso.--Julio Oliveira 20:47, 8 Mai 2005 (UTC)

Outro exemplo relevante: Category:Births by year --Julio Oliveira 20:49, 8 Mai 2005 (UTC)

Outras wikis que usam categorias por nascimentos: Chinesa Ru eu não me lembro que código de linguagem é Essas categorias não só existem, não só estão inteiramente desenvolvidas e bem completadas, como tem interwikis entre si. --Julio Oliveira 21:00, 8 Mai 2005 (UTC)

1) O que eu quero dizer, com isso, e sei que estou sendo arrogante, é que as principais wikipédias, aquelas que são tão desprezadas, mas que deveriam ser modelos que deveriamos almejar alcançar, se utlizam de quantas maneiras forem possíveis para tornar disponível a informação. 2) Não há nenhuma regra proibindo esse tipo de categorização e só votei a favor da eliminação daquela categoria por causa da sintaxe, não pela utilidade dela. Outros fizeram pelo mesmo motivo. 3) Ajudaria a criação dessas listas, que não são listas "irrelevantes" como listas de canções começadas pela palavra "pai" ou algo do tipo. São listas úteis para trabalhos de escola, pesquisas de artigos de revistas e assim por diante... comentando isso com meu pai, ele ficou um tanto surpreso da decisões de vocês se oporem a tais categorias... eu acredito que poderia encontrar outras pessoas que trabalham com história que igualmente ficariam. 4) Eu com certeza iria preencher tais categorias, visto que elas me ajudariam tanto como já mencionado.

Portanto, não compreendo a relutância contra elas... realmente não comprendo. --Julio Oliveira 21:00, 8 Mai 2005 (UTC)

Porque a categoria apenas lista as pessoas. Enquanto que as listas funciona no modelo 13 de setembro - Julio Monteiro de Oliveira, contribuidor da wikipédia. São catalogações diferentes, formas diferentes de se chegar as informações. Eu posso encontrar Marx dentro da categoria Historiadores e dentro de Marxismo. Porque são facetas diferentes e o mesmo se encontra aqui. Além disso, isso aumentaria nossa integração com as duas principais wikipédias. Realmente, é tão absurdo assim, categorizar por nascimentos? A redundância facilita a se encontrar as informações. Somos carentes de ligações internas e de óticas diversas do mesmo assunto. Isso tornaria mais completa a enciclopédia. Tem gente que prefere procurar de um jeito, tem gente que prefere procurar de outro. Ambos são válidos e ambos são úteis. Na en.wiki eles não pensam que uma lista substitui uma categoria. A lista de historiadores famosos não substitui a categoria historiadores. Porque aqui só pode existir uma em exclusão a outra?--Julio Oliveira 21:36, 8 Mai 2005 (UTC)

Enfim, por coerência deveriamos apagar as listas de historiadores, pintores, cantores e todas as outras visto que existem as categorias, ou então deveriamos fazer o contrário apagando as categorias. E isso não ocorre. De qualquer forma, só estou fazendo campanha por uma categoria específica que existe nas duas maiores wikipédias. Ao contrário do que o Get_it falou, não quero categorias para os nascidos a 13 de julho ou algo do tipo... meramente quero que a integração não seja desprezada tanto... e que haja menos xenofobia em relação as outras wikis (não que seja o seu caso, você nunca deu indicação disso... mas outros contrários a essas categorias parecem meramente ter bronca da en.wiki). --Julio Oliveira 21:41, 8 Mai 2005 (UTC)

tarefas macabras :-)

Meu caro, ando com a especial vontade macabra de alterar as tuas páginas :-) Bom trabalho! Antonio Matias Gil 22:39, 8 Mai 2005 (UTC)

quanto ppl online

Tens hipóteses de saber quando pessoal está logado neste momento? É que olhando para as mudanças recentes parece que são apenas 3 ou 4. Onde posso sacar estatísticas detalhadas sobre isto? ...last question... must be back to work :-)) Antonio Matias Gil 22:53, 8 Mai 2005 (UTC)

Quadros

Por favor, preciso de sua ajuda. Estou trabalhando nos políticos brasileiros, e quero fazer um quadro para os governadores de São Paulo (como já existe para os prefeitos da cidade). Mas eu não sei como! Por favor me ajude, muito grato pela sua atenção.

Joaum

E os polígonos?

E quanto aos polígonos? Como vai ser? São pouco menos de 100 artigos a princípio, mas é uma grande coisa já... já achou alguma coisa, tipo uma fórmula, com os teus amigos que cuidam de matemática? Ah... ainda tem muitas comunas italianas pela frente? Que tal começar a fazer os bairros de cada cidade da China? Ía dar pra alcançar a versão em polonês... huahauahuahauhahua :)) Aguardo respostas -- Marcelo-Silva 02:54, 9 Mai 2005 (UTC)

Comuni

Hello, I am Gac from it:wiki and the original writer (with a lot of help of course!) of the Project comuni for the insertion of about 8.103 articles. Some of them whose already present and a lot of them are, still now, very poor of information (just a stub). The main idea whose that; people, every people, look casually at your city of naissance and insert a little piece of information and a piece again and again .... I am very very proud that you at pt:wiki will copy our comuni; please keep this way! I don't care if pt:wiki is greater of it:wiki. Why I should? By by and thank you for your job - Gac 05:28, 9 Mai 2005 (UTC)

Yes Gacbot is a robot, but is full of job for the moment, sorry. For the sardinias provinces, I think is a matter of days because the election are finished yesterday. Look at them in it:wiki in the next days. By Gac 06:34, 9 Mai 2005 (UTC)

Hello Nuno, the right person to contact about the italian interwiki links should be it:Utente:Lukius, the operator of it:Utente:Luki-Bot. (My own bot isn't really a bot at all, it can do only disambiguations, so it's of no use for this task.) See you (well, read you) --it:Utente:Leonard Vertighel 16:39, 9 Mai 2005 (UTC)

Ilha das Laranjeiras (+cat (algum BR! Help!)) ??

Olá, Nuno! Que help precisas? Mais categorias?Cesario Simões Junior 10:53, 9 Mai 2005 (UTC)

sobre a reconquista

Prezado: sobre a reconquista, eu só lhe posso dizer que eu não sou históriador, nem tenho fontes acerca disso, na Galiza, pessoas como eu, educadas "em democracia" (isto é após o franquismo) continuamos sem receber qualquer referência de estudos galegos de história na nossa formação como cidadãos. O que eu conheço e li é por interesse em re-descubrir a história que ainda hoje nos ocultam (a ligação para onde lhe enviei só recentemente é que descubri e nem eu próprio sabia disso)

Posso isso sim, corrigir artigos em que se fira a sensibilidade dos galegos (ou pelo menos em que perceba, que ferindo-se a minha sensibilidade fere-se também a dos outros). Sobre o reino da Galiza, só lhe posso dizer que como entidade administrativa (Junta do Reino da Galiza) permaneceu até 1833, com uma dose de autonomia considerável. A respeito de chamar-lhe reino da Galiza-Leão é por causa da historiografia oficial espanhola e portuguesa ocultarem a existência desse reino galego e da sua importância na constituição dos dois estados ibéricos. Eu acho que é incorrecto chamar-lhe só de Leão, ou pelo contrário, simplificar as coisas para o outro lado e chamar-lhe só de Galiza pelos motivos que tento a seguir explicar.

O chamado reino de "Leão" foi realmente governado durante muito tempo por galegos pelo que surge a conveniência de chamar-lhe reino de Galiza-Leão. tento explicar melhor, pelo que sei: Parece que existiu uma rivalidade constante na Galiza entre a igreja, (representada por exemplo por Sgo de Compostela e o famosos arcebispo Gelmirez) e os nobres galegos. Assim, a coroação dum rei em compostela (Galiza) significava em determinado periodo o maior poder nessa altura da Igreja, que conseguia impor o "seu" rei. Por outro lado, quando a coroação se desse em Leão quem estava a desfazer-se da pressão da igreja (como instituição económica e administrativa) eram os nobres que viam dessa forma como evitavam a preponderância da igreja. Mas em todas essas ocasiões os nobres e reis eram galegos.Noutras ocasiões o rei podia ser "leonês", mas a sua subida ao trono era por causa da "vitória" do "partido dos nobres" face o da Igreja (tento simplificar desculpe as aspas).

Lembro por isso agora que na crónica mais fiável que se conhece de Af. Henriques ("IV crónica de Sta Cruz") os limites que "teoricamente" (digo teoricamente porque legalmente eram territórios da sua mãe (D.Tareija) e novo padrastro (Fernão Peres de Trava)) o seu pai lhe entrega antes de morrer são "de Astorga até Leão e daí até Coimbra" (quer dizer, o reino da Galiza, em que estavam incluidos diferentes condados (entre eles Portu Cale) e também as terras galegas em Astúrias e Leão). O Af. Henriques independizar-se-á portanto das terras da sua mãe, e do reino da Galiza.

Esse facto (a independência de Portu Cale, ou se se quer da "Galiza sul" da altura) provocou em parte a tentativa constante dos nobres galegos de continuar a sua expansão de poder e terras através de Leão (porque para Sul, a existência do novo reino (Portugal) e a incapacidade para independizar as terras galegas junto com as terras portuguesas, impedia-lhes de participar (em parte) na política do reino português). Ainda, o poder da igreja compostelana abafava o seu poder. A única possibilidade era deslocarem no possível o poder para as terras do Leste (isto é leão). Daí que a existência do nascimento de Portugal seja um factor decissivo para a alteração da política da nobreza galega, que se vira impedida, como "reino da Galiza" de se expandir par Sul, como os outros reinos da península.


A respeito disto também me parece correcto chamar-lhe reino de Galiza-Leão porque se só lhe chamássemos Galiza, ficaria oculta uma importante contribuição (a existência dos territórios e política de Leão) na desconfiguração de Galiza (e portanto da igreja galega) como elemento de importância na política dos reinos.


A respeito da existência da continuidade do reino da Galiza, só o liberalismo é que vai constituir um centralismo administrativo e a constituição do estado moderno (isto é do estado espanhol, ou da "espanha", que se inicia em 1833) como hoje entendemos as unidades estatais. Não tenho fontes mais fala-se até da existência de aranceis e alfandegas "internas" entre reinos existentes na e.medieval.

O que posso dizer também a respeito disto, para justificar o estatuto de cidadãos galegos que temos o direito de ter sensibilidade a respeito deste tema é que a Galiza é reconhecida como "nacionalidade histórica" (um eufemismo para dizer nação) pela constituição espanhola pactuada pelos democratas espanhóis com os franquistas na transição. Anteriormente a esses factos e à ditadura a "Espanha" possuia uma república de tipo "federável"( que pode criar dentro de si estruturas federais) em que a Galiza ficou reconhecida com o seu governo autónomo com o nome de "Conselho de Galiza".

Por isso, acho que é mais correcto manter o nome de Galiza-Leão para o que em toda a historiografia espanhola se chama de reino de "Leão". 

:Nessa coisa confusa, ver como se enquadra Reino de Leão, please...  -- Lucpilla ☜ 11:59, 10 Mai 2005 (UTC)

Músicos de Águeda

Olá Nuno Tavares pedia-te duas coisas: 1º: desculpa o link que tiveste que apagar na página de [Águeda] o link de nada servia porque a página para onde direcionava ainda não tinha o conteudo desejado. penso ter sido por isso que reatualizaste.

2º: dá-me se poderes uma wikiOpinião, tentarei ser breve com a questão que te coloco. Por causa da discussão em redor das minhas contribuições (sobre a história musical de Águeda) e sua redução para a página de Águeda(o que achei justo), estou a criar uma pagina independente da wikipedia (uma TikiWiki) para acudir a tanta informação que tenho para editar sobre o assunto (e com categorias próprias),de facto de importância bastante regional para estar a atafulhar a wikipedia.

Por isso não tenho editado na wikipédia sobre este assunto. Outros assuntos mais generalistas não me faltam, mas de momento estou entregue a este que merece uma resolução boa para todos. Penso que na página de Águeda da wikipedia, no tópico "Música" basta um breve texto e um link para a página exterior que conterá, alem da informação deste tópico, muito mais sobre a história do movimento musical em Águeda. Ou seja, uma vez ampliada a pagina exterior, penso apagar os conteúdos que entretanto editei na wikipédia referentes à musica em Águeda, para evitar duplicação de informação e de ferramentas.

Estou a pensar bem?

é assim que se costuma proceder quando um assunto se mostra infinito num espaço geográfico tão finito comparado com o ambito da wikipédia? esta questão deve levantar-se a muitos wikipedista. bem, penso que me alonguei demasiado, mas necessitava da opinião de alguem que conhece wikipedia mais profundamente e resuloções possiveis para os seus paradigmas. Obrigado pela tua paciência.

[BitOcas]

Guatemala, categoria cidades

Nuno, de fato a categoria já existe, não me tinhas apercebido disto. Nas próximas já categorizarei corretamente e nas antigas, já editadas, vou proceder o acerto gradativamente. Ah, e obrigado quanto a sinceridade na votação para administrador. Haja o que houver, prefiro sempre a sinceridade do que a máscara da falsidade. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:59, 9 Mai 2005 (UTC)

Wikipedia:Babel in it.wiki

Dear Nuno, we are trying to launch the Wikipedia:Babel initiative in Italian Wikipedia. As you are a registered user in it.wiki who is not a native Italian speaker, I would like to ask you a favor: can you please have a look at this page and let me know if the "No Italian?" headline can be useful to non-Italian speakers? Thanks for your help :-) ary29

Obrigado for your very fast reply, and for the translation. The huge paragraph in Italian is temporary: we are still in the drafting/testing phase, so it serves to explain to the various Italian-speaking users involved what to do to build up the page :-) When we are finally ready to launch the Babel-initiative, it will be deleted. I know "No Italian?" is not 100% correct in English, but we chose it as a "multilanguage" expression that non-Italian speakers (but not necessarily English speakers) could understand... "Not Italian" is not 100% correct anyway, in it.wiki we have Swiss citizens who are native Italian speakers... and also people from the Republic of San Marino or maybe from the Vatican are native Italian speakers, but not Italians :-)) You can understand, of course, the Portuguese-speaking community is much wider than Portugal itself. Ciao, ary29
hehehe Mas veja que coisa mais estranha esta página na it, na qual acrescentaste o português. A alteração aparece apenas no dif, tendo permanecido a página - na sua versão mais atual - imutável. Ou são meus olhos a me enganar? Bjs, -- Lucpilla ☜ 20:07, 9 Mai 2005 (UTC)

Pedido de desculpas

Nuno, não há nenhum de nós que seja perfeito na face da terra, certo? Nem eu mesmo o sou. Se quiser ser justo com seu modo de pensar, poste lá na página seu nome como Abstenção, nem a favor e nem contra, como o disseste. Já tivemos o tópico Abstenção em votações anteriores, cria e posta aí o teu voto. Entendo teus valores e também eu defendo aguerridamente os meus. Mas saiba que eu não serei mais ou menos do que sou com o tal sysop e saiba também que não me atirarei de cabeça na tal recent changes até porque quero evitar a tal maldição dos administradores. Isso não significa que não ajudarei a monitorar as entradas, os vandalismos, os lixos, etc., especialmente de endereços IPs de quem ainda não está registrado, assim como também não significa que administrar seja só isso, estou certo? Tenho monitorado todos os artigos de hidrografia e já evoluímos bastante nesta área depois da minha chegada na Wikipédia e mais ainda vamos evoluir neste quesito, ou acaso não tem acompanhado este trabalho? Diga-me, isto também não seria administração? Nuno, não posso deixar de dizer que, em minha opinião, você se precipitou em seu comentário, mas foi igualmente nobre em reconhecer a precipitação. Para o bem cristalino do Projeto Wikipédia, que deve estar sempre em maior altura que do que interesses ou posições / interpretações pessoais, teu pedido de desculpas está aceito, afinal, muito ainda teremos que fazer juntos. Gervásio Santana de Freitas ☜ 18:17, 9 Mai 2005 (UTC)

Mais sobre nascimentos e mortes

Outra página útil: Wikipedia talk:People by year/Delete é um arquivo preservado pela en.wiki que explicita razões da manutenção dessas categorias, visto que elas também foram colocadas a votação lá, e o arquivo é mantido para que subsequentes votações não ocorram, visto que os argumentos são bastante sólidos.

Outra página detalha como deve ser feita a categorização: Wikipedia:People by year

Estou discutindo tudo isso, porque estou sou muito a favor de tais categorias e queria chegar num consenso... isso é, não gostaria de criar tais categorias e me dedicar a valer, e ver você colocá-las a eliminação, visto que não há nenhuma regra contra e é uma forma válida de se categorizar.

Saudações cordiais, --Julio Oliveira 03:51, 10 Mai 2005 (UTC)

Warnfile

Hello Nuno, I'm it:Utente:Lukius. Yes, you can send me your warnfile via email fpuas(at)libero(dot)it (please zip it first).
Congratulations for your overtake on es.wiki ;) --82.48.80.210 07:33, 10 Mai 2005 (UTC)

Idéias malucas

Oi padrinho! Sabes bem que sou um zero à esquerda em TI. No entanto, gosto de desafiar quem não o é a dar soluções aparentemente impossíveis. Olha essa idéia maluca que passou por minha cabeça agora: podíamos ter no pé do cabeçalho das Recents uma espécie de login secundário, que mostrasse os usuários que estão "tomando conta" dos novos editores, anônimos ou não.

Assim, ao verificar as Recents, saberíamos se tem gente suficiente fazendo isso ou um solitário desesperado, precisando de ajuda!

Quando precisássemos ir embora, faríamos o logout (nesse login secundário) e nosso nome desaparecia lá, da lista dos que estão atentos. Muita maluquice? Às vezes é assim que surgem as grandes idéias... Pode ser uma inovação a todas as wikipedias! (quanta pretensão...) A lot of kisses, -- Lucpilla ☜ 09:17, 10 Mai 2005 (UTC)

Mais a respeito do reino da galiza

a respeito do que o senhor disse de não haver bibliografia, eu só lhe podo dar pelo momento: História da Galiza, Ramon Villares, edi. livros belo horizonte História de Galicia, VV.AA. edicions a nosa terra História do nacionalismo galego, VV.AA. edicions a nosa terra


Concordo com o senhor também em que é um bocado estranho colocar a referência ao reino da Galiza-Leão se não encontrou ainda referências bibliográficas, mas acho que se podia chegar a um "acordo" entre a posição que eu lhe coloco e a sua procura de rigorosidade (totalmente lógica) e é a seguinte, re-dirigir as ligações que eu coloquei no artigo da reconquista para reino de Galiza-Leão, para o artigo que o senhor está a fazer de "reino de Leão"e aí, nalgum lugar fazer algum tipo de justificação e/ou referência a essa problemática da "ocultação" de dados incómodos na historiografia espanhola e portuguesa, eu vou tentar ir fazendo estes dias a respeito desse tema, com todo o respeito pelo seu trabalho e o mais "imparcial" que possa, as modificações que possam ajudar nesses artigos. Obrigado pelo interesse e bom trabalho. gz2005

Anos

Não estou fazendo um exemplo: estou imitando fielmente a estrutura usada pela wikipédia de língua inglesa, a de língua alemã bem como outras wikipédias (a lista de todas as wikipédias que usam esse modelo e exatamente nessa forma você encontra aqui: Categoria Discussão:Nascimentos por ano, junto com outras razões, extremamente lógicas e enciclopédicas tiradas da votação da eliminação dessas categorias na en.wiki. O assunto não tem uma posição oficial é verdade, mas não vi nenhum motivo não enciclopédico para não te-las. E o modelo usado pela wiki é o mais informativo e detalhado. --Julio Oliveira 17:12, 10 Mai 2005 (UTC)

Afinal, são 10 wikipédias diferentes que usam esse formato que eu pude constantar (outras wikipédias eram inintelígiveis ou não adotam esse formato). Já não é mais um caso de ter um ranço contra algo que pode muito bem ser feito por um bot. --Julio Oliveira 17:14, 10 Mai 2005 (UTC)

Vale destacar por fim, que essas categorias são subcategorias umas das outras... isso é no artigo só haverá 2 categorias a mais e não as de décadas e séculos.--Julio Oliveira 17:21, 10 Mai 2005 (UTC)

Fui pouco claro, perdão. O que eu quis dizer é que certos usuários parecem ser contra meramente porque é trabalhoso criar as categorias, e imagino que não seja, um bot deve criá-las facilmente e povoá-las é a mesma questão de povoar qualquer outra categoria. Além disso, o anti-americanismo contra en.wiki também nãos se justifica, visto que é multinacional a categoria. E escolhi tal modelo, aparentemente exagerado, porque é o mesmo utilizado em todas as outras wikis que utilizam isso. E se estou produzindo um exemplo (na verdade não era minha intenção, pois estava levando o lema da wiki a sério e sendo ousado, visto que nem todos que votaram pela eliminação da categoria eram contra ela, mas sim alguns contra a sintaxe) é porque a má vontade de ver o quão bem se adequa isso na en.wiki é geral, pelo provável anti-americanismo já mencionado anteriormente. Enfim, se não houver um bot, não me incomodo de fazer manualmente para toda as categorias de biografias da wiki. É esse o tanto que acredito na validade da categoria e no quanto irá me facilitar a manutenção das diversas listas. --Julio Oliveira 17:31, 10 Mai 2005 (UTC)

Quanto a questão da votação: Como a maioria das votações, o que eu vejo é uma má vontade de checar as páginas de referência e a eterna rivalidade automática contra en.wiki. Estou defendendo o meu ponto de criar as categorias em 3 pontos: 1) Se é enciclopédico, e é, pois é uma maneira válida e sem violação da neutralidade de categorizar coisas, é válido, e o espírito da wikipédia é contrário a eliminação de páginas, ao contrário do pessoal muito feliz em apagar os esforços dos outros (como ouvi gente dizendo que as listas em si, no qual tenho dedicado razoável esforço, são rídiculas). 2) Faz integração com um grande número de wikipédias, e foi bastante pensado em outros lugares. Enfim estou sendo ousado, porque é um jeito que as pessoas encontram e procuram as coisas e é um jeito que me ajuda a melhorar partes da wikipédia até o momento totalmente negligenciadas. Se colocarem a coisa em votação eu vou parar de classificá-las até uma resolução, mas até lá, não vejo que estou fazendo de errado. --Julio Oliveira 17:41, 10 Mai 2005 (UTC)

E digo mais: A) Nem tudo precisa da participação da comunidade, ou não haveria o lema de ser ousado. B) Se você me disser que regra eu estou quebrando eu paro agora e não mexo mais no assunto e peço eu mesmo a eliminação das categorias. C) Os únicos dois argumentos contra isso foram: 1) é um exagero, ao qual eu respondo "Exagero baseado no que visto que só acrescentam duas categorias a barra de categorias?" e 2) Já temos listas para isso, ao qual eu respondo que é ponto pacífico que listas e categorias cumprem funções diferentes e possuem tipos de organização diferentes. --Julio Oliveira 17:47, 10 Mai 2005 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário(a):Nuno_Tavares/2006_Janeiro&oldid=336308"