Wikipédia Discussão:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Prowiki

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/Prowiki#Comentários Willy Weasley ^Estupefaça! 18h29min de 15 de junho de 2011 (UTC)

• Willy, se vc pode ser eliminador aqui, qualquer um pode, até a avó do bandanha. Isso é uma bagunça de critérios, me pareceu sempre que a questão nessa seção é tão somente somente pessoal... MachoCarioca ^oi 20h31min de 14 de junho de 2011 (UTC)

PS Deixa eu ver se eu entendi duas frases suas :

"Se apenas fosse "contar votos", a gente tira o MachoCarioca da chateação nas PDUs e manda ele fazer isso."

"Ser eliminador não é só apertar o botão. Nós precisamos de um pouco de bom senso também."

Dedução minha: vc é capaz de pensar, refletir e deduzir o que fazer, com toda propriedade. E eu sou capaz de contar votos. É isso? rs MachoCarioca ^oi 20h31min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Aiaiaiaiaia..perdão Macho, eu me coloquei mal nessa colocação. Realmente admito que minha frase pareceu grosseira com você. na verdade você foi o primeiro que me veio a cabeça. Eu só queria dizer que não precisamos que usem as ferramentas de maneira mecanica, e sim com sensatez. Se for para apenas contar e apagar, qualquer outro usuário (ai citei vc) pode fazer isso, não nessecitando da ruma flag para alguem apenas fazer isso. Que constrangedor, sorry.

Willy Weasley ^Estupefaça! 20h50min de 14 de junho de 2011 (UTC)

Fechamento

Esse pedido carece ser fechado. Srs burocratas, por favor. Amats (ID 274593) ^d 21h20min de 21 de junho de 2011 (UTC)

É claro que há muita gente contra esse pedido e até os burocratas parecem não estar nem um pouco propensos a aprová-lo. Mas a documentação aprovada deixa claro que, diferentemente de um pedido de administração, onde todos os critérios subjetivos apontados no decorrer desse pedido são válidos, para negar um pedido de eliminador deveriam os burocratas basearem-se em algum motivo válido para impugná-la. Entendo que a aprovação não depende de haver ou não consenso, mas de os burocratas entenderem que há sim um motivo válido para negar o pedido. Gostaria, então, se o pedido for negado, que na fundamentação fosse apontado esse motivo válido. E se for o motivo genérico "Violação sistemática de políticas e recomendações do projeto", seria bom esclarecer quais políticas e recomendações foram violadas de forma sistemática. Braswiki (discussão) 20h44min de 22 de junho de 2011 (UTC)

Embora não esteja explícito na minha avaliação, os meus motivos baseiam-se nas normas de conduta. Agora podem dizer que violação sistemática implica vários bloqueios o que não se aplica ao caso. E por isso não acho a minha avaliação impeditiva de que outro burocrata conceda o estatuto. Apenas quero frisar que eu pessoalmente sou desfavorável à atribuição pelos motivos que indiquei levantados na discussão. Um aparte, haver ou não um motivo válido é averiguação da existência de consenso ou não pela atribuição. GoEThe (discussão) 10h57min de 23 de junho de 2011 (UTC)

Friamente, não existe consenso nem entre os burocratas, a comunidade ainda está dividida quanto a atribuição de estatutos ao user. Com respeito. Amats (ID 274593) ^d 19h57min de 24 de junho de 2011 (UTC)

Manter esse pedido aberto dessa forma não é o mesmo que negá-lo? O User continua sem receber a flag e o pedido fica aqui mofando. O melhor mesmo é fechar como negado, visto o posicionamento e a demora na definição dos burocratas. Conclamo-os a fechar esse pedido. Com respeito e estima pelo trabalho de todos. Amats (ID 274593) ^d 20h02min de 30 de junho de 2011 (UTC)

É totalmente desproporcional a rigidez dos burocratas na avaliação deste pedido. Só no mês passado (junho de 2011) coloquei para votação mais de 200 artigos (sem exagero), acho que 100% deles efetivamente eliminados. Enfim, se for contar o ano todo foram mais de 400 artigos em votação (acurácia de mais de 99%, realmente eliminados) e tenho milhares de edições eliminadas por ER, ESR, etc... Daí vem um usuário na página do pedido e apresenta um caso, repito 1 único caso, em que houve uma votação meio conturbada, e esse fato isolado, parece destruir todo meu trabalho de eliminação há cerca de 2 anos; e ainda fiquei taxado como quem não sabe dialogar. Prowiki (discussão) 16h02min de 1 de julho de 2011 (UTC)

Pois bem, se achar que tem competência para ser eliminador, se acalme e peça outra vez o estatuto de eliminador.Se não receber, tente ser mais calmo nas discussões.Vale lembrar que no pedido de administração, foi colocado diffs para que seja visto como vc Prowiki se comporta.Ou seja, não é 1 caso isolado, mas até mais casos.E ninguém está questionando sobre sua competência em eliminar (pelo menos eu não tenho do que reclamar, já que quem participa das PEs sabem muito bem que o Prowiki é o que mais se empenha em eliminar BSREs de futebolistas).Ah é, e esse pedido pode ser aceito, se alguns burocratas mudarem de ideia. Pedroca cerebral ^Fala-Faço 00h42min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Citação: Prowiki escreveu: «Daí vem um usuário na página do pedido e apresenta um caso, repito 1 único caso, em que houve uma votação meio conturbada, e esse fato isolado, parece destruir todo meu trabalho de eliminação há cerca de 2 anos» Imagina a situação dos demais usuários ao verem que o mesmo usuário que agiu de maneira pouco comedida em uma PE, cometendo vários desrespeitos às normas da Wikipédia, pede, uma semana depois, para ser eliminador. E no pedido para ser eliminador tem atitude semelhante ao tentar convencer os demais de que não fez nada de errado, quando as normas mostram o contrário. Por quê não espera mais um tempo, aproveitando para mostrar que vai agir diferente, e então se candidata de novo? Vai ser muito melhor para você receber o status de eliminador tendo um apoio maior (inclusive o meu) que tentando forçar a aprovação quando nem mesmo os burocratas estão completamente convencidos. Mateus RM ^msg 13h27min de 2 de julho de 2011 (UTC)

Desistência

Podem fechar este pedido, por desistência ou como negado, não importa, pois não vou mais editar na Wikipédia (não fiquem falando que é pressão pra me dar o estatuto, pois eu já estou dizendo que desisto mesmo). Uma coisa que era pra ser decidida em 2 semanas no máximo, já dura mais de um mês. Por quê? Porque não há nenhum motivo válido para não me dar o estatuto. Por isso ficam alegando coisas sem sentido... Tenho mais de 2.000 edições eliminadas (vocês acham que eu só entrei em contato, dialoguei, com criadores das páginas uma vez só?) e uma única votação polêmica (que inclusive fui "vitorioso") e já fazem o maior estardalhaço pra não me dar um estatuto que eu só pedi pra poder ajudar, em uma área que já sou bastante ativo e experiente, que é a eliminação. Como eu não tenho amizade com absolutamente ninguém (e nem quero ter, pois só entrei aqui pra editar), fica difícil conseguir estatutos, infelizmente é essa a conclusão que eu chego. No mais, fica meus 8.400 artigos, em menos de 2 anos criei mais de 1% de todos os artigos da Wikipédia. Entro na lista dos grandes editores que deixaram a Wiki por conta desse ambiente totalmente hostil, na qual se privilegia as amizades e inimizades em detrimento ao trabalho de edição e criação. Não conseguem separar o editor que trabalha de fato e o editor que é "amigo". Outros NHs e Prowikis surgirão e provavelmente terão o mesmo fim. Prowiki (discussão) 14h37min de 2 de julho de 2011 (UTC)