Wikipédia:Páginas para eliminar/Cristiane Varão

Cristiane Varão

Ferramentas: Cristiane Varão (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Assemelha-se a um WP:DIVULGA (edit: e WP:PARCIAL) da prefeita, e na seção que fala sobre seus feitos, onde são citadas duas fontes, uma é o Instagram da prefeita, e o outro não cobre praticamente nada além do IDEB.

Não cumpre WP:PREFEITO ([...] desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração)

As outras 5 fontes são divulgações de contas do TSE e apurações de urnas, sem nada sobre o mandato da mesma, carecendo assim de WP:V e WP:CGN. Eduardo G.^msg-fiz 08h17min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Eduardo G.^msg-fiz 08h17min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Prazo mínimo do debate: 23 de novembro de 2024 às 8:17 (UTC). Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado.

Seção de discussão

Eliminar Esse é um pouco diferente dos outros porque realmente fala algumas coisas que ela fez, mas são todas de rotina tipo "pagar os funcionários em dia". A única que poderia dar Notoriedade é o "selo unicef" que seria uma "conquista internacional". Como o Eduardo disse tá o Instagram dela como fonte, mas dá pra procurar por outras por exmeplo da unicef mesmo: https://bomjardim.pe.gov.br/noticia/2024-do-selo-unicef-garantido/. Como dá pra ver aí tem muitos e muitos municípios, não é como se fosse uma lista seleta de municípios que é premiado! Pra finalizar fontes são só cobertura rotineira de eleições. Ou seja não cumpre os Critérios de Políticos nem os Critérios Gerais. ~ TinyBinge ^discussão 12h03min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

@Tinybinge Mesmo que talvez possam ser achadas fontes plausíveis e o selo da UNICEF seja notável, o artigo ainda tem um grande tom propagandístico. Exalta "pagar em dia" e coisas assim como se não fosse o absoluto mínimo. Eduardo G.^msg-fiz 20h54min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Após as melhorias eu fico Neutro ~ TinyBinge ^discussão 12h09min de 18 de novembro de 2024 (UTC)

Eliminar. Primeiro pelo caráter propagandístico. Segundo porque não atende a WP:PREFEITOS -- o dito sobre sua administração não possui fontes fiáveis (uma é rede social e a outra é um portal de fiabilidade duvidosa, cuja matéria parece mais um press release). Thiago1314 (discussão) 13h03min de 16 de novembro de 2024 (UTC)

Manter. Bom, antes de mais nada, se o texto pode ter parecido ter caráter propagandístico, isso se deve a buscar atender WP:PREFEITOS, pois como diz:

Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração.

Ou seja, houve a tentativa de mostrar os impactos positivos da gestão, para mostrar o porquê do artigo existir. Um exemplo, que acabei de adicionar ao artigo, é o prêmio de excelência na Educação, Selo Bronze, que é dado pelo governo do estado do Maranhão, e é relevante pois é um marco estadual que destaca gestores municipais por iniciativas significativas na educação.

Eduardo, conforme vc disse, o selo da UNICEF é sim notável, inclusive foi o motivo principal para a criação do artigo. Falaram acima que o prêmio não é tão notável pela quantidade de municípios premiados, contudo é de ressalvar que o prêmio só é dado com avanços em educação, saúde e direitos das crianças. O fato de haver muitos ganhadores (129 no Maranhão) reflete a abrangência do programa, não sua falta de importância. Não é de bom tom banalizarmos o prêmio.

Reconheço que algumas fontes disponíveis são de abrangência local, o que é uma realidade comum em cidades menores como Bom Jardim. No entanto, os prêmios obtidos pela gestão (Selo Unicef e Selo Bronze de Prefeito da Educação) são reconhecimentos validados por instituições de renome, como a Unicef e a Secretaria de Educação do Maranhão. Essas conquistas refletem ações concretas e mensuráveis, fazendo com que, sim, o artigo cumpra WP:PREFEITOS neste quesito em específico.

Sobre a inclusão da observação "escolas climatizadas", é óbvio que isto faz parte do mínimo que um prefeito deve fazer. Contudo, é de suma importância que tenhamos um olhar no contexto da realidade do lugar. Infelizmente, a cidade até outro dia era veiculado negativamente na mídia internacional e nacional, sendo que um dos motivos era escolas caindo aos pedaços (vejam o artigo Lidiane Leite para se situarem). Então sim, neste contexto, escolas climatizadas se apresentam como obras relevantes.

Quanto ao artigo ser em tom propagandístico, isso não é mais um problema. Concertei-o, focando nos fatos e evitando termos subjetivos. Como acredito que esta era a raiz principal do problema, e esta não mais existindo, peço que os amigos deem uma lida lá novamente no artigo reformulado e, se caso achem plausíveis, reconsiderem suas posições. @Tinybinge, @Thiago1314, @Eduardo_Gottert. —comentário não assinado de Breno Meireles (discussão • contrib) 02h25min de 17 de novembro de 2024 (UTC)

Primeiramente, gostaria de avisar que o seu ping não funcionou, pelo menos a mim. Não fui notificado de seu comentário e só vi-lo por sorte.

Como disseste, o artigo pode se tornar parcial ou propagandístico ao tentar atingir WP:PREFEITOS - e é exatamente isso que se deve evitar e ter cuidado. Até por que nenhum prefeito tem só coisas boas em seu governo, e no artigo como estava era citado que coisas abaixo do mínimo, como pagar funcionários em dia, era um grande feito. Está certo que muitas prefeituras o atrasam, mas o pagar não deveria ser considerado um dos maiores feitos de uma gestão.

As fontes estavam escassas pois haviam muitas fontes que pareciam "press release", mesmo sendo do local. Mas vi que adicionaste mais fontes, e portanto está bem referenciado agora. E sobre a climatização das escolas, isso sim é um motivo de destaque de uma gestão. Moro em uma cidade relativamente bem avançada a comparar com a média (e a mais quente do estado), e algumas das escolas municipais ainda carecem de climatização adequada. Portanto, tendo em vista a situação do município, é um grande feito da mesma, e válido destacar.

Ademais, tendo em conta o histórico do município (cujo desconheço, não vivo nem perto), se torna um artigo relevante, ainda mais considerando o que a anterior prefeita fez com o mesmo. E sim, minha opinião não é mais sobre o tom propagandístico do artigo. Mas de qualquer forma, o artigo têm de ser escrito de forma que uma pessoa lá de Portugal ache o mesmo e consiga entender, pode se chegar nisso citando os crimes cometidos pela Lidiane Leite ou de outra forma, mas o artigo tem que ser entendível para qualquer pessoa que vá o ler, não apenas pessoas da região... E com as alterações, conseguiu atingir isso.

Considerando o que foi falado acima e as mudanças do artigo (adições de fonte e retirada do tom propagandístico), voto para Manter o artigo. Fui proponente da PE, portanto não votei, mas considere isso como um pedido para manter o artigo. Att Eduardo G.^msg-fiz 06h32min de 17 de novembro de 2024 (UTC)

@Breno Meireles esqueci-me de citar isso: Por favor, formate as referências de forma adequada, com título, data de acesso e afins. Att. Eduardo G.^msg-fiz 08h47min de 17 de novembro de 2024 (UTC)

@Eduardo Feito.Breno Meireles ^{#VaiCorinthians!} 17h54min de 17 de novembro de 2024 (UTC)

@Breno Meireles muito bem. Desta forma, minha posição é de manter o artigo como está. Eduardo G.^msg-fiz 21h18min de 17 de novembro de 2024 (UTC)

Respeito o trabalho feito, mas mantenho minha opinião pela eliminação. As fontes sobre o realizado na administração possuem problemas de confiabilidade (WP:FF). Thiago1314 (discussão) 10h52min de 18 de novembro de 2024 (UTC)

Eu acho que ficou bem melhor, mas não é um caso óbvio, por um lado o reconhecimento adicional de prêmio bronze do governo do estado não parece ser um grande feito que demonstrem sem sombra de dúvida a Notoriedade, e a avaliação de "contribuições significativas" na infraestrutura é da própria biografada, por outro, isso e demais fatos como a cobertura da evolução dos indicadores é uma cobertura razoável do mandato... Retiro minha opinião por Eliminar, fico Neutro. ~ TinyBinge ^discussão 12h09min de 18 de novembro de 2024 (UTC)

Eliminar Além do texto certamente apologético/parcial, asfaltar e climatizar escolas nada mais é do que uma obrigação dos prefeitos, o que também é agravado pelo fato de as fontes utilizadas no artigo terem problemas de confiabilidade. As informações sobre tal premiação do governo do estado podem revelar alguma diferença, mas ainda não conferem notoriedade, ao meu ver. Prefeitos (principalmente de municípios pequenos, 80 mil hab.) dificilmente têm artigos por aqui. Portanto, na minha opinião, não atende aos critérios temáticos e nem WP:CGN. -- Pixial (discussão) 00h13min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Comentário E é o município que recebe o Selo Unicef. Vários municípios brasileiros já receberam. Não acho que isso indique notoriedade. -- Pixial (discussão) 00h20min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Comentário Pode indicar quais trechos certamente estão apologéticos/parciais, @Pixial?

Bom, sobre prefeitos de cidades pequenas geralmente não terem artigos por aqui, isso não é uma regra eliminatória. A ausência de artigos similares não é argumento válido para a exclusão. Cada artigo deve ser analisado com base em seus próprios méritos, conforme os critérios de notoriedade e verificabilidade. Caso existam dúvidas sobre a confiabilidade de algumas fontes (o que não é o caso, pois a única fonte questionável é a do ex-Deputado Hildo Rocha, por motivos óbvios) posso revisá-la e substituí-la, mas ela por si só não invalida a relevância geral do artigo.

E, novamente, sobre o Selo Unicef: o mesmo é um reconhecimento oficial de práticas administrativas que geram impacto direto na qualidade de vida de crianças e adolescentes. Ele avalia critérios relacionados a saúde, educação e assistência social. Acaba por ser uma conquista significativa para cidades pequenas, pois coloca em destaque a administração local em veículos de mídia regional e estadual. É um impacto positivo reconhecido por uma instituição internacional de muito prestígio. É um detalhe que não tem como ser ignorado. Além disso, a notoriedade não está apenas no Selo, mas no conjunto de ações que levaram à sua conquista. Não dá para achar (WP:ACHO) que isso não indique notoriedade. Breno Meireles ^{#VaiCorinthians!} 13h29min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Embora eu elogie a expansão do conteúdo, as fontes utilizadas se resumem praticamente a: sites de prefeituras/governo, perfis de candidato a eleição e sites oficiais da premiação. WP:PREFEITOS diz que Citação: desde que fale algo substancial e com fontes. Embora o critério seja raso, ele está se referindo a fontes refinadas. -- Pixial (discussão) 16h53min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Manter, atende WP:POLÍTICOS, pois para prefeitos, o que é exigido é "que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração". Substancial não é necessariamente relevante, mas algo além do trivial, e há fontes. Além do "Selo Unicef" e o "Selo Bronze" (o que já indicaria algum destaque), fala da "climatização de escolas" e do crescimento do IDEB. -- Sete de Nove ^msg 13h41min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Mas quais fontes você está considerando para essas informações, @79a? Estou vendo nesse trecho apenas fontes governamentais e um agregador do IDEB. Thiago1314 (discussão) 19h18min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Bem, tecnicamente tem o prêmio da UNICEF. O reconhecimento do aumento do IDEB também me parece relevante, já que levou a um prêmio do governo estadual. Agora, realmente as fontes da própria prefeitura precisam ser, não ignoradas, mas relevadas. — Épico (disc)/(contrib) 19h25min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Entendo sua visão. Como você falou abaixo, a redação da política não é bem escrita. Em meu entendimento, a exigência por fontes configura também uma parte do critério temático de notoriedade e não apenas um validador das informações sobre a gestão. Thiago1314 (discussão) 19h41min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Esse aqui me parece um caso realmente bem liminar. Acredito que o artigo cumpra sim as palavras do critério temático, por causas dos prêmios que a cidade conquistou durante sua gestão, mas somente numa leitura literal. Como editor, realmente não há nas fontes nenhuma substância para escrever um artigo de verdade. Fico na dúvida, mas, estando em dúvida, tendo pela manutenção. (O critério temático, diga-se de passagem, é pessimamente escrito e devia ser mais claro.) — Épico (disc)/(contrib) 19h31min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Concordo que o critério "poderia" ser mais claro. Mas como achas que isso poderia ser feito? Propuseram tornar o critério para prefeitos com uma população mínima - mas isso acabaria por excluir bons artigos de prefeitos notáveis. Um prefeito poderia fazer uma administração incrível, revitalizando a cidade ou até uma região inteira, e ter gente pedindo exclusão pois a cidade tem 95 mil habitantes e não o suposto mínimo de 100 mil.

Além do que uma população mínima é muito variável entre países. No Brasil, por exemplo, temos talvez uma centena de cidades com mais de 100 mil habitantes, Portugal deve ter poucas dezenas, enquanto isso Timor e Cabo Verde, não devem chegar a 10. Não sei como poderia ser feito um critério objetivo para isso.

Acho que da forma que está, está decente, pois artigos podem ser eliminados nas WP:EC por interpretação da comunidade sobre os critérios, e é pra isso que servem. Att Eduardo G.^msg-fiz 20h14min de 19 de novembro de 2024 (UTC)

Eliminar Além do texto apologético/parcial, não atende WP:CDN, muito menos WP:PREFEITOS. Prefeitos (principalmente de municípios pequenos.) pode ter dificuldade de ter seu artigo mantido. Vitor Perrut Fala Fiz 13h19min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

Manter Aqui não tem mistério algum. Chega a ser óbvio que cumpre os critérios gerais de notoriedade e WP:PREFEITOS, embora erroneamente destacado pelo último usuário que não cumpra (não apresentou nenhuma justificativa plausível) e brilhantemente destacado pelo Sete de Nove que algo substancial não necessariamente necessita ser relevante, embora nesse caso em específico seja sim. Percebi que aparentemente alguns dos debatedores tem alguma ressalva contra artigos de prefeitos de cidades pequenas, mas isso não há embasamento nenhum dentro do que diz em WP:PREFEITOS, então é totalmente irrelevante para o debate.

A pesquisar um pouco na web sobre C. Varão, me deparei com uma publicação da Secretaria de Educação sobre a conquista, bem recente até, dada pelo MEC do Selo Nacional Compromisso com a Alfabetização - Nível Ouro, por ter atingido uma pontuação entre 85 e 100 pontos nos pré-requisitos avaliados (veja regras aqui: . e mais sobre o selo aqui: . Recomendo fortemente as leituras e ainda mais a inclusão dessa conquista no artigo quando sair essa notícia em múltiplas fontes confiáveis, o que deve acontecer nos próximos dias. Só gostaria de salientar que este selo é um reconhecimento oficial em âmbito nacional, indicando que o município atingiu um alto padrão em políticas públicas voltadas para a alfabetização. Isso por si só destaca o trabalho realizado na gestão.

Somado a isso e às outras conquistas já amplamente discutidas pelos debatedores anteriores, minha única ressalva ao artigo é de que ainda faltará pontos negativos sobre a gestão, como o usuário Eduardo bem citou: "Até por que nenhum prefeito tem só coisas boas em seu governo". Porém, Eu entendo se tratar de uma cidade pequena e as fontes serem escassas. Brasil1962 (discussão) 15h09min de 22 de novembro de 2024 (UTC)

Referências

Manter as referências cobrem uma parte significativa de sua atuação política, especialmente como prefeita, e há conteúdo suficiente para atender os critérios atualmente exigido por PREFEITOS. Web-julio (discussão) 20h40min de 26 de novembro de 2024 (UTC)

@Web-julio: As referências não têm solidez. Será que atende WP:PREFEITOS?. -- Pixial (discussão) 20h44min de 26 de novembro de 2024 (UTC)

Solidez se refere a veracidade, certo? Nenhuma está afirmando inverdades. Ou você diz se as afirmações são frágeis ou subjetivas? Também não parece. Talvez você queira afirmar se as fontes devam ser altamente reputadas, coisa que não é exigida na regra de PREFEITOS, apenas diz fontes, subentende-se desde que permitidas. Só o fato de nenhuma delas ser uma fonte não fiável ou constarem num filtro, já seria algo a se considerar. Web-julio (discussão) 20h50min de 26 de novembro de 2024 (UTC)

@Pixial ou talvez você se refira a excesso de fontes, porém as fontes já são variadas de certa forma, desde jornal a sites organizacionais e governamentais. Uma do G1 fala especificamente sobre ela, embora as anteriores sejam sobre resultados gerais, ou que algo requeira robustez, o que não é o caso. A única fonte que seria potencialmente problematizável é a do Hildo, que aparenta ser um blog ou site pessoal. Web-julio (discussão) 21h08min de 26 de novembro de 2024 (UTC)

Esta PE é difícil, mas eu reitero o que disse acima "sites de prefeituras/governo, perfis eleitorais e sites da premiação que ela recebeu". As fontes são genéricas/triviais para um prefeito (praticamente todo prefeito eleito é citado no g1 regional, por exemplo). -- Pixial (discussão) 21h39min de 26 de novembro de 2024 (UTC)