Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Amy Coney Barrett

A seguinte página está preservada como arquivo de uma candidatura para artigo em destaque terminada a 20h43min UTC de 10 de agosto de 2021. De acordo com os argumentos apresentados até a data referida, o artigo não foi eleito como um artigo destacado nem bom. Por favor não modifique a página: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção. Se o artigo não foi eleito destaque, poderá aproveitar algumas das sugestões apresentadas para melhorá-lo e recandidatá-lo após um mês a partir do término da última candidatura.

---

Amy Coney Barrett

Ferramentas
contribuidores ligações externas votações anteriores Código wiki: 112 481 bytes validação (HTML5)

Amy Coney Barrett (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Proponente e argumentação

• Indicação para: artigo bom

Caros editores, trago mais um artigo para Bom. Trata-se de uma juíza da Supremo Tribunal dos Estados Unidos, Amy Coney Barrett. O artigo cumpre os critérios, todas as frases tem uma fonte, retirei fontes novas substituindo outras, por ativas. O artigo foi revisto pelo Tuga1143. Vou começar a trabalhar nestes juízes da mais alta instância judicial dos EUA para propô-los também.
Grande abraço!

--Duke of Winterfell ^(Msg) 20h43min de 29 de junho de 2021 (UTC)

Período exclusivo de discussão (21 dias)

das 20h43min UTC de 29 de junho de 2021 até às 20h43min UTC de 20 de julho de 2021

Período de votação (21 dias)

das 20h43min UTC de 20 de julho de 2021 até às 20h43min UTC de 10 de agosto de 2021

Comentários e sugestões

Inicialmente, três questões: i) há um notório excesso de "elas"; ii) se o artigo é uma tradução da enwiki, onde não tem qualquer destaque, por qual razão aqui deveria ter?; iii) o que seriam "ordens covid-19"? Érico (disc.) 23h22min de 30 de junho de 2021 (UTC)

@Érico: Relativamente ao ponto I, vou corrigir esse aspecto; ao ponto II, ele sim é uma tradução, mas não quer dizer nada, nós temos artigos na pt wiki destados, que não são na enWiki, mas tirando esse facto este artigo cumpre com os critérios para AB, por isso não vejo o porquê de não propor apenas por não estar (AB) na enWiki. Com o ponto III certamente que foi um lapço na tradução irei rever. Quando terminar escreverei aqui. Abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h28min de 30 de junho de 2021 (UTC)

Feito: Corrigido os erros apontados. --Duke of Winterfell ^(Msg) 00h13min de 1 de julho de 2021 (UTC)

Vou indicar trechos que considero problemáticos, mas que é passível de discordância:

• Citação: Ela foi vice-presidente do corpo discente da escola secundária. Desnecessário incluir "ela";
• Citação: Ela formou-se magna cum laude em 1994 com um diploma de Bacharel em Artes. Desnecessário incluir "ela";
• Citação: Na sua turma de graduação, ela foi considerada a mais destacada graduada do departamento de inglês. Desnecessário incluir "ela";
• Citação: primeiro para o juiz Laurence Silberman do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de D.C. Desnecessário incluir ligação interna em "juiz";
• Há artigo para a Corte de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Colúmbia (Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de D.C);
• Citação: Enquanto estava na Baker Botts, trabalhou em Bush v. Gore, o processo que cresceu a partir da eleição presidencial dos Estados Unidos de 2000 [...] Sugiro: "trabalhou no caso Bush v. Gore, um processo judicial ocorrido no âmbito da eleição presidencial de 2000 que tramitou na Suprema Corte questionando a apuração na Flórida" [...];
• Citação: fornecendo pesquisa e assistência de briefing para a representação da empresa de George W. Bush. Não me parece adequado. Empresa de George W. Bush -> escritório que representou Bush;
• Citação: Em Notre Dame, ensinou provas [...] Isso está no artigo original? Não é melhor incluir algo como "direito probatório"? O artigo também fala de "she taught federal courts";
• Citação: De 2011 a 2016, falou sobre o direito constitucional na Blackstone Legal Fellowship [...] "Discorreu" não é melhor?
• Desnecessário incluir ligação interna em Presidente dos Estados Unidos;
• Citação: no qual argumentavam que os juízes católicos deveriam, em alguns casos, retirar-se dos casos de pena de morte devido às suas objeções morais à pena de morte Sugiro: "no qual argumentavam que os juízes católicos deveriam, em alguns casos, recusarem a julgar casos [...]";
• Citação: Barrett disse que ela participou em muitos recursos. Desnecessário incluir "ela";

Continuo posteriormente... Érico (disc.) 20h39min de 1 de julho de 2021 (UTC)

Feito @Érico: realmente existem uns passiveis de discordância, especialmente, porque o artigo está escrito em português europeu ... (e algumas citações poderão colocar a frase incorreta, pelo menos no português) entretanto eu retirei inúmeros "elas" e deixem apenas os essenciais. Mas relativamente a esta citação « Barrett disse que ela participou em muitos recursos » realmente esse ela é bem desnecessário. As frases que não mudarem o sentido da frase irei mudar. Desde já agradeço a revisão, que fez, mas também digo que se vir esse tipo de "erros" de repetição "elas" (desnecessários) e outros, você próprio, pode mudar, pois seria bem mais rápido, especialmente porque não indicaste as linhas... Abraço. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h09min de 1 de julho de 2021 (UTC)

E já agora, Érico vejo que deve estar a apreciar o artigo para estar a lê-lo. Espero, que goste. --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h20min de 1 de julho de 2021 (UTC)

De fato, posso mudar diretamente. Se fosse um artigo escrito em pt-br, o faria sem problemas. No entanto, sendo pt-pt, não é o procedimento mais adequado... OK? E sim, eu gosto de artigos sobre essa temática. Inclusive há outro AB da enwiki sobre um juiz do Supremo dos EUA. Érico (disc.) 21h22min de 1 de julho de 2021 (UTC)

@Érico: eu sei, que vou agora mudar de assunto, mas eu estou a planear destacar os artigos de todos os juizes do supremo dos EUA, caso se interesse, podemos indo trabalhar na tradução e posteriormente propô-los. Abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 21h23min de 1 de julho de 2021 (UTC)

Comentário Gostaria de convidar para opinar e ou para votar @BigLordFlash, Fabiojrsouza, Chebellatopa, Gremista.32, Luizpuodzius, GhostP., Juan90264, Liquet, DarkWerewolf, Pgnm e Maikê:, visto serem sempre aqueles, que mais estão aqui nas votações para os artigos AB e AD. Grande abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 23h21min de 20 de julho de 2021 (UTC)

O artigo ainda possui problemas. Por exemplo: excesso de ligações internas. De acordo com o Livro de Estilo, um termo só deve receber ligação interna uma única vez - ou talvez duas, sendo uma na introdução e outro ao longo do conteúdo. No artigo Amy Coney Barrett, contei: 10 ligações internas para Suprema Corte dos Estados Unidos; 9 para Donald Trump; 5 para John Roberts; 4 para Presidente dos Estados Unidos; etc. Outro problema: ainda há excesso de "elas". É desnecessário seu uso, por exemplo, em "Num ensaio educacional, ela ficou do lado dos dissidentes em Boumediene v. Bush depois de considerar fatores históricos.", já que é evidente que o texto se refere a Barrett, pois é sua biografia! Há também problemas de ortografia e compreensão: "anti concepcional", "ele teria que invalidar o estatuto como deitado além do poder de comércio do Congresso", "Barrett votou nas primárias republicanas e democratas" (de qual eleição?), "o casal mora em South Bend" (ainda? parece-me desatualizado), "numa liminar não assinada 5-4 a favor da Diocese Católica Romana de Brooklyn", "Em junho de 2019, escreveu para um painel unânime quando descobriu que a Lei de Práticas justas de Cobrança de Dívidas não podia criar uma causa de ação para um devedor que recebeu cartas de cobrança sem avisos exigidos pelo estatuto porque ela não sofreu nenhum dano de fato para criar posição constitucional para processar nos termos do artigo III." (o que isso quer dizer???), etc. Enfim, o artigo ainda deve ser revisto antes de ser promovido. Ainda assim, vou aguardar antes de votar. Érico (disc.) 18h12min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Feito @Érico: antes de mais agradeço por não ter votado e, esperado as mudanças sugeridas e, a correção dos erros apontados. Especificando os pontos, que chamou a atenção i o excesso de "elas" foi corrigido, ii as frases apontadas foram emendadas; iii a atualização da morada foi corrigida e coloquei fontes e, iv retirei o excesso das hiperligações. Peço que caso exista mais alguma coisa que coloque (pff) em que sitio se situa, pois com um artigo deste tamanho deves perceber, que se torna difícil encontrar a frase que necessita de correção, tornando bem mais fácil posteriormente atuar na correção. Abraço! --Duke of Winterfell ^(Msg) 19h40min de 22 de julho de 2021 (UTC)

Artigo bom (critérios)

1. Gremista.32 msg 23h32min de 20 de julho de 2021 (UTC)
2. BigLordFlash^msg 09h52min de 21 de julho de 2021 (UTC)
3. Wolf ^{pois não?} 16h12min de 21 de julho de 2021 (UTC) (dado estar totalmente referenciado, está apto para AB)
4. --Here^(Disc.) 00h03min de 22 de julho de 2021 (UTC)
5. Patrick ^fala! 02h54min de 22 de julho de 2021 (UTC)
6. Liquet ^{Id dice} 00h16min de 23 de julho de 2021 (UTC)
7. 𝙨𝙠𝙮𝙨𝙝𝙞𝙛𝙩𝙚𝙧^ｄ (GhostP.) 23h58min de 24 de julho de 2021 (UTC)
8. FábioJr de Souza ^msg 00h25min de 25 de julho de 2021 (UTC)
9. Sturm (discussão) 23h12min de 9 de agosto de 2021 (UTC)

Artigo de qualidade 4 ou inferior (critérios)

1. Gabriel bier ^{fala aew} 16h12min de 7 de agosto de 2021 (UTC) o artigo possui potencial. Durante a leitura, percebo a variável quebra de imersão na leitura por conta dos curtos parágrafos — alguns com apenas 2 linhas. Também percebo que alguns termos em latim não estão em itálico e parâmetros não-traduzidos. O que me faz votar nesta seção seria a falta de abrangência de algumas subseções que possuem, basicamente, um comentário superficial a respeito do subtema abordado — paradoxalmente a isso, faz existir desnecessárias sub das subseções, como em "Casos selecionados", onde há 11 subs [para quê?]. Junte-as e contextualize em parágrafos diferentes.
2. Érico (disc.) 16h44min de 7 de agosto de 2021 (UTC) Pela falta de abrangência, voto aqui. Trata-se de tradução da Wikipédia em Inglês, onde não tem status de bom ou destaque. Não verifiquei mudanças significativas, de modo que não faz sentido aprovar destaque nesta wiki com o texto atual. Do início de vida da biografada até a magistratura, as seções são reduzidas: há apenas 7 parágrafos cobrindo um período de 45 anos. Outros artigos de magistradas são bem mais abrangentes: Ruth Bader Ginsburg, por exemplo, mas também na própria enwiki, como en:Sonia Sotomayor.
3. Chronus (discussão) 21h36min de 9 de agosto de 2021 (UTC) Conforme os argumentos apresentados pelo Gabriel bier e pelo Érico acima.
4. El Descamisado (discussão) 16h32min de 10 de agosto de 2021 (UTC) - Acompanho as justificativas dos demais. Não há motivos para que uma tradução de um artigo que não possui nenhuma distinção na anglófona obter alguma aqui.

---

A votação para artigo em destaque acima está preservada como um arquivo. Por favor não a modifique: comentários posteriores devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta secção.