Dyskusja wikisłownikarza:Tsca/Archiwum 07

archiwum

• Archiwum 01 // 28 03 2004 → 06 05 2004
• Archiwum 02 // 06 05 2004 → 17 07 2004
• Archiwum 03 // 22 10 2004 → 27 09 2005
• Archiwum 04 // 15 10 2005 → 16 07 2006
• Archiwum 05 // 16 07 2006 → 30 06 2007
• Archiwum 06 // 01 07 2007 → 25 08 2009
• Archiwum 07 // 25 08 2009 → 31 12 2010

dyskusja

dostęp do USJP

Byłbyś może zainteresowany dostępem do USJP PWN? Nie wiem czy są jeszcze wolne stanowiska, ale chciałbym wiedzieć, czy mam cię uwzględniać w swoich staraniach, jako swojego człowieka ziomka (sorki, źle to zabrzmiało, kiedyś zrozumiesz moje poczucie humoru). Azureus ^(dyskusja) 19:40, 11 gru 2009 (CET)

Ad:øjeæble

Ad:øjeæble

"test WS:SK"

Masz jakiś gadżet na takie zmiany w etymologii? Mógłby mi się przydać. Azureus ^(dyskusja) 22:03, 11 gru 2009 (CET)

logo Wikisłownika

Cześć! Czy dobrze kojarzę że jesteś autorem naszego logo? Jeśli tak to mam do Ciebie wielką prośbę. W nasze logo wkradły się dwa błędy merytoryczne, od lat powielane na kolejnych jego wcieleniach. Niestety nie umiem poprawić tego bezpośrednio w udostępnionym kodzie logo, podchodziłem do tego parę razy i nie udawało mi się. Kilka miesięcy temu jeden błąd rozwiązałem połowicznie przeklejając w PNG literki z miejsca na miejsce, drugi błąd nie daje się tak rozwiązać ale jest on nieco mniej rażący. Poprawiona wersja logo jest teraz w interfejsie, ale stare wersje się rozpanoszyły i szerzą błąd. Tylko czekać aż dorwie je polonista i na tej podstawie wystawi nam opinię o poprawności ;) Co to za błąd? Otóż pod Wikisłownikiem w oryginalnym logo był zapis {{blm}} a przecież polski Wikisłownik + angielski Wikisłownik to już dwa Wikisłowniki :) Drugi błąd dotyczy widniejącej poniżej wikliny - ona też ma liczbę mnogą. Co prawda trzy z czterech znaczeń wikliny są {{blm}} ale akurat nie ta botaniczna (bo w logo jest dodatkowo {{bot}}). Tak jak powiedziałem, w pliku PNG dokonałem zmian, ale nie poradziłem sobie z SVG. Spróbowałbyś nanieść zmiany? Co prawda trwa obecnie głosowanie nad nowym wspólnym logiem dla wszystkich Wikisłowników ale to nasze na pewno będzie jeszcze nie raz w użyciu :) Pozdrawiam, 195.205.156.30 (dyskusja) 22:10, 11 gru 2009 (CET) PS. piszę z dynamica, ale odpowiedz na to konto statyczne w podpisie, dzięki

Fajnie, czekamy :) A tak przy okazji, bo nie pamiętam czy ci kiedykolwiek zgłaszałem - wiem że miałeś swoje zestawienia, ale może chcesz aktualniejsze m.in. duńskie listy. Pozdrawiam, 195.205.156.30 (dyskusja) 22:37, 11 gru 2009 (CET)

listy

Odnośnie powyższego wpisu to od razu tłumaczę się ze swoich edycji na twoich podstronach (rediry). Pomyślałem, że nie ma potrzeby, żeby dwie strony linkowały do tylu stron w głównej przestrzeni, więc żeby ich nie kasować, to zrobiłem przekierowania, co wpisałem np. tak :). Azureus ^(dyskusja) 22:42, 11 gru 2009 (CET)

Odp:jej, jejku!

Odp:jej, jejku!

Zmiana była jak najbardziej świadoma. Zaraz to zmienię. Azureus ^(dyskusja) 01:09, 12 gru 2009 (CET)

Czy w związku ze swoją uwagą do Azureusa mógłbyś przejrzeć listę jej i jego pod kątem prawidłowego linkowania tych dwóch słów? To są wszystkie hasła z tymi linkami w przestrzeni głównej na 12.12.2009 czyli innych, nowszych już nie powinno być. Z góry dzięki, jeśli nie za przejrzenie to chociaż za zwrócenie uwagi na problem :) 195.205.156.30 (dyskusja) 20:59, 15 gru 2009 (CET)

Gotowe, ewentualne inne zmiany dopiero jutro. Power off ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 22:24, 15 gru 2009 (CET)

Odp:zwrotne z 'się'

Odp:zwrotne z 'się'

Rozumiem twój tok rozumowania, ale też staram się zrozumieć PWN, który zwraca osobne hasło. Ta kwestia rozbija problem na kolejne dwa kawałki... Nie wiem, co lepsze. Cofnij jak uważasz. Azureus ^(dyskusja) 23:40, 12 gru 2009 (CET)

Ja na razie nic z tym nie zrobię, nie zmienię tej zasady w 5 minut. Rzuć temat w Barze. Będzie trochę kłótni i coś na pewno się urodzi nowego, co wpiszemy w ZTH :). Azureus ^(dyskusja) 23:57, 12 gru 2009 (CET)

Ad:krokodyl

Ad:krokodyl

Dawno nie stosowaliśmy takiego dodawania frazeologii. Taki był tylko w przymiotniku. Azureus ^(dyskusja) 23:01, 14 gru 2009 (CET)

Odp:Olafbot

Odp:Olafbot

Nie sądzisz, że ostatnio przeginamy zasady? Teraz proponujesz bota z biegu, redaktora też dostałeś bez wniosku, mimo że powinieneś go złożyć (lub samemu zmienić). Dobrze, że admina tak nie rozdają z biegu... Nie zrozum mnie źle, chcesz to mu daj. Nie będę miał na to wpływu. Z Beau było bardzo podobnie... Nie popieram takiego - jak to nazwał Pietras - kolesiostwa w takich sprawach. Azureus ^(dyskusja) 01:01, 15 gru 2009 (CET)

Nie żebym twierdził, że bot nabroi, ale może w głosowaniu wypłyną jakieś sprawy, pytania czy wątpliwości. Wiesz jak jest. Olaf coś tam z Youandme konsultował odnośnie flagi, ale nie śledziłem tego wątku. Azureus ^(dyskusja) 01:07, 15 gru 2009 (CET)

Odp:Olafbot

Odp:Olafbot

Wiem, pamiętam o tej zasadzie linkowania z zewnątrz, ale ile możemy trzymać takie rzeczy? PWN też nie trzyma swoich starych linków. Tak samo kiedyś pisałeś, żeby zostawiać czerwone linki do skasowanych stron na stronach dyskusji userów. Pamiętam, że podałeś wtedy powód mniej więcej "niech to będzie informacja dla wikipedysty, że strona jest skasowana". A może to było na Źródłach... :). Tu tak samo. Ktoś linkuje i nie znajdzie, trudno. Ważne, że w ogóle wejdzie do tego projektu. Potem już sobie znajdzie. Najważniejsze właściwie jest to, żeby hasła języków na Wikipedii linkowały do odpowiednich stron tutaj. Reszta to kosmos, a o kosmos nikt nie dba ;). Poza tym podczas twojej nieobecności poszło sporo podobnych linków jako zwykłe starocie. Wniosek odrzucony :P Azureus ^(dyskusja) 01:37, 15 gru 2009 (CET)

To się zaczęło jakiś spory czas temu przy kasowaniu przekierowań po Conversion Scripcie... Azureus ^(dyskusja) 01:46, 15 gru 2009 (CET)

Myślisz, że wszystkie zasługują za przechowywanie tylko dlatego, że ktoś kiedyś skądś może tam linkować? Przyznam szczerze, że miałem niecny plan stopniowego czyszczenia tych przekierowań... Były o tym wątki tu, tu też co nieco. Azureus ^(dyskusja) 14:46, 15 gru 2009 (CET)

Dodatkowo google w swoim poradnikach dla webmasterów sugeruje: "Nie twórz wielu stron (..) powielających tę samą treść." a przekierowanie ma chyba właśnie taki efekt - ta sama treść jest pod innym adresem. 195.205.156.30 (dyskusja) 15:04, 15 gru 2009 (CET)

Dla użytkownika oczywiście tak, ale dla botów indeksujących pod dwoma adresami jest ta sama treść. Bot indeksujący chyba nie rozumie co to "wskazówka" - bot indeksujący indeksuje to co mu się daje. Mamy problem z pozycjonowaniem swoich wyników, google nie rozumie naszych stron, umieszcza je daleko, w ocenach mamy niskie noty. Można tylko zgadywać na podstawie ich poradników co o tym decyduje w ich algorytmach. 195.205.156.30 (dyskusja) 15:39, 15 gru 2009 (CET)

Jak uważasz, dla mnie jako użytkownika te przekierowania nie mają znaczenia, chodziło mi wyłącznie o to że ja już widziałem przekierowania wyskakujące w wynikach googla zamiast stron właściwych. Ale akurat próbując sobie przypomnieć przykład, nie mogę żadnego trafić więc nijak nie udowodnię więc może naprawili ;) W każdym razie sprawdziłem backlink checkerem link od którego zaczął się ten wątek i nie znalazł niczego, a po wejści np. na usuniętą stronę info o docelowej stronie i tak jest, jeśli kasujący zadbał. Pozdrawiam, 195.205.156.30 (dyskusja) 15:59, 15 gru 2009 (CET)

Hej!

Długo szukałem pretekstu, ale nie znalazłem, więc tylko - czysto po kolesiowsku - piszę, że cieszę się, że ostatnio widać Cię wyraźniej ;) Youandme 19:15, 15 gru 2009 (CET)

Dokładnie. Chciałem napisać to samo. :) --joystick [::ש::] 00:11, 16 gru 2009 (CET)

CommonsDelinker

Z tymi uprawnieniami wybiegłeś daleeeko w przyszłość :). Azureus ^(dyskusja) 22:30, 16 gru 2009 (CET)

CommonsDelinker nie ma flagi (jest widoczny na oz), dałeś mu uprawnienia na wypadek, gdy już wszystkie hasła i indeksy będą sprawdzone, żeby nie trzeba było go przeglądać w przyszłości. Tylko że zanim wszystkie hasła i indeksy będą sprawdzone, to szybciej zabraknie wodoru na Słońcu ;), więc dałeś te uprawnienia mocno na zapas. Teraz te uprawnienia kompletnie nic mu nie dadzą. Nam też nie. Azureus ^(dyskusja) 22:39, 16 gru 2009 (CET)

To zmienia postać rzeczy :). Nie wiedziałem, że dbasz też o nazewnictwo plików na Commons :). Azureus ^(dyskusja) 22:49, 16 gru 2009 (CET)

Spoko, póki nie umrę z rękami na klawiaturze (albo nie zacznę sesji), to będzie git. Nie bój żaby. Azureus ^(dyskusja) 22:53, 16 gru 2009 (CET)

Odp:å

Odp:å

Już mi kiedyś o tym pisałeś. Od tamtej pory nic się nie zmieniło. Wsta jak uważasz. Teraz się zmieni :). Azureus ^(dyskusja) 00:04, 17 gru 2009 (CET)

Ad:Dyskusja Wikipedysty:87.205.216.83

Ad:Dyskusja Wikipedysty:87.205.216.83

Dodałbyś taki słownik jako szablon? Mógłbyś go wtedy podawać jako źródło etymologiczne dla duńskiego. Azureus ^(dyskusja) 00:02, 21 gru 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „Szablon:PolitikensND”

Ad:Historia edycji „Szablon:PolitikensND”

Troszkę inaczej nazywamy szablony (o ile się da), ale to nic. Teraz jak sobie włączysz w gadżetach (preferencje) dodawanie źródeł, to będziesz miał możliwość jego dodawania przez guzik w pasku narzędzi. Azureus ^(dyskusja) 00:44, 21 gru 2009 (CET)

Ad:lampe

Ad:lampe

Jak wrażenia? :) Jakieś propozycje, sugestie? Azureus ^(dyskusja) 00:54, 21 gru 2009 (CET)

Zgłosiłem pomysł do tego gadżetu. Dopiero teraz go zauważyłem, po 3 piwach. Normalnie z tego dodatku nie korzystam. Mam swoje skróty podpięte do sprzątania kodu. Azureus ^(dyskusja) 01:01, 21 gru 2009 (CET)

Ad 1 - spoko, u mnie się wszystko pojawia jak powinno, u ciebie też pojawi. Serwery mają ostatnio czkawkę.

Ad 2 - napisałem już o tym do autora skryptu

Ad 3 - jest wstawiany warunkowo - wtedy, gdy sprzątanie kodu wykryje "<ref>" (patrz "ad 2")

Ad 4 - taki format nazwy szablonów został wypracowany z dyskusji; szczerze mówiąc nie pamiętam argumentów za i przeciw; po prostu tak jest, wiesz jak jest :)

Ad 5 - lepiej podawać z książki; CD czy internet dzisiaj są, jutro ich nie ma, książki zostają, dlatego jak ma się możliwość podania strony, to warto to podać. Azureus ^(dyskusja) 01:13, 21 gru 2009 (CET)

jaki szablon? o co chodzi? i jak mam poprawić, skoro hasła już nie ma?

o rany. A ten szablon nie jest jako kilka okien tylko jedno i coś trzeba klikać? i jeszcze raz trzeba wpisać to co raz wstukałem bo się samo kasuje gdy jest bez szablonu?

Aerial

Tak w ogóle, to Aerial to mój kumpel na stałe mieszkający w Niemieczech, który przyjechał do Polski na święta i wpadł dzisiaj do nas. Chciałem pokazać mu wikisłownik i ciekaw byłem, czy uda mu się opanować szablonologię. Na razie wymiękł na ograniczeniach formalnych, ale może coś z niego jeszcze będzie. Sorry za kłopot, chociaż chyba wszystko po nim ponaprawiałem. Pozdr. Olaf (dyskusja) 22:22, 21 gru 2009 (CET)

flaga bota

Cześć, Olafbot mimo nadanej flagi bota nadal jest widoczny w OZ-ach. Nie stosowałem swojej starej biblioteki z Wikipedii, bo wtedy nie było jeszcze dostępu przez API, tylko użyłem biblioteki w:en:User:MER-C/Wiki.java. Masz może pomysł, z czego to może wynikać? Olaf (dyskusja) 23:09, 22 gru 2009 (CET)

Ok, chyba sobie poradziłem, trzeba dać bot=1 w URL-u. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 01:20, 23 gru 2009 (CET)

CD

Rzeczywiście, nawet źródło na to znalazłem. Dodałem już do artykułu. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:59, 27 gru 2009 (CET)

Ad:Historia edycji „jern”

Ad:Historia edycji „jern”

Jesteś w stanie zweryfikować etymologię? Azureus ^(dyskusja) 16:27, 28 gru 2009 (CET)

Ad:choroba morska

Ad:choroba morska

Nie musisz ręcznie wpisywać 'references'. Wystarczy, że użyjesz sprzątania kodu. Samo się wstawi. Azureus ^(dyskusja) 10:42, 29 gru 2009 (CET)

re: pinezka

http://pokazywarka.pl/qtm2wh/

Mam jeszcze prośbę - mógłbyś się podpisywać tyldami? Teraz nie miałem żadnego linka do ciebie, musiałem wchodzić przez ozety... To trochę uciążliwe. Azureus ^(dyskusja) 15:52, 3 sty 2010 (CET)

re: ek

Przepraszam, zapomniałam o tym. W każdym razie dzięki za skasowanie i posprzątanie, Ashaio (dyskusja) 12:26, 5 sty 2010 (CET)

WS:PROG

Tak sobie myślę... Ty też programujesz. Jesteś tutaj dłużej niż Beau, od początku - może spróbowałbyś sił w skryptach? Twoje oko byłoby lepsze od Beau, który jest tutaj dużo krócej. Zajrzyj tam w wolnej chwili. Pomysłów jest sporo. Spojrzenie weterana mile widziane :). Azureus ^(dyskusja) 19:30, 7 sty 2010 (CET)

Ad:Szablon:zoblistę

Ad:Szablon:zoblistę

Thx. Poprawiłem po tobie, więc jesteś jako pierwszy. Azureus ^(dyskusja) 22:20, 8 sty 2010 (CET)

TOP 600

Czy dało by się coś z tym zrobić? Od ponad półtora roku nie zostało zaktualizowane. Widzę z edycji, że to Ty się tym zajmowałeś, dlatego się do Ciebie zgłaszam. Z góry dzięki za odpowiedź. Vearthy (dyskusja) 00:19, 9 sty 2010 (CET)

re: spansk

Żaden ze słowników, które mam nie podaje stopniowania (niczego), ale formy takie jak svenskast występują, także w książkach, a co za tym idzie, spanskast wydaje się również być poprawne, zwłaszcza, że mają to w szwedzkim Wikisłowniku. Adam (dyskusja) 01:15, 9 sty 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „magnesin”

Ad:Historia edycji „magnesin”

To hasło zostało chyba błędnie zaimportowane. Magnesin = mangan? Bardziej pasuje magnez. Mam duże wątpliwości, bo w szwedzkim wczoraj był podobny przypadek. Nie wiem skąd to kopiowałeś, bo na wikipedii nie widzę linku do volapukowej wersji układu okresowego. Jak dasz radę, to sprawdź to, a jak nie, to IMO wypadałoby usunąć. Azureus ^(dyskusja) 12:49, 9 sty 2010 (CET)

ppoż

OK, zaraz to uwzględnię. Dzięki, Olaf (dyskusja) 19:17, 11 sty 2010 (CET)

Ad:Indeks:Duński - Pierwiastki chemiczne

Ad:Indeks:Duński - Pierwiastki chemiczne

Na razie nie można. Może potem go zmodyfikuję. Na razie zostaje powiązanie jako synonimy. Azureus ^(dyskusja) 10:59, 12 sty 2010 (CET)

brakujące przykłady

Mógłbyś to uaktualnić? Vearthy (dyskusja) 23:17, 13 sty 2010 (CET)

norweski

W biblioteczce jest posiadany przez Ciebie słownik norweskiego, który w tytule nie ma "bokmål" a jest wymieniony w sekcji "norweski (bokmål)". Kompletnie nie znam się na norweskim i nie wiem czy z tego że {{SłownikImion1975}} ma również wymieniony "norweski" w językach automatycznie oznacza to, że chodzi o "norweski (bokmål)"? Chodzi mi o to czy "bokmål" jest domyślnym wariantem norweskiego jeśli brak jest wskazania konkretnego wariantu? 195.205.156.30 (dyskusja) 11:58, 15 sty 2010 (CET)

przypis w tytule sekcji

hej, jak właśnie sprawdziłem w brudnopisie, jest z tym pewien problem. Link dla tej sekcji wyprodukowany przez mediawiki obejmuje też znaki z indeksu przypisu, ale nasze "oprzyrządowanie" w szablonach wskazujących język ({{etym}}, {{etym2}}, {{źródło dla}}, {{zoblistę2}} i chyba jeszcze jakieś inne) zakłada, że tytuł sekcji jest złożony tylko z tytułu strony i nazwy języka w nawiasie. akurat jest mało prawdopodobne by hensigten helliger midlet pojawiło się w którymś z tych szablonów, więc tu nie będzie problemu, ale gdyby ten przypis pojawił się w tytule zwykłego rzeczownika, to już byłby problematyczny. ale z drugiej strony jak patrzę na "hensigten helliger midlet" to faktycznie trudno postawić ten przypis w innym miejscu jeśli dotyczy on tylko samej duńskiej frazy. 195.205.156.30 (dyskusja) 21:09, 16 sty 2010 (CET)

a mnie w kontekście ogólnych, nieprzypiętych przypisów przyszło jeszcze w międzyczasie do głowy źródło {{Domagalski2008}}. Niektóre z haseł w tym słowniku zajmują całą jedną kolumnę strony A5 drobnym drukiem. Najpierw jest hasło, kilka możliwych tłumaczeń, kilkanaście kolokacji i kilka synonimów a same kolokacje mają czasem po kilka tłumaczeń. Gdybym to wprowadził do hasła i uźródłowił każde wystąpienie informacji z tego słownika to okazałoby się, że w sekcji przypisów tytuł poprzedzony by był dużą liczbą cyferek wskazujących miejsca w treści hasła. Taki może i dokładny ale mało czytelny zapis. A gdybym uźródłowił tylko niektóre, to bym czuł trochę jakbym "oszukiwał" pod względem legalności pobierania wiedzy. Ale wystarczy że zdecydujemy że ogólne przypisy mogą być pod szczegółowymi i już problem z głowy :) 195.205.156.30 (dyskusja) 21:33, 16 sty 2010 (CET)

Nie, wręcz przeciwnie, z faktu że ich tam nie ma wynika dodatkowy kod w kodzie sprzątaniu kodu :) 195.205.156.30 (dyskusja) 21:52, 16 sty 2010 (CET)

wstawiając

Wziąłem go za przysłówek, a to imiesłów przysłówkowy. Popraw. – Oniros/Όνειρος (dyskusja) 19:36, 17 sty 2010 (CET)

bajerki i gadżety

jeśli dobrze pamiętam, to takie edycje załatwi ci automatycznie jedno kliknięcie na sprzątanie kodu, jeśli sobie do monobooka dodasz wywołanie tego skryptu. 195.205.156.30 (dyskusja) 22:18, 18 sty 2010 (CET)

ooo, zmylił mnie zmieniony opis zmiany, myślałem że to zrobiłeś ręcznie, widocznie w czasie zmian Beau już zintegrował tę funkcjonalność z całością, z perspektywy IP wszystko trzeba zgadywać ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 10:05, 19 sty 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „homoseksualizm”

Ad:Historia edycji „homoseksualizm”

Widzę, że sprawdzasz mnie. Jak nie masz zaufania to sprawdzaj, ale robię te edycje na podglądzie. Nie lecą hurtem :). Azureus ^(dyskusja) 21:50, 19 sty 2010 (CET)

Szczerze mówiąc nie chce mi się sprawdzać za każdym razem czy jest więcej niż jedno znaczenie. Może innym razem się to zrobi. Azureus ^(dyskusja) 22:05, 19 sty 2010 (CET)

się wtrącę :) jeśli chodzi o polskie hasła to z Youandme wstawiamy te numerki przy okazji weryfikacji odmiany od Olafa. Ewentualnie jeśli chcesz to mogę zrobić listę haseł, w których wers odmiany jest niepusty a pierwszym znakiem po spacji nie jest nawias otwierający. Daj znać, 195.205.156.30 (dyskusja) 22:08, 19 sty 2010 (CET)

Odp:OZ

Odp:OZ

Spróbuj wcisnąć gdzieś tam linki dla wersji oznaczonych, bo ja bym tam zrobił za duży szaszor ;). I tak mam całą tabelę ukrytą, więc bez różnicy, co tam będzie, ale skoro z tych linków korzystasz, to rozpracuj to jak uważasz, może bez tworzenia kolejnego wersu. Azureus ^(dyskusja) 16:01, 20 sty 2010 (CET)

Ad:Historia edycji „Kategoria:duński (indeks)”

Ad:Historia edycji „Kategoria:duński (indeks)”

Mógłbyś przejrzeć alfabet w kategorii? Jest poprawny? Dobra kolejność? Wszystkie znaki? Za dużo znaków? :). Jeśli będzie ok, to usuń (albo powiedź, to ja usunę) ten link o sprawdzeniu alfabetu. Azureus ^(dyskusja) 16:15, 20 sty 2010 (CET)

ukraiński - awans

Wrzuciłbyś ukraiński o szczebel wyżej na stronie głównej (przekroczone 2k haseł)? Dzięki. Vearthy (dyskusja) 17:39, 20 sty 2010 (CET)

logowanie

Cześć.

Mój syn zalogował się do wikisłownika jako Lis. Od jakiegoś czasu nie może edytować ze swojego konta. Czy przypadkiem wiesz o co chodzi?

Pozdrawiam. Aha0 (dyskusja) 17:15, 22 sty 2010 (CET)

Nie. Po kliknięciu na "Logowanie i rejestracja" pojawia się mój loging, czyli Aha0. Kiedy syn wprowadza swój nick i hasło, nie jest zalogowany jako Lis. A w kolejce czeka moja córka :). Aha0 (dyskusja) 17:37, 22 sty 2010 (CET)

cider on beer, never fear; beer upun cider, makes a bad rider

Ewidentna literówka w tytule - nie powinno wylecieć? Joe Wyzer (dyskusja) 00:01, 23 sty 2010 (CET)

popularne formy i inne takie

[1] A może byłbyś zainteresowany dostępem do usjp, żeby móc szybko sprawdzać takie rzeczy? W pierwszej chwili nie proponowałam ze względu na głównie duńskie zainteresowania, ale widzę, że jesteś coraz aktywniejszy, w tym także w j. polskim, więc powinno się przydać. Daj znać. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:34, 24 sty 2010 (CET)

Jakby nie było możliwości tobym nie pytała ;-) Szczegóły mailem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:02, 24 sty 2010 (CET)

koty

Powinien zauważyć, że pojawił się artykuł z szablonem {{język polski}}, którego nie ma na liście przerobionych. Olaf (dyskusja) 20:57, 24 sty 2010 (CET)

mylące niebieskie

ten sam problem co tu i tu tylko że dla duńskiego: bare jest w duńskich hasłach 14 razy a nie ma duńskiej sekcji. Podobnie, z nieco mniejszą liczbą wystąpień: artikel, net, nok, ret, tro, bestille, folk, jord, let, male, slå, spille. Więc jakbyś kiedyś nie wiedział co edytować... ;) 195.205.156.30 (dyskusja) 10:16, 26 sty 2010 (CET)

Re:Szablon przysłów

Rozumiem; akurat myślałem nad przejrzeniem przysłów angielskich bo niewiele tego raczej jest, ujednoliceniu co się da i dopisaniu czegokolwiek sensownego co mi się nawinie ze słownika. Jeśli Ci cierpliwości wystarczy, zostaw to mi, sprawa zaczyna mnie wciągać... Joe Wyzer (dyskusja) 12:56, 26 sty 2010 (CET)

Zastanawiam się, czy nie należałoby uaktualnić strony pomocy, którą przecież nawet podlinkowałem sobie dla szybkiego dostępu (zawiera szablon przysłów) - pewnie niejeden początkujący leksykograf może się naciąć, a potem odkręcać trzeba... Joe Wyzer (dyskusja) 19:11, 26 sty 2010 (CET)

Odnośnie spychacza i spycharki

Widzę, że przeniosłeś tłumaczenia ze spycharki do spychacza, ale trzeba było zaznaczyć, że tylko do znaczenia (1.1). Znaczenie spychacza będzie z czasem rozsyerzone, bo jego pole semantyczne jest szersze niż spycharki. Według SJP jest to też (1.2) dźwignik hydrauliczny lub śrubowy do poruszania z miejsca wodowanego statku, gdy statek nie rusza mimo otwarcia zwalniaczy; a według niektórych słowników technicznych (1.3) część maszyny używanej przy obróbce plastycznej służąca do wypychania obrabianych elementów. Czyli że pole semantyczne spycharki jest wąskie (to spychacz w znaczeniu (1.1)), a pole spychacza należy poszerzyć. DIXI :) --Richiski (dyskusja) 16:15, 27 sty 2010 (CET)

Ja myślę, że na stronie spycharka na końcu, przy przekierowaniu do strony spychacz, tam gdzie jest tekst zobacz listę tłumaczeń w haśle spychacz powinno być: zobacz listę tłumaczeń w haśle spychacz w znaczeniu (1.1), bo tylko tego znaczenia jest synonimem słowo spycharka. :) --Richiski (dyskusja) 17:06, 27 sty 2010 (CET)

Commons

Tomaszu, zgłosiła się do mnie na gg osoba, której bardzo zależy na jakimś usuniętym zdjęciu z Wikipedii, chyba chodzi o jakiegoś idola młodzieżowego :-) myślała, że jestem autorem, dlatego zwróciła się do mnie. Poradziłam jej, aby zapytała kogoś, kto jest adminem na Commons, nie wiedziała, jak się ruszyć, więc wskazałam Ciebie, ale ona jest kompletnie zielona i nie umie znaleźć Wikisłownika, aby wpisać się Tobie do dyskusji :-) Może mogłaby do Ciebie napisać maila? Jeśli tak, to czy ten adres mailowy na Twojej stronie wikipedysty jest ok, czy inny podać?
BTW stronę masz przeładowaną, zarchwizuj co nieco, bo niedługo nie będę Ci się mogła wpisać :-) Jadwiga (dyskusja) 19:45, 28 sty 2010 (CET)

Odp:przykład w "boso"

Odp:przykład w "boso"

Kiedy pojawiłam się na Wikisłowniku, to już zastałam taką tradycję, od tamtej pory jedynie ją powielam. Wydaje mi się, że sekcja źródła powinna dotyczyć bardziej źródeł informacji dotyczących samego hasła (jego definicja, odmiana, etymologia), natomiast źródło cytatu, będącego jedynie przypadkową ilustracją jest jakby mniej istotne dla hasła i stąd ewentualne jego miejsce jest przy cytacie. Ale to tylko taka moja opinia, nie wiem, jaka idea przyświecała innym. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:37, 11 lut 2010 (CET)

Przyzwyczajenie przyzwyczajeniem, ale kiedy wprowadzaliśmy pierwsze przypisy, tworzyliśmy sekcję źródła, bo to już działo się na moich oczach, to jednak głównie z myślą o umieszczaniu tam źródeł leksykograficznych i poradni, nie było mowy o tym, żeby przenosić tam źródła cytatów. Nie zauważyłam też, aby ktokolwiek takich przenosin dokonywał. A było sporo okazji, bo od tamtej pory automatyzowano przypisy, poprawiano pogrubienia na selflinkowanie, zatem chyba pozostawienie źródeł cytatów przy tychże było celowe. Jeśli jednak uważasz, że należy to zmienić, to możesz rzucić hasło w barze. Ja jestem otwarta na ewentualne argumenty zwolenników takiego rozwiązania. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 20:04, 11 lut 2010 (CET)

tłumaczenia

Kiedyś po usunięciu tłumaczeń jak w tym przypadku zostałam zrewertowana z uzasadnieniem, że tłumaczenia te są zgodne ze źródłem. Nie wiem, jak tutaj, kto dodawał i czym się kierował, ale na pierwszy rzut oka jednička powinna zostać albo przynajmniej powinny zostać zmienione numery, nie wiem jednak na które. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 18:32, 18 lut 2010 (CET)

Znam zasadę, ale ona w wielu przypadkach dotyczy sytuacji, kiedy w innych językach nie ma dokładniejszych odpowiedników. Mnie też się wtedy wydawało, że skoro wszystkie tłumaczenia mają być w jednym haśle, to słusznie robię przenosząc pojedyncze, pozostawione w haśle z zobtłumem, czyli w takim, w którym żadnych tłumaczeń być nie powinno. Okazało się inaczej i od tamtej pory podchodzę do tego ostrożniej. Wydaje mi, że zobtłum może być zastosowany wobec tych języków, gdzie znaczenie to jest identyczne. Teraz dopiero zauważyłam, mea culpa, że hasło 1 jest nietypowe, bo mamy tam tłumaczenia zarówno liczebników, jak i oznaczających je rzeczowników, więc faktycznie wszystkie te tłumaczenia wraz z rozróżnieniem znaczeń powinniśmy tam znaleźć. W pierwszej chwili pomyślałam, że w niektórych językach może wystarczyć jedno słowo dla "jedynki" i "jeden", ale w polskim i czeskim są dwa różne, które nie są ze sobą tożsame. Gapa ze mnie. Nadal jednak nie wiem, jak postępować w przypadku innych zobtłumów, czy faktycznie czasem uzasadnione jest pozostawianie niektórych tłumaczeń. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:51, 18 lut 2010 (CET)

Tak, teraz widzę, że jasna :-) a skoro mogą być niejasne, to będziemy się zastanawiać, jak się pojawią. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 23:52, 18 lut 2010 (CET)

Wymowa polska - wymowa i jako j

No tak, pomyliłem się, bo miało być Kategoria:Wymowa polska - wymowa i jako /j/, a w {{objaśnienie wymowy/rozwiń}} nie dałem tych nawiasów. Dzięki za informację, już poprawiłem. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 20:29, 18 lut 2010 (CET)

wymowa

Czy wymowa w tym haśle jest poprawna? Vearthy (dyskusja) 14:50, 26 lut 2010 (CET)

re: szwedzki|odmiana

Wydzieliłem właśnie dlatego, że tych różnic jednak trochę jest, jak:

• do zasad szwedzkiego dodałem kilka uwag odnośnie rzeczownika (choćby o imionach, co nie wiem jak wygląda w duńskim i norweskim)
• w czasownikach pisze się 5 form: nie ma imiesłowu, jest za to supinum i forma rozkazująca
• we wszystkich czasownikach zwrotnych za odmianą dodaje się ten sam link w ten sam sposób
• w zaimkach nie wstawia się listy pozostałych, ale co najwyżej odniesienie do tabeli
• dodałem parę uwag o innych częściach mowy, o których nie ma nic wspomniane w zasadach duńskiego i norweskiego

Wobec istnienia różnic w sposobie podawania odmiany, o synchronizacji raczej nie ma mowy, no chyba, że duński i norweski przybiorą takie same zasady. Ponadto strony z zasadami pisania odmiany w dużym stopniu nie odzwierciedlają praktyki i chciałbym chociaż dla szwedzkiego to zaktualizować.

Do tego strona z wymieszanymi zasadami dla 3 języków (w których część zasad jest tylko dla niektórych z nich) jest mniej czytelna niż pojedyncze.

Poza tym, skoro w szablonie odmiana jest link do strony z zasadami, co wpisywać w tym miejscu, dobrze by było, by prowadził od razu do właściwej strony. W takiej sytuacji lepiej robić to wpisując {{odmiana|szwedzki}} niż {{odmiana|duński, norweski, szwedzki}}. Pozdrawiam. Adam (dyskusja) 17:19, 1 mar 2010 (CET)

"nikt nie upiera się, aby nie [...]" - Ale nikt też tego nie robi w duńskim i norweskim, a szwedzkim tak, więc póki co jest inaczej. Co do tych zmian "kosmetycznych", w szwedzkim mam opracowane schematy, które powielam we wszystkich hasłach, w duńskim i norweskim takich samych nie ma, warto więc wyszczególnić. Nic nie nakazuje, by te języki były opisywane w dokładnie ten sam sposób. W duńskim podajesz imiesłów, w szwedzkim jest natomiast supinum, różnice się pojawiają. Poza tym nie sądzę, by te strony miały jakiś wpływ na korzystanie ze słownika, bo tam są informacje dla edytorów, zaś jak już, to rozdzielenie języków właśnie pomoże. Strona, którą utworzyłem odzwierciedla faktyczny stan, który ukazuje różnice, jakby porównać (i obecność pewnych ustaleń tylko dla szwedzkiego). Adam (dyskusja) 23:04, 1 mar 2010 (CET)

Ad:intelligent

Ad:intelligent

Automatem nie lepiej? Azureus ^(dyskusja) 19:08, 4 mar 2010 (CET)

statystyki

Nie chcę wypominać, ale czy mógłbyś coś z tym zrobić? Już od 22 miesięcy nie jest aktualizowane. Dzięki ;) Vearthy (dyskusja) 15:30, 7 mar 2010 (CET)

Ad:Szablon:etym/język

Ad:Szablon:etym/język

[2] - samo dodanie z tego co wiem nic nie robi. Musi być szablon. Azureus ^(dyskusja) 22:27, 8 mar 2010 (CET)

1 w tytule

O, dzięki. Dobrze że się o tym dowiedziałem, bo bot dodałby te błędne tytuły do zobteż, zgodnie z tą ideą. Olaf (dyskusja) 00:22, 10 mar 2010 (CET)

Olaf

Myślałem, że już sobie sam to pokasuje:). Azureus ^(dyskusja) 11:05, 11 mar 2010 (CET)

Spoko, głosowanie nad wyborem logo ciągle wisi w RC, choć się skończyło dwa miesiące temu. Moje się skończyło ledwie kilka godzin temu, więc pewnie poczeka w kolejce. ;-) Pozdr, Olaf (dyskusja) 11:52, 11 mar 2010 (CET)

O, jakieś zakładki mi się pojawiły. :) Dzięki, Olaf (dyskusja) 12:06, 11 mar 2010 (CET)

dodatki do zobteż

To jest relacja równoważności, bo bot najpierw sprowadza każde hasło do, nazwijmy to, postaci kanonicznej, a potem dwa hasła lądują w tym samym zobteż-u, jeśli mają tę samą postać kanoniczną. Jeśli ae ma być w tej samej grupie co ä, i jednocześnie ä ma być w tej samej grupie co a, to wychodzi, że ae ma być w tej samej grupie co a. Podobnie aa musi być w tej samej co å czyli w tej samej co a. Czyli np. ae i aa też znajdą się w tej samej grupie, co niekoniecznie było intencją tego pomysłu. Nie bardzo wiem, co z tym zrobić, obawiam się, że wymagałoby to rezygnacji z pierwotnej koncepcji. Olaf (dyskusja) 17:55, 13 mar 2010 (CET)

Wymyśliłem, jak to zaimplementować bez tych problemów. Bot będzie utrzymywał dwie relacje równoważności, jedną taką jak dawniej, a drugą wyłącznie z tymi mapowaniami, które zaproponowałeś oraz mapowaniami polskiej ortografii w rodzaju ch=h, rz=ż. Zobteż będzie sumą klas abstrakcji każdej z tych relacji. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 02:00, 26 mar 2010 (CET)

File:Pl-Była Jugosławiańska Republika Macedoni.ogg

Mógłbyś skasować ten plik z Commons? Powinno być JugosłOwiańska, nie JugosłAwiańska. Pisałem już do Wykształciocha. Azureus ^(dyskusja) 23:14, 13 mar 2010 (CET)

Re: ukrywanie pustych pól

Zu chwilę wcześniej też mi o tym napisała. Poprawię oczywiście. Prawdopodobnie ten sam problem będzie też z uwagami, zawierającymi sam przypis. Dzięki, gdybyś jeszcze coś zauważył w którymś z tych moich gadżetów, to daj proszę znać. Pierwszy gadżet (linki do sekcji i klasy CSS) oraz drugi (zakładka do ukrywania pustych sekcji, ale na wstępie z pokazanymi wszystkimi) chciałbym wdrożyć w common.js dla wszystkich, na tej samej zasadzie jak jest wdrożona zakładka do rozwijania skrótów. Olaf (dyskusja) 09:55, 17 mar 2010 (CET)

Poprawiłem, kod już nie ma problemu z takimi sekcjami. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:29, 21 mar 2010 (CET)

literówka

Literówka

Byłem ciekaw, czy tak to zostawisz ;) Vearthy (dyskusja) 01:09, 21 mar 2010 (CET)

Odp:przedrostek "staro-" w skrótach

Odp:przedrostek "staro-" w skrótach

Będziesz to botem robił czy zaczynam powoli ręcznie wszędzie poprawiać i wspomagać się AWB? user:Azureus (dyskusja) 18:00, 24 mar 2010 (CET)

VolkovBot

Hi, Tsca! VolkovBot was indef-blocked on pl.wikt for no apparent reason several years ago by User:Equadus who is inactive now. Meanwhile, it's been helpful for other languages for years. If you unblock the bot, it could at least help keeping categories up to date (you may want to check bot's contributions in many other wiktionaries). If you decide to do so, please let me know on my talk page @ ru.wiki w:ru:User talk:Volkov. Thanks. --Volkov (dyskusja) 16:25, 30 mar 2010 (CEST)

1) The bot does not discriminate against any language; 2) Russian wiktionary has evolved over the last three years; 3) Being blocked on pl.wikt prevents the bot from doing helpful things not only for pl.wikt but also (in case of interwiki conflicts) for other wiktionaries - I had to manually fix incorrect interwiki to lt.wikt today in order to make it possible for the bot to automatically correct wrong links on other wiktionaries too. --Volkov (dyskusja) 23:43, 30 mar 2010 (CEST)

I'm not sure how many "empty" placeholders have been removed - you'd better address this question to one of active admins @ ru.wikt, but many were improved since (and interwiki help improve them further), and I'm pretty sure there are "empty" or "almost empty" entries in other languages too (e.g. io:prowadzić, hu:убийца). But being short doesn't mean "must be rejected"? so I see no valid reason for keeping the bot blocked. Do you have a hint on how to configure the bot to ignore a language in a way other than using -neverlink (which will affect all language projects in a session) and without patching the script? --Volkov (dyskusja) 10:14, 31 mar 2010 (CEST)

Odp:Dyskusja:Tekla

Odp:Dyskusja:Tekla

Już nie mam słowników, niestety. Biblioteka uaktualniona. user:Azureus (dyskusja) 21:53, 30 mar 2010 (CEST)

AlkamidBot

Wikisłownik:Przyznawanie uprawnień/AlkamidBot - jak znajdziech chwilę to zakończ sprawę. user:Azureus (dyskusja) 13:09, 1 kwi 2010 (CEST)

Wikisłownik:Przyznawanie uprawnień/CarsracBot

Zajrzyj proszę. // user:Azureus (dyskusja) 21:41, 13 maj 2010 (CEST)

Ad:logo

Ad:logo

Celowo nie pisałem "nieodm.", zgodnie z sekcją odmiany dla rzeczowników, mimo że USJP i inne słowniki tak podają. // user:Azureus (dyskusja) 11:43, 15 maj 2010 (CEST)

mere

W edycji [3] powinno być mest czy mere? Diebet (dyskusja) 18:19, 22 maj 2010 (CEST)

Mere, dziękuję za zwrócenie uwagi. // tsca (dyskusja) 19:03, 23 maj 2010 (CEST)

re: szablony jidysz

wszędzie - faktycznie nie ma sensu, jednak dodałem go, dlatego że są sytuacje gdzie państwo i np. miasto mają taką samą nazwę (np. Andora), dlatego wstawiłem to, szczerze pisząc to po prostu nie zaszkodzi (też nie pomoże)

teraz wszędzie jest pewien standard - państwo; jeśli będziemy chcieli kasować to przeleci się wszystko raz i po prostu skasuje słówko w nawiasie, mi to szczerze pisząc wisi mi to; ujednoznacznienie znaczenia nie zaszkodzi

// user:Azureus (dyskusja) 20:41, 18 cze 2010 (CEST)

Jeśli chodzi o szablon {{geogr}} i podobne, proponuję je wkładać wszędzie gdzie się da i pasują, bo w ten sposób można będzie w przyszłości tworzyć automatycznie indeksy. Beau.bot już zresztą coś takiego robi, co najmniej w matematyce. Olaf (dyskusja) 20:48, 18 cze 2010 (CEST)

klister

Historia edycji „klej”

Czy rzeczywiście duński rzeczownik klister jest rodzaju w lub n? Czy jest to błąd? Vearthy (dyskusja) 13:08, 28 cze 2010 (CEST)

źródła

To było też poruszane w Barze (WS:Bar#references w źródłach). Problem jest taki, że czasem są też przypisy w uwagach i dodanie <references/> do szablonu {{źródła}} daje wtedy taki efekt: [4]. I tak będę jeszcze botem to przejeżdżał, bo teraz bot robi dość proste operacje, ale chcę jeszcze pousuwać niepotrzebne wskazania sekcji z linków, tam gdzie potrafi to zrobić JavaScript, a to już wymaga trochę bardziej złożonego algorytmu. Ale będę miał to references na uwadze, bo faktycznie przydałoby się coś z tym zrobić. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 12:32, 18 lip 2010 (CEST)

No dobrze, tylko co z tym zrobić? Zintegrować uwagi i źródła? To by wymagało ręcznych przeróbek w sytuacjach, gdy jedno i drugie jest wypełnione. Poza tym między nimi są tłumaczenia, które miewają przypisy, więc źródła musiałyby nadal zostać poniżej. W efekcie uwagi przeniosłyby się pod tłumaczenia, tam gdzie są teraz źródła. Poza tym pakowanie dodatkowo źródeł do uwag też jest nie za dobre, ta sekcja jest już bardzo rozepchana, a ideą osobnych pól w szablonie jest jakieś semantyczne rozdzielenie treści. W sumie nie bardzo wiem, co i jak zrobić. Olaf (dyskusja) 12:56, 18 lip 2010 (CEST)

Śliczny błąd w MediaWiki. No to kiszka. Całą noc bot wyrzucał references, teraz będzie je wstawiał. :-( Olaf (dyskusja) 18:05, 31 lip 2010 (CEST)

Bot wstawia. Chyba wiem, o co chodzi z tym błędem. MediaWiki cache-uje sobie szablony w trakcie renderowania strony i jeśli drugi raz jest użyty ten sam szablon z tymi samymi parametrami, to bierze zachowany wynik. Czyli <references/> jest rozwijane tylko przy pierwszym szablonie {{źródła}} (i dlatego w baron na koniec jest błąd na czerwono, bo po sekcji szwedzkiej references wbrew pozorom nie ma) a wszystkie następne rozwinięcia szablonu źródła wyglądają tak jak pierwsze, bo mają te same parametry (brak parametrów). Nie do ominięcia, chyba że szablon źródła miałby parametr, jak kiedyś odmiana, co jednak sprawiłoby więcej komplikacji niż dało zysku. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 22:14, 31 lip 2010 (CEST)

duński

Hej, kilka dni temu wysłałem Ci maila ws. rady nt. duńskiego na adres podany na Twojej stronie. Nie wiem czy doszedł i czy ten mail jest jeszcze aktualny; mógłbyś zobaczyć i (od)powiedzieć? Z góry dzięki. Pozdrawiam. Adam (dyskusja) 00:08, 29 sie 2010 (CEST)

Usuwanie przedimków

Hmm, starałem się po prostu realizować punkty z listy Adama: WS:PROG#upowszechnienie zmienionych zasad, pkt 13. Co prawda Adam pisał o usuwaniu en oraz ett z podpisów w szwedzkich hasłach a nie duńskich, mój błąd, że tego nie ograniczyłem do szwedzkiego. Ok, będę to jakoś wycofywać. Olaf (dyskusja) 22:33, 5 wrz 2010 (CEST)

Ok, bot cofa z haseł z sekcjami duńskimi. Tam gdzie da się cofnąć bez usuwania edycji kogoś innego (oprócz ewentualnie Interwicketa, który i tak się dopisze ponownie), bot cofa do wersji sprzed usunięcia przedimków i wykonuje jeszcze raz sprzątanie kodu, ale już bez tego usuwania. Tam gdzie się nie da, bot zapisuje hasło na liście: Wikipedysta:Olafbot/SK/duński‎, którą przerobię ręcznie. Lista jest trochę nadmiarowa, bo bot sprawdza, czy "|en" albo "|ett" występowało gdziekolwiek w sekcji duńskiej, niekoniecznie w podpisie do rysunku. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 00:20, 6 wrz 2010 (CEST)

Et bot nie usuwał, jedynie en oraz ett. Dam znać jak skończy, dzięki i przepraszam za kłopot. Olaf (dyskusja) 00:29, 6 wrz 2010 (CEST)

Gotowe. Listę też już przerobiłem. Olaf (dyskusja) 07:23, 6 wrz 2010 (CEST)

Rzeczywiście. Mam nadzieję, że po kolejnej poprawce jest już dobrze. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 23:25, 8 wrz 2010 (CEST)

warianty-etym

Cześć. Przepraszam, nie sprawdziłem linkujących, bo był to szablon którego używałem w swoim bocie i nie sądziłem, że ktoś już zdążył go gdzieś wpisać. Już można bezpiecznie usunąć. Alkamid (dyskusja) 15:01, 8 wrz 2010 (CEST)

Odp:Prawa autorskie do słownika «lietpol»

Odp:Prawa autorskie do słownika «lietpol»

Hej, zeby nie było, że przeinaczam wrzucam cytat z maila:

"Jednakże wyrażam zgodę, aby wszelkie litewskie tłumaczenia polskich słów (lub

odwrotne), jakie samodzielnie znajdą Państwo na stronie www.lietpol.eu, można

wykorzystać w Wikisłowniku."

Ja po prostu gromadzę wyniki z wyszukiwarki i konwertuję. Szablonu nie dodaję, bo z tego co zauważyłem nie są to tłumaczenia maszynowe, tylko gromadzone przez człowieka. Także myślę, że mają podobną wiarygodność co hasła u nas bez przypisu. Yarl ✉ 19:42, 9 wrz 2010 (CEST)

OK, doprecyzuję sprawę z autorem, do tego czasu wstrzymam się z jakimkolwiek działaniem. Yarl ✉ 13:33, 10 wrz 2010 (CEST)

commons:File:Pl-laburzystowski.ogg

jak będziesz miał chwilę, możesz to skasować? zapędziłem się i nie spojrzałem, że to obcy wyraz i spolszczona wymowa, nie podoba mi się to słowo, nie chcę go wymawiać. // user:Azureus (dyskusja) 01:55, 12 wrz 2010 (CEST)

znaki łacińskie w jidysz

Jako że zrobił to kiedyś tsca.bot na podstawie źródeł których nie znam, więc zwracam się do Ciebie. Dlaczego w פּאָעמע w odmianie znajduje się łacińskie "S"? Zdaje się, że takich przypadków jest więcej (zob. Wikipedysta:Olafbot/SK/pomieszane_alfabety na dole) a ja nie bardzo wiem, czym to powinno być zastąpione. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:34, 12 wrz 2010 (CEST)

Nie widzisz więcej, bo akurat bot tworzy tę listę na nowo. Ale są:

• אַסטראָנאָם, jidysz, odmiana: עןS HHŁ
• אַסימילאַציע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• ישובֿ שעזסצת, jidysz, pierwsza: שעזסiת HHHHŁH
• לוסטרע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• מלמד, jidysz, odmiana: מiדמ HŁHH
• עגאָיִסטקע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• פּאַקנטרעגער, jidysz, odmiana: סS HŁ
• פּאָזעמקע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• פּאָעמע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• פּיזשאַמע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• פּיעסע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• פּעני, jidysz, odmiana: סS HŁ
• פֿאַרגרעסונג, jidysz, odmiana: עEן HŁH
• פֿראַזע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• פֿײַנקוכן, jidysz, odmiana: סS HŁ
• קרובֿה, jidysz, odmiana: מiשצוירכ HŁHHHHHH
• ראַסע, jidysz, odmiana: סS HŁ
• רעדע, jidysz, odmiana: סS HŁ

To jeśli to możliwe, sprawdź w kodach, bo nie wiem, czy Joystick jeszcze edytuje. Olaf (dyskusja) 13:25, 12 wrz 2010 (CEST)

Dzięki, za szybkie poprawienie :-) Olaf (dyskusja) 17:15, 12 wrz 2010 (CEST)

zrzuty ekranu

może masz większe obeznanie w zasadach co do grafik - jak wygląda kwestia licencji zrzutów ekranów pod Firefoxem pod Windowsem? mógłbym kilka zrobić i wrzucić na commons? zrzuty samego kodu haseł Wikisłownika lub elementów interfejsu. powinienem szukać kogoś z Linuxem?

teraz po przejściu na Vector można zmienić niektóre grafiki, które są wykorzystywane na stronach pomocy. // user:Azureus (dyskusja) 02:47, 16 wrz 2010 (CEST)

myślę, że na pewno będą potrzebne zrzuty z tej kategorii, tyle że nie zastępować tych dla Monobooka, tylko wgrać kolejne, w nazwie dodać "(Vector)", jak to zrobił Yarl.

jeśli będę jeszcze czegoś potrzebował do stron pomocy to się odezwę, chyba że znajdę kogoś na ircu, który szybko mi takiego shota zrobi

zastanawiam się, czy gdybym użył dodatku do Firefoxa o nazwie FireShot, którym można "sfocić" tylko obszar strony (od linii z linkami osobistymi - login, dyskusja, ...., wyloguj, do paska stanu - ale bez niego) i go edytować, to czy to też będzie złe pod kątem prawnym? to tak jakby fotka była zrobiona pod systemem o nazwie Firefox ;)

// user:Azureus (dyskusja) 11:58, 16 wrz 2010 (CEST)

Właśnie tylko o takie zrzuty mi chodziło, pisząc "interfejs" miałem na myśli interfejs Wikisłownika, nie elementów Windowsa (pasek Startu itp.). Jeśli takie elementy mogę sam robić, to zrobię je i pogrzebię trochę na stronach pomocy, bo jakby to powiedział pewien dziennikarz: Skąd ci biedni ludzie mają to zrozumieć, skoro nawet ja nic z tego nie rozumiem... Napiszę wszystko jak wół, spiszę niepisane zasady, podam przykłady jak powinno i nie powinno być itp. Zrzuty mogą mi w tym pomóc. // user:Azureus (dyskusja) 12:18, 16 wrz 2010 (CEST)

Co do Screengraba - wypróbuj FireShota :) potrafi to co Screengrab i dodatkowo można np. edytować zrzut, dodać strzałki, opisy, zaznaczenia... Przykłady tutaj. To jest dopiero praktyczne ;) // user:Azureus (dyskusja) 12:34, 16 wrz 2010 (CEST)

Sprawa z czcionką wydaje mi się naprawdę dziwna... Wynika, że format PNG nie zawiera danych na temat systemu operacyjnego, w którym dany plik był tworzony (JPG chyba zawiera), więc nawet do czcionki nikt nie może się przyczepić. Wiem, że to jest na granicy zasad, ale skoczę do sąsiada, który ma Linuxa i zrobię shoty... // user:Azureus (dyskusja) 23:04, 16 wrz 2010 (CEST)

Oo, sekcje wyglądają bardzo ładnie. Używasz dodatku Stylish? Co tam wpisałeś? Bardzo zgrabnie się to prezentuje. // user:Azureus (dyskusja) 23:24, 16 wrz 2010 (CEST)

Wgrałem od sąsiada, który ma Linuxa nowego siota, zobacz czy licencje i reszta jest ok ([5]). // user:Azureus (dyskusja) 00:27, 17 wrz 2010 (CEST)

Tamtą wersję wycofałem i wgrałem pod nową nazwę (commons:File:Przykładowe hasło Wikisłownika (2010).png). Zastanawia mnie tylko ta różnica w jaskrawości czcionki między moim plikiem a twoim. Obrabiałeś tego screena w jakimś programie? // user:Azureus (dyskusja) 12:03, 17 wrz 2010 (CEST)

ישובֿ שעזסצת

Coś tam się nie zgadza. Tytuł sekcji jest inny niż hasła i w dodatku zawiera łacińskie "i". Jesteś w stanie sprawdzić, jaka wersja jest poprawna? Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 08:47, 17 wrz 2010 (CEST)

re: O prefiksie "język" w "Zasadach..."

Tylko że tego trochę jest.... // user:Azureus (dyskusja) 20:31, 17 wrz 2010 (CEST)

re: transliteracja

Żaden powód takiego stanu rzeczy nie przychodzi mi do głowy. Nie wiem co jest. Dziwy jakieś. // user:Azureus (dyskusja) 20:56, 20 wrz 2010 (CEST)

Bo szablon:transliteracja jest przekierowaniem do szablon:trans. Z transkrypcją jest tak samo. Pozdr. Olaf (dyskusja) 21:46, 20 wrz 2010 (CEST)

Dzięki :) // tsca

drobna prośba

Podałbyś odmianę dla znaczenia (2.1) w tym haśle? Vearthy (dyskusja) 22:50, 20 wrz 2010 (CEST)

Re: zdrobnienia

Słusznie, bot już odkręca. Olaf (dyskusja) 08:15, 22 wrz 2010 (CEST)

No tak, nie pomyślałem o tym, że zdrobnienie mogło być jako pierwsze w sekcji. Sorry. Możliwe, że jest podobny problem ze zgrubieniami, sprawdzę w domu. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 10:22, 22 wrz 2010 (CEST)

Tylko, jak sam zauważyłeś, mogą być zdrobnienia nie tylko od rzeczowników... Najprościej to po prostu cofnąć błąd bota do {{pokrewne}}\n: {{zdrobn}} i nie dodawać nic od siebie. Ewentualnie bot mógłby sprawdzać część mowy w znaczeniach i na tej podstawie zamieniać. Spróbuję coś z tym zrobić, tylko nie jestem pewien, czy zdążę dzisiaj, ale na pewno tak tego nie zostawię. Olaf (dyskusja) 12:51, 22 wrz 2010 (CEST)

Odpowiadam tutaj, żeby nie zaśmiecać strony dyskusji Olafa. Jak ktoś będzie chciał wiedzieć, jakie jest zdrobnienie od deszcz, to może: 1) poszukać w linkujących, 2) przejrzeć odpowiednią stronę gramatyki na temat mechnizmów derywacji zdrobnień, a najlepiej będzie chyba, aby po umieszczeniu słowa deszczyk w dziale pokrewne rzeczowniki, zaznaczyć tam odpowiednim szablonem, że jest to zdrobnienie. To byłoby wyjście kompromisowe, myślę. Co? --Richiski (dyskusja) 15:04, 22 wrz 2010 (CEST)

W żadnym miejscu nie powiedziałem, aby takiej informacji nie podawać, wręcz przeciwnie: szukam miejsca, w którym mogłaby znajdować się taka informacja, ale bez mieszania (groch z kapustą) i bez dwuznaczności. Nie wiem, czy w Barze był ten temat już przedyskutowany, ale wydaje mi się, że zdrobnienia powinny być wymieniane w linii kategorii, do której należą (rzeczowniki, przymiotniki itd.) :) --Richiski (dyskusja) 15:51, 22 wrz 2010 (CEST)

Zobacz w haśle κάλτσα: to wcięcie w pokrewnych rzeczownikach można było zrobić inaczej. Ale wyobrażam sobie coś w trym rodzaju. --Richiski (dyskusja) 16:04, 22 wrz 2010 (CEST)

Ech, to jest dość ciężki błąd, bo z jednej strony jest dość dużo szczególnych przypadków (np. bot próbował ponownie podzielić pokrewne w haśle Maria), a z drugiej strony problem z duplikowaniem dwukropków na początku linii nie ogranicza się niestety do samych tylko zdrobnień i zgrubień, więc będę musiał znowu przelecieć botem wszystkie hasła. Czyli jeśli wszystko pójdzie dobrze, to koniec poprawek będzie za jakieś dwa dni. Olaf (dyskusja) 04:01, 23 wrz 2010 (CEST)

A w ogóle, bardzo dziękuję za dodanie botem {{rzecz}} do zdrobnień. W ten sposób zostaje mi tylko problem z podwójnym dwukropkiem na początku linii, jak tutaj. Olaf (dyskusja) 04:28, 23 wrz 2010 (CEST)

Bot rozpoznawał przecinki przed szablonami skrótów części mowy, więc z tym chyba nie ma problemów. Jest jednak wiele szczególnych przypadków, np. obywatel i obywatelka. W tej chwili również bot przenosi te skróty do nowej linii, ale moim zdaniem to akurat zwiększa przejrzystość artykułu. Są też przypadki, gdy po średniku nie było żadnej części mowy a od razu link. W tej chwili te linki wylądowały w osobnych liniach, ale bot zbiera ich listę tutaj, przy okazji trochę to czyszcząc. Listę przejrzę później ręcznie. Propozycja Richiskiego też ma pewien sens, ale raczej wolałbym nie wkładać tam gwiazdek, one moim zdaniem niezbyt tam pasują, raczej po prostu dałbym wcięcie. Faktycznie może trzeba by to przedyskutować w Barze, ja się dostosuję z botem do dowolnych ustaleń. Olaf (dyskusja) 12:17, 23 wrz 2010 (CEST)

O, a tutaj też ciekawie: Waldlichtung, Weihnachtsbaum, Weihnachtslied. I co z tym fantem zrobić? Olaf (dyskusja) 14:34, 23 wrz 2010 (CEST)

topka

Minęło ponad pół roku od ostatniej aktualizacji topki. Pewnie wyrywam Cię od ważniejszych spraw, ale miło by było, gdybyś się tym zajął. Chyba przesadą nie byłoby co pół roku dokonywać update'a. Dzięki. Vearthy (dyskusja) 23:29, 23 wrz 2010 (CEST)

re: tłumaczenie inferfejsu

Pisałem już od Olafa z pomysłem wykorzystania szablonu commons:Template:LangSwitch. Może by się też u nas przyjął do akcji tłumaczeń. // user:Azureus (dyskusja) 22:13, 25 wrz 2010 (CEST)

re: etym

Chyba rzeczywiście trzeba by sprawdzać dodatkowo {{por}}. Tylko zastanawiam się jak dużo będzie takich przypadków i czy dadzą się jakoś zgeneralizować. Na razie niech bot dokończy to co ma teraz do zrobienia, spróbuję coś z tym ruszyć, ale prawdopodobnie dopiero koło weekendu. Jeśli masz ochotę pobawić się z tym przypadkiem tsca.botem, to zapraszam - widziałem, że robiłeś jakiś konwersje etym na etymn w duńskim. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2010 (CEST)

kreska w odmianie

[6] :). // user:Azureus (dyskusja) 20:08, 2 paź 2010 (CEST)

Choroby po (nowo)grecku

Co do Parkinsona, to jest to imię własne dość znane i dlatego nawet istnieje już termin πάρκινσον (jak po polsku: np. on ma parkinsona) zamiast νόσος του Πάρκινσον. Drugie nazwisko (Carré) jest mniej znane i dlatego jeszcze nie zasymilowało się do greckiego alfabetu, tym bardziej, że istnieje potoczna nazwa tej choroby: μόρβα . Guglując znalazłem mało przypadków zapisywania tego nazwiska greckim alfabetem, ale można i tak i owak. Nie wiem, czy utrzymać oba zapisy, czy tylko jeden z nich (?). Co radzisz? Pozdrawiam :) --Richiski (dyskusja) 15:09, 3 paź 2010 (CEST)

minus #es

Dzięki za wskazówkę. Pozdrówka :) --Richiski (dyskusja) 01:18, 7 paź 2010 (CEST)

sekund

Właściwie jeśli w ogóle ma być tam wymowa, to powinno być "sekunda / sekundy / sekund", bo ten skrót jest czytany na wszystkie trzy sposoby w zależności od liczebnika. Dzięki za zauważenie, poprawię. Olaf (dyskusja) 19:31, 9 paź 2010 (CEST)

Ad:sekunda

Ad:sekunda

[7] - błąd bota czy Twoje niedociągnięcie? // user:Azureus (dyskusja) 22:42, 10 paź 2010 (CEST)

Odp:symbol a symbol. symbolicznie

Odp:symbol a symbol. symbolicznie

Kropka to inna rzecz, ale znaczeniowo chyba pasuje, tak jakby napisać "symbolicznie zapisywane jako...". // user:Azureus (dyskusja) 00:44, 13 paź 2010 (CEST)

duński

Duński prześcignął węgierski o jedno hasło :). // user:Azureus (dyskusja) 14:50, 13 paź 2010 (CEST)

porównaj

Tak, już wycofałem. Dzięki i przepraszam. Olaf (dyskusja) 12:40, 14 paź 2010 (CEST)

interwiki

Czy masz jeszcze bota do interwiki? Interwicket synchronizuje projekty z en.wikt, więc np. wiele haseł niemieckich, które dodawał ostatnio Katzenjammer nie będzie w ogóle miało interwiki, bo nie ma ich na en.wikt. // user:Azureus (dyskusja) 16:44, 15 paź 2010 (CEST)

Hm, chyba się pomyliłem... Pamięć dobra ale krótka :). // user:Azureus (dyskusja) 17:31, 15 paź 2010 (CEST)

Re: bot a związki frazeologiczne

Nie jestem pewien, czy takie działanie jest pożądane. Rzecz jest kontrowersyjna, można chcieć posortować według innego klucza, np. dając na koniec slang (jak w mieć). Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 22:33, 15 paź 2010 (CEST)

odp:przyśpieszenie

O ile pamiętam (i to było trzydzieści lat temu) tak się mówiło (przynajmniej w SJP w Łodzi) jeżeli chodziło o pojęciu dodawania gazu i pedału gazu. Ponadto w [8] jest "Pedał przyśpieszenia , pedał gazu, ... ". Morze to mój błąd. Jeśli to tak to przepraszam ze pomyliłem i proszę usuwać (1.2). Przepraszam. --Xoristzatziki (dyskusja) 15:09, 16 paź 2010 (CEST)

File:Pl-punkt.ogg

Możesz usunąć commons:File:Pl-punkt.ogg? Nie wiem dlaczego, ale bardzo często po wgraniu słowa kończącego się na 't' ucina nagranie. Na dysku było poprawnie. Teraz nie będę już nagrywał drugi raz. Potem zrobię nowe. // user:Azureus (dyskusja) 16:03, 16 paź 2010 (CEST)

podpis

hey hey!

jak tam zycie na slowniku?!, juz tak dawno tu nie bylam, mozesz mi przypomniec jak sie podpisywac, bo juz nie pamietam, zdaje mi sie ze to bylo cos z ~~..?

thanks, frizabela

Odp:staroduński

Odp:staroduński

Nie bardzo łapię - tworzyć całą strukturę dla języka staroduńskiego czy tylko szablon, a linkować do duńskiego? Kwestia jest jak ze średniołacińskim (linkowany do łacińskiego) czy starofrancuskim (linkowany do starofrancuskiego - osobna struktura językowa)? Jeśli tworzyć wszystko to nie ma problemu. // user:Azureus (dyskusja) 21:59, 20 paź 2010 (CEST)

Wygląda na to, że wszystko gra i buczy. // user:Azureus (dyskusja) 22:24, 20 paź 2010 (CEST)

re:muchy

Trochę w sprzeczności z podawaną przez USJP definicją, oznaczone są tam jako frazeologizmy nie są pojęcia naukowe, nazwy gatunków itp., których znaczenie nie wynika z wyrazów składowych. Problem został poruszony w dyskusji Olafa i Ludmiły. Trzeba by najlepiej przedyskutować to w Barze, w szerszym gronie i ustalić, do jakich zasad mamy się stosować. Zdecydowanie zbyt krótko myślę nad tym co robię, powinienem był to zostawić w spokoju Vearthy (dyskusja) 00:06, 21 paź 2010 (CEST)

N jako przykład

O co chodziło z przykładem tutaj? Czy to powinno być na coś zamieniane i jak sądzisz, czy można napotkać więcej tego rodzaju rzeczy (to wtedy bym je pousuwał maszynowo)? Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 14:33, 1 lis 2010 (CET)

migowy

Rzeczywiście, szwankowała konstrukcja zdania. Poprawiłem. Olaf (dyskusja) 10:37, 2 lis 2010 (CET)

przedrostki

No dobrze, ale abstrahując od bota, jaka jest ogólna reguła? Czy żadne przedrostki niemieckie nie powinny mieć kreseczki, czy to od czegoś zależy? Można oceniać indywidualnie, ale na podstawie jakich kryteriów? A co z innymi językami? Po polsku w końcu też bywa, że to samo słowo występuje zarówno jako niezależny wyraz, jak i jako przedrostek (bez/bez-, przeciw/przeciw-, żółto/żółto-) i tworzymy osobne hasła. Z drugiej strony niektóre przedrostki niemieckie są dokładnymi odpowiednikami polskich, np. un- to odpowiednik nie-. Jeśli będą wypracowane ogólne reguły, to mogę je zaimplementować i wyczyścić to botem w całym słowniku, ale w przeciwnym wypadku nigdy nie będzie spójnie, bo każdy edytor i tak będzie miał inne podejście. Co o tym myślisz? Olaf (dyskusja) 00:17, 13 lis 2010 (CET)

Cofnąłem kwestionowaną przez Ciebie zmianę, i wyłączę to w bocie (ale jak już bot dojdzie do końca). Brzmi to nawet sensownie, ale mam jednak pewne wątpliwości. Sprawdziłem w USJP, w encyklopedii PWN, w Britannice, w kilku wikipediach i nigdzie nic nie ma o niesamodzielności i odnoszeniu się tylko do modyfikowanego słowa. Wszędzie piszą jedynie o tym, że to morfem stojący przed rdzeniem. Poza tym chyba trudno byłoby rozgraniczyć dokładnie co się odnosi do świata, a co jedynie do modyfikowanego słowa. Np. czy nad- jest przedrostkiem w nadkwasota? Pewnie tak. A w nadnercze? W końcu odnosi się do konkretnego położenia nad nerką czyli do rzeczywistości pozawerbalnej. No dobrze, nie funkcjonuje samo bez nerki. Ale np. spurvehogs- też nie funkcjonuje bez rzeczownika, bo wtedy byłoby pisane bez tego "s". Czy alko- w alkoholizm to przedrostek, skoro odnosi się do alkoholu? Jeśli nie, to co to właściwie jest, skoro samo "alko" nie ma żadnego sensu? A jeśli to jednak przedrostek, to dlaczego w komputeroholizm komputero- nie miałoby być przedrostkiem? A jeśli też jest, to czemu twierdzisz, że Komputer- nie jest? Chodzi o literę o? A więc co z spurvehogs-...? Obawiam się, że ta definicja nie do końca jest spójna. Poza tym, jeśli to nie są przedrostki, to dlaczego w ogóle dopisujemy do nich kreseczkę? Olaf (dyskusja) 01:27, 13 lis 2010 (CET)

W porządku, uznaję rację lingwistyczną, ale w takim razie wydaje mi się, że powinniśmy być konsekwentni i pisać łączniki tylko przy prefiksach, infiksach i sufiksach. To wcale nie jest intuicyjne, gdy ten sam przymiotnik raz jest pisany z kreseczką, a raz bez i twierdzimy przy tym, że w żadnej z tych sytuacji nie jest przedrostkiem. Np. w językoznawstwo podział byłby taki: język -o- zna -w- -stw- -o. Nie ma sensu pisać kreseczki przy morfemach leksykalnych, jak "język" powyżej, choćby dlatego że w innej sytuacji ("prajęzyk") musiałby mieć kreseczkę z drugiej strony, a w "prajęzykowy" albo "prajęzykoznawstwo" z dwóch stron. Po prostu o ile podział morfemów wydaje mi się już logiczny, to kryteria dodawania łączników, jakie proponujesz, spójne wewnętrznie już nie są. W tym momencie wydaje mi się, że to nie tyle błąd bota, co raczej wcześniejszy błąd w artykule - te wyrazy nie powinny w ogóle mieć kreseczki (w linku czy poza nim), gdyż są morfemami leksykalnymi. Powinno to być w artykule zapisane "''w złożeniach:'' [[spurvehøg]][[-s-|s]]" (ewentualnie "''w złożeniach:'' [[spurvehøg]] [[-s-]]") oraz "''w złożeniach:'' [[Sperber]]" zwłaszcza że w niektórych złożeniach może być jakiś morfem wstawiony jeszcze wcześniej. Olaf (dyskusja) 09:43, 13 lis 2010 (CET)

A według mnie stosujesz dwie różne klasyfikacje morfemów jednocześnie - z jednej strony w nazwach artykułów postulujesz naukową klasyfikację morfologiczną i nie uznajesz kreseczek w morfemach leksykalnych a tylko w słowotwórczych, a z drugiej strony w treści artykułów stosujesz klasyfikację "potoczną" gdzie wyrazy mają jeden rdzeń, przed nim są przedrostki a po nim przyrostki, co akcentujesz właściwymi kreseczkami w stronę rdzenia i wyróżnieniem w dyskusji "słowa opisanego", wśród dwóch morfologicznie równorzędnych morfemów leksykalnych. Ze zderzenia tych dwóch systemów powstają dziwne konstrukcje, jedne linki mają mieć kreseczki w środku, drugie na zewnątrz, jeszcze inne wcale, choć osoba z ulicy nazwałaby je wszystkie przedrostkami, a lingwista zdziwiłby się, skąd te kreseczki w morfemach leksykalnych. Mój opór bierze się z tego, że proponowany system jest w moim przekonaniu skomplikowany, niejasny i niespójny wewnętrznie, co starałem się wykazać powyżej. Olaf (dyskusja) 14:11, 13 lis 2010 (CET)

Najpierw piszesz >>zrównujesz obecność kreseczki przy słowie na liście tłumaczeń z deklaracją "oto jest przedrostek". Tymczasem nic takiego nie ma miejsca.<<. Potem piszesz >>Jeśli "osoba z ulicy nazwałaby je wszystkie przedrostkami" to znaczy, że taka osoba poprawnie zrozumie zapis z myślnikiem.<< Jednocześnie piszesz, że nie stosujesz dwóch sprzecznych definicji. To ja już po prostu nic nie rozumiem. Ok, nie protestuję, nie opieram się, mam tylko prośbę - sporządź jakąś stronę meta z której jednoznacznie wynikałoby, w jakiej sytuacji należy dodawać łącznik wewnątrz linku i tworzyć osobne hasło, w jakiej na zewnątrz i nie tworzyć, a w jakiej sytuacji wcale nie dawać łącznika, i kiedy można nazwać to przedrostkiem/przyrostkiem, a kiedy jakoś inaczej, dobrze? Najlepiej z różnymi przykładami, tak żeby to dla wszystkich zainteresowanych stało się jasne. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:08, 14 lis 2010 (CET)

Nie dodaję botem, wyłączyłem to wczoraj, tak jak obiecałem. Ale stronę meta, proszę, napisz jednak. Obawiam się, że jednak nie dla wszystkich subtelności rozróżniania przedrostków od innych morfemów dołączanych zawsze przed rdzeniem będą oczywiste. Pozdrawiam, Olaf (dyskusja) 21:39, 14 lis 2010 (CET)

Admin na Wikiźródłach

Witam! W związku z procedurą odbierania uprawnień nieaktywnym administratorom na Wikiźródłach (link) chciałem się zapytać Ciebie, czy chcesz dalej uczestniczyć w rozwoju siostrzanego projektu korzystając z narzędzi admina, czy może planujesz się ich zrzec? (sprawa dotyczy naturalnie także uprawnień biurokraty). Będę wdzięczny za odpowiedź. PS. Wpisuję się tutaj, bo widzę, że jesteś aktywnym edytorem Wikisłownika, więc na Wikiźródłach mógłbyś tę wiadomość przeoczyć :). Pozdrawiam, Awersowy (dyskusja) 23:28, 24 lis 2010 (CET)

E104

A jakie to są informacje twoim zdaniem? Ming (dyskusja) 19:59, 10 gru 2010 (CET)

Aha. To naprawdę dużo wyjaśnia. Pytam jakie są, a nie jakie nie są. Ty serio jesteś "administratorem Wikisłownika"? Przyjrzyj się trochę kategorii "użycie międzynarodowe". I może od razu usuń wszystkie symbole pierwiastków. Ming (dyskusja) 20:04, 10 gru 2010 (CET)

To czemu na anglojęzycznym Wikisłowniku nie doszli do takich samych wniosków? Innych Wikisłowników nie sprawdzam, więc nie wiem, ale anglojęzyczny raczej jest jednym z najważniejszych. Ming (dyskusja) 20:10, 10 gru 2010 (CET)

No tak, ale w takim razie większość terminów w tej samej kategorii to terminy "niesłownikowe". I zdecydowanie ma sens wikłanie się w dyskusje "jakie to są informacje", bo to chyba tutaj podstawa. Jeśli ty rozumiesz termin "słownikowy" inaczej i ja inaczej to o czym tu gadać? Ja te hasła traktuję jako kierujące do polskich terminów i uważam, że są słownikowe jak wszystkie inne symbole i skróty. Nie wiem za to czy ma sens dyskutowanie z gronem przyjaznych tobie użytkowników, ale spróbuję. Ming (dyskusja) 20:20, 10 gru 2010 (CET)

metronom

Historia edycji „metronom”

Poradnia PWN. Vearthy (dyskusja) 12:11, 16 gru 2010 (CET) Poprawiam samego siebie, przepraszam ;) Vearthy (dyskusja) 12:13, 16 gru 2010 (CET)

OK, już się zaczynałem dziwić :) // tsca

Tak bardzo nie chciałem popełnić tego błędu, że aż go zrobiłem. A później jeszcze innych próbowałem poprawiać... Podpada pod freudowską pomyłkę? Vearthy (dyskusja) 12:18, 16 gru 2010 (CET)