Dyskusja wikipedysty:PMG/Archiwum 5

pytanie do odwiedzających

UWAGA UWAGA UWAGA

Nie piszę Pozdrawiam, ani już szczególnie Pozdrawiam! bo nie uważam tego za słuszne.

Jeżeli piszę do Ciebie to oznacza to ze interesujesz Mnie na tyle, że nie muszę Cię jeszcze Pozdrawiać

Jeżeli Ty piszesz do mnie to żadne pozdrowienia nie spowodują ze zmienisz zdanie, Twoje zdanie zmieni tylko Moja rozsądna argumentacja.

PMG

PS. Z obserwacji wynika, że jednak czasem się łamię w tej kwestii. :)

Archiwum Archiwum1 Archiwum2

Okręty

Oj, zupełnie bym te arty przebudował, ale na szczęście zajmuję się czym innym.  :-) Ujednolicam sekcje końcowe, a obecnie walczę z zobacz także>zobacz też. Jednak poważnych błędów w wymienionych przez Ciebie artach nie widzę. No ale skoro chcesz... poprawiłem drobiazg w USS Pittsburgh. pzdr. Beno @ 21:07, 14 maja 2007 (CEST)

Są zbyt literackie, a ja wolę formy bardziej schematyczne, uproszczone i suche w wyrazie. Tak więc to tylko poglądy. Argumentów nie mam w tym wypadku. Beno @ 23:48, 14 maja 2007 (CEST)

Panel ekspercki/siły morskie

Co Ty na to? Kogo byś tam obecnie jeszcze widział? Pisałem wcześniej, ale gdzieś w środku, więc może przeoczyłeś. Wojskowość się już ustabilizowała, nic nie wskazuje na to, aby Voytek s i Kerim zostali odrzuceni, w taki wypadku proponuję desant do nowego panelu. Desant morski oczywiście. ;) Pozdrawiam serdecznie. kkic (dyskusja) 00:28, 15 maja 2007 (CEST)

Ten panel ma być z marynarek wojennych, czy ogólnie żeglugi? Raczej myślę, że z sił morskich. Z żeglugi można zrobić jak się więcej kompetentnych w sprawach cywilnych znajdzie. Wówczas ten teraz utworzony byłby po prostu pośrednim między wojskiem a żeglugą. Brosen nie jest na razie członkiem żadnego, więc można by go przegłosować dopiero po utworzeniu. A co z Andrzejem z Helu? Chociaż jak pisałem do niego z wojskowości to nie odpowiedział. kkic (dyskusja) 11:46, 15 maja 2007 (CEST)

Chyba mu nie zależy. Ja tam bym się ewakuował, ale każdy zrobi jak zechce. kkic (dyskusja) 23:48, 16 maja 2007 (CEST)

Paweł Sudopłatow

Niestety, nie wiem, bazowałem na źródłach sieciowych. Ale ten fragment po pierwsze należałoby odgrubić, a po drugie zweryfikować (albo zaznaczyć jako wymagający źródła). Pibwl ←« 22:46, 15 maja 2007 (CEST)

Fast-rope

Cześć! Czy w wolnej chwili mógłbyś przyjrzeć się tej edycji moim zdaniem nadaje się ona prawie cała do rewertu, ale obawiam się, że gdybym to ja to zrobił wywołałbym wojnę edycyjną. Piotr Plecke 18:39, 16 maja 2007 (CEST)

Ok. Przepraszam. Obecna edycja jest bez niewłaściwych wypowiedzi.

Zobacz czy teraz jest ok.

---

Dzięki za pomoc :) Piotr Plecke 20:03, 16 maja 2007 (CEST)

Konsensus w sprawie okrętów

Hej, a gdzie ja się powołałem ostatnio na ten konsensus? kkic (dyskusja) 23:38, 16 maja 2007 (CEST)

No i co z tym panelem? Czemu nie odpowiadasz? :>kkic (dyskusja) 23:40, 16 maja 2007 (CEST)

Odpisałem sam sobie hehe... Na górze tej dyskusji o zaleceniach, głosy zainteresowanych były jednoznaczne. A teraz w tej dyskusji mówiłem o tym, że zalecenia należy wprowadzać konsensusem. kkic (dyskusja) 23:43, 16 maja 2007 (CEST)

Wydaje mi się, że nie śledzisz dokładnie tej dyskusji. Właśnie ja zaproponowałem gruntowną zmianę zaleceń, opierającą się na oficjalnych źródłach. Poparłem znaki taktyczne, poparłem datę wodowania, ogólnodostępne źródła, co jest nie tak w tej propozycji? Odnośnie sposobu wprowadzenia zaleceń to były inne czasy, nie było tylu użytkowników, takiego zainteresowani. Administratorów też kiedyś się powoływało na zasadzie "jest spoko", a nie jak teraz mamy wybory prawie jak w Stanach Zjednoczonych. ;) Z resztą teraz też niektórzy ograniczyli się do oddania głosu kkic (dyskusja) 00:09, 17 maja 2007 (CEST)

Spotting

Według mnie to powinny te linki do tych "grup" wylecieć. Po pierwsze zgodnie z zasadami (a w zasadzie to moją interpretacją :) ), wiki to nie katalog, więc zamieszanie listy odnośników do grup mija się z celem. Po przeczytaniu artykułu wszyscy już wiedzą na czym to polega. Po drugie to potencjalnie nieskończona linkownia, skoro każde lotnisko ma taki klub, to każdy może zażądać dodania swojego linku. Taki sam problem był tu. Jeżeli kogoś interesują takie organizacje to bez problemu znajdzie je w google wpisując sobie spotting + nazwę miasta. No ale jeśli już uznać, że można zostawić to jest to chyba najlepsza forma. Przenoszenie tego do linków zewnętrznych popsuje stronę estetyczną - lista linków zewnętrznych wydłuży się do tego stopnia, że będzie większa od artykułu:). Mathel (dyskusja) 01:23, 17 maja 2007 (CEST)

Jeszcze teraz trafiłem na Planespotting. Mathel (dyskusja) 02:27, 17 maja 2007 (CEST)

Ok, postaram się to zrobić tak jak sugerujesz (nie wiem czy zdążę dzisiaj). Mathel (dyskusja) 22:02, 17 maja 2007 (CEST)

Planespotting / Spotting już naprawione, ale jednocześnie wydaje mi się że, następny problem stanowią Trainspotting (hobby) oraz Miłośnicy kolei. Na angielskiej wikipedii obydwa odnośniki wskazują na jedną stronę en:Railfan. Wydaje mi się trochę sztuczne takie rozdzielanie, ale scalenia tych dwóch już się nie podejmę - kompletnie się na tym nie znam. Mathel (dyskusja) 00:48, 18 maja 2007 (CEST)

Shermany

Witaj, dzięki za dodatkowe wyjaśnienia. Warto by podrążyć ten temat, pozdrawiam steifer 16:05, 17 maja 2007 (CEST)

S-Mine

Hejka. Spoko, mogę potłumaczyć trochę. Postaram się jutro w czasie pracy coś przetłumaczyć, a później to już dopiero w poniedziałek (wyjazd weekendowy). Zaraz też rzucę okiem na sam tekścik. Mam Ci zaznaczać co tłumaczę czy jechać po całości?? ;) Voytek S ^PiszTu 21:37, 17 maja 2007 (CEST)

Bez przesady :) Poprawiłem tylko wstęp, a dalej zostawiłem. Miałem tłumaczyć jutro ale jakoś mi tak podpasowało :). Jutro skończę, a rysunek, to albo ktoś walnie w svg, albo ja strzelę bo dawno już sie w rysowanie nie bawiłem. Voytek S ^PiszTu 00:57, 18 maja 2007 (CEST)

Rzuć okiem tu Plik:Smine label.svg. Wygląda, że sprawą rysunku mamy rozwiązaną. Voytek S ^PiszTu 11:18, 18 maja 2007 (CEST)

Jeszcze jedna uwaga. Poszukałem trochę po sieci na temat tej miny i okazuje się, że takie zbiorcze traktowanie min SMi-35 i SMi-44 to gruby błąd. Różniły sie one wcale nie tak nieznacznie jak w angielskim tekście. SMi-44 miała inaczej rozmieszczone zapalniki, i inną konstrukcję, oraz inaczej wyzwalaną detonację. SMi-35 eksplodowała po zadanym czasie od wyskoczenia, a SMi-44 była po wyskoczeniu odpalana zawleczką na lince! Jak dla mnie to dwie różne miny, a ten angielski tekst to taki mało medalowy. Mimo wszystko tłumaczę dalej, ale proponuję zmianę hasła na SMi-35, co Ty na to?? Voytek S ^PiszTu 12:33, 18 maja 2007 (CEST)

Tak piszę i myślę... Może jeszcze inne wyjście?? Zostawmy tak jak jest, a ja wrzucę podrozdział o SMi-44 z opisem różnic. Tekst jest już praktycznie gotowy w 100%, ale jeszcze nie zapisuję. Jak skończę rzuć okiem. Ja w międzyczasie poczytam tę część którą Ty przetłumaczyłeś. Voytek S ^PiszTu 12:56, 18 maja 2007 (CEST)

Firefox to zmyślne zwierzę ;) Pada komp, a on odtwarza sesję :) Więc bez obaw... stracę najwyżej kilka linijek. Rzuć okiem, już prawie gotowe. Voytek S ^PiszTu 13:51, 18 maja 2007 (CEST)

Co dalej z hasełkiem?? Voytek S ^PiszTu 08:35, 21 maja 2007 (CEST)

Procedurę znam, ale skoro Ty zacząłeś to hasełko, to zastanawiałem się czemu nie pchnąłeś go dalej skoro jest skończone. Voytek S ^PiszTu 11:07, 21 maja 2007 (CEST)

Ok więc zajmę sie tym... Jeśli będą obiekcje to jest miesiąc na zmiany. Także nazwy hasła.Voytek S ^PiszTu 11:29, 21 maja 2007 (CEST)

Odp:Poczekalnia

Witaj. Nie gniewaj się za to niedopatrzenie. Mnie akurat rzadko się to zdarza, ale prosił bym Cię o pomoc, gdy zobaczysz taki błąd u mnie czy u innych wikipedystów. Dziękuję za zwrócenie uwagi, listę skasowałem. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 18:14, 19 maja 2007 (CEST)

Ten uzytkownik...

O co chodzi z tym odejściem? Weź nie strasz... kkic (dyskusja) 21:22, 19 maja 2007 (CEST)

A przede wszystkim - dokąd idziesz i kiedy wracasz? Airwolf {D} 14:37, 21 maja 2007 (CEST)

Krążownik ciężki

Jak uważasz. Ja osobiście nie jestem nim zachwycony (gdybym pisał go sam od podstaw, zrobiłbym to inaczej). Ale niestety muszę przyznać, że ostatnio jestem zniechęcony do okrętów na polskiej Wiki (a w konsekwencji, do polskiej Wiki) :-( Pibwl ←« 00:51, 27 maja 2007 (CEST)

PAnM

Bez propagandy proszę ;) Zagłosować, zagłosuję, ale najpierw chciałbym te linki zewnętrzne z tabeli przenieść do przypisów. Tylko nie wiem, czy to ma sens. Airwolf {D} 21:04, 28 maja 2007 (CEST)

Tłumaczenia miesiąca

A wiesz że właśnie o tym myślałem?? Hasła przetłumaczone, które sie "medalizują" lub medal mają powinny mieć bezpośredni link, a nie link do brudnopisu. Poza tym strasznie ciężko tam znaleźć link do głosowań nad medalem, a powinien być duży, wyraźny i w widocznym miejscu. BTW (do dyskusji medalu): nie asterysek tylko asterysk ;) Voytek S ^PiszTu 12:24, 29 maja 2007 (CEST)

Panele eksperckie

Co prawda sytuacja w zasadach nieujęta, ale Twoja ostatnia edycja w panelu nie do końca słuszna - zwróć uwagę na tę edycję. Ja bym była za uznaniem powtórnego wpisania się do panelu. Pozdrawiam. Gytha 14:12, 29 maja 2007 (CEST)

Sorry, coś mi się w oczach pomieniło - pewnie ten upał (nawet komputer mi odmówił dziś posłuszeństwa). Jakoś mi się wydawało, żeś usunął jego edycję... Pozdrawiam. Gytha 14:35, 29 maja 2007 (CEST)

odp: Wikipedia:SDU/Szablon:Marszałkowie Polski

Proponuję coś takiego, tylko trzeba marszałkowie II RP zastąpić czymś mądrzejszym. --Xett Dyskusja 12:23, 31 maja 2007 (CEST)

Nazwa panelu eksperckiego

Witaj. Chciałem się dowiedzieć o Twoją opinię na temat zmiany nazwy panelu eksperckiego z wojskowości na wojsko? Chodzi mi głownie o to, aby końcu zrobić porządek i ujednolicić nazwę portalu, projektu i panelu. Przy okazji zapraszam do głosowania nad utworzeniem nowego panelu - Wikipedia:Panele eksperckie/siły morskie. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 18:39, 1 cze 2007 (CEST)

Właśnie o to chodzi, że można by ujednolicić... Trzym się. kkic (dyskusja) 18:44, 1 cze 2007 (CEST)

Napisałem, że proszę o pozytywne rozpatrzenie. Nie będę głosował "sam w swojej sprawie". kkic (dyskusja) 18:48, 1 cze 2007 (CEST)

Chirurdzy

Zacytuję to co napisałam w dyskusji w tym temacie: "Nie rozumiem czemu umieszczany przeze mnie link do forum nt. Grey's Anatomy jest notorycznie usuwany, skoro forum to spełnia wszystkie regulaminowe wymagania (m.in. liczba postów, zasobność informacji itp.)."

Dodam, że liczba informacji na tym forum jest nieskromna. Są tam newsy z planu, spoilery, dokładne opisy odcinków już wyemitowanych, tematy o aktorach tam grających i bohaterach przez nich granych, spis utworów będących podkładem muzycznym danego odcinka i wiele, wiele więcej.

Proszę więc o zaprowadzenie jakiegoś ładu tam, gdyż, tak jak już powiedziałam, link do tego forum jest ciągle kasowany.

Nowy portal

Hej. Co byś powiedział na nowy Portal:Okręty albo jakoś tak...? kkic (dyskusja) 13:17, 2 cze 2007 (CEST)

Przypominam się, co o tym myślisz? :) kkic (dyskusja) 20:17, 3 cze 2007 (CEST)

Pomoc:Panele pomocy/Obronność i bezpieczeństwo

Proszę dopisywać sposób kontaktowania (opcjonalnie) i zakres działalności. Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 14:10, 2 cze 2007 (CEST)

HMS Barham (pancernik)

Hmm, do użytkownika, który to wystawił na EK, były zastrzeżenia. Nie moja działka. Akurat tego jednego z serii nie sprawdziłem. Picus viridis RSVP? 22:47, 2 cze 2007 (CEST)

Zupełnie nie rozumiem o co ci chodzi- usunąć nieprawidłowe nazwy trzeba bo mamy nowe zalecenia edycyjne dotyczące okrętów- a jedno hasło z trzema redirectami to chyba nie jest dobrze- więc do skasowania trzeba jedno niewłaściwe wybrać-dziwię się że sam nie poprawiasz nazw artykułów zwłaszcza ze jesteś adminem- SMS Schleswig-Holstein np na ciebie czeka. Poprawa linku do bahrama czy innego elizabeth to sekundy pracy ale wybacz na wikipedii etatu 24 godzinnego nie mam i nie moge poprawiać sam setek artów i do tego pisać nowych- poza tym powstrzymaj się od ataków osobistych.--Prometheus1 (dyskusja) 23:03, 2 cze 2007 (CEST)

Moje zdziwienie twoją reakcją jest tym większe że nikt poza moją osobą nie interesuje się ostatnio okrętami - czerwonych niewłasciwych linków jest ogromna ilość więc skasowanym ewentualnie redirectem którego i tak w ciągu kilku dni bym poprawił nie warto się przejmować poza tym o kasowanie niepotrzebnych redirectów prosiło mnie dwóch wikipedystów na mojej stronie dyskusji więc czułem się do tego zobowiązany--Prometheus1 (dyskusja) 23:16, 2 cze 2007 (CEST)

Dzisiaj dopiero drugi raz ekowałem nazwy okrętów i kolejność tej czynności powinna być faktycznie inna ale nie widze powodu żeby robić z tego wielkiej tragedii i wysyłać upomnienia do baqu czy picus virdis bo oni to już wogóle niczemu nie są winni- stare nazwy trzeba usunąć i to jest fakt- poza tym gdyby naprawde stowrzył się czerwony link do QE albo bahrama przez kilka dni nic by się złego nie stało---; a o zmianie nazwy szlezwika myślałes bo ja juz już miałem się za to zabrać ale ciężar gatunkowy zbyt spory.--Prometheus1 (dyskusja) 00:32, 3 cze 2007 (CEST)

Pokorny apel

Proszę pięknie, nie pisz [1]. WikiLove to piękna idea, którą warto stosować - ułatwia osiągnięcie porozumienia. Dziękuję za zrozumienie. Airwolf {D} 23:24, 2 cze 2007 (CEST)

Tłumaczenia

Witaj,

zdaje mi się, że twoje przeniesienie tłumaczenia angielskiego i zrobienie redira nie było zbyt dobrym rozwiązaniem. Owszem czasem powstaje dualizm - istnieje wersja "wikipediowa" i "tłumaczeniowa" arta i potem jest trochę problem z ich scaleniem (chyba że nie ma jeszcze takiego arta w WP-PL), ale poprzednie rozwiązanie wydawało mi się lepsze. Tym bardziej, że ostatnio Przykuta wprowadził, IMO dobre rozwiązanie, że tłumaczeń miesiąca może być więcej niż jedno.
Lepiej żeby na stronie arta była informacja i link do odp. strony, że jest to akt. tłumaczenie miesiąca. Kpjas ⇔ 20:11, 3 cze 2007 (CEST)

Eksperci

Przepraszam, moja wina, było þóźno, a ja nie doczytałem o procedurze. Wcześniej były dyskusje i myślałem iż chodzi o ochotników. Mea culpa.

Jeszcze raz przepraszam i pozdrawiam. MatthiasGor Talk 22:49, 3 cze 2007 (CEST)

stare dyskusje

Witam,

po prostu zastanawiałem się, czy mój bot potrafi to zrobić. .... i zapomniałem, o tym. Na razie nie mam czasu uczyć bota nowych funkcji (poznawanie historii/czasu edycji), więc nie jestem w stanie teraz ci pomóc. ~malarz pl ^PISZ 08:59, 4 cze 2007 (CEST)

V jak Vendetta (film)

Nie tłumaczymy artykułów w głównej przestrzeni nazw. Przykuta 11:54, 4 cze 2007 (CEST)

Na stronie Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów jest link do niemedalowych do tłumaczenia - nawet wyróżniony ramką. Jest tam też szablon jaki można/należałoby wstawiać po przetłumaczeniu i zintegrowaniu w głównej przestrzeni nazw. Dopiero od paru dni tam wisi - a ja jeszcze nie zdążyłem powiadomić ludzi i poumieszczać na podstronach z tłumaczeniami zakończonymi. Zaraz poprawię ;) Przykuta 15:22, 4 cze 2007 (CEST)

Dodałem szablony do starych tłumaczeń - co do strony głównej kooperacji - nie mam pomysłu. Myślę, że z czasem czeka ją los zreformatowania do innej postaci. Przy okazji tłumaczenia mam prośbę - J.R.R. Tolkien jest przetłumaczony z de wiki, ale na en wiki sa przypisy i nieco więcej treści. Ja jeszcze dziś napisze na forum polskich tolkienistów by zerknęli. A może kogoś ściągnę ;) Przykuta 15:42, 4 cze 2007 (CEST)

Panel ekspercki z żeglugi

Witam serdecznie. W związku z tym, że powstanie panelu z sił morskich zostanie prawdopodobnie zawetowane chciałem zapytać Ciebie o pewną kwestię. Jak zapatrujesz się na ewentualne powstanie panelu z żeglugi? Pozdrawiam. kkic (dyskusja) 16:01, 4 cze 2007 (CEST)

Myślałem raczej o okrętach w sensie militarnym, trochę dobrego już z tego jest. kkic (dyskusja) 16:53, 4 cze 2007 (CEST)

À propos rozdrabniania to nie będę przypominał kto wykombinował siły morskie... :] kkic (dyskusja) 17:05, 4 cze 2007 (CEST)

nikt cie nie prosil o komentarz ...

CWZ

Załatwione. Tylko prośba, a byś na przyszłość zostawiał swoją parafkę po każdym zgłoszeniu, tak dla porządku.

ATSD: w dyskusji na temat disambigów podawałem kilka sposobów na dostosowanie disambigów nazw okrętów do reguł automatycznego przetwarzania (np. parserem Netsprinta, ale na przyszłość także dowolnych innych). Bardzo zależy mi na twoim zdaniu, skoro jesteś ich autorem. Pamiętasz sprawę czy podrzucić ci moje propozycje? -- kocio ✉ 20:42, 4 cze 2007 (CEST)

Tłum. Abe's Oddysee

Dzięki za pomocną dłoń i radę ;-) Cały czas się uczę, mam nadzieję, że kiedyś będę z Wikipedią lepiej otrzaskany ;-) jeśli cokolwiek jeszcze kiedykolwiek zauważysz - zachęcam do upominania ;-) --Subby 01:40, 5 cze 2007 (CEST)

Barwy flagi Polski używane w artykułach Wikipedii

Witam. Jeśli dobrze rozumiem, to nie jest głosowanie, a dopiero dyskusja nad zasadami głosowania. Chyba w szablonie {{Ogłoszenia lokalne}} powinno być w sekcji z dyskusjami, bo w błąd wprowadza. A może nie powinienem po sobie innych sądzić ;) pozdrawiam Piastu βy język giętki... 14:00, 5 cze 2007 (CEST)

Pokorne Uwagi

Mam do ciebie kilka uwag:

• 1.USS Brooklyn to art którego nie stworzyłem wiec dlaczego mam niby poprawiać wszystkie jego linki- liste krążowników ty stworzyłeś i powinieneś na samym poczatku sprawdzić czy nazwy tam umieszczone są poprawne- nie miej na przyszłosc do mnie pretensji do rzeczy które inni zaniedbują ok?
• 2.Masz dziwny sposób poprawiania moich artów- gdy brakuje 3 przecinków każdy wstawiasz w oddzielnej edycji- prośba na przyszłość- skoncentruj się i popraw te literówki w jednej edycji bo mi zaśmiecasz historie edycji z której korzystam- wygląda zupelnie jakbyś chciał miec w tych artach bardzo duży udział.
• 3.Bardzo prosze zebyś się powstrzymał od tekstów na stronie mojej dyskusji o twoich emocjach, sympatiach, zaufaniu itp- te uwagi sa zupełnie niemerytoryczne i ich miejsce jest na ircu a nie mojej dyskusji. Był bym również wdzięczny gdybyś powstrzymał się od mentorskich uwag pod moim adresem- jak będe potrzebował twojej pomocy to dam ci znać.
• 4.Lista okretów desnatowych wymaga poprawy- barki desnatowe należało by uporzadkowac-najlepiej usunać je z listy zostawiając pierwszą i ostatnią jednostkę danej serii lub najwyżej kilka z nich.
• 5 Stworzyłeś wiele stubów opisujących okręty planowane- na liście dobrze by było również zmniejszyć ich ilość np można by napisać jednostka od USS XXX AGp1 Do USS XXX Agp7 były planowane ale nie weszly do służby. Usunął bym także te planowane jednostki z kategori opisującej dany typ i stworzył podkategorie z jednostkami planowanymi np. dla kategori okrety podwodne typu tench można stworzyć podkategorie "Planowane okrety podwodne typu Tench" Czytelnika na pewno w pierwszej kolejności interesuje okręt który powstał a nie który był planowany- więc od razu szybciej trafi .

--Prometheus1 (dyskusja) 18:10, 5 cze 2007 (CEST)

Polscy arcymistrzowie szachowi

Witaj. Widzę, że wprowadziłeś nową kategorię i zmiany w artykułach. I muszę przyznać, że jestem zaskoczony Twoimi edycjami, ponieważ ich efekt przyniósł moim zdaniem więcej złego, niż dobrego. Po pierwsze: w tej chwili w artykule Polscy arcymistrzowie szachowi mamy błędną kategoryzację (kategorię nadrzędną i podrzędną), a administrator powinien chyba wiedzieć, że tak się nie robi... Ale dużo gorszym rozwiązaniem było stworzenie kategorii Polscy arcymistrzowie szachowi, a to dlatego, że całkowicie dubluje szablon {{Polscy arcymistrzowie szachowi}}. Poza tym, kategoria Arcymistrzowie szachowi z założeniu jej twórcy miała być bez dodatkowych podziałów (wystarczy, że tak jest w kategorii Szachiści) właśnie po to, aby wszyscy arcymistrzowie byli w jednym miejscu (tym bardziej, że szachiści - a arcymistrzowie najczęściej - często zmieniają narodowość). Zakładam oczywiście dobrą wolę (bo nie ma najmniejszego powodu, aby myśleć inaczej), ale mam nadzieję, że przekonałem Cię, że niestety te zmiany są złe. I teraz - czy przekonałem Ciebie na tyle, że cofniesz wszystkie swoje zmiany i usuniesz kategorię {{Polscy arcymistrzowie szachowi}}? Proszę o to jako opiekun artykułów szachowych. Oczywiście sam mogę to zrobić, ale chcę Ciebie najpierw uprzedzić, wszak adminem jesteś i jeszcze z rozpędu mnie zablokujesz :) Pozdrawiam i czekam na odpowiedź pjahr ۞ 06:44, 6 cze 2007 (CEST)

Bardzo się cieszę, że poprawiasz mi szablony, ale cały czas czekam na odpowiedź w powyższej kwestii... Pozdrawiam pjahr ۞ 16:33, 7 cze 2007 (CEST)

Dziękuję. pjahr ۞ 16:46, 7 cze 2007 (CEST)

słucham?

Witaj!

Czy mógłbyś trochę szerzej? Pozdr. --Starscream 13:06, 7 cze 2007 (CEST)

Odp:Pytanie

Odp:Pytanie

Szczezrze powiedziawszy nie mam pojęcia. Nie przypominam, żebym się kiedykolwiek zajmował tą kategorią, raczej poproś jakiegoś operatora bota o pomoc w porządkowaniu.

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 16:02, 7 cze 2007 (CEST).

Posprzątane. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 16:37, 7 cze 2007 (CEST)

Odp:Eksperci

Hm..wydawało mi się że osoby z list dopiero będę poddawani głosowaniu a sama lista nie jest oficjalnym spisem ekspertów tylko propozycją. Ale jeżeli przez to naruszyłem jakiś regulamin i popełniłem błąd przepraszam. Gdy byłem zapraszany do panelu ekspertów nie było w nim podziału na Teologia i religioznawstwo. Swój wpis cofnąłem.--Adamt rzeknij słowo 18:38, 7 cze 2007 (CEST)

NIE zauważyłem pogrubienia i zadania UWAGA ślepy jestem :( przepraszam --Adamt rzeknij słowo 18:41, 7 cze 2007 (CEST)

re:Eksperci

Cóż, to faktycznie lekka plaga. Ja mam to w obserwowanych, będę nadal patrolował ;) Galileo01 Dyskusja 11:15, 8 cze 2007 (CEST)

Klasa vs. typ

Jakoś tak się utarło, nam "kosmicznym". Zarówno w tłumaczeniach wszystkich filmów jak i seriali korzysta się z określenia "klasa" do tego celu. Także na forach i stronach polskich fanów serii praktycznie nie spotyka się określenia "typ". Logicznym jest, że Paramount Pictures - jako producent sagi - przejął nazewnictwo od US Navy. IMHO jeśli jest tak rozpowszechnione można by korzystać z niego na wiki.

Niewątpliwie jest to kwestia wymagająca omówienia. Pozwolę sobie wszcząć mini-dyskusje na forum startrek.pl. Choć wikipedyjna sonda\dyskusja też by nie zaszkodziła, ale IMHO jeszcze nie teraz.

Pozdrawiam, Logolego ^Dyskusja 20:48, 8 cze 2007 (CEST)

OK

Ok, dzięki za info. Wolfchen 09:27, 9 cze 2007 (CEST)

Helper

Dzięki za helpera, chyba się przyda :) Florianf POV 22:18, 10 cze 2007 (CEST)

Disambing

Moja propozycja padła na liście dyskusyjnej oto ona:

Widzę takie możliwości:

• wprowadzenie listy numerowanej (logiczne, choć nie wiem czy warto nowy format wprowadzać, no i wtedy w miejsce ew. brakujących trzeba by chyba zawsze coś wstawiać, bo nie ma możliwości pomijania numerów na liście, prawda?)
• zmiana kolejności, np. "USS xxx 1999 (drugi)"
• pominięcie numeracji w ogóle

Ale ta twoja też jest do przyjęcia. W sumie to jest de facto disambig, więc lekko przeważa mi jedna z opcji zaproponowanych przeze mnie, ale tylko ten jeden argument mnie do tego naprawdę skłania. Daj znać co o tym myślisz albo jeśli zbyt skrótowo napisałem swoje propozycje. -- kocio ✉ 16:09, 12 cze 2007 (CEST)

Jarmann

Zagłosowałeś to może się jeszcze podpisz ;) Voytek S ^PiszTu 21:50, 13 cze 2007 (CEST)

ale wtopa

kont jest sporo, ale na codzień widocznych mniej. Już poprawiam. --Starscream 22:52, 13 cze 2007 (CEST)

Prośba

Gdybyś mógł zajrzeć tutaj i się wypowiedzieć, byłbym wdzięczny Maikking dyskusja 10:17, 15 cze 2007 (CEST)

Polscy mistrzowie międzynarodowi

Witaj. Mistrz międzynarodowy jest jakby nazwą własną, ale rzeczywiście precyzyjniej będzie artykuł nazwać Polscy mistrzowie międzynarodowi w szachach, co już uczyniłem. Dziękuje za słuszną uwagę, pozdrawiam pjahr ۞ 21:46, 15 cze 2007 (CEST)

USS Washington

Jesli chodzi oklasyfikacje Kirishimy. Mozemy to zmienic, aczkolwiek ze wzgledu na charakter tego okretu i siostrzanych jednostek jest to wymienne. Sprawdze to jeszcze dokladnie, czy byl to zabieg japonskiego dowodcta (do czego ja sie przychylam) czy wynikiem przebudowy, ktorej sobie nie przypominam (o ile dobrze pamietam tylko Hiei mial burzliwa historie przemian :) )

Jesli chodzi o zatopienie pancernika przez pancernik. Sa trzy przypadki w ktorych faktycznie tak sie zdarzylo. W innych przypadkach zawsze okret wykazywal zdolnosc utrzymania sie na powierzchni. Jeden przypadek to Hood, drugi to Bretagne trzeci Yamashiro wlasnie w zatoce Layete. Mozemy jeszcze polemizowac jesli chodzi o Sharnchorsta. Przyczyny nie sa do konca jasne przez to, ze zniknal z oczu (kiepska pogoda) obserwatorow.

Zanim cos zmienisz prosze skonsultujmy sie i wyjasnimy wszelkie niejasnosci. Jesli trzeba moge podeprzec sie ksiazkami. Chociaz czesc informacji moge posiadac z poza ksiazek.

--Ms1981 21:51, 15 cze 2007 (CEST)

Okrety typu Montana

Wstawiles tam takie zdanie:

"Byłyby jedynymi nowymi pancernikami, których opancerzenie było by wytrzymałe na ostrzał dział takiego kalibru jaki one same miały w uzbrojeniu."

NC byla faktycznie projektowana wedlug ogolnej zasady, ze pancerz okretu ma chronic przed pociskami wlasnej artyleri. I tak faktycznie sie stalo, poniewaz planowano montaz 356mm dzial. Zmieniono plany na 406 lecz pancerz pozostawiono niezmieniony. Ten fakt, a raczej niedobor byl powodem zmian na nastepnym typie SoD. Skrocenie kadluba aby zmiescic sie w tonazu przy pancerzu odpornym na pociski 406mm. Iowa posiadala lepszy pancerz od pozostalej dwojki. Zatem tez miala projektowany pancerz wzgledem pociskow 406mm.

Wydaje mi sie, ze jest to bledne zdanie.

--Ms1981 22:04, 16 cze 2007 (CEST)

Jesli chodzi o pancerz. Czytalem teraz wesje en. wiki. I tam jest zdanie jakiego zabraklo w naszej, ze SoD i Iowa nie byly odporne na nowego typu pociski. Co jednak ma pocisk do kalibru to nie wiem. To tak samo jak z czolgami. Dasz tradycyjny pepanc to odporny, dasz z rdzeniem uranowym to mogila, czy tak samo pociski wystrzeliwane wlasnie z tych dzial 406mm z napedem rakietowym. To jest juz takie babranie sie.

Jesli chodzi o Midway to bedzie ciezko. Wlasciwie to znam sie glownie na 2 wsw. Kadlub faktycznie moze dac duza dzielnosc morska. Tylko, ze ja nie wiem jakie sa warunki potrzebne do startu samolotow i jaki moze miec na to wplyw dzielnosci morskiej okretu. To ze ten okret byl flagowcem to moze byc dlatego, ze mial specjalny segment w nadbudowce do tego, a wieksza ilosc lotow przez wysmienita organizacje. Nie sadze zebym cos u siebie znalazl na ten temat, ale poszukam.

Jeszcze jedna rzecz co do okretow typu Kongo. Juz zmienilem na pancernik, tylko jest maly problem. Japonczycy po pierwszej przebudowie, po ktorej spadal predkosc, przeklasyfikowali je na pancerniki. Kiedy wymienili kotly to nazwali je szybkimi okretami liniowymi. Najlepiej byloby je nazywac neutralna nazwa zawierajaca powyzsze obie. I tutaj sie pojawia kolejny problem... Wedlug Dyskanta pancerniki to OL i KL, gdy tym czasem w ksiazeczce z 1935r. OL to pancerniki i KL. Jedno i drugie podejscie ma swoje logiczne przeslanki. Wlasciwie chyba nikt sie nie obraza za wymiennosc, aczkolwiek jezeli to ma byc encyklopedia wypadaloby oprzec sie na nomenklaturze wojskowej.

Jak sie troche ogarne co i jak tutaj dziala postaram sie moze wiecej zaangazowac na tym forum o ktorym wspomniales.

--Ms1981 23:17, 16 cze 2007 (CEST)

Tłumaczenia okrętów

Wybacz, że do tej pory się w to nie włączyłem, ale walczyłem na PAnM w obronie artykułów I wojna światowa, I Pułk szwoleżerów gwardii i Bitwa pod Obertynem, gdzie mamy do czynienia z reinkarnacją Arturka. Wezmę się za to po poniedziałku. Pozdrawiam serdecznie belissarius 03:35, 17 cze 2007 (CEST)

[2]

Hm...nie sądziłem, że ta wypowiedź miała podstawy teologiczne...dziękuj koledze za otwarcie oczu :D Pozdrawiam (tak tak, wiem co uważasz o pozdrawianiu ;-)), Gardomir riposta? 11:09, 17 cze 2007 (CEST)

Re: Panorama

Panoramę tę zrobiłem sam, posklejałem ją z chyba 8 lub 9 zddjęć. Mimo że jest to stosunkowo mały obszar ok 90 - 100 st. to w celu uniknięcia zniekształceń nakładałem jedno zdjęcie na drugie z duzym marginesem. Poskładałem te zdjęcia no i wyszło nieciekawie, bo w poziomie obraz się jako tako nakłada ale w pionie to jest różnica ok 20 pikseli. Panoramę Staragrdu robiłem na dużym zoomie, te zdjęcia widze ze są na małym i chyba unikniecie takich róznic jest trudne. Dla lepszego zobrazowanaia o co mi chodzi przesłałem panoramę na imageshack: [3] Politykstargard 11:38, 17 cze 2007 (CEST)

Zamieszki na Heysel

Zapraszam do głosowania tego artykułu. Plati Pogadaj z Platim 12:41, 18 cze 2007 (CEST)

Katastrofa przy Przylądku Honda

Jak sam tytuł artykułu: "Katastrofa przy Przylądku Honda" nie "Katastrofa przy Przylądka Honda". Na przylądku, na wysokości przylądka. Chyba nowa wersja jest poprawna. W tym przypadku przylądek jest obiektem odmiennym stąd skały "Przylądku Honda". Jeżeli uważasz że tak nie jest to przywróć starszą wersję, nie mam kogo sie zapytać żeby się upewnić.

Pomnik Ofiar Czerwca 1956

Dzięki, że zainteresowałeś się tym art. Mimo tego, że napisałem dużo, należy jeszcze dodać poźniejsze dzieje związane z tym miejscem, które zapewne dodam jeszcze w tym miesiącu. Czy będzie się nadawało na medal? Hmmm można spróbować po ukończeniu. Pozdrawiam. Radegast89 16:38, 23 cze 2007 (CEST)

Zobacz jak teraz to wygląda ;) Radegast89 18:04, 25 cze 2007 (CEST)

Dopisałem tylko tak dla formalności :P Radegast89 18:56, 25 cze 2007 (CEST)

Heh no i bardzo dziękuje za zgłoszenie arta na PAnM. Radegast89 18:57, 25 cze 2007 (CEST)

GTA:SA

Wystarczy dodać Chinatown czy Golden Gate i podpisać, że stały się inspiracją dla twórców gry, że ich repliki znalazły się w fabule czy coś podobnego. Wtedy prawa autorskie na pewno nie zostaną złamane a art będzie bardziej atrakcyjny wizualne. Wtedy skreślę swój sprzeciw. Poznaniak1975 16:42, 23 cze 2007 (CEST)

ORP Orzeł

Skoro jesteś znawcą okrętów to może zagłosujesz: [4] Poznaniak1975 17:00, 23 cze 2007 (CEST)

Straszenie

A co to za straszenie? Chcesz w łeb? ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:50, 23 cze 2007 (CEST)

Sydney

Tu się nie ma co ustosunkowywać. Artykuł na au-wiki to czysta hagiografia bez pokrycia w zeznaniach załogi "Kormorana", a przecież innych świadków nie było, nie ma i nie będzie. Więc skoro Niemcy twierdzą, że starcie trwało ok. 1/2 godziny, to tyle trwało i koniec. Obie jednostki nie mogły być po 5 minutach unieszkodliwione. Przypuszczalnie już pierwsza salwa "Kormorana" zniszczyła centralę dowodzenia, a jak wiemy obaj wież działowych nie da się tak łatwo ustawiać ręcznie i celować na oko, szczególnie w sytuacji kompletnego zaskoczenia. Przeciwnie Niemcy - ich działa - choć zasłonięte - były cały czas precyzyjnie naprowadzane na cel, więc gdy plunęły ogniem efekt musiał być straszny. :) belissarius 21:52, 23 cze 2007 (CEST)

Sorry, ale ja naprawdę nie mam czasu na ganianie po jakichś forach, gdzie dyskusja wygląda jak rozmowa ślepych o kolorach. Jak Ci się chce w to wchodzić, to przekopiuj to zdanko powyżej :) belissarius 22:42, 23 cze 2007 (CEST)

PUA

takie życie ;) ale 84 zagłosowało w 2 dni, coś czuję, że 100 "pęknie", a na pewno będzie jeszcze ciekawie Maikking dyskusja 21:52, 23 cze 2007 (CEST)

i wykrakałeś :P ale wolałbym przegrać co najmniej pięcioma - sześcioma głosami, a nie jednym - dwoma, z uzasadnieniami za dobrą decyzję, jedną błędną, czy z oskarżeniami o parcie na funkcję. Rozumiem, jak się komuś całokształt nie podoba, rozumiem jak nie uzasadnia - ok. Ale pewne uzasadnienia są po prostu nieprawdziwe... such is life ;) Maikking dyskusja 23:28, 23 cze 2007 (CEST)

HMS

No dobra - nie znam się na oznaczeniach statków zupełnie... Ale na wskazanej przez Ciebie stronie akurat jest: Nowa Zelandia HMNZS "Endeavour" A11; Stany Zjednoczone USS "Vella Gulf" (CG 72), Turcja TCG "Yavuz" (F-240), ale już Wielka Brytania HMS Exeter (D89)... To jak to jest w końcu? Wzrok mnie myli? Shalom 22:56, 23 cze 2007 (CEST)

Czy wiesz

Pmgpmg! Stworzone przez Ciebie strony: Pancerniki typu Connecticut, USS Kansas (BB-21), USS Minnesota (BB-22) i USS New Hampshire (BB-25) zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz" na stronie głównej 23 czerwca 2007. Dziękujemy i prosimy o więcej. .

Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 02:10, 24 cze 2007 (CEST)

Orzeł

Literówki to moja specjalność. Dzięki. Roo72 Dyskusja 12:23, 24 cze 2007 (CEST)

Zobacz też...

Hehehe!!! :) belissarius 00:17, 25 cze 2007 (CEST)

Mega CWZ

A tak konkretnie to o co chodzi? :) kkic (dyskusja) 18:59, 25 cze 2007 (CEST)

Roman Strzałkowski

Ekhm' ... ja też nie potrafię tego podzielić. Artykuł mówi generalnie o tym w jakich okolicznościach mógł zgniąć i jakie były potem związane z tym wydarzenia. Może coś w ten deseń? Radegast89 22:24, 25 cze 2007 (CEST)

Wikipedia:SDU/Dick4Dick

Rozumiem, że chciałeś skreślić swój głos? Poprawiłem (Twój wpis zresetował numerację). Picus viridis RSVP? 20:29, 29 cze 2007 (CEST)

WP:SK

Witam. Sprzątanie kodu powinno być wykonywane przy okazji edycji, a nie być celem samym w sobie. Boty sprzątające kod były blokowane, bo to po prostu zajeżdżanie serwerów. pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:34, 1 lip 2007 (CEST)

Ja mam napisany konwerter szablonów animanga w perlu z en na pl, nie jest to jakiś szalenie wyszukany program, ale jeśli jesteś zainteresowany mogę podesłać - jeśli chcesz przetestować działanie to tu jest skrypt: http://student.agh.edu.pl/~szymek/wiki/animanga.pl (trzeba tam wkleić kod infoboksu, np. stąd http://en.wikipedia.org/wiki/Naruto). pozdrawiam Beau (dyskusja) 19:39, 1 lip 2007 (CEST)

Generalnie tłumaczenie szablonu opiera się o takiego hasha:

	'infobox animanga/anime' =>
	[
		'Animanga infobox/Anime',
		'tytuł          ' => 'title',
		'reżyser        ' => 'director',
		'studio         ' => 'studio',
		'telewizja      ' => 'network',
		'pierwszy_raz   ' => 'first_aired',
		'ostatni_raz    ' => 'last_aired',
		'odcinków       ' => 'num_episodes',
		'lista_odcinków ' => 'list_episodes'
	],

Czyli przepisanie jakie pole na en odpowiada polskiemu, przy okazji jest dokonywana korekta flag oraz dat, resztę później musi zrobić człowiek, oczywiście można dorobić zamianę 'tons' na 'ton', przeliczanie i zamianę jednostek. Jeśli mi dostarczysz zbiór reguł, to nie ma problemu. A z tym botem to... ;-) pozdrawiam Beau (dyskusja) 20:09, 1 lip 2007 (CEST)

Odp:WP:SK

Odp:WP:SK

Efekt sprzątnięcia... Wycięło u góry z adresu to podkreślenie :>

A to efekt zamierzony :) - podkreślenia w linkach są niepotrzebne (a czytelniejsze bez nich).

Problem z infoboxem - przy uzbrojeniu pokombinował tak ze musiałem trochę ręcznie robić.

Zapisałem do poprawy, ale przecież specjalnie piszę, żeby robić podgląd zmian (w domyśle: sprawdzić co jest zmienione i poprawić)

...tutaj [5] jak zmienił to zmienił też szablon "cytuj strone internetową". Niby wszystko jest ok ale w kodzie strony śmiesznie to wyglada. To tak ma być?

Trudno powiedzieć... Zastanowię się czy nie przerabiać tylko tych infoboksów na początku strony.

Karabin_Jarmann_M1884

Patrząc na to, chyba będę musiał wydzielić poprawianie infoboksów, do serii poprawek zawsze wątpliwych (takich, które trzeba sprawdzić).

Pozdrawiam, Nux (dyskusja) 23:32, 1 lip 2007 (CEST).

PS: A tak w ogóle, to WP:SK ma być wykonywane przy okazji normalnej edycji, a nie zamiast ;).

Ad:Dyskusja wikipedysty:Nux

Wszystko się zgadza - oba linki działają (po prostu tam jest sekcja, która się nazywa "#time"). --Nux (dyskusja) 19:23, 3 lip 2007 (CEST)

Re:Wieża Absurdu

Wieża absurdu jest miejscem, gdzie zbieram różne absurdalne cegiełki znalezione na stronach innych wikipedystów. Tak więc, jeżeli któregoś z tych userboxów nie rozumiesz, to nie jest ani moja, ani Twoja wina. ;) Właśnie w tym rzecz, że są one absurdalne i dziwaczne. :) Remedios44WC 19:26, 2 lip 2007 (CEST)

Trafo

Wikipedia:Zgłoszone_grafiki#Grafika:750px-Transformator.png - zajrzałem i potwierdziłem. Wrzuciłem to info już wcześniej na dyskusji grafiki na Commons, ale jakoś zapomniałem o Wikipedii. --Zureks (dyskusja) 23:21, 2 lip 2007 (CEST)

type 42

Wszędzie jak świat długi i szeroki w przypadku uzbrojenia spis typów lub jednostek dla lepszego odróżnienia od reszty jest robiony pogrubioną czcionką- to chyba oczywiste a twoja edycja zlikwidowała to pogrubienie i właściwie powinienem się ciebie zapytać dlaczego to zrobiłeś- a co do cudzysłowia- wszystkie inne wiki w tym wypadku go unikają a moim zdaniem takie wymienienie jednostek czy typów spokojnie można uznać za mały nagłówek a więc moje cofnięcie było jak najbardziej zgodne z zaleceniami edycyjnymi- bo nagłówki nie muszą mieć cudzysłowia. --Prometheus1 (dyskusja) 14:21, 3 lip 2007 (CEST)

M-30

Mnie się nie pytaj :) Nieszczególnie potrafię medalowość ocenić. Ale zawsze można spróbować. Nemo5576 Dyskusja 16:45, 3 lip 2007 (CEST)

Psychofizyka

Hmm, jesteś pewien że lepiej to wikizować niż eknąć, bo tak jak w dyskusji artykułu sugeruje minimus jest skopiowane z książek (a jakieś fragmenty są nawet online)? Jakkolwiek by tego nie poprawiać wygląda to na NPA, nie sądzisz? ABX - (O mnie dyskutuj) 22:36, 3 lip 2007 (CEST)

Wikiprojekt:SADF i SANDF

Dzięki za pomoc z kategorią Kategoria:Siły Zbrojne Republiki Południowej Afryki Killroyus 14:03, 4 lip 2007 (CEST)

ok, tak zrobię. Killroyus 14:12, 4 lip 2007 (CEST)

infoboksy okrętów

Witaj.

Na razie nie mam czasu integrować szablonów infoboksów. Jak zrobi mi się luźniej w pracy to pewnie wrócę do tego. Jak wezmę się za okręty to dam znać.

Jeżeli chodzi o hasła z kategorii bez szablonów to chyba najlepiej (najszybciej) użyć CatScan'a. Co prawda chwilowo nie działa, ale mam nadzieję, że w ciągu kilku dni (może i godzin) zostanie przywrócony do życia. to powinien (bo nie mogę sprawdzić czy na pewno) prawidłowy link do catscana z odpowiednimi parametrami odnoszącymi się do Twojego pytania. ~malarz pl ^PISZ 01:02, 5 lip 2007 (CEST)

System ligowy piłki nożnej w Anglii

Raczej nie. Wystarczy zrobić wikizację po "IP-ku i będzie Ok. Ja tylko stworzyłem artykuł jako duży stub z z tabelką. Wstęp dodał IP. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 14:42, 5 lip 2007 (CEST)

Przy okazji: proszę o bana dla IP: 83.14.111.34. Z góry dziękuję. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 14:47, 5 lip 2007 (CEST)

Wiem, widziałem (IP). Na razie dokonam wikizacji (linki itp.), a kiedy indziej przetłumaczę dwie sekcje, które zostały. Pozdrawiam KamStak23 dyskusja► 14:52, 5 lip 2007 (CEST)

Korpus Inżynierski Armii Stanów Zjednoczonych

Nie jestem pewny. Zanim przetłumaczyłem, pogooglowałem. Korpus inżynierski ma tylko ok. 300 "hitów", ale wiele z nich jest do "Korpusu Inżynierskiego Armii Stanów Zjednoczonych". Z kolei korpus inżynieryjny ma ok. 95 tysięcy hitów, ale wydawały mi się one bardziej ogólne (amerykański, chiński, amerykański). Ale masz chyba rację, przeniosę. Qblik ¿Ø? 15:11, 5 lip 2007 (CEST)

Urlop

A co to konkretnie oznacza, mam nadzieję że nic poważnego? :) kkic (dyskusja) 20:04, 5 lip 2007 (CEST)

Hhmmm... 100 km? To niedługo wpadniesz do Gdyni. ;) Mam tylko nadzieję, że nas nie zostawisz. W każdym razie powodzenia, naprawdę. Pozdrawiam serdecznie. kkic (dyskusja) 20:21, 5 lip 2007 (CEST)

No ja Ci za bardzo w tej sprawie nie pomogę, ale jakbyś miał jakieś pytania to śmiało. kkic (dyskusja) 20:48, 5 lip 2007 (CEST)

Kategoria

Witam. Czy zatem uważasz, z uwagi na liczebność haseł, iż z tej kategorii [6] do której wrzucałem zbrodnie nazistowskie czy też miejscowości w których jest o nich mowa należy wydzielić podkategorię np. "miejsca zbrodni nazistowskich..." ? Pozdrawiam. Spetsedisa 21:02, 5 lip 2007 (CEST)

Pocztówka do urlopowanego urlopowicza

-> TU <-

ABX - (O mnie dyskutuj) 21:55, 5 lip 2007 (CEST)

Łączna liczba samolotów operacyjnych Luftwaffe (1940-1945)

kkic (dyskusja) 16:16, 6 lip 2007 (CEST)

Pozostałe artykuły wydają się mieć sens, bo dotyczą produkcji. Oczywiście cyferki wyprodukowanego sprzętu może być dyskusyjna, bo do dziś ludzie potrafią się zabijać o liczbę wyprodukowanych Bf 109 czy T-34, ale zasadniczo mają one sens. Jednak wszelkie teksty typu "liczba samolotów operacyjnych" nie mają sensu, o czym zresztą piszę na SdU. --Piotr Mikołajski 18:04, 6 lip 2007 (CEST)

Białka

Jasne, w wolnych chwilach się tym zajmę :) Filip em porozmawiajmy 21:40, 6 lip 2007 (CEST)

Lista postaci serialu Chirurdzy

Też dość długo nad tym myślałem - prawie tydzień:). Zastanawiam się jeszcze czy nie zrobić tak jak na en.wiki tzn. dla każdej głównej postaci stronę (tak jak tu en:Meredith Grey) ale nie wiem jak inni coś takiego przyjmą (chociaż z serialu Gotowe na wszystko nawet drugoplanowe mają) - jak znajdę czas to może coś skrobne. A co do Callie - to mimo ślubu nie zmieniła nazwiska. Niestety u nas nie ma dużo fanów serialu więc i mało informacji - większa dyskusja na ten temat jest na stronach dyskusji angielskiej wiki (lista postaci, stronie Callie i głównej stronie serialu). Mathel (dyskusja) 22:23, 6 lip 2007 (CEST)

Nie wiem jak mogłem na nie do tej pory nie trafić... Dzięki:). Mathel (dyskusja) 23:53, 6 lip 2007 (CEST)

Flaga Neapolu

Ale zakręciłem! ;) I kurcze nie mam pojęcia jak ja to zrobiłem hehehe... kkic (dyskusja) 18:38, 7 lip 2007 (CEST)

Wiem, bo nie tylko tam się to zdarza, ale że nie zauważyłem...? :] kkic (dyskusja) 18:43, 7 lip 2007 (CEST)

Mogami

Racje ma infobox ;) tam było dobrze--Prometheus1 (dyskusja) 21:48, 7 lip 2007 (CEST)

Re: Tlumaczenie, Gretzky

Hej. Już wyslalem w tej sprawie wiadomosc do jednego uzytkownika, ktory zajmuje sie tym tlumaczeniem a takze pomaga przy pracach nad Red Wings. O ile pomoc bedzie potrzebna to nie bedzie problemu. Z drugiej strony, z tego co widze, nad Gretzkym pracuje az 5 osob, wiec nie wiem co moglbym dodac. W dodatku niewiele zostalo juz do przetlumaczenie, wiec mysle, ze jest to do skonczenia w kilka godzin. Ale oczywiscie, jak bedzie mozliwosc to pomoge :). Pozdrawiam, Nhl palo 02:49, 8 lip 2007 (CEST)

Wlasnie przeczytalem Twoja notke o 'pozdrawiam' :) przykro mi, mam w zwyczaju tak czasami pisac :) Nhl palo 02:50, 8 lip 2007 (CEST)

Śruby

Akurat szczerze i serio mówiłem :) Airwolf {D} 07:04, 8 lip 2007 (CEST)

A propos infoboxu. Skoro złożyłeś propozycję związaną z infoboxami to może spróbuję utworzyć powiedzmy "wersję roboczą" zintegrowanego z trzech obecnych i wówczas zobaczymy co powinno być, a co nie? kkic (dyskusja) 12:11, 8 lip 2007 (CEST)

Hej, co Ty na to??? kkic (dyskusja) 20:07, 8 lip 2007 (CEST)

Przecież w wikiprojekcie napisałem o połączeniu trzech zachowując "wartości" ze wszystkich. Chodzi tylko i wyłącznie o to, żeby mieć jeden porządny szablon, a nie kilka mniejszych. kkic (dyskusja) 20:22, 8 lip 2007 (CEST)