Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:02:25:Donbass. Okraina
Dzieło IPka, wedle szablonu w dyskusji tłumaczenie z ru wiki. Podrzędny rosyjski film propagandowy wyreżyserowany przez czerwonolinkowego trzeciorzędnego reżysera, obsadzony przez czerwonolinkowych trzeciorzędnych aktorów.
Wspaniały, doskonały, uciekający od propagandy i politycznych aluzji film o "wojnie domowej na Ukrainie", gdzie głównym bohaterem jest opisany jako "powstaniec" terrorysta z Donieckiej "Republiki" "Ludowej". Ochom i achom na temat waloru tego podrzędnego "dzieła" kinematografii nie ma końca.
A "źródła"? Gadzinówka Russia Today (od wczoraj nie mająca już koncesji na nadawanie w Polsce) i jakieś inne ruskie internety. Hoa binh (dyskusja) 18:30, 25 lut 2022 (CET)
- Za usunięciem. Nie jesteśmy tubą propagandową Putina. Mike210381 (dyskusja) 18:36, 25 lut 2022 (CET)
- Opisywanie filmów propagandowych nie jest samo w sobie działaniem propagandowym, a może być raczej traktowane jako demaskatorskie (przy czym nie wiem, na ile ten obraz jest propagandowy). No ale my w ogóle nie powinniśmy być niczyją tubą, tylko encyklopedią. Mam wrażenie, że sporo osób zapomina o tym pod wpływem emocji. PuchaczTrado (napisz tutaj) 16:14, 28 lut 2022 (CET)
- No ale jednak artykuł opiera się wyłącznie na źródłach rosyjskich, które powinniśmy traktować podobnie jak radzieckie, a więc z dużą ostrożnością. Mamy wprawdzie artykuły uźródłowione Wielką Encyklopedią Radziecką (które swoją drogą warto przejrzeć), a jednak zawsze jest to mniej lub bardziej wątpliwe źródło. Henryk Tannhäuser (...) 16:26, 28 lut 2022 (CET)
- Opisywanie filmów propagandowych nie jest samo w sobie działaniem propagandowym, a może być raczej traktowane jako demaskatorskie (przy czym nie wiem, na ile ten obraz jest propagandowy). No ale my w ogóle nie powinniśmy być niczyją tubą, tylko encyklopedią. Mam wrażenie, że sporo osób zapomina o tym pod wpływem emocji. PuchaczTrado (napisz tutaj) 16:14, 28 lut 2022 (CET)
- Uprzedzając argumenty o cenzurze: to raczej nie są (na poziomie artystycznym ani pod względem popularności) Narodziny narodu, Triumf woli ani – by sięgnąć do bliższego przykładu – Rok 1612 z Żebrowskim. Aha, i nie mylmy tego filmu z tym Donbassem Siergieja Łoźnicy. Ironupiwada (dyskusja) 18:45, 25 lut 2022 (CET)
- Patrząc całościowo na siatkę haseł filmów w wikipedii (analizując porównawczo z istniejącą siatką haseł filmów polskich) niezbyt widzę możliwość uznania tej pozycji za nieency. Co do uźródławiania recenzjami filmowymi w prasie codziennej mam (jak chyba wiadomo) ambiwaletny stosunek, zarówno ze względu na powyżej wspomnianą siatkę haseł, jak i ze względu na użyte źródła (bardzo słabe pod kątem WP:WER). Paelius (dyskusja) 19:36, 25 lut 2022 (CET)
- Recenzje są też słabe/przeciętne, a opis (długość, recenzje) bije na głowę większość haseł o filmach jakie mamy. Całkowicie jestem za tępieniem propagandy,a le to aż tak źle nie wygląda. Jako, że moim zdaniem ency mona wykazać recenzjami z prasy czy portali, to dla mnie jednak pozycja jest ency. Jeśli jest jakaś krytka tego jako propagandy, to oczywiście należy dodać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:58, 26 lut 2022 (CET)
- zostawić. Podniesiono, że autor to ipek. I co z tego, bardzo dobrze. Że reżyser i aktorzy czerwonolinkowi - w plwiki tak, ale w ruwiki większość jest niebieskolinkowa. Że są filmy dużo znaczniejsze - owszem, ale w wiki nie mamy tylko topowych. Recenzje są. RT usunięto, może znajdzie się coś innego w jego miejsce, ale to potem, jak już skończą się dyskusje nad tym które i czy jakiekolwiek rosyjskie źródła moga być źródłem czegokolwiek w plwiki. Jeśli nie mogą, to się oczywiście hasło wywali, jak i np. 95% haseł o rosyjskich wsiach, miastach, górach, pisarzach, artystach, rezerwatach. Na razie jednak hasło może zostać. --Piotr967 podyskutujmy 16:32, 27 lut 2022 (CET)