Dyskusja:G7 (grupa)

W artykule jest napisane, że Instytucja ta jest kontrolowana przez ośmiu mężczyzn. Jest to nie aktualne i nie może być wiążace, ponieważ kanclerzem Niemiec nie jest już Gerhard Schroeder ale ANGELA MERKEL KOBIETA! Nie może więc tak zostać. Zamiast ośmiu mężczyzn powinno być osiem osób.

Nawet gdyby wszyscy przywódcy tych ośmiu krajów byli płci męskiej (niewykluczone, że taka sytuacja się powtórzy), to nie ma to żadnego znaczenia. Płeć nie jest czynnikiem warunkującym członkostwo w tej grupie. Sformułowanie "mężczyzn" ma tu wydźwięk feministyczno-lewacko-seksistowski i nie jest NPOV.

G7 i Rosja

Czy pomimo wszystko ten artykuł nie powinien nazywać się zgonie z oficjalną nazwą "G7 i Rosja" ? Renek 12:31, 4 mar 2007 (CET)

Bzdurna charakterystyka

Charakterystyka organizacji jest po prostu bzdurna. Zawartosc merytoryczna jest mizerna. Ciezko sie cokolwiek dowiedziec o sposobie podejmowania decyzji czy ich zakresie. Zamiast tego widac jedynie niechec osoby, ktora pisala tekst. Trzeba to zdecydowania zmienic, raz na tekst bardziej merytoryczny, dwa pozbawiany takich wstawek nie niosacych tresci a jedynie emocjonalny stosunek do organizacji. Eo. 18:15, 10 mar 2007 (CET)

nie wiem co Ci sie tutaj nie podoba - jak dla mnie artykuł może zostać :) --Gogowitczak 22:06, 18 mar 2007 (CET)

To plagiat ze strony anarchistycznej

Strona "Centrum Informacji Anarchistycznej" zawiera identyczny tekst:

"To jedyna w swoim rodzaju instytucja kontrolowana przez ośmiu mężczyzn. Kraje wchodzące w skład grupy G8 stanowią zaledwie 14% ludności świata, ale dysponują jednocześnie 65% bogactwa świata. Mając pieniądze, kraje te mogą wywierać znaczący wpływ na gospodarkę i politykę światową. Grupa G8 wyznacza kierunek polityki takich instytucji globalnych, jak Bank Światowy, Międzynarodowy Fundusz Walutowy (IMF) i Światowa Organizacja Handlu (WTO). Grupa nie jest odpowiedzialna przed żadną międzynarodową organizacją i nie posiada formalnego statutu. Grupa G8 podejmuje jednostronnie decyzje, które mają globalne skutki dla wszystkich!" Źródło: http://cia.bzzz.net/czym_jest_grupa_g8 cdn >dyskusja< 09:10, 1 cze 2007 (CEST)

usuwane spamlinki - do Durruti

Zanim została zablokowana mozliwość edycji z IP jakiego używałeś zostałeś ostrzeżony nie tylko przeze mnie. Usuwałeś ostrzeżenia wstawiane przez bugbota, które miały służyć możliwości weryfikacji wstawianych linków. Jeśli decydujesz się edytować wikipedię, to robisz to ze wszystkimi tego konsekwencjami. Z jednej strony, prawie anarchistyczna wolność, z drugiej kontrola społeczności. Dodatkowo link, który wielokrotnie wklejałeś nie jest obiektywny i nie prowadzi do źródeł nienacechowanych własnym punktem widzenia.

PS: możesz się zdziwić jeśli chodzi o możliwość omijania blokad. masti <dyskusja> 00:59, 3 cze 2007 (CEST)

Ok. Jak już napisałem w poście do ciebie nie będę wpisu bota kasował. Natomiast nie zgadzam się z oceną:

"nie jest obiektywny i nie prowadzi do źródeł nienacechowanych własnym punktem widzenia". Nie ma czegoś takiego jak obiektywne medium. :Uważasz, że to co pisze np. Rzeczpospolita, PAP, czy Gazeta Wyborcza nie jest nacechowane własnym punktem widzenia? Przecież w krytyce :(a tego dotyczył ten wpis) chodzi właśnie o zaznaczenie innego punktu widzenia niż np. obowiązujący. Wkleiłem linka bo korzystałem z :informacji zawartych w tym linku i to jest uczciwe, a także powszechnie stosowane na Wikipedii. ~~Durruti

Oczywiście, że każde medium dokonuje oceny, ale opiera ją na faktach. I te fakty mogą zostać zweryfikowane i użyte. Poza tym gazety ine są stronami, zwykle, w sporach które opisują. W przypadku tej strony nie można zakładać obiektywności skoro jest stroną konfliktu, który opisuje. masti <dyskusja> 12:15, 3 cze 2007 (CEST)

Po pierwsze takie pisma jak GW, czy Rzeczpospolita są oczywistą stroną konfliktu (wystarczy poczytać język jakim się posługują "chuligani" itd), GW to gazeta liberalna, która oficjalnie przyznaje się do obrony neoliberalnego porządku z którym walczą alterglobaliści. Jest więc stroną konfliktu. Tekst do którego odesłałem także opiera się na faktach (na jakiej podstawie uważasz, że nie opiera się na faktach? Z tego co wiem ma własnych korespondentów podczas protestów w Niemczech). Poza tym jeśli przedstawia się krytykę G8 to do jakich tekstów ma się odwoływać osoba pisząca nt. krytyki G8? Do oświadczeń rządów G8? Bez względu czy zgadzasz się z opiniami krytyków G8 czy nie, jest to przedstawienie ich stanowiska i podałem źródło skąd to stanowisko wziąłem. To jest normalne. Jak się pisze o konflikcie w Rospudzie to się podaje argumenty ekologów i argumenty nieekologów linkując do stron konfliktu. To jest chyba oczywiste? ~Durruti

P.S Polecam ci tak a propos bezstronności mediów ten kawałek pod rozwagę: http://cia.bzzz.net/g8_manipulacja_medialna_wobec_demo_w_rostocku

Organizacja czy nie ?

W tekście jest napisane:

Należy jednocześnie wspomnieć, że G8 nie jest organizacją międzynarodową a tylko grupą państw spotykających się na szczytach 
gospodarczo-ekonomicznych - to z tego względu, iż nie posiada chociażby swoich stałych organów.

a artykuł należy do kategorii Organizacje Międzynarodowe... Trzeba by coś z tym zrobić, tylko ja nie bardzo mam pomysł co. Piotrek91 22:50, 7 cze 2007 (CEST)

Blokada strony

Wikipedysta Wikipedysta:Mrug zablokował wg. swojego widzimisię możliwość edycji strony dla niezarejestrowanych i nowych użytkowników. Jako powód podał "gorący temat + wzmożona aktywność spamerska". Wyciął przed tym mój wpis dotyczący protestów przeciwko G8 bez podjęcia dyskusji. "W 2007 roku szczyt G8 ma miejsce w Heiligendamm w Niemczech i także jemu towarzyszą protesty, akcje, wykłady oraz wydarzenia kulturalne." Wraz z przypisem z odnośnikiem do źródła z jakiego wziąłem te informacje.

Jak dla mnie wygląda to na działanie cenzorskie. --Durruti 21:22, 9 cze 2007 (CEST)

Każdemu szczytowi towarzyszą protesty i nie ma sensu opisywać każdego z osobna. Zwłaszcza, że dotyczą ciągle tego samego. Twój dopisek nie wnosił nic encyklopedycznego do artykułu, a przy okazji stanowił podkładkę do umieszczenia na Wikipedii linku o nieneutralnym punkcie widzenia. Prosiłbym o nie angażowanie polityki i przeróżnych animozji na Wikipedii. Wikipedia jest encyklopedią, a nie miejscem głoszenia poglądów. Pozdrawiam. PS Powyższy tekst wklejam także do Twojej dyskusji. --Mrug dyskutuj 11:36, 10 cze 2007 (CEST)

Nie rozumiem na jakiej zasadzie są one nieencyklopedyczne. Jest to link do jedynej strony w sieci, która na żywo relacjonowała przebieg protestów. Na stronę tę powoływały się media korporacyjne i podawały z niej informacje. np. Gazeta Wyborcza:

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4206955.html

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4203246.html

Dziennikarz Życia Warszawy poleca czytanie relacji z tej strony: ::http://odfrontu.zw.com.pl/?p=193

Jakie w takim razie są relacje "encyklopedyczne"? To co Mrug uzna za encyklopedyczne? Nie rozumiem na jakiej zasadzie został wycięta wiadomość o największych od lat protestach alterglobalistów? Mnie to pachnie cenzurą i manipulacją na miarę Roku 1984 Orwella. --Durruti 16:51, 10 cze 2007 (CEST)

Jak jeszcze może raz przypomnę. Wikipedia jest encyklopedią, a nie miejscem walki politycznej. W artykule jest wystarczająca ilość informacji na temat kontrowersji odnośnie G8. Sformułowanie W 2007 roku szczyt G8 ma miejsce w Heiligendamm w Niemczech i także jemu towarzyszą protesty, akcje, wykłady oraz wydarzenia kulturalne. nie wnosi nic merytorycznego do tematu, a stanowi jedynie podkładkę do umieszczenia linku, który w sposób nieobiektywny opisuje zaistniałą sytuację. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 18:21, 10 cze 2007 (CEST)

Popieram użytkownika Durutti, uznawanie hasel za encyklopedyczne czy nie w tym wypadku podlega dowolnosci ktora zakrawa na cenzurę. ---Moshe 17:30, 10 cze 2007 (CEST)

A kto uznaje za nieencyklopedyczne hasło o G8? Bo nikogo takiego nie zauważyłem...--Mrug dyskutuj 18:21, 10 cze 2007 (CEST)