Dyskusja wikipedysty:Szwedzki/Archiwum 17

Zdecydowanie smutno brzmi patetyczna inwokacja Szwedzkiego w zestawieniu z jego "talibowską" działalnością (mam nadzieję, że to jedyne takie wpadki - choć nawet jeśli jedyne...). Wikipedia nie ma bronić GW i gnoić Ziobry - ma być źródłem informacji! http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Andrzej_Buda Pozdrawiam.

Dzięki za pomoc

Wielkie dzięki za usunięcie durnych wpisów na moich hasłach, wprowadzonych przez jakiegoś wandala. Nie mam IRCa, zupełnie się pogubiłam i nie wiedziałam co z fantem zrobić. Wprawdzie umieściłam wpis na Wiki o wandalach ale nie wiem czy to było odpowiednie miejsce, jak często ono jest czytane. Być może chodzi o to, że jestem blondynką, ale naprawdę, nie jest łatwo znaleźć info. co z takim wandalizmem zrobić. Zresztą, nie ja jedna próbowałam coś z tym fantem zrobić... Może warto umieścić na Wiki:Administratorzy informację o tym kto ma dyżur? oryginal 03:10, 6 lip 2007 (CEST)

W sprawie Romana Copa

Dlaczego uzytkownik ten zostal na rok zablokowany? Tylko dlatego, ze mial prawidlowe poglady na sprawe sedewakantystow? Osobiscie, jestem oburzona takim postepowaniem Wikipedii. Czytalam cala dyskusje i w pelni zgadzam sie z Romanem Copem. A to, że ktos jest innego wyznania i ma inny poglad nie uprawnia go do tego by banowac! To jest ponizej wszelkiego poziomu Wiki. Czlowiek ten slusznie wyjasnil cala sprawe i za to dostal bana. A grozby prawne? Kazdy czlowiek ma prawo sie bronic przed atakami (w tym wypadku Wikipedii). Jednak w tym kraju tolerowane jest prawo oprawcy. Moze powinno sie wstawic na stronie glownej haslo: "Katolikom STOP!"? Bo jawnie widac, ze wbrew pozorom panuje tu istne przesladowanie ludzi tego wyznania.

kernel 10:25, 3 lip 2007 (CEST)

cd

to nie były jego poglądy a jedynie dokumenty kościelne w tym Kodeks Prawa Kanonicznego, który stricte określa takie niejasne sytuacje związane z osobami podobnymi jak pan Trytek.

AMEN

Dlaczego usunięty został artykuł o polskim zespole AMEN? Zespół ten wydał płytę w Stargardzie Szczecińskim za pośrednictwem lokalnych wydawców. Mają oni swoją strone i grają juz od stycznia. Proszę o odpowiedź, moja praca poszła na marne.

Ściemodynamika kwantowa

zauwazyles to? na en jest, ale po polsku nie googluje. pachnie sciema. ;) Ruin 01:57, 4 lip 2007 (CEST)

cd

zespół jest młody, mało materiałów na jego temat w necie. A na stronie w tle leci ich pierwszy singiel SZMATA.

Związek Wypedzonych

Czy możesz coś zrobić z anonimem pt. Zrzeszenie, który uparcie wstawia POV pomimo usunięciu wad zaznaczonych przez Ciebie w dyskusji? Serdecznie pozdrawiam: Andros64 13:43, 4 lip 2007 (CEST)

Poprawność polityczna

Hello, co sądzisz o wypowiedzi pana Rybińskiego zawartej w tym artykule? Minimus disputatio 15:11, 5 lip 2007 (CEST)

Dziękuję za reakcję. Zerowa guglowalność tego Yearbooku wydaje mi się bardzo podejrzana. BTW: Dobrze byłoby zablokować to hasło Pedalstwo. Pozdrawiam, Minimus disputatio 15:18, 5 lip 2007 (CEST)

poprawność polityczna

nie rozumiem Twojej edycji, a tym bardziej powoływania się na WP:WER, które mówi wyraźnie, że źródło ma być weryfikowalne, ale zawarte w nim treści nie koniecznie prawdziwe (wspomniana tam prawda objawiona). I w tym sensie jest weryfikowalne, numer Wprost jest jeszcze dostępny w kioskach... Odojl 15:23, 5 lip 2007 (CEST)

nie pisz tak, bo świadczy to o niezrozumieniu WP:WER. przytoczę Ci najistotniejszy fragment:

"Weryfikowalność" w tym kontekście nie znaczy, że oczekuje się od edytorów, że będą sami weryfikowali, czy dla przykładu zawartość artykułu w Gazecie Wyborczej jest prawdziwa. Ściśle biorąc, staramy się zniechęcić wikipedystów do prowadzenia samodzielnych prób tego rodzaju, gdyż byłaby to już twórczość własna, która jest w Wikipedii zakazana. Artykuły powinny zawierać tylko taki materiał, który był wcześniej opublikowany w wiarygodnych źródłach, niezależnie do tego, czy ktoś uważa, że ten materiał jest obiektywnie prawdziwy czy nie* . Jakkolwiek wydaje się to wbrew intuicji, kryterium umieszczania materiału w Wikipedii jest weryfikowalność, a nie absolutna prawda. (inaczej fakt)

* w szczególności, czy jest to fakt Odojl 15:33, 5 lip 2007 (CEST)

po wandalu 212.2.100.129

Dzięki za skuteczną interwencję. Właśnie sprawdzam, nie jest źle. Cień ^napisz 03:24, 6 lip 2007 (CEST)

Szkody naprawione. Przy okazji powstała Krótka historia WWW (jak nieprecyzyjna, to możesz poprawić). Może warto ją wrzucić ku przestrodze i pamięci na TO? Cień ^napisz 11:45, 6 lip 2007 (CEST)

Również dziękuję za interwencję po tym panu... wszędzie widzi wandalizmy a sam jest wandalem. --89.78.38.45 12:59, 6 lip 2007 (CEST)

A mogę zapytać, skąd taka dbałość o moje dyskusje? Czyżby syndrom wczorajszej nocy? ;) Cień ^napisz 01:36, 7 lip 2007 (CEST)

Rzeczywiście. Sorry, to ja miałem jakąś pomroczność. Cień ^napisz 02:39, 7 lip 2007 (CEST)

Mateusz Moroz

fake. :) Ruin 03:25, 6 lip 2007 (CEST) Ruin 22:09, 6 lip 2007 (CEST)

Zmiana nicku

Słuchaj mógłbyś zmienić mi nick na Karu tak jak kiedyś? Pozdro--Juguu 20:51, 6 lip 2007 (CEST)

Floriann

IMHO przesadziłeś z blokadą, mogłeś przynajmniej dać Ency jakąś uwagę dla równowagi. W konsekwencji spowodowałeś, że Floriann odszedł z Wikipedii. Ciekawe co teraz będzie z artykułami psychologicznymi. Minimus disputatio 12:15, 7 lip 2007 (CEST)

Wikipedysta:Wymslaw

I jeszcze jedno: ten wikipedysta stworzył hoax Grzegorz Wymysłowski. Warto byłoby zobaczc jego ip i sprawdzić czy miał jakieś pacynki, albo co napisał niezalogowany. Być może to kolejny efekt działalności Armii Batuty. Pozdrawiam, Minimus disputatio 13:58, 7 lip 2007 (CEST)

Izabela Fietkiewicz – Paszek

Szwedzki, z całym szacunkiem, ale czy Ty jesteś jakimś nadadminem, że ignorujesz decyzję innego admina (moją) o wrzuceniu tego do poczekalni zamiast EK i tak po prostu wycinasz? Zwłaszcza, że sytuacja jest porównywalna z tym hasłem, za którego pozostawieniem głosowałeś? Mam nadzieję, że jednak je odtworzysz i pozwolisz dodać do Poczekalni, bo nie chcę tworzyć wrażenia wojny edycyjnej między adminami... Powerek38 (dyskusja) 17:33, 7 lip 2007 (CEST)

Ok, spoko, w takim razie ustępuje pola i szanuję Twoją decyzję (w kwestiach politologicznych pewnie zrobiłbyś tak samo w moją stronę), ale jeśli wolno mi coś zauważyć, czułbym się lepiej, gdybyś napisał mi chociaż jednozdaniową notkę, że wyrzuciłeś hasło, które ja w tym czasie właśnie dodawałem do Poczekalni (co było widać po szablonie). Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 17:42, 7 lip 2007 (CEST)

Odzyskanie konta

Witaj!

Po kilkumiesięcznej przerwie wróciłem na Wiki, jednak straciłem dostęp do konta (Wikipedysta:Garcia) i musiałem założyć nowe. Zapewne znany jest Ci ten problem - hasło takie samo jak login, brak potwierdzonego e-maila... Nie będę się rozpisywał, więc spytam się tylko, czy da się coś zrobić żeby odzyskać stare konto? Pozdrawiam.

Garcia 2.0 20:39, 9 lip 2007 (CEST)

Ataki na tle etnicznym

Witam, zwracam się do ciebie jako administratora o interwencje w sprawie ataków na tle etnicznym jakie mają miejsce(niestety, zdaje się, że n-ty raz) ze strony LUCPOL'a na Wikipedii. [1] Bardzo proszę o reakcje. Z góry dziękuję-dyskusja przebiegała dość spokojnie pomiędzy użytkownikami, gdy nagle zaczęto sięgać po argumenty "artykuł atakują Polacy" "oto widać jacy są Polacy" "Niemcy i Ślązacy są tolerancyjni a po Polakach widać dlaczego się ich nie lubi" itd. Używam oczywiście uogólnień dotyczacych wpisywanych komentarzy, są one połączone także z odnoszeniem się do mojej osoby. --Molobo 22:17, 12 lip 2007 (CEST)

Znowu LUCPOL zmienia hasło dotyczace Śląska. Czy nie można z tym w końcu zrobić porządku? Nie dość, że obraża Polaków pisząc "Pier...ni Polacy" to jeszcze lansuje swoje ideologie na Wiki o czym można sobie poczytać na jego dyskusji. Nawet się już nie chce tu zaglądać. Pistulka 17:43, 13 lip 2007 (CEST)

Nie wiem dlaczego Molobo "opisał" moją edycję, zamiast ją zacytować? To trochę oburzające, że osoba prosząca kogoś o blokadę przedstawia swoją interpretację czyjegoś tekstu zamiast cytatów. Już nie mówiąc, że pisze do osoby, która nie może zajmować się jakąkolwiek moją sprawą ze względu na kontrowersyjne stosunki pomiędzy tobą a mną. Mój post, który napisałem jest tutaj: [2]. Napisałem "Cytuję "choć zauważam że artykuły krytyczne o RAŚ są kasowane w artykule o nim" - hmmm... Artykuł RAŚ jest atakowany kontrowersjami właśnie przez Polaków, dlatego artykuł ROPŚ powinien również być ciągle atakowany przez Ślązaków i Niemców - a jednak nie jest. To taka mała różnica w sprawiedliwości oraz tolerancji pomiędzy Ślązakami i Niemcami a Polakami. Teraz sam widzisz jacy są Polacy i dlaczego rośnie niechęć do Polaków wśród Ślązaków. Niestety, jedną z osób która właśnie zajmuje się wpisywaniem kontrowersji do artykułu o RAŚ jesteś właśnie ty - Molobo" (minuty później usunąłem część tego postu, aby go trochę zneutralizować). Owszem, może to były zbyt dosadne słowa lecz atakiem rasistowskim one nie są (chyba, że ktoś nie wie co to atak na tle rasistowskim). Ja dostałem już bana, u mnie już wyciągnięto wnioski - teraz trzeba wyciągnąć wnioski u osób z drugiej strony. Jakim prawem na Wikipedii są tolerowane ataki na śląskie artykuły? Dlaczego pozwalacie kilku kontrowersyjnym Polakom (teraz już nie stosuję odpowiedzialności zbiorowej - po uwadze Wulfstana) na wpisywanie kontrowersji do śląskich artykułów? Czy artykuł Śląsk, Ślązacy, RAŚ, ZLNŚ i inne śląskie muszą być ciągle zalewane kontrowersjami od osób jawnie deklarujących się jako Polaków? (PS. Określenie "Polak" nie ma w tym poście jakiegokolwiek złego podtekstu, choć jak zwykle Piotr967 lub Molobo mogą to uznać za atak. sic!). To, że im "śląskość" jest nie na rękę to nie upoważnia do takich ataków na artykuły. Proszę nie zapominać, że ja nie wprowadzam kontrowersji do polskich artykułów!!! O mnie jest głośno bo bronię śląskich artykułów przed takimi właśnie użytkownikami. Myślę nawet, że ty sam o tym już wiesz. Trzeba zająć się właśnie osobami, których marzeniem jest jak największa ilość kontrowersji w artykułach o Śląsku. Trzeba dać kres osobom, które robią wszystko, żeby śląskie artykuły np. o RAŚ były jedną wielką sekcją kontrowersje. Poza tym nie tylko ja bronię artykułów przed atakami tych osób, bronią ich również inni Ślązacy na Wikipedii. I co oni starają się teraz zrobić? Szukają "haków" na Ślązaków i werbują ludzi na Wikipedii!!! i poza nią do przeciwstawieniu się Ślązakom: [3], [4]. Niektórych zdań w tym poście nie powinno się nawet komentować. LUCPOL 12:32, 14 lip 2007 (CEST)

Przepraszam Szwedzki, ze się wcinam, ale mnie wywołano. Oczywiście Lucpol myli się, że nie lubię Ślązaków. Lubię, podobnie jak i innych ludzi. Natomiast nie lubię tych Ślązaków, którzy głoszą neonazistowskie, pełne pogardy do innych nacji i wywyższania swojej, poglądy i wyzwiska. Zawsze, gdy piszę negatywnie, to zaznaczam, że chodzi o niektórych, nielicznych ! Ślązaków na Wiki, tych którzy właśnie operują nienawiścią etniczną. Nawet na mej stronie wyraźnie zaznaczam, że jestem przekonany, że większość Ślązaków ma inne poglądy, a przynajmniej inny sposób ich wyrażania niż ekstremiści. Natomiast Lucpol ma rację, tak edytuję w śląskich artykułach i będę to robić. Nie dlatego, że jestem wandalem (jak tytułuje swoje rewerty pod moim adresem Lucpol), a dlatego że sam pomysł by Śląskie hasła były tylko dla Ślązaków jest nie do przyjęcia z punktu zasad Wiki, ponieważ jest szowinistyczny i wręcz ocierający się o założenia nazizmu (Niemcy dla Niemców, Polska dla Polaków). O werbunku ludzi poza Wiki nic nie wiem, dify Lucpola dotyczą ogłoszeń w przestrzeni Wiki - i dotyczą nie przeciwstawienia się Ślązakom, jak to pisze Lucpol, a przeciwstawienia się wulgranym, szowinistycznym atakom nacjonalistycznym lub personalnym (typu "pierdoleni Polacy"), których autorem jest przeważnie Lucpol i może jeszcze ze dwie osoby. I protestuję przeciwko tezie "Lucpol to wszyscy Ślązacy", "walka z chamstwem to walka ze Ślązakami" itd. Przecież sam Lucpol broni tezy, że Ślązaków jest pare milionów, to skąd nagle 3 Ślązaków = wszyscy Ślązacy? A że zbieram cytaty - no przecież zgłoszenie sprawy do KomAra musi być jakoś udokumentowane, nie napiszę przecież słuchajcie Komarowcy, mam skargę na Lucpola, ale za co to sobie sami poszukajcie? I do zgłoszenia trzeba paru osób (przynajmniej był taki projekt) - to też wymaga kontaktu. Pozdrawiam i jeszcze raz przepraszam za przydługi tekst. --Piotr967 14:24, 14 lip 2007 (CEST)

Panie Piotrze967: nie napisałem że nie lubisz Ślązaków, po co więc piszesz Szwedzkiemu: "Oczywiście Lucpol myli się, że nie lubię Ślązaków"??? Po drugie: po co przez pół postu usprawiedliwiasz się, że gdy piszesz źle o Ślązakach to masz na myśli grupkę kilku osób? Ja tak samo pisząc źle o Polakach mam na myśli jedynie grupkę osób, bo przecież wiem że nie wszyscy Polacy się tak zachowują jak wy. Panie Piotrze967: proszę również o nie pisanie kłamstw o moich poglądach, bo są to pomówienia i zniesławienia. Ja chyba wiem lepiej jakie mam poglądy, ty jedynie możesz się domyślać i nie upoważnia cię do ich wypisywania na Wikipedii. Następna sprawa: pisząc o waszych (ciebie, Molobo i innych) edycjach mam na myśli ciągłe POV-y i kontrowersje. Nie wyznaję zasady, że wszystkie! artykuły o Śląsku mogą edytować tylko Ślązacy. To tylko ty sobie tak ubzdurałeś. Mi chodzi o to, że wy walczycie z niemiecką historią Śląska (przynajmniej Molobo, jeśli nie ty) co jest fałszowaniem historii i POV. Atakujecie też artykuły, które są przeciwne waszym ideologiom. Jeśli w jakimś artykule cokolwiek pisze o niemieckości, śląskości, narodowości śląskiej, autonomii i innym takim to artykuł będzie przez was atakowany kontrowersjami. Mimo, że wyjaśniłem wam, aby wyście się trochę opanowali bo Ślązacy nie atakują artykułów o Polakach i Polsce to jedynie co zrobiliście to oskarżyliście mnie o atak na tle etnicznym. Nie mniej jednak oświadczam, że nie będziemy tolerować waszych kontrowersji na Wikipedii. Takie artykuły jak Ruch Autonomii Śląska i inne mogą być zwykłymi artykułami, a nie aby prawie cały artykuł to był spis jakiś kontrowersji dotyczących RAŚ jak również ich członków z osobna. To, co wy tu miejscami robicie to dyskryminacja mniejszości. Wy nie atakujecie wszystkich artykułów o partiach/organizacjach/stowarzyszeniach wy atakujecie tylko te śląskie. Więc te wojny i konflikty będą dopóki wy nie przestaniecie tego robić. Dopiero jak przestaniecie to będzie spokój. PS. Czy mógłbyś mi podać linka, gdzie na Wikipedii napisałem "Pier...ni Polacy"? LUCPOL 17:20, 14 lip 2007 (CEST)

Na prośbę Lucpola garść cytatów z jego wypowiedzi: Tylko polacy mogą być tacy bezczelni, aby coś takiego zaproponować", "polacy próbują za każdym razem "wpieprzyć" swoją pl-wersję do każdej Śląskiej rzeczy "; "wy tam sobie opisujcie i kategoryzujcie swoją Polskę, Śląsk zostawcie mieszkańcom Śląska" i Lucpola poparcie hasła: "właściwie najlepiej bybyło jakby oddawali głosy sami "ślązacy", bo przecież to szablon dla nich i niech oni decydują". I wreszcie o tych "Pierd...ni Polacy" Napisałeś to bez "..." i dałeś też epitety na k... (pełne) i inne takie. Cytatu pełnego nie dam, bo nie chcę gorszyć. Jeśli jednak ktoś chcę to mogę przesłać w wersji nieocenzurowanej. Umieściłeś na swej stronie w przestrzeni Wiki (i zdaje się też i Wulfstana) link do tego tekstu z Twymi wyzwiskami dnia 19 III 2007: [[5]], gdzie każdy mógł następnie przeczytać przez wiele dni. Więcej nie będę w tej oczywistej sprawie pisał na stronie Szwedzkiego, bo to nie miejsce do epistoł. --Piotr967 19:48, 14 lip 2007 (CEST)

• Dzięki za radę. Tak i zamierzam, z tym, że nie RFC, a poczekać na KomAra. Zależy mi bowiem na jakichś decyzjach, a RFC daje tylko okazję do pyskówki, a tej to już mamy z Lucpolem wystarczająco jak sądzę. Pozdrawiam --Piotr967 20:21, 14 lip 2007 (CEST)

Te cytaty: "Tylko polacy mogą być tacy bezczelnii inne podane przez ciebie to były moje wypowiedzi w jednej!!! dyskusji (widocznie w tej dyskusji mnie poważnie poniosło). Nie należy zapominać, że pisałem je podczas dyskusji nad szablonem dialektu śląskiego - chcieliście nam zrobić "polski" szablon, który miał być używany przez Ślązaków (sic!). Już nawet nie wspominam, że te cytaty są z iluś tam miesięcy temu!!! Mam więc pytanie: dlaczego wyciągasz takie stare historie i stawiasz je jako argumenty przeciw mnie obecnie? Ja już za te cytaty odpowiedziałem - miałem bana. Poza tym to było w miesiące temu, dlaczego każesz mi za nie odpowiadać jeszcze raz? Odnośnie twoich cytatów-wulgaryzmów typu "Pier...ni Polacy" - one miały miejsce poza Wikipedią, w prywatnej rozmowie na GG pomiędzy dwoma osobami - jakim prawem wpisujesz te wulgaryzmy na Wikipedię? To co właśnie robisz to wandalizm: ty nie dość że wprowadzasz prywatne rozmowy na Wikipedię, to jeszcze ich nie cenzurujesz!!! Innymi słowy - wpisujesz wulgaryzmy na Wikipedii. Powinieneś zostać zablokowany. Mnie blokują za byle co, ty nie masz immunitetu. Wpisujesz na Wikipedię prywatną rozmowę z poza Wikipedii, używając nieocenzurowanych wulgaryzmów - to jest wystarczający powód blokady. LUCPOL 20:28, 14 lip 2007 (CEST)

Olafbot

Jeśli można prosić, nie zdejmuj jeszcze flagi. Jest spora szansa że go reaktywuję, choć do innych prac. Pozdrawiam, Olaf @ 09:36, 14 lip 2007 (CEST)

Poprawność polityczna

Najpierw przywracasz moja wersję : [6], a teraz ja wycofujesz: [7]. Dlaczego, przecież treść się nie zmieniła? Pozdrawiam, Acaro 13:16, 15 lip 2007 (CEST)

Liga i Samoobrona

Ale jaja, facet usuwasz hasło, które pojawia się w tym samym momencie na głównej stronie Wiki w newsach. Oczekuję na samokrytykę i samobiczowanie. Przemek 15:35, 16 lip 2007 (CEST)

W dniu 16 lipca br. zapowiedziano powstanie nowej partii politycznej: Liga i Samoobrona, powstałej z połączenia dwóch frakcji: LPR i SMRP. O wydarzeniu piszą dziś największe portale internetowe:

• Samoobrona i LPR pozostają w koalicji
• Lepper i Giertych powołują LiS
• Giertych i Lepper tworzą LiS

Wiadomośc powstania nowej partii jest ważnym wydarzeniem na scenie politycznej naszego kraju, a mimo to nie mozna napisać o tym ani słowa. Proszę o całkowite usunięcie hasła: Liga i Samoobrona z listy: Wikipedia: Artykuły, których tworzenie zostało zablokowane/lista, umieszczenia go na tej liście jest zastosowaniem braku bezstronności politycznej na Wikipedii. O twoim działaniu w tej kwestii poinformowałem na stronie dyskusji listy. --Michcik 16:48, 16 lip 2007 (CEST)

Re:Szablon do ilustracji

Przepraszam jeżeli zrobiłem tym szablonem jakiś kłopot, niemniej nie poczuwam się do tzw. "masowego zastosowania". Wększość moich zmian to zmiana niemoich edycji:

{{DoIlustracji}}

na:

{{DoIlustracji||ryby}}

czyli usystematyzowanie jego użycia, natomiast samo wprowadzenie szablonu do zdecydowanej większości artykułów gdzie on figurował nie należało do mnie. Jedyne seryjne wprowadzenie do jakego się poczuwam to niektóre z biografii muzycznych ale wszystkie one figurowały w kategorii zamówień i przeniesienie szablonu w niektórych przypadkach zaowocowało natychmiastowym pojawieniem się zdjęć. W operacji tej wydawało mi się że poruszam się pod kuratelą Przykuty i z akceptacją Yarla a jedyne zastrzeżenia ze strony Raziela dotyczyły obecności tego szablonu w artykułach o rybach, a w nich szablonu tego ja nie wstawiałem poza pojedynczymi przypadkami. Tak więc troszkę czuję się niesłusznie obarczony odpowiedzialnością za "masowe zastosowanie". Niemniej oczywiście powstrzymam się z jego używaniem. Pozdrawiam, ABX - (O mnie dyskutuj) 05:18, 17 lip 2007 (CEST)

Dziękuję! ABX - (O mnie dyskutuj) 17:06, 17 lip 2007 (CEST)

====

Maszt ze statku Kapitan K. Maciejewicz Wikipedia nie może zawierać tekstów objętych prawami autorskimi sprzecznymi z GFDL. Dlatego Twój artykuł został usunięty. W przypadku recydywy możesz stracić prawo edycji artykułów. Szwedzki 02:25, 18 lip 2007 (CEST)

Dziwne, myślałem że zmieniłem artykuł wystarczająco aby uniknąć tego posądzenia.

Geopiet 02:40, 18 lip 2007 (CEST)--Geopiet 02:40, 18 lip 2007 (CEST)

Blokada

Czy na tym polega neutralność Wikipedii, że niewygodnych użytkowników się blokuje? Bardzo proszę wskaż mi co obraźliwego jest w którejkolwiek z moich wypowiedzi? tomeQ183_{Napisz do mnie}

Barany?! Czy nie wiesz, że baran to zwierze? [8]. Słowo "pedał" zostało uznane za obraźliwe przez lobby homoseksualne dosyć nie dawno, a w języku funkcjonuje dosyć długo. Nie można najpierw zapytać, tylko od razu ban? Każdy ma swoje poglądy i ma prawo je wyrażać, a w mojej wypowiedzi nie ma nic obraźliwego.

Urszula Dębska

Wiem, że jako apostoł delecjonizmu ryzykuję dostanie po głowie. Ale będę bardzo zobowiązany jeśli nie będziesz mnie szufladkował. A poczekalnie to jest forum. Miejsce dywagacji, na temat zgłoszonych haseł. Mimo wszystko, pozdr. --Starscream 21:09, 18 lip 2007 (CEST)

Kategoria:Zastępcy członków Trybunału Stanu

Dlaczego niepotrzebna? Wiem że była literówka, ale istniał taki zbiór osób jak zastępcy członków Trybunału Stanu. Musiało Tobie coś się pomylić. Pozwolę sobie ponownie utworzyć. :') OldEnt ^§ 12:13, 19 lip 2007 (CEST)

WMPD

Witam, czemu wykasowałeś mi artykuł? Możesz go przywrócić ? Arana

IRC cloak request

I am szwedzki on freenode and I would like the cloak wikipedia/szwedzki. Thanks. --Szwedzki 14:49, 22 lip 2007 (CEST)

prośba-obejście blokady...

user:83.4.93.93 i user:Matejek i user:Matrasz - jakbyś mógł się przyjrzeć IP... Matejka zablokowałem rano, reszta obchodzi wg mnie, ale potrzebowałbym potwierdzenia Maikking dyskusja 16:19, 22 lip 2007 (CEST)

Atak osobisy

Ponieważ Picus viridis nie odpowiedział na moją sugestię to Ciebie chciałem prosić o zablokowanie Roo72 za permanentny atak osobisty na mnie, niezwiązany z tematem dyskusji. Wytknąłem brak bibliografii i niespolszczenie grafiki PAnM, a ten wyzywa mnie od żałosnych i szkodników: [9]. Niech zejdzie w końcu ze mnie, odpoczynek od Wiki IMHO dobrze mu zrobi. Poznaniak1975 16:23, 22 lip 2007 (CEST)

Propaganda homoseksualna

O, widzę, że przywróciłeś poprzednią wersję. Nieco poprawiłem hasło, żeby nie kuło w oczy obrońców "moralności". Może jednak lepiej zrezygnować z np określenia "slogan", żeby nie rodziło takich komentarzy: [10] (coś o Tobie nawet) :) Pozdrawiam, Minimus disputatio 01:10, 23 lip 2007 (CEST)

Prosba o chlodne spojrzenie z boku

Witaj, od pewnego czasu staram sie usunac z art. Muzeum Ziemi Śląskiej w Opawie tresci dla arta nierelewantne i historycznie nieprawdziwe sugerujace przynaleznosc Cieszyna i Opawy w 1814 r. do "królestwa Czech" - co jest z formalnego punktu widzenia (nazwanego tutaj [11] i powyzej) po prostu bledene. Niestety argumenty formalne do mojego rozmówcy nie trafiaja, co w znacznym stopniu ogranicza mozliwosci znalezinia konsensusu. Naturalnie biore tez pod uwage, ze jestem zbyt drobiazgowy, stad moja prosba do Ciebie o "chlodne spojrzenie". Z góry dziekuje i pozdrawiam serdecznie. new european 11:40, 23 lip 2007 (CEST)

Pytanie o blokadę

Mógłbyś wyjasnić wyłącznie ze społeczności Wikipedysta:Romancop, w jego edycjach nie widać nic zasługującego na konieczność zastosowania takich środków. raziel 19:26, 23 lip 2007 (CEST)

• Może to będzie nużące ale imo jest to kasacja userów o odmiennych poglądach Wikipedysta:Andrzej Buda? Są chyba jakies okresy prewencyjne a nie od razu wyłącznie z projektu. Odwołujesz się do WP:CWNJ, a czy sam przypadkiem nie naruszasz pkt 3? raziel 20:45, 23 lip 2007 (CEST)

zoofilia

hej, czy byłbyś uprzejmy uzasadnić revert? Ruin I'm afraid, Dave...

zerknij proszę na en, de, es i inne wersje artykułu, tam kwestia ujęta jest dużo szerzej. spójrz również na ten mój komentarz [12]. Ruin I'm afraid, Dave... 02:05, 25 lip 2007 (CEST)

rozumiem, ze problem wynika z braku kontekstu. moje poprawki rzeczywiście mogą wydawać się dość radykalne, jednak obecna definicja zdaje mi się jednostronna i szczątkowa, porównując ją z obcojęzycznymi. sądziłem, że lepiej będzie choćby przedefiniować. tak, jak napisałem Minimusowi, jeśli czas pozwoli, postaram się rozszerzyć (czyt. zerżnąć z en) artykuł o szerszy aspekt. największy problem, z jakim przyjdzie się podczas tego borykać, to wspomniana przez ciebie kwestia braku odpowiedniej terminologii w polskim. nie uśmiecha mi się tworzenie neologizmów, a jakoś trzeba wybrnąć z problemu rozróżnienia 'zoophilia', 'bestiality' i 'zoosexuality'. temat jest niełatwy i może średnio pasjonujący, ale ubogo wygląda zoofilia na polskiej wiki. Ruin I'm afraid, Dave... 02:44, 25 lip 2007 (CEST)

będę tak ostrożny, jak zdołam, weź jednak pod uwagę, że być może to właśnie, jak to ująłeś "'freaki' z furry fandom", mogą mieć najwięcej do powiedzenia w tak szczególnej dziedzinie. Ruin I'm afraid, Dave... 03:08, 25 lip 2007 (CEST)

ależ jest to zjawisko kulturowe, występuje chociażby jako motyw w sztuce albo element podań, może niezbyt często w naszej kulturze akurat, niemniej jednak świat nie kończy się na Polsce. z niedostatkami języka można sobie poradzić, opisowo przedstawiając zagadnienie. zjawisko występuje w kulturze i w subkulturze i jest interpretowane w różnorodny sposób. rozumiem rzecz jasna ważność oficjalnych klasyfikacji, zdaję sobie jednak sprawę z pewnej ich umowności. zmieniają się co jakiś czas i definiują zawsze jedynie wąski aspekt zagadnienia, bazując na obecnym stanie 'wiedzy medycznej' i konkretnej sytuacji medyczno-polityczno-kulturowo-społeczno-ekonomicznej, uf. miałem poza tym wrażenie, że jeszcze 10 lat temu futrzaki trzymały sztamę z zoosiami, możliwe, że nastąpił jakiś rozłam, związany z przejściem środowiska furry nieco bardziej ku mainstreamowi, no ale to już tylko moje spekulacje, może o jeden raz za dużo odpaliłem Furcadię w swoim czasie. powodzenia. Ruin I'm afraid, Dave... 03:53, 25 lip 2007 (CEST)

SDU

Mam prośbę o dodanie <noinclude>{{SDU}}</noinclude> na stronie Szablon:LGBT. Zgłosiłem właśnie do głosowania, a widzę że zablokowałeś edycję szablonu. Dzięki. rdrozd (dysk.) 20:51, 25 lip 2007 (CEST)

Cześć, chyba < noinclude > jest konieczne.. bo teraz szablon SDU jest w kazdym artykule. Pozdrawiam! --Plywak 21:09, 25 lip 2007 (CEST)

!!!=

Szwedzki na nowo interpretuje idee Wikipedii: "początkujący wikipedyści nie powinni edytować Wikipedii, aby nie dodawali...". A więc Wikipedia staje się domeną administratorów. Smutne 03:21, 26 lip 2007 odblokuj hasło Kuroń to z ochotą dodam stronę ISBN etc. txt o AK Na tym chyba polega Ideea Wikipedii

zobacz co znalazłem

znalazłem w sieci fragment tekstu o Twojej osobie, do NPOV ani zaliczających się do netykiety nie należy, ale umieszczam go w celach informacyjnych, w końcu jesteś osobą dorosłą i krytyki się nie boisz:

To, co się dzieje na Wikipedii to polityczna cenzura. Przewodzi temu niejaki Szwedzki administrator, który wraz ze swym wianuszkiem klakierów (Plywak, Minimus, Roo72) uprawia politykę. Broni wszystkich manipulacji mediów Agory, cenzuruje wpisy o jej antypoloniźmie, a ulubionym jego konikiem jest propaganda homoseksualna, którą uprawia w praktyce na stronach Wikipedii, nie tylko na IRC. Proszę spojrzeć jak pozwolił zmienić na POV (stronniczy punkt widzenia) homoseksualistów z pierwotnego hasła "propaganda homoseksualna" (proszę porównać pierwszą wersję i późniejsze jak zostało zmanipulowane) (w sieci można też znaleść protesty przeciw działalności administratora Szwedzki np. na stronie Kworum)

Jeżdżą po uczelniach i namawiają ludzi do edytowania oraz sponsoringu Wikipedii. Szwedzki zakompleksiały trzydziestoletni, niedoszły absolwent komunikacji elektronicznej. Kasuje posty i blokuje userów edycji, które nie są zgodne z jego wizją świata albo, które mogłyby ją ośmieszyć lub które byłby dla jego lewackiej wizji trudne do kontrargumentacji.

Pozdrawiam wszystkich w podobnej sytuacji. Też jestem zablokowanym userem Wikipedii (nie było ataków personalnych i wandalizmu, za "toczenie sporu" - powód Shocked ), choć mam tytuł doktora renomowanej polskiej uczelni, to ten "omnibus" bez tytułu Szwedzki uważa, że to on ustala neutralny punkt widzenia, pozostawiając tylko lewicowe i lewackie edycje równocześnie pozostawiając wpisy antypolskie niemieckich neonazistów. (Skrajności są bliskie)

...

Ale kto jest WŁAŚCICIELEM Wikipedii? Oni?

Fundacja Wikimedia. Jak chcesz to poszukaj na stronie wikipedii jest w linku „kontakt z Wikipedią”. Ale to teoria, praktycznie liczy się osobisty stosunek najbardziej aktywnych administratorów wikipedii (patrz Szwedzki) do hasła i wzajemne ciche ustalania taktyki do forsowania lewicowej wizji świata po przez reverty i blokowanie niewygodnych userów.

A może udałoby się skontaktować z Fundacją? Jak nie będą odpowiadać to zalejemy ich mail-ami. Bądź co bądź w internecie jesteśmy potęgą. Wystarczy, że JKM nawoła do takiej akcji na blogu

Jeszcze jedno: Wikipedia napisał:

Odbiór społeczny

W marcu 2007 firma PBS DBA na zlecenie "Gazety Wyborczej" przeprowadziła sondaż [54], w którym pytano czy respondenci zgadzają się z poglądami ministra Giertycha:

• "W Europie narasta propaganda homoseksualna, dociera do coraz młodszych dzieci i osłabia rodzinę": 40% zgodziło się ("zdecydowanie" lub "raczej"), nie zgodziło się 56%;

Typowym zwolennikiem powyższej opinii była osoba w wieku 25-39 lat z wykształceniem zawodowym i mieszkająca na wsi. Natomiast typowym przeciwnik była osoba w wieku 18-24 lata z wykształceniem wyższym lub podstawowym, pochodząca z miasta.

• "Trzeba ograniczyć propagandę homoseksualną, aby dzieci nie miały niewłaściwego spojrzenia na rodzinę": 51% zgodziło się; nie zgodziło się 44% ;
• "Homoseksualizm to dewiacja, nie możemy w nauczaniu młodzieży propagować jako normalnych związków pomiędzy osobami tej samej płci, gdyż obiektywnie są one odchyleniami od prawa naturalnego": 44% zgodziło się, nie zgodziło się 52%.

A tu najfajniejsze - Typowa propaganda

Wikipedia napisał: Typowym zwolennikiem powyższych opinii była osoba w wieku 18-24 lata z wykształceniem podstawowym, mieszkająca na wsi. Natomiast przeciwnikiem: osoba w wieku 40-59 lat z wykształceniem wyższym, mieszkająca w mieście powyżej 200 tys. mieszkańców.

SLD

Nie ma sprawy po prostu nie zauważyłem że to podkategoria

PGS Gaming

Nie mogłem się doszukać nigdzie SdU, więc zapytam z jakiego powodu usunąłeś artykuł o PGS Gaming ? -- Furbolg ^D 13:33, 28 lip 2007 (CEST)

Usuwanie komentarzy sprzecznych z WP:WE

Hello, zauważyłem, że usunąłeś przed chwilą komentarz z dyskusji hasła Maria Szyszkowska. Jakiś czas temu usunąłem podobny komentarz z Heterofobia, ale co najmniej trzy osoby zakwestionowały tę edycję. Może należałoby wprowadzić do WP:WE zapis, że niekulturalne i niemerytoryczne komentarze mogą być usuwane, albo też oficjalnie stwierdzić, że w ramach wolności słowa dozwolone są wszystkie opinie. Pozdrawiam, Minimus disputatio 13:41, 28 lip 2007 (CEST)

Link do wykazu

"wystarczyło poprawić ten link" - masz oczywiście rację. Dopiero później poszukałem tego wykazu i chciałem wstawić, ale mnie ubiegłeś :-) rdrozd (dysk.) 16:36, 30 lip 2007 (CEST)

Kolejność czytania Świata Dysku

Oddzielny art. jest na wzór ang. wiki - jesteś pewien że ma sens integrować w tym przypadku ? Trochę nie pasuje to do hasła Świat Dysku, a jest IMHO przydatną informacją Jacek FH 02:46, 31 lip 2007 (CEST) en:Discworld reading order

Porsche Panamera969

Porschemaniak - zdecydowanie nie rozumiem powodu usunięcia artykułu dotyczącego Panamery. Wszystkie informacje znajdujące się na stronie były prawdziwe i pochodziły z oficjalnej brytyjskiej strony firmy Porsche (www.porsche.com/uk/)

Prośba o przywrócenie Panamery

Proszę abyś przywrócił ostatni tet o Panamerze .Jeśli uważasz iż "nowi" nie powinni edytować tekstów to proszę abyś pokazał jak to się robi i nie degradował nowych userów - Porschemaniak.

Parę słów w sprawie przenoszenia artykułów

Witaj. Wczoraj nastąpiło pewne zamieszanie w zw. z przenoszeniem art. o konstytucji. Napisałeś, bym nie przenosił, jeśli nie potrafię tego robić. Otóż problemem jest nie brak wiedzy, lecz brak uprawnień - gdy usiłowałem przenieść zawartość strony konstytucja (akt prawny) do konstytucja, pokazywał się napis, że strona o podanym tytule już istnieje. A - jak się wczoraj zorientowałem - w tym celu stronę konstytucja trzeba na chwilę usunąć (co może tylko admin, stąd piszę o braku uprawnień) i dopiero gdy danej strony nie ma - przenieść do niej zawartość strony przenoszonej. Zresztą, pewnie wiesz, jak to się odbywa, a ja chciałem tylko wykazać, że to nie o brak wiedzy idzie. Zresztą, nie to jest ważne. Istotne jest, że z jakiejś przyczyny uważasz, iż trzeba zachować historię danej strony. Wg mnie historia strony jest nieważna, ale nie będę się upierał przy moim stanowisku. W każdym razie: kiedyś już przeniosłem na podobnej zasadzie artykuł pt. telewizor. Ktoś uznał, iż istnienie czegoś takiego jak telewizor (rura) jest podstawą do disambig. W każdym razie teraz, by zachować historię hasła telewizor jako administrator muszisz:
1. Anulować moje (KoziołekMatołek) zmiany w art. telewizor (odbiornik) - obecnie jest tam redir. do telewizor
2. usunąć hasło telewizor
3. przenieść zawartość hasła telewizor (odbiornik) do telewizor.
Wtedy będzie przewrócony prawidłowy wygląd historii tego hasła. Co wg mnie jest bez znaczenie, ale wg Ciebie - znaczenie chyba ma.
Pozdrawiam
KoziołekMatołek 10:17, 1 sie 2007 (CEST)

P.S. Uważam, iż analogiczne jak hasłu konstytucja przenosiny powinno się zrobić hasłu czeremcha, które dla każdego oznacza roślinę, a nie jakąś wioskę (Czeremcha (województwo podkarpackie)) , którą znają tylko mieszkańcy i sąsiedzi (sorry, teraz sprawdziłem - ta wieś nawet nie ma mieszkańców!). W Polsce jest 8 miejscowości o nazwie Brzoza, ale hasło brzoza dotyczy drzewa, o wsiach jest w disambig. Tak samo powinno być z czeremchą - wg mnie czeremcha trzeba przenieść do czeremcha (ujednoznacznienie), hasło czeremcha skasować, a potem hasło czeremcha (roślina) przenieść do hasła czeremcha.