Tekst źródłowy strony Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (lipiec 2010/2)

{{archiwum}}

=== [[:Wirtualny Konkurs Piosenki Eurowizji]] ===
Futurologia, brak znaczenia, impreza, która się nie odbyła. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 22:10, 17 lip 2010 (CEST)
*"''organizowany jest od roku 2010''". Autor pisał z perspektywy roku 2030? [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 00:47, 18 lip 2010 (CEST)
*lepiej skasować w zarodku --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 09:16, 18 lip 2010 (CEST)

=== [[Szpadyzor Records]] ===
Wytwórnia płytowa, wydała 3 krążki na krzyż. Bez przesady. [[WP:CWNJ|Wikipedia nie jest katalogiem]]. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 22:53, 15 lip 2010 (CEST)
* A właśnie że sześć. Ale mimo wszystko, nadal o wiele za mało. [[Wikipedysta:Mintho|Mintho]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mintho|dyskusja]]) 23:02, 15 lip 2010 (CEST)
* Wielkie Joł to to nie jest. Za wcześnie, za mało, do wywalenia. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 23:04, 15 lip 2010 (CEST)
*Dopiero co założona wytwórnia z małym dorobkiem. Póki co za usunięciem, zwłaszcza, że gro jej wydań stanowią projekty jej założyciela. [[wikipedysta:Stefaniak|<span style="color:MidnightBlue;">Stefaniak</span>]] ---> <i><small>[[Dyskusja wikipedysty:Stefaniak|<span style="color:DarkSlateGray;">śmiało pytaj</span>]]</small></i> 03:23, 16 lip 2010 (CEST)
::Usuwam, brak głosów za pozostawieniem. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 22:12, 17 lip 2010 (CEST)

=== [[:Hamilton 95]] ===

Brak źródeł podkreślających notability tego żartu, z en. usunięte [[Wikipedysta:Plushy|Plushy]] ([[Dyskusja wikipedysty:Plushy|dyskusja]]) 20:06, 6 lip 2010 (CEST)
: Brak źródeł, w Google też nic nie znalazłem, na [[:en:Wikipedia:Articles for deletion/Hamilton 95 (2nd nomination)|angielskiej Wikipedii]] też skasowali to hasło. Usunąć. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 20:12, 6 lip 2010 (CEST)
* Skąd ja wiedziałem, że skoro nasi szanowni anglojęzyczni koledzy usunęli, to tu też prędzej czy później ktoś zgłosi? Ad meritum - trudno mi bronić hasła sprzed dwóch lat, ale: jeśli mistyfikacja cieszyła się pewną popularnością i była utrzymywana przez dwa lata w okresie, w którym usenet był dla elity, w dodatku jest to chyba jedyny system operacyjny będący mistyfikacją - dla mnie to nie jest taki sobie żart. Pamiętajmy, że Hamilton "ma" 15 lat, a gdyby obecnie ktoś - gdy internet ma każdy - stworzył taką mistyfikację, to byłyby źródła na notability. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 20:18, 6 lip 2010 (CEST)
* A ja nazwałem coś o tym czy jedno źródło(ale mało). Może inne uzasadnienie bo brak źródeł nie przekreśla artykułu. A czy czasami polska wiki projekt który nie musi to sano robić mały ma cytat o tym wpływie od administratora czyli [[Wikipedysta:Lukasz Lukomski|Lukasz Lukomski]] z 24 cze 2010 na moje dyskusji:
{{Cytat|To co dzieje się na en:wiki '''nie ma żadnego wpływu''' na wygląd naszych haseł i szablonów.}}  
* Jak obalicie argument że nie ma wpływu z en:wiki na pl:wiki.   [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 20:36, 6 lip 2010 (CEST)
**"A czy czasami polska wiki projekt który nie musi to sano robić mały ma cytat o tym wpływie od administratora czyli Lukasz Lukomski" - a można się dowiedzieć co chciałeś nam przekazać? [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 20:41, 6 lip 2010 (CEST)
*"System przekonywało wielu użytkowników Usenetu" - co to znaczy? Rozpoczynanie zdania od nawiasu i małej litery? Czy to wikibin to jakieś wiarygodne źródło? [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 20:39, 6 lip 2010 (CEST)
** Wikibin to żadne źródło, bo to wywalone artykuły z en wiki. Ale w tej sytuacji trudno o źródła - przypominam o 15-letnim stażu. Czy którakolwiek z "bez-wątpienia-ency" internetowych mistyfikacji byłaby "bez-wątpienia-ency" i miałaby źródła, gdyby powstała 15 lat temu? [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 20:48, 6 lip 2010 (CEST)
***Takie rzeczy są wspominane w książkach, w zestawieniach hitów przed lat itd. Jeśli było to sławne to ślady powinny pozostać.[[Wikipedysta:Plushy|Plushy]] ([[Dyskusja wikipedysty:Plushy|dyskusja]]) 21:36, 6 lip 2010 (CEST)
**** Hamilton 95 to nie "Jesteś szalona", żeby być w zestawieniach hitów. Niestety, nie dysponuję żadnymi książkami dotyczącymi mistyfikacji internetowych i w ogóle wątpię w istnienie takowych. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 22:35, 6 lip 2010 (CEST)
**** [[Blinkenlights]] jest jeszcze starsze a jednak są na to źródła. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 08:58, 7 lip 2010 (CEST)
**** Blinkenlights zachowały się w tradycji ustnej, a nawet zostały spisane i wydrukowane (mam takie żółte wydanie ''The New Hackers' Dictionary'' z MIT Press). No i wcześniej zweryfikowane przez społeczność. [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja_wikipedysty:Picus_viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 22:27, 11 lip 2010 (CEST)
* Usunąć. [http://groups.google.pl/groups/search?ie=UTF-8&q=%22Hamilton+95%22+%28group%3Acomp.*+OR+group%3Apl.*+OR+group%3Aalt.*%29&btnG=Szukaj&sitesearch=groups.google.com] Wygląda na krótki żart na paru grupach usenetowych. Artykuł jest w całości tłumaczeniem tekstu z wikibin, gdzie nie ma żadnych źródeł. Żart jest na tyle dobry, na ile się do niego nawiązuje, a tutaj mamy sucharka, o którym nikt nie pamięta.  '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 22:58, 10 lip 2010 (CEST)
:Usuwam --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 19:46, 17 lip 2010 (CEST)

=== [[:Lista meczów reprezentacji Meksyku w piłce nożnej pod wodzą Jesúsa Ramíreza]] ===
:{{ln|Lista meczów reprezentacji Meksyku w piłce nożnej pod wodzą Jesúsa Ramíreza}}
Daję tutaj, bo nie wiem czy zostawiamy artykuły tego typu? [[Wikipedysta:Tashi|<span style="color:Green">'''Tashi'''</span>]] [[Dyskusja Wikipedysty:Tashi|<sub><b><span style="color: red">'''dyskusja'''</span></b></sub>]] 23:35, 29 cze 2010 (CEST)
:*Pół godziny przed tym zgłoszeniem został usunięty artykuł [[Mecze Vive Targów Kielce prowadzonych przez Bogdana Wentę]], więc to raczej także do usunięcia, choć tutaj mamy do czynienia z reprezentacją, a nie drużyną klubową. Tego typu haseł jest dużo, jak chociażby [[Mecze reprezentacji Polski w piłce ręcznej mężczyzn prowadzonej przez Bogdana Wentę]] czy [[Mecze reprezentacji Polski w piłce nożnej mężczyzn prowadzonej przez Franciszka Smudę]]. [[Wikipedysta:Nonander|Nonander]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nonander|dyskusja]]) 07:49, 30 cze 2010 (CEST)
Po pierwsze trzeba rozdzielić kluby od krajowych reprezentacji - lista Vive kielce wypadło, i rzeczywiście powinno , listy reprezentacyjne już nie, ale uważam że listy "pod wodzą" powinny się ograniczyć do reprezentacji Polski czy to piłkarskiej czy innego sportu drużynowego. Dlatego usunąć ten artykuł.--[[Specjalna:Wkład/83.30.180.76|83.30.180.76]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.30.180.76|dyskusja]]) 08:42, 30 cze 2010 (CEST)
* ''uważam że listy "pod wodzą" powinny się ograniczyć do reprezentacji Polski czy to piłkarskiej czy innego sportu drużynowego'' – takie podejście to polonocentryzm, będący przykładem POV, czyli jest niezgodne z zasadami Wikipedii. Encyklopedyczność nie może być uwarunkowana przynależnością polityczną. Dlatego albo wszystkie tego typu artykuły są ency, albo wszystkie są nie ency, niezależnie czy dotyczą reprezentacji Polski, Meksyku, Francji, Gabonu, czy Wysp Salomona. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 08:57, 30 cze 2010 (CEST)
** <s>głupoty gadasz</s><small> bez takich przytyków proszę </small>--[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 15:52, 30 cze 2010 (CEST) - każdy artykuł powinien być rozpatrywany oddzielnie. Poczekalnia nie służy do ustalania zaleceń i to, że usuwamy jeden artykuł "z serii" nie oznacza, że reszta też powinna polecieć [[Wikipedysta:Matekm|Matek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Matekm|dyskusja]]) 09:08, 30 cze 2010 (CEST)

**Aotearoa czy to się podoba czy nie jesteśmy na polskiej wiki i chyba dużo większe prawdopodobieństwo jest ze Polak szuka na Polskie Wiki  artykułu "mecze pod wodzą Franciszka Smudy" niż to że Meksykanin czyta polską Wikipedia i szuka artykułu "mecze pod wodza Jesúsa Ramíreza", zrozum że ze względów jeżyku-politycznych (polski jest urzędowy i używany tylko  w Polsce) dlatego Polsko-języczna Wikipedia jest Polska z definicji. I nie ma tu mowy o Polocentryzmie bo przecież istnieją liczne artykuły o nie Polakach, nie Polskich  reprezentacjach itp. i coś mi się zdaję ze takich nie polskich artykułów jest jakieś 80-90% na wiki więc gdzie tu policentryzm?? Po prostu takie życie i chodzi o pragmatyzm i przydatność takiego artykułu. --[[Specjalna:Wkład/83.30.180.76|83.30.180.76]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.30.180.76|dyskusja]]) 09:03, 30 cze 2010 (CEST)

***Wikipedia nie ma podziałów na polska chińską czy amerykańską. Istnieje jedynie podział na np. polskojęzyczną, angielskojęzyczną. Idąc za powyższą argumentacja po co opisywać wietnamskiego piłkarza pierwszej ligi jak i tak żaden Wietnamczyk nie wejdzie na polska wiki by o nim przeczytać. Błąd rozumienia idei Wikipedii. Inna sprawa że opisywanie meczy klubowych a opisywanie meczy reprezentacyjnych to dwie sprawy i to drugie moze byc ency o ile spełni kilka warunków. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 16:04, 30 cze 2010 (CEST)

***To, że Wikipedia jest polska, nie znaczy, że z danych dziedzin mają znajdować się na niej hasła wyłącznie o tematyce polskiej. Skoro mogą być na niej zamieszczane artykuły takie jak [[Lista meczów reprezentacji Anglii w piłce nożnej mężczyzn prowadzonej przez Kevina Keegana|Lista meczów reprezentacji Anglii w piłce nożnej pod wodzą Kevina Keegana]] czy [[Lista meczów reprezentacji Włoch w piłce nożnej pod wodzą Roberta Donadoniego]] to dlaczego zgłoszona do usunięcia została lista dotycząca reprezentacji Meksyku? Zresztą wydaje mi się, że utworzony przeze mnie artykuł jest dobrze uźródłowiony oraz zawiera potrzebne informacje i statystyki. [[Wikipedysta:ChicagoFireFan|ChicagoFireFan]] ([[Dyskusja wikipedysty:ChicagoFireFan|dyskusja]]) 14:36, 30 cze 2010 (CEST)

*jak dla mnie może zostać - ma źródła, forma też jest ok - przydałoby się jednak więcej opisów tekstowych [[Wikipedysta:Matekm|Matek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Matekm|dyskusja]]) 09:08, 30 cze 2010 (CEST)

* Jeżeli jest odpowiednik polski to czemu miało by nie być meczy Meksyku, Kambodży, czy innych państw. Wikipedia nie jest polską encyklopedią tylko polskojęzyczną.--[[Wikipedysta:Lazar5|Lazar5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Lazar5|dyskusja]]) 10:01, 30 cze 2010 (CEST)
**Ponieważ różnych reprezentacji jest 200 razy 4 najważniejsze dyscypliny razy po kilkunastu trenerów na reprezentację... i powstają dziesiątki tysięcy takich artykułów. Ponieważ polski=Polska to polskojęzyczna Wikipedia jest polska czy tego chcemy czy nie.--[[Specjalna:Wkład/83.30.173.77|83.30.173.77]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.30.173.77|dyskusja]]) 14:21, 30 cze 2010 (CEST)
:**Kompletny brak znajomości zasad Wikipedii. Takie rozumowanie narusza podstawowe filary Wikipedii. Zatem albo zgadzamy się na te kilkanaście tysięcy potencjalnych artykułów (oczywiście nie ma przymusu ich pisania), albo nie, niezależnie od tego czy dotyczą Polski, czy też nie. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 17:59, 30 cze 2010 (CEST)
Kopmletny brak zdrowego rozsądku, swoje poglądy na ten problem przedstawiłem wyżej i nie będę się powtarzał, dodam tyle że mnożymy nie potrzebnie artykuły aby tylko mieć na liczniku jak najwięcej "ku chwale Wikipedii" aby się chwalić jaka to prężna Wikipedia.. myślę że lepsza jest jakość a nie ilość, więc bezproduktywne i chyba dość nie potrzebne artykuły których nikt (prawie) nie przeczyta nie powinny mieć tu miejsca  a tak jest z listami "pod wodzą" dotyczących innych państw. Zbiorcze listy o rozegranych meczach to co innego ale dzielenie na trenerów - tylko wtedy jeśli dotyczą polski bo liczy się przydatność a nie jak najlepiej nabity licznik artykułu na stronie głównej Wikipedii żeby lepiej wyglądało. --[[Specjalna:Wkład/83.30.173.77|83.30.173.77]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.30.173.77|dyskusja]]) 22:07, 30 cze 2010 (CEST)
* Albo wszystkie państwa wg tego schematu (wówczas wywalamy listy typu [[Lista meczów reprezentacji Wysp Owczych w piłce nożnej|ten]] albo [[Lista meczów reprezentacji Brazylii w piłce nożnej|ten]] i raczej też [[Lista meczów nieoficjalnej reprezentacji Brazylii|ten]] na rzecz list meczów pod wodzą poszczególnych treneiros, albo kosimy wszystkie ''pod wodzą'' i zostają pełne listy. Inaczej będzie dublowanie i zbędne mnożenie wyliczanek. Co do problemu Polska - reszta świata, Aotearoa już wszystko powiedział. [[Wikipedysta:Lukasz Lukomski|Lukasz Lukomski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Lukasz Lukomski|dyskusja]]) 02:39, 2 lip 2010 (CEST)
*Właśnie przeczytałem, że 10% mieszkających w Polsce Wietnamczyków (a więc ok. 4000 osób, w większości już w naszym kraju urodzonych) uważa się za Polaków. Myślę, że taki Polak wietnamskiego pochodzenia chętnie poczyta w polskiej Wikipediii o wietnamskim piłkarzu ichniej ekstraklasy. Generalnie tak jak Aotearoa [[Wikipedysta:Belissarius|belissarius]] ([[Dyskusja wikipedysty:Belissarius|dyskusja]]) 06:08, 2 lip 2010 (CEST)

*Umierać za usunięciem tych artykułów nie będe, Lukasz Lukomski dobrze to opisał, z nim asię zgadzam. Trzeba jednak pamiętać że mimo wszystko i wbrew chorym intencjom polskojęzyncza czy polska wikiepdia jest tworzona dla Polaków i są tu artykuły istotne z naszego punktu widzenia których nie ma choćby na en wiki, z drugiej strony nie wyobrażam sobie anglika że korzysta z pl wiki bo przecież jego języczna wiki jest obszerniejsza
**Otóż nic bardziej błędnego. Wiele osób korzysta z różnojęzycznych wikipedii albo dlatego, że zna język, albo dlatego, że go coś interesuje i korzysta z translatora lub zaprzyjaźnionego wikipedysty, który zna język. Często nie liczy się nawet, jak obszerny jest artykuł, a np. jak umiejscowiony jest środek ciężkości, co zostało pominięte, co wyeksponowane, jak artykuł jest zbalansowany itp. Osobiście będąc Polakiem piszę artykuły w kilku wersjach językowych, a korzystam z kilkudziesięciu - i wielu z nas robi to samo. Ponieważ jako tako znam fiński, często służę kolegom wikipedystom tłumaczeniami z ich obsazarów zainteresowań - nawet wtedy, kiedy podobny artykuł jest już na pl.wiki; co więcej, sam korzystam z takiej pomocy. Nadto bardzo często gościmy czytelników, których z Polską nie łączy dosłownie nic. Trzeba po prostu przełknąć gorzką pigułkę i pogodzić się z tym, że nie jest to projekt polski ale polskojęzyczny na amerykańskich serwerach podległy amerykańskiemu prawu. Dla jednych to łatwe, dla innych, jak widać, mniej. A uwagę o chorych intencjach sobie podaruj, tu tak nie dyskutujemy. Pozdrawiam. '''[[Wikipedysta:Kicior99|<span style="color: 	#008080">kićor</span>]]''' [[Dyskusja Wikipedysty:Kicior99|<sub><span style="color: black">''wrzuć jakiś txt!''</span></sub>]] 11:29, 2 lip 2010 (CEST)
***W sumie ja nie znam angielskiego a z en wiki korzystam czasem za ponoć translatora. No cóż ja zdania nie zmienię, Pl wiki jest polska według mnie ale nie będę próbował już przekonywać nie przekonanych, szanuję poglądy innych, mylisz się co do odpowiedzialności - jeśli ktoś umieści tu coś co kogoś szkaluje bądź łamie czyjeś  prawa autorskie to odpowie przed polski sądem a nie amerykańskim. Po za tym trzeba też umieć wychwycić specyfikę danego jeżyka - bardziej ogólnego na świecie , będącego niemal językiem dyplomacji czyli angielskiego czy języka dość elitarnego ograniczonego do wąskiego terytorium i dość wąskiego grona jakim jest język Polski. Dlatego relacja polski wikipedysta - korzysta z en wiki jest bardzo częsta, żeby nie powiedzieć powszechna a relacja angielski wikipedysta korzysta z pl wiki jest wyjątkowo rzadka i wyjatkowa. I jeszcze raz podkreślam różnice kulturowe - "Język Polski" oznacza w domyśle wszystko co związane z Polska i Polakami, Angielski nie koniecznie jest utożsamiany z konkretnym narodem i terytorium. Przepraszam jeśli kogoś uraziłem poprzednim postem i pozdrawiam.--[[Specjalna:Wkład/83.28.187.214|83.28.187.214]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.28.187.214|dyskusja]]) 15:21, 2 lip 2010 (CEST)
****"umieści tu coś co kogoś szkaluje bądź łamie czyjeś prawa autorskie to odpowie przed polski sądem a nie amerykańskim." – już to widzę, jak np. obywywtel Szwajcarii (a niech będzie, że polskiego pochodzenia) mieszkający na stałe w Nowej Zelandii, będzie odpowiadał przed polskim sądem, za edycje dokonane z komputera w Nowej Zelandii na serwerze amerykańskim. Liczy się miejsce serwera i miejsce dokonania edycji, a nie dana wersja językowo międzynarodowego i wielojęzycznego projektu. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 15:42, 2 lip 2010 (CEST
*****Jeśli te działania (nielegalne) Szwajcara dotyczyły obywatela polskiego  to z pewnością prędzej czy później sprawa trafiła by do polskiego sądu. Ale przecież nie o sądownictwie i

prawie międzynarodowym tu mówimy...
A do tego z  twojej interpretacji prawa międzynarodowego wynika ze mogę sobie popełnić dowolne przestępstwo na Wikipedii i tak będę bezkarny bo z godnie z twoim tokiem rozumowania odpowiadałbym przed sądem amerykańskim  a ponieważ jestem w Polsce to musiałoby by dojść do ekstradycji a to jest bardzo trudne do załatwienia. Jak widzisz mijasz się z prawdą kto popełni przestępstwo na pl wiki wobec obywatela polskiego to odpowie przed polskim sądem nie zależnie czy wiki jest na serwerze amerykańskim czy chińskim. Po za tym twój przykład jest cokolwiek  nie możliwy bo wątpię czy Szwajcar z Nowej Zelandii (dziwnie to brzmi prawda?) raczej nie będzie edytował pl wiki tylko jak już to niemiecką lub angielską wiki . to tyle. Pozdrawiam odp--[[Specjalna:Wkład/83.28.187.214|83.28.187.214]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.28.187.214|dyskusja]]) 20:38, 2 lip 2010 (CEST)
***Proszę o zaprzestanie offtopicowania i dyskutowania na temat artykułu. '''[[Wikipedysta:PS.|PS]]''' <small>[[Dyskusja Wikipedysty:PS.|''Discussion'']]</small> 21:28, 2 lip 2010 (CEST)
***PS mnie uprzedził ale również przypomnę, że to nie jest miejsce na dyskusję czym jest polskojęzyczna Wikipedia i dla kogo. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 21:35, 2 lip 2010 (CEST)
*Jakkolwiek zakończy się ta dyskusja, chcę tylko zauważyć, że sport to nie wojna (aczkolwiek przez niektórych zawodników, trenerów i kibiców jest czasem tak interpretowany), w związku z czym użycie w tytule hasła wyrażenia „pod wodzą” jest niewłaściwe. Trener tym się różni od generała, że ten drugi dowodzi, a pierwszy prowadzi :). [[user:Wiktoryn|Wiktoryn]] [[user_talk:Wiktoryn|<small><odpowiedź></small>]] 19:17, 3 lip 2010 (CEST)
Wiktoryn a jak byś to nazwał "pod zarządem"?? "pod selekcją" "pod kadencją"?? "pod wodza" jest  dobrze, nawet nie wiesz jak mało dzieli piłkę nożna od wojny:) --[[Specjalna:Wkład/83.30.174.93|83.30.174.93]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.30.174.93|dyskusja]]) 21:44, 3 lip 2010 (CEST)
:Jak dotychczas nie ma zasad istnienia takich haseł jak to. Głosy w dyskusji po próbie odrzucenia dyskusji ogólnej o polskiej, polskojezycznej,itd. Wikipedii nie pozwalają na jednoznaczną ocenę encyklopedyczności hasła. Przenoszę do załatwionych brak wyniku. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 19:39, 17 lip 2010 (CEST)

=== [[:Super chair suspension]] ===
Kolejny efekt iluzjonistyczny. Brak źródeł, moim zdaniem nie ency (większość trików już wyleciała z tych powodów). – Psyche ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) ~ 13:08, 22 cze 2010 (CEST)
: Mówiąc za siebie – wolałbym by tych trików jednak nie wyrzucać, mamy tu długie listy, wyliczanki różnego rodzaju, stwory z wszelakich "Harrych Potterów", odcinki ''Zaginionych'', gigabajtowe artykuły, etc. ;-) Zaglądając do Poczekalni trochę się już gubię w tej cyrkowej magii, ale... Czy naprawdę nie da się tego zintegrować? Źródła? Przecież jeśli coś weryfikuje się samo, a z wieloma sztuczkami tak jest, to można zostawić. --[[Wikipedysta:CudPotwórca|CudPotwórca]] ([[Dyskusja wikipedysty:CudPotwórca|dyskusja]]) 10:59, 24 cze 2010 (CEST)
:: Ale fakt istnienia jednego nieencyklopedycznego artykułu nie oznacza że drugi inny taki powinien istnieć. Każdy artykuł trzeba rozpatrywać indywidualnie. Nie wszystko co istnieje jest encyklopedyczne. Triki same w sobie nie są. Nie jesteśmy katalogiem żeby robić spis wszystkiego co kiedykolwiek istniało. Sztuczki jeśli nie niosą za sobą czegoś więcej encyklopedyczne nie są - no ale to tylko moje zdanie :] . – Psyche ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) ~ 11:04, 24 cze 2010 (CEST)
::: Tyle, że mi chodzi o to, że dowolny klub B-klasy encyklopedyczny nie jest, ale cała B-klasa tak. Jest ona też odpowiednim artykułem do tego by w niej opisać np. jakiś wyróżniający się klub. Jeśli zintegrujemy te artykuły, to chyba tylko z pożytkiem. Jestem delecjonistą, ale łagodnym. Oczywiście to musi zrobić ktoś z wyczuciem (że najlepiej ''i ze źródłami'' – to jasne) i znający te triki. Sadzę, że gdyby kategorię zastąpić dobrym artykułem i wszystko krótko opisać, to by było czymś o co chodzi. Hasło [[Triki iluzjonistyczne]] ma sens. Każdy z tych artykułów to przecież i tak króciutki opis samego triku i takiż opis wykonania. Po co to masowo kasować? Skasujmy może prawie całą Wikipedię i zostawmy tylko to, co jest w encyklopediach papierowych – to bardzo podobny pomysł... --[[Wikipedysta:CudPotwórca|CudPotwórca]] ([[Dyskusja wikipedysty:CudPotwórca|dyskusja]]) 16:33, 24 cze 2010 (CEST)
:::: Hasło ''triki iluzjonistyczne'' nie ma sensu, bo nie jesteśmy katalogiem trików, a trików są setki i taki artykuł mógłby ciągnąć się w nieskończoność. Encyklopedyczne jest hasło [[efekt iluzjonistyczny]] ale pojedyncze triki jeśli nie niosą ze sobą czegoś więcej niż tylko to że istnieją już nie. Poza tym nie jesteśmy podręcznikiem trików - od tego jest Wikibooks, jak ktoś chce niech tam pisze jak robić określone sztuczki. Poza tym te triki tutaj są nieweryfikowalne (brak źródeł) i bardzo zahaczają o OR. – Psyche ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) ~ 19:33, 24 cze 2010 (CEST)
: Przekonujące. Tylko dlaczego w takim razie mamy je rozpatrywać wszystkie oddzielnie? Jeśli tego są setki i argumenty są takie jak podajesz to ja już z kolei nie rozumiem całej tej kategorii. Polemizując sam z sobą (niedługo to już dobry psycholog może w to wkroczyć) – rzeczywiście, jeśli tego są setki, a każdy magik wymyśla swoje, to można by pisać i pisać. Zatem w takim razie usuńmy i tyle. --[[Wikipedysta:CudPotwórca|CudPotwórca]] ([[Dyskusja wikipedysty:CudPotwórca|dyskusja]]) 23:39, 24 cze 2010 (CEST)
:: Ponieważ triki--[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 18:58, 17 lip 2010 (CEST) nie są auto nieency, więc niektóre z nich z takich czy innych powodów mogą być encyklopedyczne, dlatego każdy trik należy rozpatrzyć osobno. – Psyche ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) ~ 10:29, 30 cze 2010 (CEST)
*Brak konsensusu. Brak wyraźnych głosów za jedną z opcji. Od ponad 2 tyg. brak ruchów w haśle i dyskusji. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 18:58, 17 lip 2010 (CEST)
::Jednak po ponownym przeczytaniu hasła usuwam. Stub bez źródeł --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 19:15, 17 lip 2010 (CEST)

=== [[:Charakteryzacje kategorii przestrzeni topologicznych]] ===

* Kolejny nieudolnie przetłumaczony artykuł przez Konradka, który wstawiam do Poczekalni. Konrad znów coś tłumaczy, ale nie wie za bardzo co - na przykład - "Formalnie każda z poniższych definicji określa kategorię konkretną, można też pokazać, że każda para tych kategorii jest konkretnie izomorficzna." Czy przymiotnik ''konkretny'' istnieje w polskojęzycznej terminologii dotyczącej teorii kategorii? Artykuł w zasadzie jest o wszystkim i o niczym. Z tego co rozumiem, to autor oryginalnego artykułu na enwiki chciał przekazać czytelnikowi co następuje: topologie można wprowadzać na wiele sposobów, ale z punktu widzenia teorii kategorii wyjdzie to i tak na to samo. Artykuł taki jest zbędny, gdyż w haśle [[przestrzeń topologiczna]] jest szereg klasycznych metod wprowadzania topologii - przez zadanie zbiorów otwartych, operator domknięcia/wnętrza, zadanie bazy, zadanie pełnego układu otoczeń. Czytelnik, który będzie szukał informacji na ten temat i tak nie znajdzie tego hasła, które jest grochem z kapustą. Jestem za rozbudowywaniem hasła przestrzeń topologiczna oraz usunięciem tego artykułu, który sam w sobie ma nieścisłą nazwę. [[Wikipedysta:Loxley|Loxley]] ([[Dyskusja wikipedysty:Loxley|dyskusja]]) 15:40, 17 cze 2010 (CEST)
* Niemożliwe, że coś jest o wszystkim i o niczym...--[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 15:54, 17 cze 2010 (CEST)
** Dziękuję za rzeczowy głos w dyskusji. [[Wikipedysta:Loxley|Loxley]] ([[Dyskusja wikipedysty:Loxley|dyskusja]]) 15:58, 17 cze 2010 (CEST)
** a może jednak przedmówca ma rację? :) [[Wikipedysta:Konradek|konrad]] [[Dyskusja Wikipedysty:Konradek|<sup>mów!</sup>]] 18:17, 17 cze 2010 (CEST)
* kategorie konkretne można znaleźć [http://wazniak.mimuw.edu.pl/index.php?title=Teoria_kategorii_dla_informatyk%C3%B3w/Wyk%C5%82ad_5:_Funktory_i_transformacje_naturalne tutaj], [http://www.math.uni.wroc.pl/~pkowa/algebraH/homolwyk1.pdf tutaj] i [http://knm.mat.uni.torun.pl/tlsm2009/files/kukiela.pdf tutaj]. jestem osobiście zdania, że może nie w tej postaci (choć nie wiem dlaczego), ale sposoby wprowadzania topologii można swobodnie wydzielić do nowego artykułu – podejście teoriokategoryjne jest najwidoczniej nie w smak zgłaszającemu i woli twierdzenia, z którymi się opatrzył; nie widzę jednak powodu, aby nie opisywać zjawiska z wielu punktów widzenia. ponadto łatwo zgłaszającemu powiedzieć, że czytelnik nie znajdzie artykułu, skoro sam wywalił dowiązanie do niego z artykułu o przestrzeniach topologicznych. a sam artykuł ma ścisłą nazwę: czy wyraz „charakteryzacja” jest jakoś nieścisły? podobnie reszta z nich? to chyba wyłącznie kwestia optyki. [[Wikipedysta:Konradek|konrad]] [[Dyskusja Wikipedysty:Konradek|<sup>mów!</sup>]] 18:17, 17 cze 2010 (CEST)
***Tytuł może sugerować, że istnieje wiele różnych ''kategorii''. Przed namiętnym wstawianiem czerwonych linków do pojęć warto jednak te pojęcia opisać. A jak to zrobić? Wziąć jakieś źródła napisać o historii pojęcia, motywacjach wprowadzenia i podstaowywch własnościach (niech artykuły Stotra służą Ci za wzór) a nie tłumaczyć wszystko na łapu-capu i podawać jako źródła książki, których nie widziałeś na oczy. Ja nie mam nic do teorii kategorii, ale pisząc o elementarnych metodach wprowadzania topologii w zbiorach w ujęciu kategoryjnym, to trochę jakby mówić w szkole średniej, że liczby rzeczywiste to nic innego jak ciało uporządkowane w sposób ciągły, a konstruować je sobie może każdy jak chce, bo i tak wyjdzie na to samo. Jaki jest sens wydzielania tego z hasła o przestrzeniach topologicznych? Co w takim razie to hasło powinno zawierać? Konrad czemu tak uwielbiasz tłumaczyć słabe artykuły z enwiki z którymi są problemy vide ciało jednoelementowe, dowód w próżni itp zamiast wziąć do ręki jakąś książkę bądź nawet poszperać na google i napisać coś od siebie? [[Wikipedysta:Loxley|Loxley]] ([[Dyskusja wikipedysty:Loxley|dyskusja]]) 18:33, 17 cze 2010 (CEST) PS. Ja na przykład nie miałem ochoty, ale uzupełniając hasło [[Przestrzeń metryzowalna]] o nowe twierdzenia pofatygowałem się dopisać kilka pojęć.
**** wiesz, że tytuł wynika ze specyfiki języka polskiego – nic na to nie poradzę. zgodzę się z zarzutem nieprzystawalności, ale z drugiej strony wydaje mi się, że opis teoriokategoryjny też z pewnością mógłby znaleźć swoje miejsce: przecież twoje twierdzenia nie odwołują się do ciągów, ogólnych operatorów domknięcia (tego też brak!), ani filtrów itp. tłumaczę po prostu tematy, których ta wiki nie porusza (inna rzecz, że rzeczywiście artykuły te nie są koniecznie najwyższych lotów) – nie mam dostępu do książek, ale ok, spróbuję wyczarować jakąś książkę lub porządny skrypt (do którego się nie przyznam, bo to skrypt, których nie lubisz) w necie i skonstruować mój kolejny artykuł na jego podstawie. :) [[Wikipedysta:Konradek|konrad]] [[Dyskusja Wikipedysty:Konradek|<sup>mów!</sup>]] 19:00, 17 cze 2010 (CEST)
* To jest nie na temat. Tytuł sugeruje, że chodzi o jakąś klasyfikację przestrzeni topologicznych, a tymczasem w artykule podano klika metod ich konstrukcji. Z teorią kategorii też nie ma to wiele wspólnego. Proponuję zintegrować z sekcją [[przestrzeń topologiczna#Sposoby_wprowadzania]], szczególnie że część informacji się powiela. Jako osobny artykuł, pod tym tytułem, w moim przekonaniu nie ma sensu. Konradzie, masz dostęp do książek: http://books.google.com, http://matwbn.icm.edu.pl/ksspis.php?wyd=10&jez=pl więc się nie zasłaniaj brakami w literaturze... [[Wikipedysta:Olaf|Olaf]] [[Dyskusja wikipedysty:Olaf|<small>@</small>]] 19:24, 12 lip 2010 (CEST)
* Ja proszę żeby ktoś ten artykuł usunąć. Większość treści się powiela z tym co jest w [[przestrzeń topologiczna]], a te niby kategoryjne opisy są w duchu "dopisz sobie topologię/operator wnętrza/operator domknięcia w określeniu kategorii przestrzeni topologicznych bo i tak wyjdzie na jedno". Krótko mówiąc jestem za EK z uwagi na to, że jest to już w innym miejscu i tak jak mówi Olaf, artykuł nie na temat. [[Wikipedysta:Loxley|Loxley]] ([[Dyskusja wikipedysty:Loxley|dyskusja]]) 17:44, 13 lip 2010 (CEST)
:Usuwam, brak przeniesienia hasła, oprócz autora, który broni hasła brak głosów za pozostawieniem. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 19:13, 17 lip 2010 (CEST)

===[[PowerTrader]], [[Amibroker]], [[Metastock]]===
Trzy programy wspomagające grę na giełdzie. W żadnym nic nie napisano, co czyniłoby encyklopedycznym. Może ktoś wie coś więcej? [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 18:42, 20 cze 2010 (CEST)
: Tak wie czasami że są projekty do takich rzeczy jak [[Wikiprojekt:Informatyka]] czy [[Wikiprojekt:Ekonomia]] które powinny zainteresować się tą sprawą. Dla dałem info o tym im. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 18:59, 20 cze 2010 (CEST)
: Nie podejmuję się rozbudowy, ale Metastock jest znany jako jedno z najpopularniejszych i najlepszych narzędzi do analizy technicznej. Zresztą liczba wyników w Google mówi sama za siebie. '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 15:16, 21 cze 2010 (CEST)
: dopóki w artykule nie będzie wiarygodnych źródeł (uznane portale finansowe, pisma branżowe) wskazujących na popularność programów do usunięcia. Liczba wyników w google o niczym nie świadczy. [[Wikipedysta:Matekm|Matek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Matekm|dyskusja]]) 14:54, 22 cze 2010 (CEST)
:Od trzech tygodni brak aktywności, brak zdecydowanych głosów za jakąś z opcji. Brak konsensusu. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 21:42, 16 lip 2010 (CEST)

=== [[Lista filmów TriStar Pictures]] ===
Kłaniają się [[WP:ZTL|zasady tworzenia list]], no i jeszcze ta sekcja ''Wkrótce na ekranach'', w której znajdują się dwa filmy, oba z przewidywaną premierą w 2008. Tytuły nieprzetłumaczone, filmy z lat 84-86 odlinkowane nie wiedzieć czemu... Ale może ktoś ma czas i ochotę uratować hasło. [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 18:05, 12 cze 2010 (CEST)
:Można poprawić na wzór [[:en:List of TriStar Pictures films|tego]], ale i tak by trzeba szukać tłumaczeń filmów. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 19:46, 12 cze 2010 (CEST)
:Nie rozumiem o co się czepiacie. Jestem autorem artykułu i po pierwsze: linki są dodane do filmów, które są w bazie Wikipedii. Po co dodawać linki do filmów, których nie ma? Tłumaczeń nie warto wpisywać, bo nie we wszystkich są, a po za tym znalazłem osoby, które sobie nie życzą umieszczania tam polskich odpowiedników, które najczęściej mijają się z ogólnym tytułem filmów i zaznaczam tu, że wypowiadały się tutaj osoby, które mają jakiekolwiek pojęcie o tłumaczeniu, o filmach i ogólnie o kinie... Mam nadzieję, że artykuł nie zostanie usunięty. Na Wikipedii funkcjonuje pełno list, które są tworzone w taki sam sposób, a nie są krytykowane i usuwane. [[Wikipedysta:Hulk93|Hulk93]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Hulk93|dyskusja]] 22:43, 12 czerwca 2010 (CEST)
::Linki są potrzebne, bo jak ktoś stworzy artykuł, to odrazu będzie podlinkowane, poza tym jest to wsojego rodzaju "zaproszenie" do stworzenia hasła. A co do tłumaczeń - jesteśmy na polskiej wikipedii, nie na angielskiej i obowiązują nas polskie tytuły, jeśli takie istnieją. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 14:16, 13 cze 2010 (CEST)
Można by to zrobić w formie tabel podany rok produkcji, tytuł, tytuł w polskim, nagrody. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 14:21, 15 cze 2010 (CEST)
:Kolejny przykład hasła, gdzie dużo głosów, a brak działań w samym haśle, same dobre rady. Usuwnąłem, a treść skopiowałem do brudnopisu autora --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 21:36, 16 lip 2010 (CEST)

=== [[Ziemia śląsko-łużycka]] ===
Kwestionuję tę nieuźródłowioną twórczość wikipedysty LUCPOL z 2006 roku. Nazwa taka chyba potoczna w mniemaniu owego wikipedyty, raczej mało związana z [[Nizina Śląsko-Łużycka]]. [[Wikipedysta:JDavid|<span style="color:#0000ff;">J</span><span style="color:#556B2F;">David</span>]] <sup>[[Dyskusja wikipedysty:JDavid|<span style="color:#008000;">dyskusja</span>]]</sup> 02:39, 7 lip 2010 (CEST)
* oczywiście, że art. [[ziemia śląsko-łużycka]] jest niezwiązany z art. [[Nizina Śląsko-Łużycka]]. Jeden opisuje kawał obszaru w sensie administracyjno-historycznym, drugi &ndash; krainę geograficzną. To jak [[ziemia kłodzka]] i [[Kotlina Kłodzka]], kumasz? {{zostawić}} ''', uźródłowić i przeredagować.''' [[Wikipedysta:Pa3Widzi|<b style="cursor:help; color:white; background:#006;">Pa3Widzi</b>]] 09:34, 7 lip 2010 (CEST)
*: Problem polega na tym, że z. kłodzka to kraina historyczna, a ww. z. śląsko-łużycka to kilka zachodnich powiatów [[rejencja legnicka|rejencji legnickiej]]. Też czekam na rzetelne źródła w tym temacie. [[Wikipedysta:JDavid|<span style="color:#0000ff;">J</span><span style="color:#556B2F;">David</span>]] <sup>[[Dyskusja wikipedysty:JDavid|<span style="color:#008000;">dyskusja</span>]]</sup> 09:41, 7 lip 2010 (CEST)
*Mowienie '''Zostawić , uźródłowić i przeredagować''' - jest tak bezsensowne, jak mowienie "zostawic, ale napisac od nowa". Nie wnikam w tym momencie czy pojecie jest poprawne, a temat ency, ale oceniam haslo, a to nie spelnia kilku istotnych zasad wiki (m.in. wer), stad nalezy je skasowac, jak sie nikt za to ''Zostawić , uźródłowić i przeredagować'' nie wezmie. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 22:48, 7 lip 2010 (CEST)
*Pierwsze słyszę. Z artykułu wynika, że to nieformalna nazwa Łużyc stosowana po przyłączniu tychże do Śląska. Zatem mamy neformalny, nieuźródłowiony synonim dla powszechnie stosowanej nazwy Łużyce. Pisanie o nim osobnego artykułu to zdecydowana przesada. Jeżeli znajdą się poważne źródła, to można jednozdaniową wzmiankę dać w artykule o Łużycach, to cudo usuwając. Obecnie nie ma jakichkolwiek podstaw pozostawienia tego stuba na Wiki. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 09:19, 8 lip 2010 (CEST)
* Jeśli już, to mieliśmy zbizone nazewnictwo dla części tego ''regionu'': [[Niederschlesischer Oberlausitzkreis|dolnośląski powiat górnołużycki]]. [[Wikipedysta:Shaqspeare|Shaqspeare]] ([[Dyskusja wikipedysty:Shaqspeare|dyskusja]]) 10:13, 10 lip 2010 (CEST)
* Zostawić, skoro nie jest związane z niziną. [[Wikipedysta:Marekos|Marekos]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marekos|dyskusja]]) 17:43, 11 lip 2010 (CEST)
** Zostawić tylko gdy ktokolwiek udowodni, że określenie takie faktycznie było/jest używane w jakimś "powszechnym obrocie". A póki co nie widać... [[Wikipedysta:Grzegorz B.|Grzegorz B.]] ([[Dyskusja wikipedysty:Grzegorz B.|dyskusja]]) 11:00, 16 lip 2010 (CEST)
:Nikt nic nie zmienił, nie poprawił, brak źródeł, brak jednomyślności o prawdziwości terminu. Usuwam --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 21:29, 16 lip 2010 (CEST)

=== [[:Światogor (grupa muzyczna)]] ===
Jeden z wielu undergroundowych ''true-heavy-epic-pagan'' zespołów black metalowych. Jak to zwykle w tym przypadku członkowie znani ino z "mrocznych pseudonimów", imion i nazwisk brak. Dorobek to demo, EP-ka i trzy LP. Dyskusyjną pozostaje jakość tych LP, w opisie do jednej z nich na stronie zespołu możemy przeczytać ''podczas nagrywania nie ustrzegliśmy się od popełnienia kilku błędów (głównie dotyczących jakości nagrania)'', co dowodzi raczej chałupniczej produkcji. Pod osąd. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 09:10, 14 lip 2010 (CEST)
:Jedyny pełny album [http://www.metal-archives.com/release.php?id=102553&PHPSESSID=371f71e191a8e7f926afc35e988804fe self-released], reszta to EPki. Mają czas, może kiedyś się uencyklopedycznią. [[Wikipedysta:Lajsikonik|<span style="color: blue">'''Lajsikonik'''</span>]]  [[Dyskusja wikipedysty:Lajsikonik|<b><span style="color: green">'''  Dyskusja'''</span></b>]] 09:12, 14 lip 2010 (CEST)
::Ech, Encyklopedia Metallum podaje że ''Pan Połaci Ziemi Pomorskich'' to EP, na stronie zespołu przeczytamy że to LP... [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 09:16, 14 lip 2010 (CEST)
:::Tak czy siak wydali się jeno sami. Nieency. [[Wikipedysta:Lajsikonik|<span style="color: blue">'''Lajsikonik'''</span>]]  [[Dyskusja wikipedysty:Lajsikonik|<b><span style="color: green">'''  Dyskusja'''</span></b>]] 10:28, 14 lip 2010 (CEST)
:Brak googlowania płyt. Brak głosów za pozostawieniem usuwam --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 21:20, 16 lip 2010 (CEST)

=== [[:Full Power Spirit]] ===
Zespół, bez źródeł, nie wygląda encyklopedycznie. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 17:52, 9 lip 2010 (CEST)
: No nie wiem, skoro wydali dwie płyty to chyba jednak ency. Podana jest strona internetowa grupy więc informacje z hasła pewnie da się zweryfikować. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 18:34, 9 lip 2010 (CEST)
* {{Usunąć}} Ale jest brak notowań, i większych osiągnięć, ponad to brak źródeł --[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 18:52, 9 lip 2010 (CEST)
* Pomijając co najwyżej średni poziom ich utworów, to jedni z najbardziej znanych twórców polskiego rapu chrześcijańskiego, ale to z braku "konkurencji". Duża lista inicjatyw i przedsięwzięć (można wejść w zakładkę "bio" na stronie [http://fps.kdm.pl/]). Do tego współpraca z Haemem, Pospieszalskim, Zakopowerem. Nie wiem. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 19:48, 9 lip 2010 (CEST)
*Dokonania mają większe niż większość kapel, nawet wprowadzili utwór na ścieżkę dźwiękową do polskiej superprodukcji.[[Wikipedysta:Plushy|Plushy]] ([[Dyskusja wikipedysty:Plushy|dyskusja]]) 01:00, 10 lip 2010 (CEST)
*Brak zewnetrznych zrodel na te wszystkie rewelacje, a to oznacza jeden kierunek. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 07:31, 10 lip 2010 (CEST)
*Troszeczkę porefowałem. Wygląda na ency, album w sporej wytwórni, są zewnętrzne źródła; zespół wygląda na znaczący w swoim kręgu gatunkowym. [[wikipedysta:Stefaniak|<span style="color:MidnightBlue;">Stefaniak</span>]] ---> <i><small>[[Dyskusja wikipedysty:Stefaniak|<span style="color:DarkSlateGray;">śmiało pytaj</span>]]</small></i> 03:38, 12 lip 2010 (CEST)
::Źródła się znalazły. Do zostawienie. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 22:30, 12 lip 2010 (CEST)
* {{Zostawić}}, są płyty w sprzedaży, wywiady, koncerty - nie wyróżniają się in minus w stosunku do innych zespołów. '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 10:03, 14 lip 2010 (CEST)

*artykuł poprawiony, uźródłowiony --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 23:58, 15 lip 2010 (CEST) 
=== [[KKS Wisła Skoczów]] ===
Przywróciłem ten artykuł aby oficjalnie i legalnie nad nim dyskutować. Formalnie spełnia wymogi encyklopedyczności - jest w 3 lidze tyle ze to kulb kobiecy. Czy ency??? --[[Wikipedysta:Falun2015|Falun2015]] ([[Dyskusja wikipedysty:Falun2015|dyskusja]]) 20:29, 15 lip 2010 (CEST)
*III liga to najniższa klasa rozgrywkowa wśród kobiet, czyli zdecydowanie nieency. [[Wikipedysta:Omega933|Omega933]] ([[Dyskusja wikipedysty:Omega933|dyskusja]]) 20:32, 15 lip 2010 (CEST)
* Jak spełnia wymogi encyklopedyczne(sam o tym mówi autor zgłoszenia) to ta dyskusja powinna być przerwana natychmiast przez jakiegoś administratora. A ja są jakieś błędy to jest dział poczekalni naprawa(chyba nie ma takowych błędów). Oraz brak metrycznego uzasadnienia co to że jest klubem kobiecym nie znaczy że o tak można usunąć. A drugi komentarz też załamaniem regulaminu poczekalni czyli '''Decyzja podejmowana jest na podstawie merytorycznych opinii zawartych w dyskusji nad hasłem'''. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 21:00, 15 lip 2010 (CEST)
:Lispir czy mógłbyś choć raz na jakiś czas napisać dwa zdania po polsku? Proszę po napisaniu komentarza, głosu przeczytaj co napisałeś i popraw. Jeżeli KKS Wisła Skoczów jest w najniższej lidze i ma raptem 2 lata historii to nie jest to klub ency. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 21:16, 15 lip 2010 (CEST)
* Według kryteriów powinno zostać, co tylko pokazuje absurd tych kryteriów... Proponuję skasować w ramach wyjątku, ew. podobne hasła zawsze usuwać przez DNU, bo formalnie (niestety) wypełnia warunki. [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 21:55, 15 lip 2010 (CEST)
:* Imo możemy przyjąć, że kryteria dotyczą tylko drużyn męskich. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 22:31, 15 lip 2010 (CEST)
* [[WP:CWNJ]]. Zresztą podobnie jak Elfhelm uważam, ze spokojnie możemy przyjąć że kryteria dotyczą rozgrywek męskich. [[Wikipedysta:Mintho|Mintho]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mintho|dyskusja]]) 22:59, 15 lip 2010 (CEST)
* Myślę podobnie, jak Omega, Elfhelm, Mintho i Yurek. Różnica pomiędzy męską a żeńską ligą jest taka, że w przypadku panów jest 9 poziomów rozgrywkowych, a w przypadku pań trzy. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 23:02, 15 lip 2010 (CEST)

*o ile dobrze pamietam dyskusje nad kryteriami dla piłkarzy to nie było w niej mowy o żeńskich drużynach a już na pewno II ligowych. Była też chyba  dyskusja w POczekalni na ten temat i drużyny te juz raz poleciały (tu mogę się mylić) W każdym razie drużyna jest nieencyklopedyczna a juz na pewno III poziom rozgrywek, kryteria pomocnicze dotyczą drużyn męskich I to nie jest dyskryminacja :) --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 23:48, 15 lip 2010 (CEST)

=== [[:Furca]] ===
Ostatnie już chyba hasło tego autora z cyklu "krzyże, słupy, pale, belki". Słowo znaczące tyle co widły do gnoju lub jarzmo zakładane skazańcom. Treść hasła to powyciągane cytaty z klasyków w których pojawiają się słowa "tyczka", "pal", "słup", "widły", a nawet... "rosochata gałąź" - i to niezależnie od kontekstu, nieważne czy chodzi o sadzenie winorośli czy wieszanie niewolników. W haśle w dodatku wyklejki z definicjami haseł ze słowników łacińsko-polskich - co jest już chyba przegięciem, '''[http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_s.C5.82ownikiem Wikipedia to nie słownik]'''. No i dyskretnie wpleciona (nad)interpretacja, że na jednym ze szkiców Michała Anioła Jezus wisiał na widłach, co uzasadnia konieczność istnienia tego hasła. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 13:08, 11 lip 2010 (CEST)
*Do wykasowania. Na en.Wiki jest cala kategoria terminow grecko lacinskich wiec idzmy za ciosem. Idea Belissarosa w sumie tradycyjnie polska. Nikt nie bedzie burzyl tradycji dziadow i ojcow. A juz na pewno nie te Swiadki ;)--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 13:28, 11 lip 2010 (CEST)

*Tym razem nie rozumie dlaczego to hasło nie może istnieć i co w nim jest nie tak. Dlaczego czytelnik nie może dowiedzieć sie co to jest furca? Przesadzamy strasznie. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 13:55, 11 lip 2010 (CEST)
**Nie tak jest to, że jedna sekcja (ta z definicjami słownikowymi) łamie [http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest#Wikipedia_nie_jest_s.C5.82ownikiem tę zasadę], druga stanowi wyklejkę bezsensownie skomponowanych cytatów z klasyków, niemających ze sobą nic wspólnego - Wergiliusz pisze że winorośl rosła na tyczce, Swetoniusz że Nerona zatłuczono widłami, Cyceron że niewolnik miał na szyi jarzmo. Widzisz jakiś związek? Hasło ma udowodnić że jeżeli w starożytności ktoś napisał gdzieś słowo "tyczka", "belka", "słup", "kij", to znaczy że ŚJ mają rację. Popatrz zresztą na dolinkowania, hasło służy jedynie za podbudówkę do tez zawartych w hasłach [[stauros]] i [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]]. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 14:08, 11 lip 2010 (CEST)
***Ok a nie mozna to potraktować jako informacje pt. "co to jest furca" bez wdawania się w temat ŚW ? Moze wystarczy zmienić dolinkowanie i lekko poprawic hasło ? --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 15:39, 11 lip 2010 (CEST)
****[http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/secondary/SMIGRA*/Furca.html tu jest definicja], ale źródło nieco przestarzałe (słownik z 1875 roku). [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 16:13, 11 lip 2010 (CEST)
*****No tak, czyli polski czytelnik dalej nie wie, co to furca, bo musi teraz juz nie tylko ganiac za slownikiem laciny, ale tez i ang. A i tak natrafia na stare slowniki. I dobrze, jak w ogole na jakies trafi, bo na bank nie dowie sie tego z Wikipedii :) --[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 03:48, 12 lip 2010 (CEST)
*Mnie by to, po redukcji do definicji, do Wikisłownika pasowało.--[[Wikipedysta:Felis domestica|Felis domestica]] ([[Dyskusja wikipedysty:Felis domestica|dyskusja]]) 17:21, 11 lip 2010 (CEST)
* Na powaznie, to haslo powinno pozostac. Na roznych Wiki sa cale Kategorie z terminologia grecka, lacinska, NT, teologiczna itp. Polaczki jak zwykle nic od siebie, tylko rozwalic. Nic na to nie poradzimy, ze lacinskie furca miala takie szerokie zastosowanie. Trzeba to opisac i wyjasnic. Jesli wykorzystywano jako widly na roli, to pisz o tym, jesli do egzekucji, tez opisz to. Ale nie kasuj chlopie, bo nic innego nie pozostanie na pl.Wiki i bedzie trzeba szukac gdzie indziej. Wikipedia ma zadowolic w informacje wieksza czesc, czy mniejsza czytelnikow? Mamy uzupelniac, czy kasowac tresci hasel. Na Wiki zaczyna byc rzeczywscie absurdalnie smiesznie :)--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 00:30, 12 lip 2010 (CEST)
* Wielokrotnie powtarzasz, że na innych wiki są całe kategorie, ale jakoś trudno tam szukać haseł jak ksylon, crux i kilka innych. "Polaczki jak zwykle nic od siebie, tylko rozwalic." Daruj sobie, gdybyś wiedział ile artykułów każdego dnia jest usuwanych na en-wiki, de-wiki, ru-wiki i innych, nigdy byś tego nie napisał. Pl-wiki to inkluzjonistyczna wiki. Na rosyjskiej np. pułap encyklopedyczności ustawiony jest nieco wyżej. Widać to zwłaszcza w przypadku artykułów biograficznych. Kierownik katedry to za mało, aby stworzyć artykuł. Więcej artykułów się usuwa niż przyjmuje. A jak jest tutaj? Zajrzyj też od czasu do czasu w miejce takie jak to: [[:de:Wikipedia:Löschkandidaten/11. Juli 2010]], to może czegoś się nauczysz. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 01:25, 12 lip 2010 (CEST)
**No i co z tego, ze nie ma tam takich hasel. Beda u nas, to i u nich sie znajda. <s>Czy Polaczki musza wszystko po kims powtarzac i zawsze boja sie inicjatywy?</s> <small>Atak osobisty. [[Wikipedysta:Gytha|Gytha]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gytha|dyskusja]]) 08:06, 12 lip 2010 (CEST).</small> Zobacz tylko na jakie zrodla trzeba sie powolywac w haslach! Praktycznie nic polskiego, wszystko niemieckojezyczne lub angielskojezyczne. Zero inicjatywy, tylko bierne nasladownictwo.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 03:06, 12 lip 2010 (CEST)
* Do Wikisłownika, tam jest miejsce na wyjaśnianie znaczenia łacińskich słów. Waldemarze, przyhamuj, bo następnym razem nie będzie tylko wykreślenia ataków osobistych, ale i blokada. [[Wikipedysta:Gytha|Gytha]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gytha|dyskusja]]) 08:06, 12 lip 2010 (CEST)
* Zacytuje hasło: "Do takich wideł przybijano niewolników, wówczas furca stanowiła coś w rodzaju poprzeczki przypominającej literę V, którą ewentualnie montowano do pionowego pala. '''Całość tworzyła coś w rodzaju konstrukcji krzyża przypominającego literę Y'''." -  to jest przykład [[WP:OR|ORu]] (książkowego wręcz) . Poza tym co to jest za określenie: "coś w rodzaju"? Nie podzielam tutaj opinii o przesadzie - bowiem na Wikipedii nie powinno być haseł opartych na czyjeś prywatnej interpretacji. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 20:31, 12 lip 2010 (CEST)
*Podany wyżej przeze mnie [http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/secondary/SMIGRA*/Furca.html słownik] podaje iż ''furca'' miała kształt litery "A". Nasze hasło iż litery "Y". Ktoś tu kłamie. Pozostawiam waszym domysłom czy słownik, czy autor hasła. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 14:04, 15 lip 2010 (CEST)
**Moje haslo mialo ilustracje i zrodla. Gdybym wiedzial, ze Stoigniew wszystko, co nie umie zweryfikowac podciaga pod "klamstwo", wowczas specjalnie dla niego podalbym wiecej zrodel np. Justusa Lipsiusa [http://jesusisyhwh.blogspot.com/2008/03/justus-lipsius-de-cruce-liber-tres.html]. Wskazac palcem fotke, gdzie ukazano furca? Wyglada jak A, czy jak Y (lub V jesli nie miala czesci pionowej)? Kto wiec klamie? Twoja encyklopedia w ogole podaje jakies zrodla, czy fantazjuje? Chetnie sie zapoznam ze zrodlami, ktore ukazuja furca w formie A. Wiedzy nigdy za wiele... :D--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 22:47, 15 lip 2010 (CEST)
*[http://pl.wiktionary.org/w/index.php?title=furca&diff=1375905&oldid=1226506 Przerzuciłem] co się dało do wikisłownika z oryginalnym cytatem ze Swetoniusza, nie wnikając, czy A, V, czy Y. Pozdrawiam, [[Wikipedysta:Olaf|Olaf]] [[Dyskusja wikipedysty:Olaf|<small>@</small>]] 15:36, 15 lip 2010 (CEST)

*dziekuję olafowi Wycofuje zgłoszeni i kasuje --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 17:50, 15 lip 2010 (CEST)

=== [[:Dni Marketingu Sportowego]]===
Skasowane z ek jako reklama. Przywracam na prośbę autora. Proszę o opinie. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 17:58, 14 lip 2010 (CEST)
*No ale to jest reklama...i marketing...i organizatorzy--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 18:32, 14 lip 2010 (CEST)
*Raz, że nieudolnie napisane, dwa że reklama - ot, choćby opis firm będących organizatorami z linkami do ich stron. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 18:52, 14 lip 2010 (CEST)

*nie bójmy sie eków --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 09:31, 15 lip 2010 (CEST)

=== [[Orkowie (Warhammer 40.000)]] ===
W tej formie to obniżający poziom Wikipedii poradnikowy bełkot naruszający pewnie większość zaleceń edycyjnych i zasad (''Ponadto, jako że każdy ork jest brutalny, imperia orków rozsiane są po całej galaktyce.''). [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 19:01, 13 lip 2010 (CEST)
*Po co to hasło? Można z powodzeniem skrócić o 80% procent i dać jako sekcję do hasła [[Ork]], zamiast robić precedens umożliwiający tworzenie haseł [[Orkowie (Śródziemie)]], [[Orkowie (Warcraft)]] etc. W ogóle cała kategoria Warhammera jest do przejrzenia, bo roi się tam od tego typu artów. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 21:24, 13 lip 2010 (CEST)
* Dawno nie miałem w rękach Kodeksu do Orków z 40k, ale to hasło wygląda bardziej na oparte na opowieściach kolegi niż na lekturze właściwych książek. Ostre zęby jako podstawowa broń... zawsze myślałem, że waluta. Hasło do skasowania. Zarówno za poziom, jak i wątpliwą encyklopedyczność w ogóle. [[Wikipedysta:Mintho|Mintho]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mintho|dyskusja]]) 22:59, 13 lip 2010 (CEST)
*Nie ma sensu mnożyć bytów. To nie fanowska wiki [[Wikipedysta:Oruniak|Oruniak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Oruniak|dyskusja]]) 02:15, 14 lip 2010 (CEST)
* A jak by zrobić [[Postacie z Warhammer 40.000]] i tam wszystkie postacie dać jako integracja. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 10:23, 14 lip 2010 (CEST)
* Styl pozostawia wiele do życzenia. W dodatku jak wyżej Koledzy zauważyli, nie ma sensu mnożyć bytów ponad potrzebę. Wystarczy sekcja w art. [[Ork]], [[Wikipedysta:Gorion|Gorion]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gorion|dyskusja]]) 12:21, 14 lip 2010 (CEST)
* Zgłosiłem całą kategorię do działu technicznego by z nią cokolwiek zrobić. 38 artykułów to chyba trochę za dużo, tym bardziej w takim stylu. [[Wikipedysta:Oruniak|Oruniak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Oruniak|dyskusja]]) 12:31, 14 lip 2010 (CEST)
:Usuwam, zdecydowana większość za, Wikipedia nie jest katalogiem fikcyjnych postaci z gier i tak ich jest za dużo. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 06:57, 15 lip 2010 (CEST)

=== [[Estońskie monety euro]], [[Łotewskie monety euro]], [[Watykańskie monety euro]], [[Francuskie monety euro]], [[Hiszpańskie monety euro]], [[Holenderskie monety euro]], [[Irlandzkie monety euro]], [[Luksemburskie monety euro]], [[Maltańskie monety euro]], [[Niemieckie monety euro]], [[Portugalskie monety euro]], [[Słowackie monety euro]] ===

Ponieważ zgłoszone [[Litewskie monety euro]] zostały dopiero co uznane za nieencyklopedyczne i skasowane, to zgłaszam identyczne artykuły z uzasadnieniem podanym przy pierwszym zgłoszeniu: "Substub, bez definicji, jedno nieuźródłowione zdanie, jedynie prezentacja obrazków." oddającym dokładnie zawartość również tych artykułów. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 11:45, 1 lip 2010 (CEST) P.S. Autor wszystkich zgłoszonych artykułów [[Wikipedysta:Starscream|Starscream]] zablokowany do 2011-02-26, więc powiadamianie go jest zbędne.
*Monety euro są monetami euro, wspólnymi dla całej strefy euro. Nie ma monet euro "hiszpańskich", "estońskich" czy "zuluskich". Są tylko różne awersy w zależności od kraju wybicia, ale awersy to i na monetach z jednego kraju się różnią. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 11:53, 1 lip 2010 (CEST)
*Doatkowo zauważyłem, że nie mamy artykułu [[Monety euro]] (por. [[:en:Euro coins]], ani nawet artykułu o współnym rewersie monet euro. Wystarczy jeden zbiorczy artykuł o monetach euro opisujących zarówno ujednolicone rewersy, jak i rózne awersy tych monet, a także emisie okolicznosciowe, czym można by zastąpić cała kategorię [[:Kategoria:Rewersy monet euro]]. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 12:03, 1 lip 2010 (CEST)
*Zostawić wszystkie artykuły tego typu. Szkoda, że znowu brniemy w ślepą delecjonistyczną uliczkę. Artykuły te mają olbrzymi potencjał, ponieważ oprócz tego, że monety w każdym kraju różnią się awersem - to na ogół te awersy to nie są przypadkowe motywy, tylko motywy związane z kulturą danego państwa - można to opisac. Każdy artykuły tego typu jest opisane na kilkunastu Wikipediach - szkoda, że w na polskiej Wikipedii znowu kombinuje się na zasadzie "co by tu jeszcze usunąć" zamiast rozwijać nowe hasła. Jak dla mnie to zgłoszenie nie jest merytoryczne - nawet jeżeli hasła te są obecnie w większośći prezentacją owych monet - to i tak lepiej by przypadkowy polski czytelnik mógł sprawdzić np. jak wyglądają Irlandzkie monety na pl.Wiki na polskiej Wikipedii, aniżeli rozczarowany szukał tych artykułów na innej Wiki. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 12:57, 1 lip 2010 (CEST)
:*"Jak dla mnie to zgłoszenie nie jest merytoryczne" – zgłoszenie jest identyczne jak w przypadku usuniętego artykułu o monetach litewskich (identycznego jak inne z tej serii), zatem już sam ten fakt pokazuje pełną merytoryczność uzasadnienia. Jak w dyskusji nad usuniętymi litewskimi monetami euro pisałem, nie należało tamtego artykułu traktować osobno, tylko łącznie z identycznymi artykułami (de facto stubami z dużymi galeriami) dotyczącymi pozostałych narodowych monet euro. Decyzja o usunięciu tamtego artykułu była jednoznaczna ze zgłoszeniem identycznych pozostałych artykułów – nie może być tak, że monety euro jednego państwa uznajemy za encyklopedyczne, a innego za nieencyklopedyczne. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 13:15, 1 lip 2010 (CEST)
:** Chyba nie łapiesz różnicy. Walutą Litwy jest Lit a nie Euro. Euro póki co nie obowiązuje na Litwie - więc monety nie są w obiegu, a monety niewprowadzone do obiegi nie muszą być ency. Tutaj mówimy o monetach obowiązujących i używanych, które są autoency. Nie rozumiem jak monety niemieckie albo francuskie miałyby nie być ency - to jest sprzeczne ze zdrowym rozsądkiem. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 15:20, 1 lip 2010 (CEST)
::**A Łotwa to niby ma euro? Estonia także? Banki narodowe Litwy, Łotwy i Estonii ustaliły oficjalnie narodowe strony dla przyszłych monet, więc nie ma pomiędzy tymi artykułami jakiejkolwiek różnicy. O słowackich monetach artykuł powstał na trzy lata przed wprowadzeniem euro na Słowacji. Zapewne jak NBP przyjmie projekty polskich euro, nawet wiele lat przed przyjęciem w Polsce euro, to artykuł o nich będziemy mieli. Zatem albo należy przedyskutować jeszcze raz kwestię monet litewskich (IMHO artykuł został skasowany pomimo wyrażnego braku konsensusu w tej sprawie), albo konsekwentnie skasować inne identyczne artykuły. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 17:04, 1 lip 2010 (CEST)
::*** Sprawa wygląda prosto: monety oficjalnie obowiązujące są na pewno ency. Monety planowane - są dyskusyjne. Po pierwsze dlatego, że nie wiadomo kiedy Litwa (i czy w ogóle) przyjmie Euro - więc w takim przypadku wg mnie możemy się wstrzymać z hasłem by nie robić futurologii - ale też nic by się nie stało jakby hasło o litewskich wróciło. Jestem neutralny wobec planowanym monet euro, nie mniej jednak nie wyobrażam sobie by usuwać hasła o monetach w obiegach. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 18:19, 1 lip 2010 (CEST)
* Zgadzam się z Andrzejem. Zgłoszone hasła opisują dokładnie awersy monet - to tak samo jakby w danych krajach były waluty narodowe, bez wspólnego euro. [[Wikipedysta:Omega933|Omega933]] ([[Dyskusja wikipedysty:Omega933|dyskusja]]) 13:11, 1 lip 2010 (CEST)

* Jeżeli art. na temat euro nie istniej to można by było go z tych wyżej zgłosić. Jeżeli art. o monetach euro jest to przenieść powyższe tam.--[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 13:16, 1 lip 2010 (CEST)
* {{zostawić}} przecież te monety się różnią, można to fajnie opisać, co zrobiono na kilkunastu Wikipediach narodowych. Nie bardzo rozumiem zgłoszenie. [[Wikipedysta:Warschauer|Warschauer]] ([[Dyskusja wikipedysty:Warschauer|dyskusja]]) 14:47, 1 lip 2010 (CEST)
* zgadzam się z przedmówcami, jestem za zostawieniem tych haseł. Przykład innych wikipedii pokazuje, że można je ładnie opisać i są na to źródła. <b>[[Wikipedysta:Filip_em|Filip]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Filip em|em]]</b> 15:31, 1 lip 2010 (CEST)
* zgadzam się z Andrzejem, zostawić te monety, które zostały wprowadzone do obiegu, głosować nad tymi, które być może kiedyś będą - [[user:John Belushi|John Belushi]] -- <small>[[user talk:John Belushi|komentarz]]</small> 18:35, 1 lip 2010 (CEST)
* Skoro nie ma artykułu zbiorczego o monetach euro, to MZ nie ma w ogóle o czym dyskutować - powinny zostać. Natomiast artykułom [[Estońskie monety euro]] i [[Łotewskie monety euro]] należałoby zmienić nazwę. Bo na razie to futurystyka - wzory, projekty. [[Wikipedysta:Ankry|Ankry]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ankry|dyskusja]]) 20:08, 1 lip 2010 (CEST)
* A ja to widzę inaczej. Powinno koniecznie powstać hasło zbiorcze o monetach euro. Z tym, że gdyby do niego przenieść zawartość dyskutowanych - miałby gigantyczne rozmiary i prędzej czy później trzeba by wydzielić zawartość do haseł oddzielnych. Z wzajemnym odesłaniem {{s|Osobny artykuł}} ⇔ {{s|Główny artykuł}}. Więc te osobne artykuły już mamy, brak tylko artykułu głównego. --[[Wikipedysta:WTM|WTM]] ([[Dyskusja wikipedysty:WTM|dyskusja]]) 02:36, 2 lip 2010 (CEST)
** Uzupełnienie. Wszystko co napisałem powyżej dotyczy monet euro w obiegu - bo na temat artykułów [[estońskie monety euro]], [[łotewskie monety euro]] i wcześniej skasowanego [[litewskie monety euro]] nie mam zdania - kwestia dyskusyjna, być może powinny zostać, może nie, czekam na argumenty. [[Wikipedysta:WTM|WTM]] ([[Dyskusja wikipedysty:WTM|dyskusja]]) 02:38, 2 lip 2010 (CEST)
* Zgadzam się z przedmówcą. Artykuły o monetach faktycznie będących w obiegu powinny być zostawione i uzupełnione o informacje o okolicznościowych 2-euro (kolekcjonerskie euro powinny mieć własne artykuły, bo by rozdęły np. [[francuskie monety euro]] do strasznych rozmiarów). To są informacje interesujące dla kolekcjonerów. Futurologię w rodzaju [[litewskie monety euro]] należy usuwać, nie ma co opisywać bytów projektowanych (mogą nigdy nie wprowadzić, mogą wprowadzić z innym wzorem). [[Wikipedysta:Paszczakowna|Paszczakowna]] ([[Dyskusja wikipedysty:Paszczakowna|dyskusja]]) 12:53, 4 lip 2010 (CEST)
*już widzę ten artykuł gigant, gdyby tam wrzucić wszystkie "normalne" monety euro jak i okolicznościowe, bo jest ich naprawdę sporo. Oczywiście {{zostawić}}, zarówno istniejące, jak i te, które mają wejść - jak już pisałem przy litewskich euro - o projektowanych drogach też tworzy się artykułu i nikt ich nie usuwa, w dodatku istnieje takie hasło jak np. [[Lech (waluta)]], o walucie, którą tylko projektowano, ale nigdy nie weszła do użytku. Czemu tego nikt nie próbuje skasować? --[[Wikipedysta:Pudelek|Pudelek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pudelek|dyskusja]]) 12:57, 7 lip 2010 (CEST)
* {{Zostawić}} Zlitujcie się. Znam paru amatorów - numizmatyków, którzy regularnie zaglądają na te hasła, w polskiej czy angielskiej Wikipedii. Źródeł brak. Czy to oznacza, że artykuł jest niewiarygodny, bo ktoś wstawił niewłaściwe zdjęcia? Zdrowy rozsądek! '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 23:09, 10 lip 2010 (CEST)
** Ale czy numizmatyk zbiera nieistniejące monety? Bo w Estonii nie ma euro i przez kilka lat pewnie jeszcze nie będzie. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 23:47, 10 lip 2010 (CEST)
*** Numizmatyk planuje ruchy na parę lat do przodu :) a sam fakt istnienia projektów estońskiego euro (które nie są: spekulacjami prasowymi, myśleniem życzeniowym, OR-em hobbystów - a oficjalnie ogłoszonymi projektami) jest wystarczający, żeby o tym napisać. '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 13:38, 12 lip 2010 (CEST)
* Estonia wchodzi do strefy euro w 2011 roku, więc tego artykułu nie powinno się usuwać. Pozostałe kraje które już są mają również monety kolekcjonerskie, niektóre tak jak Malta wydaje bardzo mało, ale Niemcy czy Francja ogromną ilość. Litwa i Łotwa wybrały projekty własnych monet euro. Są to projekty oficjalne i nie widzę powodu dlaczego artykuł o monetach litewskich został usunięty.--[[Wikipedysta:Tajniak|Tajniak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tajniak|dyskusja]]) 23:56, 10 lip 2010 (CEST)
:*Zdecydowana większość opinii za pozostawieniem haseł. W przypadku państw, w których euro funkcjonuje - zdecydowana wiekszość za pozostawieniem. Pozostają w zasadzie dwa hasła, które w pewnym stopniu budzą kontrowersje. W przypadku Estonii, wejście do strefy euro jest przesądzone [http://www.actionforex.com/analysis/daily-forex-fundamentals/estonia-to-join-euro-1-january-2011-20100608115064/ Estonia to Join Euro 1 January 2011]. Łotwa, chyba ma szansę wprowadzić euro po 2014 roku, prawdopodobnie później niż skasowana Litwa [http://www.presseurop.eu/pl/content/article/234541-lotwa-tygrys-na-skraju-bankructwa Łotwa: tygrys na skraju bankructwa]. Wszystkie hasła oprócz Łotwy przenoszę do załatwionych. Łotwę jak Litwę tymczasowo kasuję. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 18:52, 14 lip 2010 (CEST)

=== [[Smród]] ===
Redir do [[zapach]]. Jak dla mnie powinno pójść EKiem, bo jest to określenie potocznie ale pewnie ktoś by się uparł że do EK się nie nadaje więc tutaj. Poza tym nie mamy: [[psychotropy]] → [[leki psychotropowe]], [[sikanie]] → [[mikcja]], [[rzygi]] → [[wymioty]], itp. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 20:56, 6 lip 2010 (CEST)
* Smród to rodzaj zapachu, a nie synonim zapachu. W znaczeniu przykrego zapachu [http://sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2522127 nie jest wyrażeniem potocznym]. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 21:07, 6 lip 2010 (CEST)
** No to mimo wszystko i tak nie pasuje jako redir. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 08:55, 7 lip 2010 (CEST)
*** Bo? Nie umiem argumentować inaczej, to zaargumentuję w ten sposób: jeśli mielibyśmy hasło ''Formuła 3'', w którym byłaby sekcja typu ''Regionalne Formuły 3'', w której to sekcji byłaby opisana - szerzej lub węziej - Brytyjska Formuła 3, to póki ktoś nie utworzy odrębnego hasła o Brytyjskiej Formule 3, to nie zaszkodzi redir z ''Brytyjska Formuła 3'' do ''Formuła 3''. Podobnie tu: jest opisane, czym jest smród, i jest opisane w najbardziej nadającym się do tego haśle (jak wspomniałem, smród to rodzaj zapachu). Więc usunięcie przekierowania nie byłoby dobre. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 15:15, 7 lip 2010 (CEST)
**** ''Przykre zapachy przyjęło się nazwać smrodem, odorem lub fetorem.'' Tylko tyle jest na temat smrodu. Czy to wystarcz na redir? Może. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 19:52, 7 lip 2010 (CEST)
* Mamy jednak redir z [[tyłek]], może też skasować? [[Wikipedysta:Shaqspeare|Shaqspeare]] ([[Dyskusja wikipedysty:Shaqspeare|dyskusja]]) 00:00, 8 lip 2010 (CEST)
* Powinno być przekierowanie na [[odory]] i takie hasło jest ency ze względu na obecność w procedurach prawnych (normy odorowe), metody pomiarów (olfaktometria), zwalczanie uciążliwości odorowych (dezodoryzacja) itp. Dobrze opisane zagadnienie wcale nie byłoby śmieszne i redir ze [[smród]] byłby całkiem na miejscu. [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 02:15, 8 lip 2010 (CEST)

*Trudno by każde określenie jakiegos zjawiska, przedmiotu czy wrażeń sensorycznych było wspominane lub kierowało z niego redirect do najbardziej (OR) znanego określenia. W różnych regionach kraju róznie określa się pewne rzeczy w tym i niemiły zapach. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 13:42, 14 lip 2010 (CEST)   

=== [[:Coffee break]]===
Odtworzyłem na mail od autora. Zespół wydał płytę, ale jak wynika ze stron www sumptem fanów. Proszę o opinie. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 14:17, 10 lip 2010 (CEST)
* Ja bym zostawił. A sumptem fanów to chyba jeszcze lepiej, bo nie wielu się to udaje. 19:30, 11 lip 2010 (CEST)
* Zostawić. Sporo materiałów jest w internecie o nich. Z radia kojarzę 2 kawałki. [[Wikipedysta:Okoiucho|OkoIucho]] ([[Dyskusja wikipedysty:Okoiucho|dyskusja]]) 12:24, 12 lip 2010 (CEST)
* Usunąć. Brak rzetelnych źródeł, brak osiągnięć - dobre na portale muzyczne, niedobre na encyklopedię. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 17:28, 12 lip 2010 (CEST)
*Za mało, za wcześnie, należy poczekać na debiut w oficjalnej wytwórni - wtedy będzie "jeszcze lepiej" :). Za usunięciem. [[wikipedysta:Stefaniak|<span style="color:MidnightBlue;">Stefaniak</span>]] ---> <i><small>[[Dyskusja wikipedysty:Stefaniak|<span style="color:DarkSlateGray;">śmiało pytaj</span>]]</small></i> 02:47, 14 lip 2010 (CEST)

*Jest jeszcze czas na Wikipedię. Jak osiągną sukces, wypromują sie ludzie będą zabijac się o ich płyty to Wikipedia napisze o nich. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 13:30, 14 lip 2010 (CEST)

=== [[:Kin no unko]] ===

* Wreszcie coś wesołego. Artykuł o złotej kupie z Japonii. Z artykułu dowiadujemy się, że to talizman mający wywoływać efekt humorystyczny. Ja wiem, ze Japończycy są bardzo dziwni, ale chyba umieszczanie w wikipedii artów o takich "śmiesznostkach" to już przesada. W dodatku brak źródeł. Zastanawiającym jest też fakt, że artykuł istnieje chyba tylko w polskiej wikipedii. [[Wikipedysta:Oruniak|Oruniak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Oruniak|dyskusja]]) 17:23, 9 lip 2010 (CEST)
** Posrany pomysł ;), w dodatku nieencyklopedyczny. Skasować. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 18:21, 9 lip 2010 (CEST)
* Nie szkodzi, że tylko u nas. Zależy, co znaczy "ogromny" w zdaniu o "ogromnym sukcesie na rynku". Jeśli rzeczywiście były po to kolejki chętnych, to uznałbym za ency. Ale do tego potrzeba danych nt. sprzedaży. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 19:54, 9 lip 2010 (CEST)
** Po ciupagi i muszelki z napisem Sopot czy Hel też ustawiają się kolejki, ba myślę, że sprzedano setki tysięcy takiego czegoś. Zacznijmy opisywać wszystkie bibeloty to nam internetu nie starczy ;] [[Wikipedysta:Oruniak|Oruniak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Oruniak|dyskusja]]) 20:22, 9 lip 2010 (CEST)
*** Tak [[muszla|muszelki]], jak i [[ciupaga]] mają swoje hasła. A co do zgłoszonego artykułu, to jeśli produkt naprawdę odniósł w Japonii sukces (przydałyby się na to źródła), czy  jest jakimś zjawiskiem społecznym (tak samo - źródła), to w mojej opinii jest ency i powinien zostać. [[Wikipedysta:Morg|Morg]] ([[Dyskusja wikipedysty:Morg|dyskusja]]) 02:18, 11 lip 2010 (CEST)
**** Wedle tego tutaj [http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ek20070320wh.html] w latach 2000-2007 sprzedało się ponad 2,5 miliona egzemplarzy. [[Wikipedysta:Avtandil|Avtandil]] ([[Dyskusja wikipedysty:Avtandil|dyskusja]]) 09:37, 11 lip 2010 (CEST)
*****Morg, ależ to też ma już swoje artykuły - [[kał|tutaj]] i [[bristolska skala uformowania stolca|tutaj]] :) Więc kiepski argument. Jeśli wyznacznikiem encyklopedyczności jest ilość to stwórzmy jeszcze drzewko szczęścia  i paszport polsatu. [[Wikipedysta:Oruniak|Oruniak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Oruniak|dyskusja]]) 12:18, 11 lip 2010 (CEST)
****** A dlaczego właściwie nie? Jeśli tylko dobrze napisane i uźródłowione...[[Wikipedysta:Avtandil|Avtandil]] ([[Dyskusja wikipedysty:Avtandil|dyskusja]]) 15:46, 11 lip 2010 (CEST)
******* Zgadzam się z Avtandilem. Jeśli coś ma duży wpływ na kulturę, powinno być ency, a paszport Polsatu taki wpływ ma (żeby tylko wspomnieć słynny cytat z "Chłopaki nie płaczą" :)). [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 16:04, 11 lip 2010 (CEST)

*Mamy tak wiele artykułów o przedmiotach mniej lub bardziej ciekawych że ten wydaje się nieodbiegajacy od pozostałych. Jest źródło sprzedaży. Artykuł poprawnie napisany --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 13:28, 14 lip 2010 (CEST)  

=== [[Osiedle Chemiczna (Pionki)]] ===
Artykuł dotyczący <del>dzielnicy</del> (osiedla) w małej miejscowości, bez źródeł. Wydaje mi się, że artykuł [[Pionki]] wystarczająco opisuje miejscowość.--[[Wikipedysta:WlaKom|WlaKom]] ([[Dyskusja wikipedysty:WlaKom|dyskusja]]) 20:30, 6 lip 2010 (CEST)
*Artykuł opisuje osiedle a nie dzielnice. Osiedla są opisywane w Wikipedii a w artykule o Pionkach nie ma nic o osiedlach. Sam artykuł mizerny. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 23:13, 6 lip 2010 (CEST)

*brak argumentów i zainteresowania zgłoszeniem --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 13:18, 14 lip 2010 (CEST)

=== [[:Kontakt operacyjny "Delegat"]] ===
Było już na starym SDU 4 lata temu. A były to czasy IPN-owskiej paranoi, "Bolków" etc. W Rzepie napisali że spośród 18 osób z delegacji Solidarności ktoś donosił. RMF FM (niezłe źródło historyczne) podało że to prałat Jankowski był, czemu ten zaprzeczył. IPN miał wydać o tym książkę, ale książka ''miała ukazać się'' i się nie ukazała. Koniec sprawy, zwykła niemerytoryczna medialna afera. Poza linkiem z hasła o zmarłym właśnie prałacie zero dolinkowań. Wymowa jednoznacznie polityczna - autor hasła podał iż napisał hasło na podstawie artykułu w "Rzeczypospolitej", a znany jest m.in. z [[Dyskusja:Danuta Hübner|niezłomnej walki o podawanie agenturalnej przeszłości członków najbliższej rodziny w haśle o Danucie Hübner na podstawie wycinków prasowych]]. Wikipedia to nie miejsce do pomówień, tym niech się zajmują brukowce. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 09:11, 13 lip 2010 (CEST)
* brak rzetelnych źródeł - usunąć [[Wikipedysta:Matekm|Matek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Matekm|dyskusja]]) 09:22, 13 lip 2010 (CEST)
:Jak wszystkie sprawy UBeckich teczek i haków: bez publikacji IPN lub wyroku sądu nie spełnia [[WP:WER]]. Do wyrzucenia. [[Wikipedysta:Lajsikonik|<span style="color: blue">'''Lajsikonik'''</span>]]  [[Dyskusja wikipedysty:Lajsikonik|<b><span style="color: green">'''  Dyskusja'''</span></b>]] 09:24, 13 lip 2010 (CEST)
*Plotki, ploteczki, haki, haczki...Wiki to nie miejsce na tego typu "informację" z wykorzystaniem takich źródeł--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 10:49, 13 lip 2010 (CEST)
* Po pierwsze, to nie informacje z brukowców, ale z [http://www.ipn.gov.pl/portal.php?serwis=pl&dzial=229&id=10896&search=136466 IPN]. Książka jak widać ukazała się w 2009 roku (wystarczyło spojrzeć). Po drugie, rozumiem wątpliwości wobec merytoryczności, rozważania czy jest to potrzebne itd. ale dlaczego jeszcze przed zakończeniem dyskusji [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Henryk_Jankowski&action=historysubmit&diff=22397734&oldid=22396811 usuwasz odniesienia] do istniejącego jeszcze artykułu? Według mnie artykuł należy zostawić ze względu na jego historyczne i przede wszystkim mocno społeczne znaczenie. Jeżeli nie można zacytować źródeł z tej książki bo nikt jej nie ma, albo jeśli są podważalne przez inną naukową publikację, to proponuję podać kontr-źródła, które twierdzą, że Jankowski jako TW to tylko plotki i pomówienia. Ale za co hasło ma lecieć? Za to, że taki kontakt na zjeździe solidarności istniał, czy za to, że dyskusja o nim rozgrzewała życie polityczne przez dobrych kilka miesięcy? Nie podoba mi się też ton w którym w zgłaszający próbuje podważyć hasło pomijając źródło oficjalnej państwowej instytucji powołanej do badania takich przypadków, dając w zamian cytat przedstawiciela tej instytucji opublikowany na jednym z portali informacyjnych. Na podstawie argumentu o nie wydaniu książki, mam wrażenie, że zgłoszenie hasło do usunięcia pojawiło się na podstawie osobistych poglądów i emocji (a wystarczyło odrobić lekcję i wpisać dwa słowa w wyszukiwarce). [[Wikipedysta:Marmale|Marmale]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marmale|dyskusja]]) 19:26, 13 lip 2010 (CEST)
**Zaczynamy robić lustrację na Wikipedii? No to pora na "Bolka", "Nożyczki", "Widelec" i setki tysięcy innych sb-eckich kryptonimów. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 19:54, 13 lip 2010 (CEST)
*** Nie zaczynamy robić lustracji a opisujemy rzeczywistość. Od robienia lustracji gdybyś znów nie wiedział są odpowiednie służby. Nie jesteśmy natomiast od "czyszczenia" Wikipedii z nieodpowiadających nam ideologicznie haseł. [[Wikipedysta:Marmale|Marmale]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marmale|dyskusja]]) 20:32, 13 lip 2010 (CEST)
****Oficjalna państwowa instytucja wydaje się dość mocno uwikłana w bieżące rozgrywki polityczne, nieprawdaż? [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja_wikipedysty:Picus_viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 20:47, 13 lip 2010 (CEST)
***** Prawdaż, ale niestety jest to jedyne źródło naukowe, które może cośkolwiek o tym fakcie wiedzieć i powiedzieć. Sam prałat jako osoba nie pełniąca funkcji publicznej nie musiał przechodzić procesu lustracji. [[Wikipedysta:Marmale|Marmale]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marmale|dyskusja]]) 21:02, 13 lip 2010 (CEST)
*Marmale...możesz wyjaśnić na czym polega cytuje "mocno społeczne znaczenie"?.--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 20:45, 13 lip 2010 (CEST)
** Oznacza to, że jak już wspomniałem mocno rozgrzewała publiczną dyskusję. Chyba zwykle o to chodzi. [[Wikipedysta:Marmale|Marmale]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marmale|dyskusja]]) 21:02, 13 lip 2010 (CEST)
***TW "Bolek" miał o wiele większe "społeczne znaczenie", a mimo to hasło to było konsekwentnie kasowane. Dlaczego zatem pomówienia nt. Jankowskiego mają być ency? [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 21:20, 13 lip 2010 (CEST)
****  Nie  wiem, nie brałem udziału w dyskusji na d usunięciem. Może dlatego, że przeszedł proces lustracyjny i wygrał kilka razy w sądzie? Sam Wałęsa z tego co pamiętam mówił, że "TW Bolek" to kryptonim podsłuchu jaki był założony na jego telefon i że jest to udokumentowane. Moim zdaniem w haśle o Wałęsie też należałoby wspomnieć o podejrzeniach, akcentując pozytywne dla niego wyroki sądów kilku instancji. Nie ma co się doszukiwać w tym wszystkim jakichś moich niecnych zamiarów, po prostu sumienie gryzłoby mnie przy każdym otworzeniu strony o Jankowskim - generalnie to mnie on ani ziębi, ani parzy - ale po prostu nie znoszę zapędów cenzorskich w Wikipedii. [[Wikipedysta:Marmale|Marmale]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marmale|dyskusja]]) 21:31, 13 lip 2010 (CEST)
* "Sprawa ma charakter poszlakowy, ale jeśli wziąć pod uwagę wszystkie materiały [...]" - trochę to nie licuje z Wikipedią. Ponadto jeżeli chodzi tutaj o nieświadomą współpracę to wg mnie jest to bardzo grząski grunt, który raczej do opisywania w encyklopedii się nie nadaje. Ponadto tutaj mamy do czynienia z czymś niebezpiecznym - z jednej strony nie można tych informacji jednoznacznie zintegrować z hasłem o Jankowskim - bo nie ma jednoznacznych dowodów, że to był "Delegatem" a z drugiej strony tworzy się artykuł w formie niemalże aktu oskarżenia. To chyba sporo wykracza poza ramy Wikipedii. Hasło do usunięcia.[[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 20:48, 13 lip 2010 (CEST)
** Jeśli już usuwać hasło, to w takim razie w artykule o prałacie trzeba o tym epizodzie wspomnieć, zaznaczając, że mógł być (jak twierdzi jedyne oficjalne źródło) nieświadomy swojej współpracy. Źródło jest, więc ciężko udawać, że oficjalnie sprawy nie było (jak w przypadku posądzeń o molestowanie). [[Wikipedysta:Marmale|Marmale]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marmale|dyskusja]]) 21:12, 13 lip 2010 (CEST)
*** Nie ma pewności 100% pewności kim był KO Delegat - artykuł ma charakter poszlakowy;) Wyszła książka - ale jednak dowodu jednoznacznego nie ma i tego się póki co trzymajmy. Można napisać w haśle o Jankowskim, że zdaniem historyka IPN mógł być on nieświadomym źródłem informacji i to chyba wszystko co możemy na ten temat napisać. Nie chciałbym by na Wikipedię wdzierały się w postaci osobnych haseł tego typu spory. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 21:38, 13 lip 2010 (CEST)
*Ocenę dotyczącą rozgrzanej opinii publicznej może pozostawmy jednak historykom a jeśli istotnie IPN uważa (i daje temu wyraz w swoich źródłach), że Jankowski był owym "Delegatem", można umieścić taką informację (o ile jej nie ma w jego biogramie). Tworzenie haseł poświęconym agentom/tajnym współpracownikom, w którym zbiera się do kupy różnego rodzaju doniesienia, poszlaki, wątki nie słuzy nieczemu innemu jak uwiarygodnieniu owych poszlak, wskazówek itp.. Wiki to nie katalog sledczy a miejsce na fakty...nie ich interpretacje--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 21:23, 13 lip 2010 (CEST)
**Mądrze waść prawisz. Jeżeli są rzetelne dowody naukowe iż osobnik XYZ był współpracownikiem, to informacja taka powinna powędrować do jego biogramu za podaniem źródła. Natomiast na opisywanie teoryjek i haków przewijających się w prasowych felietonikach i eseikach nie ma tutaj miejsca. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 21:28, 13 lip 2010 (CEST)
*** No to chyba osiągnęliśmy konsensus. [[Wikipedysta:Marmale|Marmale]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marmale|dyskusja]]) 21:35, 13 lip 2010 (CEST)
* W obecnej formie artykuł jest prasówką. Nie widzę też powodu, byśmy mieli się w Wikipedii zajmować każdorazowo opisywaniem faktu czyjejś (domniemanej) współpracy w odrebnych artykułach. Bewzględnie należy jednak dodać krótką (jednozdaniową)informację w haśle o x. Jankowskim, że takie oskarżenia się pojawiły. [[Wikipedysta:Warschauer|Warschauer]] ([[Dyskusja wikipedysty:Warschauer|dyskusja]]) 00:59, 14 lip 2010 (CEST)
* Dla mnie bardzo dziwne jest to, że w artykule o Jankowskim nie ma NIC na temat Delegata, za to na jego końcu jest "Zobacz też: Delegat". Co do tematu, było o tym sporo publikacji, wypowiadał się IPN i sam Jankowski - najbardziej by pasowało jednak wstawić do hasła o Jankowskim, osobne hasło w takiej sytuacji nie byłoby potrzebne, choć *rzetelne* pokazanie tych wszystkich lustracyjnych sporów jest też jakimś priorytetem dla Wikipedii. '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 09:57, 14 lip 2010 (CEST)

*Konsensus chyba osiagniety. Informacje o rzekomej wspólpracy mozna zamieścić w biogramie Jankowskiego podając koniecznie źródło takich domniemań Osobne artytkuły wykraczaja po za ramy Wikipedii --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 13:16, 14 lip 2010 (CEST) 

=== [[TeleŻet]] ===
* Chyba niezbyt ency, lokalna, w miarę nowa stacja telewizyjna, nadająca tylko na kablówce. Nie wiadomo co się dzieje między 8:15, a 17:15 (na stronie nadawcy nie doszukałem się programu), za to między 17:15, a 8:15 co godzinę jest powtórka. Historia telewizji to historia siedzib, potem mamy maile do dziennikarzy. Czyli nawet jeśli encyklopedyczne, to do gruntownej przebudowy. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 22:38, 5 lip 2010 (CEST)

* A ja powiem, że trzeba zrobić nowy artukuł o TVL - Telewizja Lubuska, a ten usunąć. TV Lubuska to bardzo dobrze rozwijająca się telewizja lokalna, obejmująca swoim zasięgiem ponad 100 tys. ludzi.

Pomiędzy 8:15 a 17:15 program nie nadaje; na ekranie widać kontakty do wszystkich redakcji tej telewizji i adresy.

Program na poniedziałek:
17:15 Retransmisje sportowe

A to program telewizyjny od wtorku do piątku:
17:15 Informacje lokalne
17:25 Pogoda
17:30 Wiadomości z ratusza
17:35 VectraMEDIA

A w weekend są powtórki z całego tygodnia, ale w sobotę są nowe informacje.

Mogę zająć się częściową przebudową tego artykułu, bo znam bardzo dobrze tą telewizję. Ale z kimś mógłbym robić tą przebudowę artykułu - napewno nie sam. Pozdrowienia! Anonim.
Wiadomość napisałem: 23:05, 5 lip 2010

* Tak dla ułatwienia: podpis z datą wstawiamy przez napisanie czterech tyld (<nowiki>~~~~</nowiki>), po zapisaniu samo się zamieni. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 23:07, 5 lip 2010 (CEST)
* Usunąć. Takie telewizje są równie ency co internetowe stacje radiowe i lokalne portale internetowe. Artykuł o TVL - czemu nie, ale pod warunkiem że te 100 tys. to zasięg realny, a nie teoretyczny. '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 23:03, 10 lip 2010 (CEST)
* W takim razie usunąć, ale będzie trzeba zrobić artykuł o TVL - Telewizja Lubuska. 100 tys. odbiorców realne, ponieważ to telewizja dla trzech powiatów (łącznie dla ok. 250 tys. mieszkańców), a pow. 65 % gospodarstw domowych i mieszkań ma Vectrę - a conajmniej 65 % abonentów Vectry w pow. Żarskim, Żagańskim i Krośnieńskim ma pakiet Polski lub Złoty, w którym jest telewizja TVL. Pozdrawiam, Anonim. 17:09, 11 lip 2010 (CEST)

*brak argumentów za pozostawieniem --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 13:03, 14 lip 2010 (CEST)
* Adamt, ale zrobicie artykuł o TVL? Pozdrawiam. 21:10, 14 lip 2010 (CEST)

=== [[Pudzian Band]] ===
Wystarczy wzmianka w haśle o MP. Element promocji i tyle. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 22:16, 12 lip 2010 (CEST)
*Encyklopedyczność na poziomie [http://pl.wikipedia.org/wiki/Leszek_Bubel#Bubel_Band Bubel Band]. Do usunięcia. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 08:51, 13 lip 2010 (CEST)
*Jeżeli faktycznie wydali trzy płyty (tak jest w sekcji dyskografia), a wydawca, to nie domowa produkcja na PC, to niczym nieróżni się od wielu innych niszowych opisanych na Wikipedii zespołów, tym bardziej, że w składzie ency osoby. Po zweryfikowaniu, że faktycznie wydali u zewnętrznego wydawcy trzy albumy do zostawienia, jeśli tego faktu nie uda się potwierdzić do usunięcia. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 08:58, 13 lip 2010 (CEST)
**Czy zatem "Bubel Band" też jest ency? Też płyty wydali, i to więcej od pana który ''tańczy, śpiewa, recytuje, daje w mordę i gotuje''. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 09:25, 13 lip 2010 (CEST)
***Jak wspomniałem wyżej, może nienazbyt to podkreśliłem, dla mnie istotne w takich przypadkach jest wydanie płyty przez zewnętrzne wydawnictwo, czyli nie własnym sumptem, czy nakładem firmy taty perkusisty. W przypadku "Bubel Band" płyty wydane były własnym sumptem, a w przypadku "Pudzian Band" jest to właśnie ta kwestja, którą trzeba wyjaśnić. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 11:12, 13 lip 2010 (CEST)
*W sekcji dyskografia nie są wymienione albumy studyjne, tylko maxisingle - [http://www.discogs.com/Pudzian-Band-Zdoby%C4%87-%C5%9Awiat/release/2287907], [http://www.discogs.com/Pudzian-Band-Po-Prostu-Sob%C4%85-B%C4%85d%C5%BA/release/2292692], [http://www.discogs.com/Pudzian-Band-Baila-Me-Yeh-Yeh/release/2215120]. To raczej dyskwalifikuje. [[wikipedysta:Stefaniak|<span style="color:MidnightBlue;">Stefaniak</span>]] ---> <i><small>[[Dyskusja wikipedysty:Stefaniak|<span style="color:DarkSlateGray;">śmiało pytaj</span>]]</small></i> 02:53, 14 lip 2010 (CEST)
*:Co raczej wyjaśnia sprawę. Na tym etapie nie mam zatem zastrzeżeń odnosnie braku encyklopedyczności tego sespołu. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 11:14, 14 lip 2010 (CEST)
* Zespół niczego szczególnego nie prezentuje. Hasło bardzo słabo opisane. Nieency bo wystarczy wzmianka o zespole w haśle o Mariuszu Pudzianowskim. [[Wikipedysta:Zacharyjos|zacharyjos]] ([[Dyskusja wikipedysty:Zacharyjos|dyskusja]]) 11:45, 14 lip 2010 (CEST)

*Na karierę muzyczną poczekajmy Te kilka piosenek odbiegające od definicji śpiew bardziej niż nazwanie delfina rybą, powstały na fali popularności. Muzyk to jeszcze nie jest. Wiekszośc argumentuje za usunięciem artykułu --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 12:56, 14 lip 2010 (CEST)

=== [[:Narzędzia programistyczne]] ===

* Lista bez źródeł, paru narzędzi brakuje a wybór popularnych narzędzi dość dziwny. [[Wikipedysta:Plushy|Plushy]] ([[Dyskusja wikipedysty:Plushy|dyskusja]]) 23:54, 13 lip 2010 (CEST)
* [[WP:ZTL]], usunac. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 07:24, 14 lip 2010 (CEST)
* Arbitralny, [[WP:POV|POV]]-iasty wybór narzędzi. Ot, choćby sekcja ''Zintegrowane_środowiska_programistyczne'' - brakuje np. [[C++ Builder]]. W dodatku błędy w stylu zakwalifikowania [[WinAPI]] jako biblioteki programistycznej. Do usunięcia, [[Wikipedysta:Gorion|Gorion]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gorion|dyskusja]]) 08:39, 14 lip 2010 (CEST)
* nie spełnia WP::ZTL, poza tym za dużo OR. Usunąć [[Wikipedysta:Matekm|Matek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Matekm|dyskusja]]) 08:41, 14 lip 2010 (CEST)

*wszystkie argumenty za usunięciem --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 12:31, 14 lip 2010 (CEST)

=== [[:Party bus]] ===
Brak znamion encyklopedyczności. Autobus. [[Wikipedysta:Maikking|maikking]] [[Dyskusja wikipedysty:Maikking|''dyskusja'']] 22:46, 13 lip 2010 (CEST)
: Mieszczą nawet 50 osób! To hasło to jakaś kpina z zasad. Do usunięcia. [[Wikipedysta:Mintho|Mintho]] ([[Dyskusja wikipedysty:Mintho|dyskusja]]) 22:54, 13 lip 2010 (CEST)
*To ek z uzasadnieniem "nieency" (co by się nie rozpisywać)--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 23:05, 13 lip 2010 (CEST)
*Party-bus jest przeróbka jakiegoś samochodu. Ilość odróżnia [[samochód pożarniczy]] od [[samochodu w kształcie żaby]]. Ile tych busów jeździ? No i takie hasło nie żal usunąć za brak źródeł. [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 23:30, 13 lip 2010 (CEST)
*Temat może być ency, w niektórych miastach funkcjonują takie busiki które za pewną opłatą umożliwiają transport między klubami, ale wykonanie nie zachwyca.[[Wikipedysta:Plushy|Plushy]] ([[Dyskusja wikipedysty:Plushy|dyskusja]]) 00:01, 14 lip 2010 (CEST)
* W tej formie {{usunąć}}, reklamowy styl. [[Wikipedysta:Cathy Richards|Cathy Richards]] ([[Dyskusja wikipedysty:Cathy Richards|dyskusja]]) 11:22, 14 lip 2010 (CEST)

*brak znamion encyklopedycznych --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 12:21, 14 lip 2010 (CEST)

=== [[:Praczki]] ===
Rzeźba w parku jakich wiele, wyróżniająca się tym że ''Jedna z postaci, z powodu luźnego odzienia, prezentuje nagą lewą pierś. ''--[[Wikipedysta:Robek|ro&#124;3ek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Robek|dyskusja]]) 14:27, 11 lip 2010 (CEST)
*Zostawić. Białostockie praczki są znanym zabytkiem i pewnym znakiem rozpoznawczym. [[Wikipedysta:Marekos|Marekos]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marekos|dyskusja]]) 15:31, 11 lip 2010 (CEST)
** Co jest zabytkiem? Ta rzeźba? Może coś więcej na ten temat, np. to o jakie praczki chodzi i co mają wspólnego z miastem. Bo jak na razie to niczego niezwykłego w tym nie widzę (prawda, nie znam historii miasta) i nadaje się do skasowania. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 18:45, 11 lip 2010 (CEST)
*Jako półkrwi białostoczanin z chęcią podejmę się naprawy artykułu. [[Wikipedysta:Marekos|Marekos]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marekos|dyskusja]]) 21:32, 11 lip 2010 (CEST)
**Na razie dodałem kilka informacji ogólnych i źródła. Jeżeli nadal uważasz, że nie nadaje się na wikipedię to poszukam kolejnych informacji. [[Wikipedysta:Marekos|Marekos]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marekos|dyskusja]]) 22:16, 11 lip 2010 (CEST)
***Pomnik wydaje się być ważny dla ilustracji kulturalnego oblicza miasta i nie znajduje nic przeciwko wzmiance o nim na wiki. [[Wikipedysta:Electron|Electron]]&nbsp;<sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Electron|''&lt;Odpisz&gt;'']]</sup> 11:46, 12 lip 2010 (CEST)
* Rzecz jak najbardziej do opisania. Równie dobrze rzeźba mogłaby być w artykule o Plantach, jednak rozmiar artykułu uzasadnia jego wydzielenie. '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 13:30, 12 lip 2010 (CEST)
* Rzeźby, pomniki, fontanny itp. są stosunkowo stałym i stabilnym elementem krajobrazu, wartym udokumentowania (''oczywiście moim skromnym zdaniem''), nie ma zasad encyklopedyczności (czytaj: ''kasowalności'' – oczywiście '' moim skromnym zdaniem'')  dla tych obiektów (''na szczęście'' – oczywiście '' moim skromnym zdaniem''), uważam, że nie powinny być kasowane. [[Wikipedysta:Joee|Joee]] ([[Dyskusja wikipedysty:Joee|dyskusja]]) 20:09, 12 lip 2010 (CEST)
:Też jestem tego samego zdania. I już raz się na ten temat wypowiadałem w związku z usunięciem tekstu o nowej rzeźbie-fontannie w Szczecinie -> [[Wikipedysta:Electron/Pomnik_Magnolii_w_Szczecinie|tu można zobaczyć ten tekst]]. Moim skromnym zdanie każda większa rzeźba w przestrzeni publicznej jest samoency... A tym bardziej taka z historią. [[Wikipedysta:Electron|Electron]]&nbsp;<sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Electron|''&lt;Odpisz&gt;'']]</sup> 09:37, 13 lip 2010 (CEST)
::"Magnolia" to rzeźbuszka współczesna, w dodatku na oczy może ją widzieć ino 0,1% mieszkańców miasta, jako że jest to prywatna wartość tzw. "wyższych sfer" (stoi jako ozdoba ogrodzonego murem zamkniętego osiedla). Tu mamy z kolei do czynienia z rzeźbą przedwojenną, stojącą w publicznym parku, mającą swoją historię i stworzoną przez ency rzeźbiarza. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 09:44, 13 lip 2010 (CEST)
:::No z tymi sferami to nie przesadzaj. Sfery to mają własne wypasione chałupy pod miastem. A przestrzeń może nie jest dostępna od ręki i dla wszystkich niemniej jest publiczna i jak ktoś gorąco chce to może ją obejrzeć. No dobrze ale mamy tu gadać na temat białostockich Praczek. W temacie Praczek chyba się z kolegą Stoigniewem zgadzamy :) [[Wikipedysta:Electron|Electron]]&nbsp;<sup>[[Dyskusja Wikipedysty:Electron|''&lt;Odpisz&gt;'']]</sup> 09:55, 13 lip 2010 (CEST)
::::Nie chyba tylko na pewno :) [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 10:20, 13 lip 2010 (CEST)

*artykuł został poprawiony, argumenty Stoigniewa są chyba najbardziej przekonywujące -> " rzeźba przedwojenna, stojącą w publicznym parku, mająca swoją historię i stworzona przez ency rzeźbiarza" Zostawiam --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 12:18, 14 lip 2010 (CEST) 

=== [[:Moto-akcesoria]] ===
Hasło traktuje o niedużym sklepie o małej "notability" - ciężko mi znaleźć polski odpowiednik tego słowa. Żeby hasło mogło być zamieszczone, nie może czegoś promować, marka musi być odpowiednio rozpoznawalna. Jestem leniwy i cytuję maila, hasło odtworzone na prśbę autora. [[Wikipedysta:Maikking|maikking]] [[Dyskusja wikipedysty:Maikking|''dyskusja'']] 17:18, 7 lip 2010 (CEST)
: Notability → znaczenie, rozgłos, znakomitość (wg Tłumacz Google) ;P . Skasować hasło jako nieencyklopedyczne. Nie ważne jak długo firma sprzedaje akcesoria i tak encyklopedyczna nie będzie. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 19:42, 7 lip 2010 (CEST)
*Wiki to nie katalog motoryzacyjny, moim zdaniem to ek z uzasadnieniem "Z treści hasła nie wynika encyklopedyczność firmy"--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 21:23, 7 lip 2010 (CEST)

*brak argumentów z znamion encyklopdyczności --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 20:52, 13 lip 2010 (CEST)

=== [[:Stauros]] ===
Do hasła nie wstawię szablonu, bo blokada założona.

Miałem zostawić na deser, ale nie da rady. Wystarczył jeden fragment. Cytat z hasła z odnośnikiem do Apulejusza: ''Jeszcze później na takie PALE zaczęto zawieszać ludzi, stosując liny lub gwoździe''. A co pisze Apulejusz? ''(...) tu leżą nosy i palce, tam gwoździe, którymi byli przybici UKRZYŻOWANI'' (przekład Jędrkiewicza, Prószyński i S-ka, Warszawa 1999). W tej chwili nie sprawdzę już Herodota i Ksenofonta, ale skoro autor hasła zełgał jeden cytat, to skąd pewność że nie zełgał innych (nie dość że Apulejusz mówi o ukrzyżowaniu a nie o "palach", to jeszcze pisze ino o gwoździach, a nie o żadnych linach)? [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 00:28, 11 lip 2010 (CEST)
*Tak na szybko - przejrzałem trzykrotnie 1 rozdział 3 księgi ''Wyprawy Cyrusa'' - i nie widzę ani słowa o "palach" czy "krzyżowaniu". Seneka zaś w liście do Marcji pisze o "wieszaniu na słupie głową w dół, nabijaniu na pal i krzyżowaniu". Podciągnięcie pierwszego przypadku pod "pal" to już własna interpretacja piszącego jest. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 01:10, 11 lip 2010 (CEST)
* Co do kwestii PAL, to sprawa jest oczywista, zwlaszcza w swietle zordel, jakie zapodale, i prosze brac je pod uwage, bo takie wyrywanie informacji z kontekstu tworzy tego typu nieporozumienie. Informacja z pierwszego zdania w hasle: ''STAUROS - dość powszechnie tłumaczony na krzyż, jednak ściśle biorąc oznacza pal, belka, kłoda, słup, przeważnie ustawiany pionowo. Według starożytnego Leksykonu Hezychiusza ten grecki termin oznaczał słup ustawiany w ziemi pionowo''. Zrodel zapodawalem wiecej, ale byly sukcesywnie wycinane (patrz historia edycji). Co do Apulejusza, to pisze o wieszaniu przy uzyciu gwozdzi. I to potwierdza podane przeze mnie informacje. Co do lin, wystarczylo wstawic szablon 'zrodla', to bym uzupelnil. Pisze o tym Ksenofont. I nie tylko on. Aktualnie jest blokada, wiec nie koge tego uczynic.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 01:53, 11 lip 2010 (CEST)
**Przejrzałem historię. Twoje edycje były nieustannie wycofywane, to fakt. Oto kilka uzasadnień: ''usunięty POV: proszę jasno zaznaczyć, że jest to jedna z teorii forsowana przez ŚJ a inne teorie jasno stwierdzaja, ze jest to krzyz'', ''Usuniecie zmanipulowanego cytatu Justyna'', ''Parsons tylko wtedy gdy będą alternatywne poglądy, sam Parsons to brak obiektywizmu''. Bo cytaty rzeczywiście są zmanipulowane - nie wciskaj kitu że Seneka i Herodot piszą o "palu męki", nie wmawiaj że kiedy Seneka pisze o "wieszaniu na słupie głową w dół, wbijaniu na pal i krzyżowaniu" to ma na myśli tę samą formę egzekucji i nie staraj się zamieść sprawy pod dywan proponując wyrzucenie wszelkich wątpliwości do dyskusji hasła. ZAŚ APULEJUSZ PISZE WYRAŹNIE O UKRZYŻOWANIU, A NIE "WIESZANIU NA PALU ZA POMOCĄ GWOŹDZI" (CYTAT PODAŁEM WYŻEJ), PRZESTAŃ KŁAMAĆ! (przytoczę jeszcze raz - ''tu leżą nosy i palce, tam gwoździe, którymi byli przybici UKRZYŻOWANI'' /przekład Jędrkiewicza, Prószyński i S-ka, Warszawa 1999/) Zaś samo dzieło nosi tytuł ''Metamorfozy'' lub ''Złoty Osioł'', a nie ''Osioł'', jak podałeś w haśle. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 09:49, 11 lip 2010 (CEST)
* Co do zrodla Ksenofonta ''Wyprawa Cyrusa'' 3:1, to jednak podaje takie informacje: ''Wszak odcial i wbil na pal glowe i reke rodzonego brata, i to zmarlego'' (1955, tł.W.Madyda). Tego typu kwestie mozna bylo rozwiac w Dyskusji hasla. Co do Seneki, to potwierdza informacje w hasle. Zreszta, rozne opracowania powoluja sie takze na ten tekst, jako nabijanie na pal. Wiec to zadna interpretacja. Jesli malo zrodel, to wystarczylo wspomniec o tym w Dyskusji.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 02:00, 11 lip 2010 (CEST)
** Mea culpa, umknęło mi. Co do Herodota, podaje on że Cyrus po zdobyciu Babilonu kazał ''najwybitniejszych mężów, w liczbie około trzech tysięcy, wbić na pal'' (przekład Hammera z Czytelnika). Mowa o zwykłym nabijaniu na pal, według naszego hasła potwierdza ten fragment z kolei istnienie "pala męki". OR na kilometr. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 09:18, 11 lip 2010 (CEST)
* OR do skasowania [[Wikipedysta:Klondek|<span style="color:green; letter-spacing:+1px">K<small>londek </small></span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Klondek|<span style="color:green">dyskurs</span>]]</small> 06:46, 11 lip 2010 (CEST)
* Samo hasło nie ma racji bytu pod takim tytułem, co najwyżej poprzez przekierowanie do hasła "Krzyż". Wikipedia nie jest słownikiem, w którym rozważa się filologiczne niuanse starogreckich pojęć. Autor wkłada w usta starożytnym to, czego nie powiedzieli, lub podaje własne poglądy, podpierając się źródłami pierwotnymi - OR, lansuje własne interpretacje, dokonuje własnej analizy, wybierając to, co uważa za słuszne, odrzuca inne możliwości, uważając je za błędne. Na Wikipedii tak się nie robi. To, co zostało w haśle zawarte, należy potwierdzić przy podaniu przypisów do współczesnych badaczy źródeł starożytnych, najlepiej kilku z różnych kręgów wyznaniowych. Jeżeli istnieją różne poglądy, należy uwzględnić wszystkie bez wskazywania, który z nich jest właściwy. Nie należy podawać przypisów do dzieł antycznych, żeby potwierdzić własne interpretacje. Jeżeli autor chce robić przypisy do starożytnych źródeł, to w tekście głównym należy wyłącznie streścić lub zacytować autora starożytnego według oficjalnie istniejących tłumaczeń, a nie opatrywać go w dopiski własnego autorstwa. Znów brak metodologii analizy historyczno-filologicznej. [[Wikipedysta:Farary|Farary]] ([[Dyskusja wikipedysty:Farary|dyskusja]]) 12:20, 11 lip 2010 (CEST)
* Mimo wszystko, prosze bardziej przyjrzec sie tresci hasla. Jesli trzeba cos uzupelnic, to uzupelniajmy, jesli trzeba cos usunac, usunmy (tresci slownikow), a nie kasujemy calosc. Ilez jest tresci w roznych haslach, ktore nie sa nawet poparte zadnymi zordlami, a nikt nie robi z tego takiej czystki, jaka urzadzil Stoigniew. Moge podawac systematycznie takie hasla do usuniecia lub wstawiac las szablonow o zrodla (czasem sam je w tych golych haslach uzupelniam). Moze warto przystopowac, bo mozna sie potknac tak, jak Stoigniew potknac sie, zbyt szybko i nietrafnie sprawdzajac zrodla. '''Do Farary:''' Moge uzupelnic haslo o wspolczesne zrodla, potwierdzajace podane tu zrodla pierwotne. Tylko jaki jest sens to robic skoro podane takie zrodla w hasle [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]] sprawilo, ze haslo zwyczajnie sie nie podoba i zostalo zgloszone do usuniecia? To pusty apel, bo niejednokrotnie przekonalem sie, ze niewygodne zrodla na Wikipedii sa zwyczajnie albo manipulowane albo usuwane (patrz: [[Spartakus]]). Co do dziel antycznych, to dwie dyskusje w Kawiarence potwierdzaly, ze takie zrodla moga byc lub ze sa potrzebne. Ja podaje zawsze autorytatywne tlumaczenia, a nie jak Leszek Jańczuk, tworzy wlasne tlumaczenia na potrzeby hasel, jako tworczosc wlasna. Wstawilem szablon do jego tworczosci, to szybko go wywalil. Gdybym ja tworzyl tlumaczenie cytatu, szybko by cytat wylecial. Nie tak postepuje Leszek wobec swojej tworczosci, co pokazuje, ze w swych ocenach jest zupelnie nieobiektywny. Uwazam wiec, ze haslo powinno byc uzupelnione i tutaj Leszek powinien sie wykazac, skoro tyle doradzal i tyle wojowal.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 00:15, 12 lip 2010 (CEST)
* Nic nie stoi na przeszkodzie, aby hasło zrobić jeszcze raz, tym razem porządnie. Zrób je najpierw w brudnopisie i nie eksperymentuj w przestrzeni głównej. Nie ma w tym nic nadzwyczajnego, że źle napisane hasło zgłaszane jest do usunięcia. Przecież kilkakrotnie uprzedzano Cię, abyś coś z nim zrobił, bo zostanie usunięte. Nie tylko ja uprzedzałem (również Belissarius). Jestem wystarczająco długo na wiki, żeby wiedzieć jakie hasła są zgłaszane do usunięcia. Moje hasła też były zgłaszane (na nl-wiki, de-wiki, en-wiki). Obserwowałem mechanizm usuwania artykułów na wielu wiki. Te zgłoszenia nie mają nic wspólnego z ideologią, co sobie wmawiasz. Skończ też wreszcie z atakami i dezinformacją. Niczego nigdy nie wstawiałeś do moich artykułów (chyba raczej do swego własnego, który przygodnie zacząłem edytować). Niby to gdzie tłumaczę niezgodnie z powszechnie przyjętą wykładnią. Nie zrozumiałeś dyskusji w kawiarence, wielokrotnie nie rozumiesz co się do Ciebie pisze i w przedziwny sposób interpretujesz każde słowo pisane. Zacznij dobrze pisać, to nikt nie będzie się czepiał. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 01:13, 12 lip 2010 (CEST)
**Najpierw haslo musi byc odblokowane. Wtedy moge sie zabrac do pracy. Kolejna sprawa, to nie podsycaj Yarpena, bo oboje prowokowaliscie wojny edycyjne, dlatego haslo sie kwasilo i zostalo zablokowane. Masz wieksze doswiadczenie niz ja, wiec nie powinienes prowokowac takich wojen. Belissarius nie uprzedzal, tylko niekulturalnie atakowal: ''wojujący jehowita mnie wpienia.(...) Trzeba z nim skończyć raz na zawsze...'' (belissarius). Takie zachowanie doswiadczonych Wikipedystow jest niedopuszczalne. I nie pisz, ze hasla nie maja nic wspolnego z ideologia, i ze cos sobie wmawiam, bo to wlasnie Ty pisales do Yarpena o Swiadkach Jehowy: ''Wiem, że lubisz na nich się wyżywać - ja też - ale spróbuj czasem zapanować nad tą słabością. Podziękowania za cenną robotę, a zwłaszcza za walkę o prawdę ewangeliczną''. Okazuje sie, ze Swiadkowie to taki Wasz worek treningowy, a na Wikipedii trwa walka o "prawde ewangeliczna". Pytam sie tylko, kto orzekl, ze taka prawde posiada Katolik i Zielonoswiatkowiec?--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 03:02, 12 lip 2010 (CEST)
**** Miałem na myśli tę wypowiedź" [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Artyku%C5%82y&diff=2209 "Twoje strony o wszystkich elementach tej konstrukcji rychło zostaną usunięte"]. To nie była pogróżka, to powiedział wikipedysta w oparciu o swoje doświadczenie, wikipedysta który oglądał setki artykułów usuwanych. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 10:49, 12 lip 2010 (CEST)
***Walka nie trwa o żadną "prawdę ewangeliczną", ja chrześcijaninem nie jestem. Sprawa tyczy tego że kłamiesz, m.in. przeinaczając cytaty ze źródeł. Podany dwukrotnie tutaj casus Apulejusza, który pisze wyraźnie o ukrzyżowaniu, a w Twoim wydaniu - o "palu męki". Przytoczę trzeci raz: Apulejusz pisze: ''tu leżą nosy i palce, tam gwoździe, którymi byli przybici UKRZYŻOWANI'' (przekład Jędrkiewicza, Prószyński i S-ka, Warszawa 1999). Dla Ciebie fragment ten służy jako uźródłowienie zdania: ''Na taki pal męki nabijano skazańców lub ich głowy. Jeszcze później na takie pale zaczęto zawieszać ludzi, stosując liny lub gwoździe''. Czyli kłamiesz. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 09:56, 12 lip 2010 (CEST)
* Frustrujące są te przepychanki w tematach religijnych – odnoszę wrażenie, że projekt Wikipedii w tej dziedzinie zawodzi. Z boku patrząc na te tematy zaskakuje, że nie mamy haseł '''pal''' i '''krzyż''' poświęconych narzędziom tortur i zabijania, z sekcjami o wpływie na historię i wierzenia (śmierć proroków według różnych wyznawców). Można i trzeba nawet w osobnych hasłach zachować najbardziej istotne sposoby zastosowania ('''[[nabicie na pal]]''' i '''[[ukrzyżowanie]]'''). W każdym z haseł powinno być miejsce (podsekcje) na opisanie jakie wyznawcy różnych religii mają tradycje związane z tymi narzędziami i sposobami zabijania. Mnożenie bytów dla odrębnego opisywania takich detali w przekazach religijnych jednych lub drugich wyznawców jest mało encyklopedyczne. Co do istoty sporu, absolutnie nie jest naszą sprawą rozstrzyganie o "uprawnieniu" lub "racji" takich czy innych tradycji lub przekazów religijnych. Jedni wierzą, że było tak i na tym budują kanon swojej wiary, inni inaczej. Opisujmy te różnice w tradycjach religijnych i nie dokonujmy ich oceny. Nie mając twardych dowodów historycznych, opierając się na przekazach wtórnych, każdy wątek tego rodzaju opisywać trzeba raczej z punktu widzenia tradycji określonych wyznawców bez definiowania treści w formie prawd absolutnych. [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 08:46, 12 lip 2010 (CEST)
** W 99% będzie się kończyło na - świadkowie contra reszta świata. Katolicy, prawosławni i protestanci mają wspólną podstawę. Dogmaty chrystologiczne i dogmat trynitarny są wspólne. Świadkowie odrzucają tę wspólną dla wszystkich wyznań chrześcijańskich podstawę w całości. Wszsytko mają inaczej. Zamiast Nowego Testamentu - Pisma Greckie, zamiast kościoła - organizacja, zamiast krzyża - pal. Nawet w sprawach, na pozór nie mających nic wspólnego z religią, mają inne stanowisko. Np. w inny sposób datują niewolę babilońską i twierdzą, że cała reszta świata myli się w tym względzie. Co ma wspólnego datowanie niewoli babilońskiej z prawdami wiary chciałoby się zapytać. Dla nich jednak ma. Edycje w haśle Spartakus pokazują, że również i w tej kwestii mają inne stanowisko. Niezorientowany człowiek zdziwiłby się, gdyby się dowiedział w jak wielu sprawach mają odmienne stanowisko. Czy to znaczy, że za każdym razem mamy pisać jaki stosunek do tych spraw mają świadkowie. Czy w haśle o ONZ mamy pisać co sobie o nim myślą świadkowie, w haśle Niwola babilońska, Spartakus, II wojna światowa, wybory parlamentarne i w setce innych haseł. Niemal każde hasło trzeba byłoby przerabiać. Hasło [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]] niby to ma informować o stanowisku świadków, ale tylko okazyjnie cytuje literaturę świadków, cytuje albo katolickich autorów, albo protestanckich którzy rzekomo mają potwierdzać ich stanowisko. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 10:49, 12 lip 2010 (CEST)
*** Encyklopedyczny charakter mają te tradycje i wierzenia w różnych religiach, które decydują o ich odrębności, swoistości i kanonie wiary. Zakładam, że pogląd na przebieg śmierci proroka (?) to istotny element różnych kultów. Nie ma znaczenia czy dany element tradycji jest uznawany przez ileś tam nurtów religijnych, a inny tylko przez kilka lub jeden. Jeśli poszczególne religie są encyklopedyczne to warto informować o kluczowych dla nich interpretacjach. Zdanie wyznawców jakiejś religii na temat ONZ nie jest encyklopedyczne, o ile nie wpływa znacząco na funkcjonowanie instytucji międzynarodowych i nie stanowi istoty wiary wyznawców. Wiem, że brakuje nam religioznwców i hasła religijne piszą wyznawcy poszczególnych kultów, ale przecież możecie próbować szanować swą odrębność? Nie patrzcie na hasła z punktu widzenia swych wierzeń, ale z punktu widzenia encyklopedii. To nie miejsce na [[Apologetyka|apologetykę]], przestańcie się z sobą spierać i skupcie się na przedstawianiu własnych wierzeń, tradycji i interpretacji pozwalając innym na to samo. Spierać się możemy o formę. IMO hasło [[stauros]] jest zupełnie zbędne, a informacje tu zawarte powinny trafić do odpowiednich sekcji w hasłach o krzyżu i palu. [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 12:00, 12 lip 2010 (CEST)
*Przeniosłem do [[Doktryna i wierzenia Świadków Jehowy]]. Może faktycznie to jest jego miejsce i tam niech dokonują sie poprawki przez znawców tematu --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 20:50, 13 lip 2010 (CEST) 

=== [[:Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]] ===

* POV, OR, NPA (np z [http://www.opoka.org.pl/biblioteka/I/IS/krzyz.html] ref 15) i nadużycie cytatów [[Wikipedysta:Klondek|<span style="color:green; letter-spacing:+1px">K<small>londek </small></span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Klondek|<span style="color:green">dyskurs</span>]]</small> 11:21, 11 lip 2010 (CEST)
* Do usunięcia, nie powinno być artykułów, omawiających "coś według kogoś". Na jeden temat zrobić kilkadziesiąt artykułów, bo tyle jest sekt i odłamów chrześcijaństwa? Nie tworzymy przecież artykułu "Śmierć Chrystusa wg prawosławnych/kalwinistów/luteran itd." Co najwyżej można dać krótką sekcję w głównym haśle. Taka działalność, to mnożenie bytów. Ponadto POV i robienie z Wikipedii Wikiźródeł. ''Justyn Męczennik wyjaśnia, że ofiara baranka paschalnego była obrazem Chrystusa'' - kto tak twierdzi? Cytat z Justyna o niczym nie świadczy, kto zinterpretował ten cytat? Nie ma zachowanej zasady metodologii analizy źródła. [[Wikipedysta:Farary|Farary]] ([[Dyskusja wikipedysty:Farary|dyskusja]]) 11:54, 11 lip 2010 (CEST)
*Treści te powinny się znaleźć w haśle: [[Doktryna i wierzenia Świadków Jehowy]]. Na podobnej zasadzie przecież można opisać wszystkie elementy religii chrześcijańskiej z dopiskiem w tytule "według Świadków Jehowy". Ponadto pragnę zauważyć, iż w odłamie Restoracjonizmu Świadkowie Jehowi nie są największym wyznaniem - więc rozdrabnianie się na wszystkie możliwe sposoby w opisaniu pojęć związanym z jednym wyznaniem (w dodatku pod względem liczebności niedominującym) może budzić uzasadnione kontrowersje. Opisując elementy religii chrześcijańskiej należy pamiętać o tym by główny fokus był skierowany na odłamy dominujące (katolicyzm, prawosławie, protestantyzm). W innym przypadku narażamy się na POV. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 12:20, 11 lip 2010 (CEST)
* Cytat z Jutyna wyraźnie świadczy na rzecz krzyża, bo mówi o dwóch rożnach ("Jeden rożen przechodzi przez niego od dolnych członków aż do głowy, drugi przez grzbiet" - zdecydowanie krzyż). Justyn w wielu innych miejscach mówi o krzyżu, np. tutaj:
: Apologia 55,1 […] wszystko, co pod tym względem powiedziano, było osłonięte symbolem. 55,2 A jednak krzyż, jak mówi prorok, to największy symbol mocy i władzy Chrystusowej, na co zresztą wskazuje wszystko, co się w oczy rzuca. Toć pomyślcie tylko, czy cokolwiek z tego, co jest w świecie, bez tego znaku może istnieć samo w sobie albo w jakąkolwiek całość się składać? 55,3 Przecie okręt morza pruć nie zdoła, jeśli w nim ów znak wyniosły, żaglem zwany, nie sterczy nietknięty. Ziemi się nie orze bez krzyża. Kopacze i rzemieślnicy pracy swej nie wykonują bez narzędzi, które ten właśnie kształt mają. 55,4 Ludzka postać niczem Innem się nie różni od kształtu zwierząt nierozumnych, jak tylko tem, że trzyma się prosto i może ręce rozciągnąć, a na twarzy jego, od czoła począwszy, widnieje nos, który zwierzętom służy do oddychania, u człowieka zaś uwydatnia znak krzyża. Tak też i prorok powiedział: „Tchnienie oblicza naszego Chrystus Pan”.
* Bynajmniej nie jest to wszystko, bo również i w kilku innych miejscach Justyn mówi wyraźnie o krzyżu. Ale to, co jest aż nadto oczywiste, nie jest oczywiste dla czytelników Strażnicy. Oni wszędzie widzą pala. Jeżeli któryś z Ojców Kościoła napisał bezkształtny krzyż, to dla nich jest to pal. Również tekst z Orygenesa cytowany w artykule jest poważnym nadużyciem, bo Orygenes mówi tam o dwóch sensach tekstu biblijnego (dosłownym i alegorycznym), w artykule natomiast został potraktowany jako dowód na pal. Owszem w Orygenesa ''Contra Celsum'' kilkakrotnie wymieniany jest "skolops" (pal), ale to jest dzieło polemiczne, Orygenes cytuje Celsusa, a następnie obala jego argumenty. To Celsus używał terminu pal w odniesieniu do krzyża Chrystusa, aby tym bardziej z chrześcijaństwa zakpić. To również nie możę być żadnym dowodem. Jak wiadomo, Orygenes jest pierwszym, który tekst Ezechiela 9,4 (o tajemnym znaku na czole) odniósł do krzyża. Jednak to, co oczywiste nie dla wszystkich jest oczywiste. Nie dla wszystkich świat ma cztery strony. Mamy tu do czynienia z manipulowaniem starożytnych tekstów. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 12:35, 11 lip 2010 (CEST)
**Nie bawimy sie w prywatne interpretacje tekstow Ojcow, Leszek. Autorytety stwierdzaja jasno, ze liczne teksty Ojcow potwierdzaja, ze Jezus umarl jednak na zwyklym palu. Tak twierdzi Hermann Fulda, ktory stanowi w tej kwestii zrodlo pierwszorzedne dla Twojego najbardziej autorytatywnego koscielnego dziela Kittela. To samo potwierdza Parsons. Nie rozumiem wiec, dlaczego tak strachliwie zaslaniasz sie Straznica? Czyzby Zielonoswiatkowcom zabraklo argumentow merytorycznych, ze znizasz sie do atakow na czytelnikow Straznicy? A Wy co w swoich pisemkach prezentujecie? Macie jakies rozsadne argumenty na rzecz krzyza? Chcetnie bym sie zapoznal. Czy nic nie macie i dlatego wyzywasz sie na Straznicy? Co do Orygenesa, to mnie krytykujesz za interpretacje, choc ja podaje tylko jego jasny tekst. Ty natomiast popisales sie prywatnym tlumaczeniem jakiegos tekstu Orygenesa (Ez.9.4) , ktorego po sprawdzeniu okazalo sie, ze nie ma, choc w j.polskim jest dostepne tlumaczenie. Moze kolejny raz powielasz bledne teorie? Zdajesz sobie sprawe, ze nieweryfikowalne informacje powinny automatycznie wylatywac z hasel? Wstawilem szablon o zrodlo, a Ty zamiast go uzupelnic, to wywaliles szablon, a tekst z sufitu pozostawiles. Co to w ogole jest, sie pytam? Zabawa w kotka i myszke?--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 02:22, 12 lip 2010 (CEST)
***I jeszcze jedno w kwestii merytorycznej: Jesli - jak piszesz - Celsus uzywa terminu 'pal' wobec narzedzia Jezusa, to chyba wie, co pisze, skoro pisal ponad 60 lat wczesniej, niz Orygenes. Czy kpi twierdzac, ze byl to pal? A moze Orygenes go poprawia i wyjasnia, ze nie byl to pal, lecz dwa pale lub podwojny pal? He? Poza tym widac, ze sie kompletnie gubisz w informacjach, bo w hasle [[ukrzyżowanie]] twierdzisz, ze to Orygenes uzywa terminu pal (skolops). Wiec sie w koncu zdecyduj, bo to zwyczajne wprowadzanie czytelnikow w blad. Poza tym popracuj nad zrodlami, na ktore sie powolujesz, bo np. w ''Przeciw Celsusowi'' 3,56 lub 3,20 nic nie ma ani o krzyzu, ani o palu.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 02:38, 12 lip 2010 (CEST)
**** Bo do artykułu nie mogę wstawiać swoich przemyśleń. Wciąż o tym zapominasz. A jeżeli chodzi o Contra Celsum 3,56, to na pewno tam nie ma, nigdzie nie podawałem takich namiarów ([[Dyskusja:Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy#Ojcowie Kościoła]] - sprawdź puki artykuł nie został skasowany). Podawałem 2.36 i popatrz [http://www.archive.org/stream/origeneswerke00origgoog#page/n261/mode/2up "Είτα φησιν ο Κέλσος: Τι φησι και ανασκολοπιζομένου του σώματος;"] (Ωριγένης, Κατά Κέλσου 2.36). Inne namiary: [http://www.archive.org/stream/origeneswerke00origgoog#page/n341/mode/2up "και "Κράξας φωνή μεγάλη αφήκε το πνεύμα", προλαβών τους επί των ανασκολοπιζομένων δήμιους, υποτέμνοντας τά σκέλη των σταυρουμένων"] (Ωριγένης, Κατά Κέλσου, 3.32.20). I [http://www.archive.org/stream/origeneswerke00origgoog#page/n279/mode/2up 2.56]. Chyba nie potrafisz szukać. Posługujesz się kłamstwami, pomówieniami, wielokrotnie podajesz złe namiary, fałszujesz teksty starożytne, nigdy nie przyznajesz się do błędu i zawsze innych winisz za swoje własne błędy. Co się z Tobą dzieje? Agresja i nienawiść aż tak mogą zniekształcać postrzeganie rzeczywistości? A może po prostu wybrałeś też sobie niewłaściwe miejsce do pisania listów miłosnych. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 03:18, 12 lip 2010 (CEST)
*****Po pierwsze: Dalej jest konflikt pomiedzy Twoimi informacjami. Raz w hasle [[ukrzyżowanie]] twierdzisz, ze Orygenes, a tutaj, ze Celsus. Moglbys sie w koncu zdecydowac? Co do Twoich zrodel, to jednak podawales takie bledne namiary. Cytuje Twoj wpis z [[ukrzyżowanie]]: ''Orygenes w polemicznym dziele Przeciw Celsusowi kilkakrotnie posługuje się terminem "skolops" (pal) (Przeciw Celsusowi, 2,36, 3,32.20; 3,56).''. Niepotrzebnie wklejasz grecki tekst z 2,36 bo ja go nie kwestionowales. Jest OK. Tamte namiary sa bledne. Poza tym w 3,32 to jednak nie Celsus nabija sie z chrzescijan, uzywajac skolops, lecz to sa slowa Orygenesa: ''A ponieważ miał moc oddania duszy, oddał ją mówiąc: "Ojcze mój, czemuś mnie opuścił? I zawoławszy wielkim głosem oddał ducha"; uprzedził w ten sposób oprawców, którzy łamali golenie ukrzyżowanych, by ci zbyt długo się nie męczyli.'' (tl.Kalinkowski, 3:32). Mieszasz. --[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 04:07, 12 lip 2010 (CEST)

*90% hasła to powklejane cytaty z klasyków i definicje ze słowników. Tak się artykułów nie pisze. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 13:17, 11 lip 2010 (CEST)
**Jesli ma byc zaprezentowane stanowisko Swiadkow Jehowy co do smierci Chrystusa, to musza byc takze wskazane zrodla, ktorymi sie kieruja, bo potem beda pretensje, ze Swiadkowie cos sobie bezpodstawnie wymyslaja lub narzucaja cos "spadkobiercom kultury europejskiej" (Belissarius). A tak przynajmniej widac czarno na bialym, ze Swiadkowie stoja w nieco wiekszej grupie osob o podobnych zapatrywaniach. I z tym chyba chcialby zapoznac sie czytelnik, bo sama odmiennosc pogladu Swiadkow jest ogolnie znana. Poza tym wczesniej stwierdziles, ze haslo jest porzadnie i dobrze uzrodlowione. Wiec jesli uwazasz, ze cos nalezy poprawic, to napisz co, to skorzysta sie z sugestii.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 02:49, 12 lip 2010 (CEST)

I dopiero, jak Leszek podał dalszą część cytatu z Justyna, staje się jasne, co Męczennik miał na myśli. Takie wyrwane z kontekstu zdanie (''Baranka bowiem przy pieczeniu rozciąga się w kształt krzyża. Jeden prosty rożen przechodzi przez niego od dolnych członków aż do głowy, drugi przez grzbiet, i do niego przywiązuje się nóżki barankowe'') o niczym nie świadczy i nie ma nic wspólnego wyjaśnienie przed cytatem (''Justyn Męczennik wyjaśnia, że ofiara baranka paschalnego była obrazem Chrystusa:'') z samym cytatem. Ponadto nie widzę odpowiedniego przypisu w tekście (najlepiej powołać się na współczesnego badacza tekstów starożytnych, a nie na Justyna). Jeżeli się pisze A, to należy napisać też B: Justyn w jednym miejscu mówi o ofierze paschalnej, porównując ją do ofiary Chrystusa, a w innym miejscu rozwija swoje stwierdzenie w oparciu o inne porównania (okręt, rzemieślnictwo, uprawa ziemi). </br>
Dyskusja poszła w inną stronę. Obalany tu jest ciąg rozumowania typowy dla Świadków Jehowy. Tymczasem treść, choć pełna przekłamań z punktu widzenia nauki, zgodna jest z poglądami jehowitów. Więc treść odpowiada nagłówkowi. Główny problem polega na tym, że hasło o takim tytule, a szczególnie w takiej formie, w ogóle nie powinno istnieć na Wikipedii. Podwody przedstawiłam wyżej. [[Wikipedysta:Farary|Farary]] ([[Dyskusja wikipedysty:Farary|dyskusja]]) 14:33, 11 lip 2010 (CEST)
*Stworzyć artykuł o śmierci Chrystusa (o ile już nie ma) i napisać co sądzą świadkowie Jehowy. [[Wikipedysta:Marekos|Marekos]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marekos|dyskusja]]) 17:41, 11 lip 2010 (CEST)
* Haslo powinno byc spiete z haslem [[Świadkowie Jehowy]] w sekcji Wierzenia.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 00:21, 12 lip 2010 (CEST)
Usunęliśmy już hasło [[Niewola babilońska według Świadków Jehowy]], a więc to też powinno polecieć w imię tech samech zasad. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 10:00, 12 lip 2010 (CEST)
*Hasło o niewoli usunięto, a treść przeniesiono do hasła [[Doktryna i wierzenia Świadków Jehowy]]. Proponuję tutaj zrobić to samo. [[Wikipedysta:Yarpen Zirgin|Yarpen Zirgin]] 10:11, 12 lip 2010 (CEST)
*Jestem inkluzjonistą, naprawdę (można spojrzeć wyżej), ale tu zgodzę się w pełni, że nie powinno być ''haseł na temat'' wg kogoś, lecz ''hasło na temat'', w którym '''należy''' zawrzeć spojrzenia wielu grup. Wyjątkowo moim zdaniem integracja. [[Wikipedysta:Joee|Joee]] ([[Dyskusja wikipedysty:Joee|dyskusja]]) 20:14, 12 lip 2010 (CEST)

*Przeniosłem do [[Doktryna i wierzenia Świadków Jehowy]]. Może faktycznie to jest jego miejsce i tam niech dokonują sie poprawki przez znawców tematu --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 20:49, 13 lip 2010 (CEST) 

=== [[Leonardo Hotel Basel Tel Awiw]] ===
Z hasla nie wynika encyklopedycznosc. Zwykly hotel 3 gwiazdkowy. Takich hoteli sa dziesiatki tysiecy. Nie jestesmy panorama firm. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 17:17, 5 lip 2010 (CEST)
: Dla mnie nie. Nie ma problemu z robudową tych haseł w dalszej przyszłości, bo każdy budynek Białego Miasta Tel Awiwu ma ciekawą historię i jest na liście UNESCO. Teraz nie zrobię tego, bo chcę stworzyć ogólny szkielet całego miasta, aby potem mocniej zagłębić się w szczegóły. W przeciwnym razie ugrzęznę na maleńkich rzeczach. Chcę stworzyć ogólny obraz miasta. A na dyskusję nie mam ochoty bo boli mnie głowa. :) I za bradzo lubię Wiki. Róbta co chceta, ja i tak dalej będę pisał, [[Wikipedysta:Gedeon07|Gedeon07]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gedeon07|dyskusja]]) 17:31, 5 lip 2010 (CEST)
::Jakość, nie ilość. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 19:19, 5 lip 2010 (CEST)
::: Jak można usunąć co jak jest na liście UNESCO to po pierwsze. A po drugie [[Wikipedysta:Gedeon07|Gedeon07]] może ma bardzo dobry pomysł takim szkieletem. Jak sam powiedział że jest stanie rozbudować ten artykuł i inne o powiązane z Białym Miastem:
{{Cytat|Nie ma problemu z robudową tych haseł w dalszej przyszłości, bo każdy budynek Białego Miasta Tel Awiwu ma ciekawą historię i jest na liście UNESCO. Teraz nie zrobię tego, bo chcę stworzyć ogólny szkielet całego miasta, aby potem mocniej zagłębić się w szczegóły.}} 
:::Dajmy szanse na tą rozbudowę. A wiadomo że wiki nie była od początku jakościowa tylko była rozbudowywana na raty. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 17:55, 6 lip 2010 (CEST)
:::: Liczy się nie tylko przedmiot hasła, ale i wykonanie. A powoli rozbudowywać hasła można w swoim brudnopisie. W tym momencie z hasła nie wynika encyklopedyczność (na liście nie jest hotel, a zespół miejski Białego Miasta - równie dobrze można by uznać, że autoency jest każdy budynek na warszawskiej starówce) i jeśli nic się w nim nie zmieni, to uważam, że powinno być usunięte (nie mówię, że ten hotel na pewno nie jest ency, ale jak na razie nie widzę przesłanek jego encyklopedyczności w artykule). Szansa na poprawę oczywiście jest - przecież artykułu nikt na razie nie usuwa.[[Wikipedysta:Morg|Morg]] ([[Dyskusja wikipedysty:Morg|dyskusja]]) 18:01, 6 lip 2010 (CEST)
::::: Za cytuje Coś takiego 
{{Cytat|cała Wikipedia od początku istnienia opiera się na tworzeniu na raty, ktoś stworzył zalążek, ktoś inny później, a może znaczenie później, doda kolejne informacje na dany temat...}} 
::::: To powiedział kiedyś [[Wikipedysta:Joee|Joee]] a tu autor artykułu sam powiedział że rozbuduje. Ja już zauważyłem ze jest kilka metod pisania artykułów i nie można komuś kazać że ma tak robić jednym sposobem bo nie robi to dla wikipedystów tylko dla czytelników wiki.  Oraz dlaczego można coś mówić ze coś jest ency lub nieency bo encyklopedia jest po by zwiększać wiedzie człowieka o takich miejscach jakim jest [[Białe Miasto (Tel Awiw)|Białe Miasto]]. Ale trzeba mieć zdrowy rozsądek by nie pisać o wszystkich hotelach świata ale takich ja ten hotel czy nie pisać wszystkich budynków Białego Miasta bo jest ich 5tys a niech które na pewno nie mają historii bo są zwykłymi domami. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 18:34, 6 lip 2010 (CEST)
:::::: Słuszne słowa mówicie. Weźcie jednak pod uwagę fakt, jak niewiele miast polskich jest dobrze rozbudowanych, a tutaj mamy szansę osiągnąć dobre opracowanie miasta zagranicznego. Czy warto? Myślę, że warto, [[Wikipedysta:Gedeon07|Gedeon07]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gedeon07|dyskusja]]) 13:07, 9 lip 2010 (CEST)
*Po dopracowaniu hasła przez autora zgłoszenie wycofuję. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 13:07, 13 lip 2010 (CEST)

=== [[Moleskine]] ===
Chyba ency, ale w tej formie to wygląda jak ulotka reklamowa, a nie jak artykuł. Czytelnik dowie się, że taki notatnik jest "legendarny", "najmodniejszy", "jeden z najbardziej pożądanych", że ma dobry marketing i że podobno używał go Ryszard Kapuściński (źródła brak). Uważam, że w tej formie powinien wylecieć jako reklama. Może ktoś się nad tym artykułem zlituje? [[Wikipedysta:Morg|Morg]] ([[Dyskusja wikipedysty:Morg|dyskusja]]) 02:46, 6 lip 2010 (CEST)
* Ja się zlituję, ale już nie tej nocy - 2-3 dni potrzebuję, żeby się (i hasło) ogarnąć. Poza tym widzę, że na en:wiki też za piękne nie jest. Jakiegoś kilkukilobitowego stuba zrobię. [[Wikipedysta:Lukasz Lukomski|Lukasz Lukomski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Lukasz Lukomski|dyskusja]]) 02:52, 6 lip 2010 (CEST)
* Produkt mega-ency, wykonanie khem... Trzeba ratowac. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 10:00, 6 lip 2010 (CEST)
** Trochę poprawiłem na szybko na podstawie enwiki, ale dalej nie jest idealnie. A notesy są naprawdę kultowe i dobrej jakości (sam miałem nawet ze dwa). [[Wikipedysta:Mulat|mulat]]<sup>[[Dyskusja_wikipedysty:Mulat|(napisz)]]</sup> 13:25, 7 lip 2010 (CEST)
* Zostawić. Mulat trochę zdepovizował wstęp, poza tym oczywiście ency. '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 23:00, 10 lip 2010 (CEST)
:Przenoszę do załatwionych --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 09:44, 12 lip 2010 (CEST)

=== [[:Zielona partia]] ===
:{{ln|Zielona partia}}
Powodów jest kilka:
* znaczna część powinna być opisana w haśłach [[zielona polityka]] (ideologia, etc.) oraz w [[Zieloni Globalni]] (historia, struktury, etc.);
* sporo fragmentów to OR bez źródeł, do tego nieencyklopedyczny styl i dane podane w takiej formie, że trzeba ciągle aktualizować; podaję parę przykładów:
** ''Należy wprowadzić rozróżnienie pomiędzy zieloną partią a Partią Zielonych'';
** ''Obecnie Socjalistyczna Partia Ludowa (Dania) przygląda się działaniom Europejskiej Partii Zielonych i Zielonych Globalnych. Co prawda, Łotwa była pierwszym krajem, w którym rządził w 2004 r. premier Partii Zielonych, ale w wyborach w 2006 r. partia otrzymali jedynie 16,71% głosów''
** ''W 2002 r. najbardziej zauważalny był proces zakładania partii w Afryce. Poza goszczeniem uczestników afgańskiej konferencji pokojowej, Partie Zielonych w krajach rozwijających się nie poczyniły konkretnych posunięć, by rozpropagować zielone wartości na drodze dyplomatycznej. Za jeden z obowiązków ruchu Zielonych uznaje się skupienie uwagi na wyborcach'';
* wprowadzone jest rozróżnienie między ''zieloną partią'' a ''Partią Zielonych'', ale treść dotyczy właśnie Partii Zielonych w różnych krajach. Tylko, że zróżnicowanie między nimi jest jednak dość spore, a tym co je łączy jest odwoływanie się do pewnego zestawu poglądów - czyli zielonej polityki właśnie. Nie widzę powodu dla istnienia hasła w tej formie. [[Wikipedysta:TR|<span style="color:black;">'''TR'''</span>]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:TR|(dyskusja)]]</small> 19:07, 24 cze 2010 (CEST)
* Nie za bardzo rozumiem. Interwiki prowadzi do Zielonej Polityki, a o tej już jest artykuł w Wikipedii. Moim zdaniem do integracji z zieloną polityką właśnie... [[Wikipedysta:Warschauer|Warschauer]] ([[Dyskusja wikipedysty:Warschauer|dyskusja]]) 23:41, 25 cze 2010 (CEST)
* Gdyby hasło miało źródła trzeba by przenieść jego zawartość odpowiednio do [[Zielona polityka|Zielonej polityki]] i [[Zieloni Globalni|Zielonych Globalnych]]. Ponieważ treść jest nieweryfikowalna można jednak tylko usunąć. [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 00:26, 26 cze 2010 (CEST)
* czy hasło po uzupełnieniu źródeł, mogłoby jednak zostać zachowane? Zielona partia ma szerszy zakres znaczeniowy niż Partia Zielonych, owszem teraz to hasło wygląda, jakby odnosiło się do różnych Partii Zielonych, ale z czasem wyobrażam sobie, że będzie można dodawać wpisy o np. partiach lewicowych poszczególnych krajów, jeśli ich działalnośc odpowiada definicjii "zielonej partii". Mogę przeformułować treść zdań podanych przez TR w  bardziej ancyklopedycznym stylu. Co do interwiki, to nie rozumiem, "zielona polityka" występuje w sekcji "zobacz także", dlaczego miałoby to być błędem? [[Wikipedysta:Lila Religa|Lila Religa]] ([[Dyskusja wikipedysty:Lila Religa|dyskusja]]) 14:24, 1 lip 2010 (CEST)
*: Ja jednak przede wszystkim nie bardzo rozumiem czemu ma służyć to hasło - czy zasadne byłoby np. utworzenie hasła ''partia liberalna'' albo ''partia konserwatywna''? Chyba nie, bo informacje o konkretnych partiach powinny być w artykułach o nich, a informacje o ideologii w hasłach [[liberalizm]] i [[konserwatyzm]]. Tak samo osobne hasła są na międzynarodowe struktury. Tutaj jest podobnie - ideologię opisać w [[zielona polityka|zielonej polityce]], m/n struktury w [[Zieloni Globalni|Zielonych Globalnych]], a konkretne partie w oddzielnych artykułach. Słuszność obecnego rozwiązania trudno uzasadnić. [[Wikipedysta:TR|<span style="color:black;">'''TR'''</span>]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:TR|(dyskusja)]]</small> 22:30, 1 lip 2010 (CEST)
*: ok, wykorzystam treści z "zielonej partii" w "zielonej polityce" czy poszczególnych partiach Zielonych. Można więc wykasować hasło [[Wikipedysta:Lila Religa|Lila Religa]] ([[Dyskusja wikipedysty:Lila Religa|dyskusja]]) 11:44, 4 lip 2010 (CEST)
:Wszyscy za usunięciem. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 18:40, 11 lip 2010 (CEST)

=== [[:Patibulum]] ===
Dalszy ciąg bajki o krzyżach i palach męki. Belka w drzwiach, która przytwierdzona do pala męki dała krzyż. Merytorycznie wątpliwe - link do jakiegoś artykułu na histurionie (gdzie zresztą autor pisze że patibulum to była szubienica, a krzyż to zupełnie co innego!), jakieś cytaty z klasyków (może ktoś sprawdzić oryginalne teksty?), po wpisaniu pojęcia w google nie ma żadnych sensownych wyników poza stronką Towarzystwa Strażnica. Słownik łacińsko-polski również podaje że ''patibulum'' to tyle co "szubienica", "rozwidlone jarzmo". [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 18:12, 10 lip 2010 (CEST)
* Haslo mozna dopracowac. Wystepuje nie tylko w pl.Wiki. Jest uzrodlowione. Dopoki tak jest to haslo ma racje bytu. Wciaganie w dyskusje kwestii wyznaniowych swiadczy negatywnie o zapedach pl.Wiki. Czy teraz hasla maja przechodzic przez sito oceny poprawnosci pogladowej czy raczej zrodlowej?--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 18:31, 10 lip 2010 (CEST)
**Nie ja tę wojnę światopoglądową zacząłem. Mamy już potężne hasło [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]]. To na co jeszcze kilkanaście haseł-córek opisujących "pal męki" pod coraz to bardziej wymyślnymi nazwami? A hasło obecne jest tylko na francuskiej Wiki, gdzie nie posiada żadnych źródeł. Zaś co do słowa ''patibulum'' - jak napisałem wyżej, ma ono swoje znaczenie do sprawdzenia w słowniku łacińsko-polskim Korpantego. Czy w imię egzegezy religijnej zaczniemy na Wikipedii nadawać słowom nowe znaczenia? [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 19:06, 10 lip 2010 (CEST)
* Usunąć to i pokrewne (w szczególności jeszcze Crux). Mamy hasło [[Ukrzyżowanie]] - które odnosi się do metody egzekucji. Rozdrabnianie tego na kilkanaście haseł zakrawa faktycznie na fanatyzm. Można dodatkowo wyodrębnić z tego hasła temat [[Ukrzyżowanie Jezusa Chrystusa]] i opisać jak jest to przedstawione w głównych religiach chrześcijańskich (katolicyzm, prawosławie, protestantyzm). Treści związane ze śmiercią Jezusa Chrystusa w ujęciu Świadków Jehowych powinny się znaleźć w [[Doktryna i wierzenia Świadków Jehowy]] a nie w osobnych hasłach. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 19:38, 10 lip 2010 (CEST)
**Nie ma problemu z przedstawieniem stanowiska ŚJ w tej kwestii - jest potężne i dobrze uźródłowione hasło [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]] (treści nie sprawdzałem). Reszta to już próba udowadniania na siłę że koło jest w rzeczywistości kwadratem. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 20:23, 10 lip 2010 (CEST)
*** Wg mnie [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]] to już krok za daleko, bo ten artykuł powinien być zintegrowany z [[Doktryna i wierzenia Świadków Jehowy]], bowiem hasło to nie jest zbytnio rozbudowane. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 21:28, 10 lip 2010 (CEST)
**** Czy za daleko - nie wiem, jak napisałem wyżej - nie zagłębiałem się w treść. Ale póki co lepszy taki artykuł, niż kilkanaście różnych haseł o krzyżach. Mam wątpliwości podobnie jak Psyche co do [[stauros]], ale na razie uporajmy się z tym. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 23:43, 10 lip 2010 (CEST)
*Mamy kilka haseł Trzeba je zintegrować. Moze teraz Stoigniew z podobnym zapałem zajmiesz sie naprawianiem/integrowaniem tych artykułów. To są wazne informacje i wymagaja poprawy ale nie usuwania Nie ta sekcja --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 19:52, 10 lip 2010 (CEST)
**Czy ja wiem czy ważne? Dużo artykułów wymaga poprawy, a jak nikt nie poprawi, to trzeba wywalić, więc sekcja dobra. No i przeczytałeś dokładnie zgłoszenie, czy nie? [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 22:51, 10 lip 2010 (CEST)
***Ja przeczytałem to jak i inne zgłoszenia i wiem jedno usuwanie wszystkiego bo Stoigniewowi sie nie podoba tematyka bo sie dubluje bo jest nieścisle jest głupotą. Artykuły należy zweryfikować, zintegrować w jeden art o krzyżu a reszte sunąć. Powinien zrobić do ktos kto się na tym zna a my dyletanci jedynie takiego kogoś poszukać a nie mądrzyć się i udawać znawców krzyży i pali. Ale po co się wysilać skasujmy wszystko i pochwalmy sie tym jeszcze na konferencji. Powili mozna mieć juz dość Wikipedii i walki z forsującymi swoje poglądy userami.  --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 00:47, 11 lip 2010 (CEST)   
****Tak, mnie "się nie podoba". A że autor hasła (w n-tym haśle z tego samego cyklu pod rząd) łże jak z nut w cytatach ze źródeł (patrz zgłoszenie wyżej) to już moja wina i mojej prywatnej wojenki celem forsowania swoich poglądów. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 00:51, 11 lip 2010 (CEST)
**Co chcesz integrować? Hasło [[crux (kara śmierci)]] dublowało sekcję z hasła [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]], reszta to to samo tylko opowiedziane krócej i innymi słowy, w dodatku bardziej prozelitycznie. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 23:52, 10 lip 2010 (CEST)
* Haslo istnieje od 2007 roku. Komu raptem zaczelo przeszkadzac? Jest odpowiednik w fr.Wiki. Sam skorzystalem z tresci hasla. Jest napisane OK, sa zrodla, niewiele tam mozna bylo uzupelnic. Uzupelnilem jedynie zrodla, podalem cytat i jest OK. Wrzucanie teraz wszystkiego do jednego wora, bo Swiadkowie tworza hasla, zakrawa na jakis slepy obled. To co pisze Adamt, spalmy wszystko, idzmy na zywiol.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 01:35, 11 lip 2010 (CEST)
* I co z tego, że istnieje od 2007 roku. Na en-wiki i ru-wiki widziałem wiele haseł istniejących od 2-4 lat, a w końcu zgłoszonyc do usunięcia. Do integracji. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 01:40, 11 lip 2010 (CEST)
*Wg słownika anglo-łacińskiego '''patibulum''' to nie żadna szubienica a '''pręgierz''' lub '''jarzmo w kształcie widelca''' (fork shaped yoke), czyli '''dyby''', względnie '''szafot''', a to ostatnie może oznaczać każdy rodzaj wykonania kary śmierci: powieszenie, ukrzyżowanie, wbicie na pal itp, itd. [[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] wyraźnie próbuje zmusić nas do przyjęcia swego (czyli [[Świadkowie Jehowy|Świadków Jehowy]]) punktu widzenie. Nie tędy droga. Skasować [[Wikipedysta:Belissarius|belissarius]] ([[Dyskusja wikipedysty:Belissarius|dyskusja]]) 06:22, 11 lip 2010 (CEST)

*wobec tylu argumentów za skasowaniem artykułów związanych z krzyżem artykuł kasuje po dość krótkiej dyskusji by uniknąć niepotrzebnyh utarczek słownych i podniesienia emocji. Mam nadzieje że powstanie lub artykuł [[Ukrzyżowanie]] zostanie poszeżony o usunięte,zweryfikowane i uźródłowione informacje. Treść haseł znajduje się w dyskusji artykułu [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]]. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 09:01, 11 lip 2010 (CEST)  
=== [[:Krzyż Chrystusa]] ===
Pozornie tylko o krzyżu Chrystusa. Nie szukajcie informacji np. o relikwiach Krzyża Świętego. To tylko kolejny odcinek bajki "piszmy dziesiątki haseł o krzyżach i palach wykazujących że to Świadkowie Jehowy mają rację". Pomijam już poziom wstępu do hasła (kto ukrzyżował Jezusa? ŻYDZI!). <small>Polecam lekturę dyskusji autorki hasła i jej wkładu - zajmowała się właściwie tylko jehowicką ewangelizacją</small> [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 17:57, 10 lip 2010 (CEST)
* Jeszcze masz [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]]. W en Wiki jest hasło [[:en:Dispute about Jesus' execution method|Dispute about Jesus' execution method]] i u nas te wszystkie hasła by można było połączyć we właśnie takie jedno. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 18:17, 10 lip 2010 (CEST)
* Od poczatku uwazalem ze tytul hasla byl nietrafny.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 18:24, 10 lip 2010 (CEST)
* Ile jeszcze będzie haseł o tym samym? '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 22:52, 10 lip 2010 (CEST)
* W [[Wikipedia:Propozycje tematów/Mitologia rzymska]] znajduje się zamówienie na kolejny taki artykuł [[Palus]]. Dobrze jednak by było abyśmy mieli artykuł zajmujący się dyskusją o kształcie krzyża Chrystusa. Jeżeli ten artykuł zostanie usunięty, to taką dyskusję trzeba będzie przenieść do artykułu [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]] (argumenty za T argumenty za †). Artykuł z en-wiki to głównie polemika ze Strażnicą, natomiast artykuł na greckiej wikipedii w ogóle nie zajmuje się świadkami, a tylko spekulacją czy krzyż Chrystusa miał kształt T czy †. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 01:24, 11 lip 2010 (CEST)
* Czyli Tobie Leszku bardziej chodzi o dyskusje, czy o rozwijanie hasel w Wikipedii?--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 01:28, 11 lip 2010 (CEST)
* Nie ilość haseł tylko ich jakość się liczy, czasem aby coś rozwinąć najpierw trzeba coś usunąć. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 01:41, 11 lip 2010 (CEST)
*Bez gadania: do skasowania! [[Wikipedysta:Belissarius|belissarius]] ([[Dyskusja wikipedysty:Belissarius|dyskusja]]) 06:24, 11 lip 2010 (CEST)
* Do skasowania [[Wikipedysta:Klondek|<span style="color:green; letter-spacing:+1px">K<small>londek </small></span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Klondek|<span style="color:green">dyskurs</span>]]</small> 06:45, 11 lip 2010 (CEST)

*wobec tylu argumentów za skasowaniem artykułów związanych z krzyżem artykuł kasuje po dość krótkiej dyskusji by uniknąć niepotrzebnyh utarczek słownych i podniesienia emocji. Mam nadzieje że powstanie lub artykuł [[Ukrzyżowanie]] zostanie poszeżony o usunięte,zweryfikowane i uźródłowione informacje. Treść haseł znajduje się w dyskusji artykułu [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]]. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 09:01, 11 lip 2010 (CEST)  
=== [[:Crux]] ===
Kolejna część bajki "Napiszmy kilkadziesiąt haseł dublujących wybrane fragmenty hasła [[Ukrzyżowanie]], tak żeby wyszło iż Świadkowie Jehowy mają rację". W haśle niemal od początku powstania szablon POV oraz drugi szablon z tekstem ''Artykuł zawiera argumenty zwolenników poglądu o straceniu Jezusa na palu męki nie przedstawiając argumentów krytyków tego poglądu. Hasło napisane nieencyklopedycznie. Zagadnienie zostało omówione w artykule "pal męki". Hasło ma cechy słownika''. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 17:54, 10 lip 2010 (CEST)
* Jeszcze jest hasło [[Stauros]]. Ogólnie to nic z tego nie rozumiem. Hasła opisują jakby Krzyż, ale nie Krzyż. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 18:13, 10 lip 2010 (CEST)
* Powinny wyleciec sekcje o roznych rodzajach crux. Wystarczy wspomniec o nich w tekscie hasla. W pl.Wiki sa tez i inne hasla pochodne od crux, wiec dlaczego ma zniknac haslo podstawowe? Czy polscy czytelnicy maja miec do dyspozycji haslo w innycg jezykach a nie rowniez w pl.?--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 18:36, 10 lip 2010 (CEST)
** Waldemarze na jakich innych wiki hasło to występuje? [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 18:40, 10 lip 2010 (CEST)
** Te hasła po prostu zmylają czytelnika. Wychodzi na to że crux to [[stauros]]; poza tym wychodzi że crux to krzyż albo i nie. Te hasła są tak pokręcone że nic z nich nie idzie zrozumieć. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 18:42, 10 lip 2010 (CEST)
**No tak podaja zrodla, encyklopedie, leksykony i slowniki jakie zapodalem. Zmylanie nie wiem czego dotyczy, skoro slowniki pisza o znaczeniu crux. Odpowiednikiem crux jest stauros. Nic na to nie poradzimy. Podac zrodla? W hasle jest o tym mowa i znaczeniowo obejmuje wszelkie stanowiska. Co do ewolucji znaczeniowej, to w hasle mozna o tym zaznaczyc. Pisalem o tym, ale nie wiem, czy sie utrzymalo, bo nie ogarniam juz interwencji Leszka i Yarpena w tych haslach. Na temat STAUROS sa pisane wszelkie opracowania, naukowe pozycje, wrecz pod tytulem STAUROS. Slynne dzielo Kittela podaje takie haslo... Dlaczego Wikipedia nie ma zawierac tego hasla? Czyzby jedyniesluszny krzyz juz zdominowal Wikipedie na amen? Leszku, chocby en.Wiki podaje to haslo. Wynika z tego, ze polskiemu czytelnikowi pozostaje juz tylko en.Wiki. --[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 01:24, 11 lip 2010 (CEST)
*** Nareszcie wspomniałeś o Kittelu. Czy mam przypomnieć jak bardzo się opierałeś przed wykorzystaniem tego słownika w haśle. Ile to było dyskusji o tym. Zamiast tego z uporem maniaka wpychałeś pseudoeksperta Parsonsa. Parsons nie może być cytowany imiennie w hasłach encyklopedycznych, bo nie nie był naukowcem. Uprzedzałem też, kilkakrotnie, że to nie przejdzie i prędzej czy późniek ktoś to zgłosi do usunięcia. Albo stauros ma rację bytu, a crux już nie. Albo odwrotnie. Oba na pewno nie. Historia edycji obu tych haseł pokazuje, że nic sensownego nie da się w nich zrobić, bo każde źródło nie potwierdzające stanowiska Strażnicy Waldemar określał mianem kościelnego i nie neutralnego. Tylko leksykony z końca XIX wieku i początku XX wieku są dla Waldemara najwłaściwszym punktem odniesienia. Ale to już przeszłość. Odkrycie tysięcy rękopisów w Egipcie z I i II wieku rzuciły nowe światło na grekę koine i odesłały wszystkie owe leksykony do lamusa. Żadnego z tych haseł nie dało się doprowadzić do sensownego kształtu - ze względu na wojny edycyjne - więc być może lepiej by było usunąć je wszystkie, a potężne hasło [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]] też nie spełnia encyklopedycznych standardów. Dziwię się, że również i tego hasła Stoigniew nie opatrzył ekiem. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 01:37, 11 lip 2010 (CEST)
****Jesli wciskales Kittela, to i Parsons. Skoro koscielnictwo, to i swieckie zrodla. Nie ma tu zadnej dyskryminacji. Co do papirusow, to ktore zmienily poglad w kwestii wyjasnien encyklopedycznych XIX i pocz XX w. dotyczacych krzyz/pal? Dziwne, bo te informacje sa powielane w najnowszych encyklopediach i leksykonach. Czekam niecierpliwie na jakies konkrety. Czyzby Elefantyna, na ktorej sie "przejechales"? Podobno miala potwierdzac Twoje tezy, a nic z tego nie wyszlo. Co do wojen edycyjnych, to nie zapominaj, ze byly rozpalane przez olej, jaki Ty dolewales w imie "wojny" o "prawdy ewangeliczne". Szok ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 02:17, 11 lip 2010 (CEST)
*Przepraszam, ale ja się zapytam wprost (jakoś nikt z dyskutantów nie miał odwagi): dlaczego my, spadkobiercy kultury europejskiej, mamy poddać się temu, co proponują Świadkowie Jehowy klawiaturą [[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemara Owczarczaka]], skoro słowa '''cross''', '''croix''', '''kreuz''', '''croche''', '''крест''' '''križ''' i '''krzyż''' znaczą zawsze to samo, czyli '''†''' i nic innego? Wg wszystkich słowników słowo '''crux''' w pierwszym znaczeniu to nic innego jak krzyż. Dajmy już spokój tej bezpotrzebnej dyskusji, bo mamy do czynienia z fanatyzmem religijnym, a nie z encyklopedyzmem. [[Wikipedysta:Belissarius|belissarius]] ([[Dyskusja wikipedysty:Belissarius|dyskusja]]) 05:49, 11 lip 2010 (CEST)
* OR do skasowania [[Wikipedysta:Klondek|<span style="color:green; letter-spacing:+1px">K<small>londek </small></span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Klondek|<span style="color:green">dyskurs</span>]]</small> 06:43, 11 lip 2010 (CEST)

*wobec tylu argumentów za skasowaniem artykułów związanych z krzyżem artykuł kasuje po dość krótkiej dyskusji by uniknąć niepotrzebnyh utarczek słownych i podniesienia emocji. Mam nadzieje że powstanie lub artykuł [[Ukrzyżowanie]] zostanie poszeżony o usunięte,zweryfikowane i uźródłowione informacje. Treść haseł znajduje się w dyskusji artykułu [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]]. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 09:01, 11 lip 2010 (CEST)     

=== [[:Wielka Rzeczpospolita]] ===
W obecnej formie są to kpiny z Wikipedii, a nie encyklopedyczny artykuł. Humorystyczny portal społecznościowy, a tutaj... [[Szablon:Państwo infobox|Infobox stosowany dla państwa]] z wypisanym numerem kierunkowym czy linkiem do odsłuchania Mazurka Dąbrowskiego etc. Opisy fikcyjnej historii i gospodarki tego zmyślonego państwa są dwa razy większe niż w hasłach poświęconych co niektórym istniejącym rzeczywiście państwom. Zacytuję jeden z wpisów w dyskusji hasła: ''A Wikipedia miała być poważną encyklopedią... Jeśli to nie jest hasło przez pomyłkę przeniesione z Nonsensopedii, to można tylko smutno pokiwać głową - przez pisanie (i traktowanie jak poważne hasła) takich bredni Wikipedia schodzi na psy.'' Hasło poświęcone [[Pakistan]]owi jest mniejsze od "Wielkiej Rzeczypospolitej". I niech tylko nikt nie porównuje tego do [[Sealandia|Sealandii]], bo to dwie diametralnie różne rzeczy. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 17:07, 18 cze 2010 (CEST)
* A co ma art. o Pakistanie do tego ? Jeżeli nikt nie napisał nic więcej na temat Pakistanu to czego oczekujesz ? --[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 17:24, 18 cze 2010 (CEST)
** To ma do tego że opisuje np. realnie istniejącą gospodarkę realnie istniejącego państwa, a nie wali jakieś z kosmosu wzięte i ośmieszające Wikipedię eseje na temat importu betonu i wzroście polskiego PKB "w ostatnich latach" o 440% [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 17:27, 18 cze 2010 (CEST)
*** PS, a sekcje w stylu "kalendarium" składające się z wpisów typu ''2054: na Księżycu  odkryto ślady niemieckich faszystów'' może i są śmieszne, ale na Nonsensopedii. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 17:48, 18 cze 2010 (CEST)
*** Dałem ten artykuł do ek. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 17:39, 18 cze 2010 (CEST)
**** To powinno być trybem ek a nie dyskusji to istny głupi kawał który nie powinien mieć racji bytu od 2006 roku. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 17:52, 18 cze 2010 (CEST)
* {{Zostawić}}. Hasło ma sporą historię na Wikipedii, wielokrotnie było edytowane przez adminów - jak widać, żaden z nich nie kwestionował jego encyklopedyczności wówczas:) Nie rozumiem żalów na temat Pakistanu. To, że wirtualne państwo jest opisane obszerniej niż prawdziwe państwo nie implikuje niczego. [[Chicago]] jest opisane mniej więcej tak jak [[Chojnów]] - czy to znaczy, ze z hasła o Chojnowie trzeba wywalić połowę rzeczy by nie było dysproporcji? Infobox należy przrobić, tj. dla państw fikcyjnych utworzyć nowy - by się nie mieszało, ale samo hasło IMHO do zostawienia. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 18:32, 18 cze 2010 (CEST)
**Tak odnoszac sie wylacznie do przywolanych przez ciebie argumentow (bo co mysle o hasle napisale nizej). To 1) historia hasla i jego czas trwania na Wiki nie determinuja jego encyklopedycznosci. Determinuja je zrodla i takie tam. Wiki nie dziala w oparciu o "zasiedzenie", 2) wielokrotna edycja przez adminow/boty/redaktorow/Jimbo Walesa takze nie determinuje encyklopedycznosci. Patrz wyzej. 3) to, ze nikt nie kwestionowal ency kiedys, nie oznacza ze nie moze sie to zmienic. To cos jak z AnM - kiedys byly nM, obecnie podejscie do zasad sie nieco zmienilo. Reszte wyluszczam nizej (pomine pomysl powolywania infoboxu dla ilu hasel na wiki? 2? 3?) [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 07:58, 19 cze 2010 (CEST)
* {{usunąć}} Nie no, artykuł wygląda jakby go żywcem przeniósł ktoś z Nonsensopedii :| . Ogólnie cały wstęp mógłby zostać, jeśli ta cała WR jest rozpoznawalna w sieci, ale cała reszta (czyli to co jest pod spisem treści) - out. Artykuł może opisywać WR jako zjawisko, ale nie może opisywać tego jakby to istniało (no i na dodatek ten infobox - szkoda gadać). [[Dyskusja wikipedysty:Psyche|Psyche]] ~ 18:35, 18 cze 2010 (CEST)
* Koniecznie skasować. Przeciez to kompletnie niepoważne. Ewentualnie, jeżeli można odnotować zauważalność zjawiska (portalu), to jak Psyche: zostawić wstęp i skasować wszystko poniżej spisu treści. [[Wikipedysta:WTM|WTM]] ([[Dyskusja wikipedysty:WTM|dyskusja]]) 18:59, 18 cze 2010 (CEST)
*Pozostać może hasło o portalu. Natomiast opis fikcyjnego państwa w taki sposób jakby istniało, to pomyłka. [[Wikipedysta:TR|<span style="color:black;">'''TR'''</span>]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:TR|(dyskusja)]]</small> 19:14, 18 cze 2010 (CEST)
** Skoro "opis fikcyjnego państwa w taki sposób jakby istniało, to pomyłka", to usuwamy wszystko [[:Kategoria:Fikcyjne krainy|stąd]]? [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 21:24, 18 cze 2010 (CEST)
*** Ale w innych hasłach tej kategorii chyba nie ma infoboksu stworzonego dla państw, w dodatku z przypisami do ''Departamentu Kartograficznego Ministerstwa Informacji''. [[Wikipedysta:TR|<span style="color:black;">'''TR'''</span>]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:TR|(dyskusja)]]</small> 21:52, 18 cze 2010 (CEST)
**** Infoboks to kwestia drugorzędna. Mnie osobiście nie przeszkadza, ale jeśli tylko mnie, to przecież nie zrobię sobie krzywdy, jak był, a go nie będzie. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 00:05, 19 cze 2010 (CEST)
* Usunąć. Brak źródeł na zauważalnosć tego happeningu czy popularność portalu. Reklama. [[Wikipedysta:Elfhelm|Elfhelm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Elfhelm|dyskusja]]) 22:06, 18 cze 2010 (CEST)
** Rany, a gdzie Ty tam widzisz reklamę? [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 00:05, 19 cze 2010 (CEST)
* Projekt wesoły, w swoim czasie niezła satyra polityczna, ale artykuł o nim ma mieć charakter informacji, a nie być częścią samego kawału. Użycie w tekście infoboksu państwo to też jazda po bandzie. Wszystkie rozdziały typu gospodarka i siły zbrojne są do usunięcia. Ten happening ma zresztą swoją wikię: [http://wielkapedia.wikia.com/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna], co powinno wystarczyć. [[Wikipedysta:Konradm|Konradm]] ([[Dyskusja wikipedysty:Konradm|dyskusja]]) 00:14, 19 cze 2010 (CEST)
* Swego czasu całkiem znany projekt satyryczny. Dodać refy, wywalić głupoty (inaczej mówiąc zestubować) i będzie ok. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 00:32, 19 cze 2010 (CEST)
* O [[wirtualne państwo|wirtualnych państwach]] była już kilkukrotnie dyskusja i z tego co pamiętam, tego typu byty usuwaliśmy. Tu mamy rozbudowany artykuł nie posiadający dobrych źródeł, opisujący niemal jako fakty różne zmyślone dane i sytuacje. Obecny artykuł opisuje wierualne państwo i jest moim zdaniem do wywalenia. Można natomiast opisać portal społecznościowy "Wielka Rzeczpospolita", ale właśnie jako portal, a nie "państwo" (2-3 akapity z obecnego artykułu by się nadały), ale pod warunkiem, że znajdą się źródła potwierdzające istotność tefgo portalu. A o "państwie" wystarczy wspomnieć (ale zwięźle, bez zagłębiania się detale "państwowości"!)albo w tym artykule o portalu, albo w odpowiedniej sekcji artykułu [[wirtualne państwo]]. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 07:00, 19 cze 2010 (CEST)
*Strasznie lubie jak sie wypowiada Aotearoa, bo zwykle pisze dokladnie to co mam na mysli, ale umie to super ubrac w slowa. Dokladnie tak jak mowi - encyklopedyczny moze byc portal humorystyczny/spolecznosciowy i jako taki powineien byc opisany, o ile ta encyklopedycznosc podpieraja odpowiednie zrodla (zauwazalnosc etc). Ale napewno nie powinny byc opisywane wirtualne byty powolane przez ten portal. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 07:55, 19 cze 2010 (CEST)
*Ja widzę że ktoś tu miał swego czasu niezły ubaw... pomijając już że fakt powstania Wielkiej Rzeczpospolitej odnotowano w kalendarium pod datę [[2035]] (już wyrzuciłem), to jeszcze przed chwilą zgłosiłem do zekowania monstrualne pierdzielenie o Szopenie pt. [[Dyskusja:Wielka Rzeczpospolita/Czy Wielka Rzeczpospolita to państwo faszystowskie]]... [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 10:51, 19 cze 2010 (CEST)

*skróciłem do wersji podstawowej mówiącej o portalu a nie o fikcyjnym państwie osadzonym w realnym świecie Pytanie czy sam portal jest encyklopedyczny --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 17:27, 19 cze 2010 (CEST)
* czy ktoś zauważył, że [[Wikipedia:SDU/Wielkarzeczpospolita.net|była już dyskusja w temacie?]]. jak o portalu chcecie robić hasło - to zmieńcie nazwę. Osobiście jestem zdania, że część można byłoby zostawić z historii, a nie ściąć wszystko jak leci. strona pzez długi czas była pierwsza w polecanych na joemonsterze, miała nagrodę dla najlepszej trony w jakimś plebiscycie z tego, co pamiętam. znany i dość stary serwis satyryczny. strong keep. [[Wikipedysta:Maikking|maikking]] [[Dyskusja wikipedysty:Maikking|''dyskusja'']] 23:56, 19 cze 2010 (CEST)
**Zauważył,ale to był początek 2006 roku. Przejrzyj sobie stare SDU, dużo głupot się wówczas ostawało. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 10:40, 20 cze 2010 (CEST)
*Jako były redaktor serwisu Wielka.net będę pewie nieobiektywny, ale moim zdaniem samo hasło o portalu jak najbardziej ency - choć bardziej ze względu na historię, niż na stan obecny. Strona w przeszłości naprawdę była rozpoznawalna w polskim necie. Natomiast decyzja o skróceniu do samych informacji o stronie i eksmisja opisu państwa, będącego produktem serwisu jak najbardziej słuszna. Przeniósłbym jeszcze tylko hasło tam, skąd przeniesiono je po poprzednim SdU, czyli pod [[Wielkarzeczpospolita.net]]. [[Wikipedysta:Red_81|Red_81]] [[Dyskusja Wikipedysty:Red_81|<small>(Dyskusja)</small>]] 22:16, 22 cze 2010 (CEST)
:Po zmianach dokonanych mi.in. przez Adama hasło wygląda i brzmi "normalnie" - przenoszę do załatwionych. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 08:43, 11 lip 2010 (CEST)

=== [[:Drugie damy Polski]] + [[:Kategoria:Polskie drugie damy]] ===

* O małżonce głowy państwa zwykło się mawiać hamerykańskim wzorem "pierwsza dama". W Polsce mówiąc o Marszałku Sejmu można zastosować peryfrazę "druga osoba w państwie" (od trzech miesięcy wiadomo dlaczego). W USA jest konstytucyjny urząd wiceprezydenta, więc tam określenie "druga dama" - żona wice ma jakiś sens. Ale "druga dama" w Polsce??? [[Wikipedysta:WTM|WTM]] ([[Dyskusja wikipedysty:WTM|dyskusja]]) 06:06, 10 lip 2010 (CEST)
**no zrodel brak. Moze sie zajaknal o tym jakis dziennikarz, ale napewno nei jest to termin powszechny, zatem encyklopedyczny. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 07:30, 10 lip 2010 (CEST)
* Czy ja dobrze widzę, że w przypadku braku żony jest napisane ''wakat''? Nie wiedziałem, że żona to stanowisko ;P . Nie widzę żadnej encyklopedyczności w tej liście. Skasować. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 07:47, 10 lip 2010 (CEST)
*Jestem za skasowaniem, chyba że pojawiłyby się źródła świadczące o tym, że termin ''drugie damy Polski'' jest używany gdziekolwiek indziej poza tym hasłem. W Google po wpisaniu ''druga dama Polski'' brak wyników (por. [http://www.google.pl/#hl=pl&q=%22druga+dama+Polski%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=c91a0960f02c72bd Druga dama Polski]), to samo w Google Books (por. [http://www.google.pl/search?q=%22druga+dama+Polski%22&btnG=Szukaj+ksi%C4%85%C5%BCek&tbs=bks%3A1&tbo=1 Druga dama Polski]). [[Wikipedysta:Dodsosk|Dodsosk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Dodsosk|dyskusja]]) 07:58, 10 lip 2010 (CEST)
**Zdecydowanie za usunięciem. Zestawienie ciekawe, ale termin nie jest używany, może lokalnie ostatnio w kraju. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 08:33, 10 lip 2010 (CEST)
*Pojęcie nie funkcjonuje w Polsce. Za usunięciem wraz z kategorią [[:Kategoria:Polskie drugie damy]]. [[user:Wiktoryn|Wiktoryn]] [[user_talk:Wiktoryn|<small><odpowiedź></small>]] 14:44, 10 lip 2010 (CEST)
* Stosując określenie "wakat", zakłada się, że "druga dama" to urząd. O żonie króla też się nie mówiło "pierwsza dama", tak samo o prezydentowej w II RP, a jest lista: [[Pierwsze damy Polski]], którą należy okroić lub zmienić tytuł artykułu na "Żony prezydentów polskich". Do usunięcia. [[Wikipedysta:Farary|Farary]] ([[Dyskusja wikipedysty:Farary|dyskusja]]) 14:50, 10 lip 2010 (CEST)
*{{Usunąć}} Pojęcie nie funkcjonuje [[Wikipedysta:Marek M|Marek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marek M|dyskusja]]) 14:56, 10 lip 2010 (CEST)
*Hoax, pojęcie nieistniejące. W dodatku po co listować żony marszałków sejmu, skoro żona marszałka sejmu jest de facto NIKIM? [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 17:18, 10 lip 2010 (CEST)

*wobec tylu argumentów przeciw kasuje artykuł i kategorie --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 20:07, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:Crux (kara śmierci)]] ===

* OR i łamiący zasady NPOV. Linki wewnętrzne i styl -przebiegiem kary są żołnierze (sic!) dramatycznie nieencyklopedyczne.[[Wikipedysta:Klondek|<span style="color:green; letter-spacing:+1px">K<small>londek </small></span>]] <small>[[Dyskusja_Wikipedysty:Klondek|<span style="color:green">dyskurs</span>]]</small> 10:52, 9 lip 2010 (CEST)
*{{Usunąć}}. Nie dość że bez ładu i składu napisane, to jeszcze ''crux'' znaczy po łacinie tyle co krzyż - a [[Ukrzyżowanie]] już mamy. W ogóle przydałoby się zrobić porządek, bo mamy  trzecie hasło z tej serii - '''[[crux]]''' i na dokładkę '''[[stauros]]''' [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 12:59, 9 lip 2010 (CEST)
*Do integracji z ukrzyżowaniem, bo z artykułu wyraźnie widać, że chodzi właśnie o ten rodzaj kary ;) [[Wikipedysta:Marek9|Marek9]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marek9|dyskusja]]) 15:57, 9 lip 2010 (CEST)
* Hasło powstało w wyniku wojen edycyjnych toczonych z [[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemarem Owczarczakiem]]. Najlepiej byłoby zintegrować z [[Ukrzyżowanie]]. Nie dla wszystkich ''crux'' znaczy tyle co krzyż. Dla czytelników Strażnicy [http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja:Crux&diff=prev&oldid=21570053 ''crux'' znaczy tyle co pal]. [[Wikipedysta:Leszek Jańczuk|Leszek Jańczuk]] ([[Dyskusja wikipedysty:Leszek Jańczuk|dyskusja]]) 16:10, 9 lip 2010 (CEST)
**Czytelnicy Strażnicy mają już hasło [[stauros]], którego od lat nie można naprawić. Po co jeszcze [[crux]] i [[crux (kara śmierci)]]? Będziemy robić setkę haseł opisujących to samo zjawisko żeby Świadków Jehowy zadowolić (w ramach rekompensaty za usunięcie kilkudziesięciu haseł o ichnich broszurkach branżowych?) [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 17:59, 9 lip 2010 (CEST)
* do integracji, choć w zasadzie w haśle głównym wystarczy ''xylon'' i ''stauros'' - [[user:John Belushi|John Belushi]] -- <small>[[user talk:John Belushi|komentarz]]</small> 22:05, 9 lip 2010 (CEST)
* Raczej usunac. Niepotrzebny dublet. Nic nie wnoszacy retusz ze strony Yarpena.--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 00:32, 10 lip 2010 (CEST)
* {{usunąć}}. Co prawda jak będziemy wszystko opisywać po 10 razy w różnych slangach, to Wikipedia mocno urośnie w siłę! [[Wikipedysta:Shaqspeare|Shaqspeare]] ([[Dyskusja wikipedysty:Shaqspeare|dyskusja]]) 10:11, 10 lip 2010 (CEST)
* Ostatnio na ten temat wymieniłem się poglądami z Leszkiem Oczywiście zintegrować i stworzyć jeden o ile to mozliwe artykuł zawierający informacje o wszystkich rodzajach krzyża chrystusowego. Leszek może podejmiesz sie tej integracji ? --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 16:27, 10 lip 2010 (CEST)
:*Hasel z krzyzami mamy do bolu. Tworzenie kolejnych to kolejne dublety. Tym bardziej ze zawarty material uzupelnilem o zrodla i zamiescilem w [[Śmierć Chrystusa według Świadków Jehowy]]. Czy wszystko musi obracas sie wokoł krzyza?--[[Wikipedysta:Owczarczak|Waldemar Owczarczak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Owczarczak|dyskusja]]) 18:42, 10 lip 2010 (CEST)
* {{usunąć}}: dołączam się do zdania Stoigniewa, dubluje [[Ukrzyżowanie]]. --<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; color:#6666ff;"><b>[[User:Mikołka|Miκołκa]]</b></span><span style="color:#cc0000;">[[User talk:Mikołka|✉ ]]</span> 17:46, 10 lip 2010 (CEST)
*Treść hasła w zasadzie niemalże dosłownie dubluje treść [http://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Amier%C4%87_Chrystusa_wed%C5%82ug_%C5%9Awiadk%C3%B3w_Jehowy#Spos.C3.B3b_egzekucji_Chrystusa z tego arta] [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 19:11, 10 lip 2010 (CEST)

*skasowałem jako dubel --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 19:55, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[Miś Przekliniak (Włatcy móch)]] ===
Wyciągnięte z EKa. Postać drugoplanowa w znanym polskim serialu. Ency? [[Wikipedysta:Marek9|Marek9]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marek9|dyskusja]]) 10:47, 5 lip 2010 (CEST)
: Dla mnie nie ency. Postać aby była ency musi mieć wpływ na kulturę i być szeroko znana (jak np. Kaczor Donald itp.). – Psyche ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) ~ 12:58, 5 lip 2010 (CEST)
: usunąć, powiela informacje z artu o serialu. [[Wikipedysta:Ptaq|<span style="color: black">'''Ptaq'''</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Ptaq|<span style="color: green"><sup>'''''dyskusja'''''</sup></span>]] 14:03, 5 lip 2010 (CEST)
: Ja bym się zastanowił nad sensem opisywania po kolei bohaterów tego serialu et caetera. Chwilowa moda, która już minęła (porównajmy ile osób oglądało pierwszą serię, a ile ogląda to teraz). Właściwie tylko Czesio zdobył sobie popularność kwalifikującą go na encyklopedyczny artykuł. [[Wikipedysta:Stoigniew|Stoigniew]] <small>[[Dyskusja wikipedysty:Stoigniew|&gt;pogadaj&lt;]]</small> 15:14, 6 lip 2010 (CEST)
* Dokładnie. Nie tak dawno temu były gdzieś tu dyskusje o takich potworkach: nie pamiętam jakie były ustalenia, ale chyba hasło tylko dla postaci ewidentnie pierwszoplanowej i ency, plus (w razie naprawdę silnego parcia fanów) – jeden zbiorczy artykuł typu ''"Postacie z serialu XYZ"''. Jestem za taką zasadą w stosunku do wszelkich filmów, seriali i gier komputerowych.   [[Wikipedysta:Mulat|mulat]]<sup>[[Dyskusja_wikipedysty:Mulat|(napisz)]]</sup> 15:23, 6 lip 2010 (CEST)
:Usuwam, jedna z milionów postaci w kreskówkach. Bez znaczenia --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 18:05, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:10 Minutes]] ===

* Nie widzę znamion encyklopedyczności, ale nie wiem jakie są kryteria dla singli (i nie mogłem ich znaleźć), więc mooże... Oprócz tego brakuje źródeł. [[Wikipedysta:Morg|Morg]] ([[Dyskusja wikipedysty:Morg|dyskusja]]) 18:42, 4 lip 2010 (CEST)
* {{neutralny}}  link do okładki bez licencji, brak źródeł.--[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 21:04, 4 lip 2010 (CEST)
* zostawić, tylko dodać źródła, trzecie miejsce na liście przebojów w Rumunii chyba daje encyklopedyczność temu utworowi. Nie znam jakie jest znaczenie terminu "singel" ale tutaj chyba jest błędnie zastosowane [[Wikipedysta:Ptaq|<span style="color: black">'''Ptaq'''</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Ptaq|<span style="color: green"><sup>'''''dyskusja'''''</sup></span>]] 21:56, 4 lip 2010 (CEST)
* Tytuł coś zły. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 14:45, 5 lip 2010 (CEST)
* Nie rozumiem sensu usunięcia. Jak wiele singlów, jest tak samo ency. Obecnie mamy na wikipedii ponad 1000 singli (zob. [[:Kategoria:Single według roku wydania]]) i jakoś nikt nawet nie myśli o ich usunięciu. Zostawić. [[Wikipedysta:Marek9|Marek9]] ([[Dyskusja wikipedysty:Marek9|dyskusja]]) 23:48, 9 lip 2010 (CEST)

*cóz singiel jak singiel jak dobrze zauważył Marek jeden z 1000 --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 16:59, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:Żyleta (Legia Warszawa)]] ===
Zostało usunięte hasło [[młyn (kibicowanie)]], więc nie widzę powodów dla których hasło o tej trybunie miałoby być ency. Do tego dochodzi brak źródeł oraz POV. [[Wikipedysta:Nonander|Nonander]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nonander|dyskusja]]) 19:56, 26 cze 2010 (CEST)
:'''[[Wikipedysta:Nonander|Nonander]] widzie że nie zachowujesz regulaminu poczekalni '''
{{Cytat|4 Zgłaszający artykuł ma '''obowiązek''' poinformowania głównego autora bądź współautorów (za wyjątkiem [[Wikipedia:Narzędzia/Dynamiczne adresy IP|dynamicznego IP]]) o zgłoszeniu artykułu do Poczekalni – przez wstawienie na stronę dyskusji użytkownika, szablonu '''<code>{{s|DNUinfo|Tu podaj tytuł artykułu}}</code>''' ze stosownym opisem.}}  
:[[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 09:14, 27 cze 2010 (CEST)
::Autor hasła zmarł na przełomie maja i czerwca 2009 więc informowanie go o tym, że stworzony przez niego artykuł znalazł się w poczekalni byłoby niekulturalne i niesmaczne. Sprawdź coś trzy razy zanim napiszesz i komuś coś zarzucisz. [[Wikipedysta:Nonander|Nonander]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nonander|dyskusja]]) 10:47, 27 cze 2010 (CEST)
::: Przepraszam ale nic nie było na jego dyskusji i nie na popatrzyłem na powód blokady. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 11:21, 27 cze 2010 (CEST) 
*Jak rozumiem młyn był formą kibicowania? Co innego (moim zdaniem) żyleta, jest to element historii Legii, jej kibiców i życia klubu i stadionu. Sądzę, że jako nierozerwalna część stadionowej historii, historii kibiców Legii, samego klubu jest to hasło encyklopedyczne. Oczywiście aktualne pozostają zarzuty braku źródeł i subiektywnego przedstawienia miejsca (ciekawe co na to władze klubu i policja ;) )--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 20:02, 26 cze 2010 (CEST)
:*Młyn to nie forma kibicowania, lecz sektor na którym stoją najzagorzalsi fani danego klubu. Z młyna prowadzony jest doping, a większość osób, która tam przychodzi o wyniku spotkania dowiaduje się później z internetu, gazet czy telewizji :) Żyleta jest nazwą własną, gdyby jej nie było, mówiłoby się po prostu młyn. Zgodzę się, że to część historii Legii, klubu który przewodzi w tabeli wszech czasów polskiej I ligi, ale wydaje mi się, że krótkie info w samym haśle o Legii wystarczy. [[Wikipedysta:Nonander|Nonander]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nonander|dyskusja]]) 20:16, 26 cze 2010 (CEST)
::*O właśnie! Ja jako kibic od siedmiu boleści nie wiem co to młyn ale żyleta słyszałem :)--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 00:42, 27 cze 2010 (CEST)
Zdecydowanie usunąć , trybuna pseudokiboli jest zdecydowanie nieency, Niech se piszą o tym w  swojej kibolskiej gazetce którą wydają  a nie na poważnej Wikipedii. Tu nie ma miejsca dla pseudokiboli.--[[Specjalna:Wkład/83.4.253.26|83.4.253.26]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.4.253.26|dyskusja]]) 20:26, 26 cze 2010 (CEST)
*Przede wszystkim brak źródeł, forma nieencyklopedyczna (np. "Zarówno nazwa, jak i zakres jej użycia powszechnie się przyjęły, więc dziś jest ona niemal nazwą urzędową", "Do historii przeszedł także napis «Witamy w piekle»", "Pierwsza w Polsce «kartoniada»". Z tego co wiem, to wiele klubów ma takie trybuny (jak np. na katowickim stadnionie jest "blaszok"), ale wątpie, żeby były one encyklopedyczne. "Od połowy lat 90., oficjalnie nosiła ona imię Kazimierza Deyny." - skoro ma oficjalną nazwę, to takiej powinniśmy używać. Myślę, że jak dojdzie do szukania źródeł zgodnych z [[WP:WER]] to zaraz wyleci wiele informacji i zostanie stub o trybunie. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 21:39, 26 cze 2010 (CEST)
:*Ruch kibicowski w Polsce jest bardzo rozwinięty i obecnie każdy klub posiada swoich ultrasów, którzy z jakiejś części trybun zrobią własny młyn. Dla przykładu w tym sezonie Chojniczanka Chojnice (III liga, czyli tak jakby IV) stawiła się w 199 osób na meczu z Bytovią Bytów. Jeżeli Żyleta jest ency to na pewno większość kibicowskich młynów również będzie ency. [[Wikipedysta:Nonander|Nonander]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nonander|dyskusja]]) 21:47, 26 cze 2010 (CEST)
* Panowie, panie, to jest '''encyklopedia'''. W encyklopedii sprawdza się (jeśli ktoś nie wie) między innymi terminy pojawiające się w prasie i innych przekaziorach. Termin ''żyleta'' tak często pojawia się w gazetach i komentarzach radiowo-telewizyjnych, że ma swoje miejsce w encyklopediii, niezależnie od tego, kto tam siedzi. '''[[Wikipedysta:Kicior99|<span style="color: 	#008080">kićor</span>]]''' [[Dyskusja Wikipedysty:Kicior99|<sub><span style="color: black">''wrzuć jakiś txt!''</span></sub>]] 00:27, 27 cze 2010 (CEST)
* Jak Kicior. Co z tego, że pseudokibole, skoro jest b. słynna i nawet taki laik jak ja wiele razy o niej czytał, w przeciwieństwie do "młyna" czy tej katowickiej blaszanki, nie znam też wrocławskiej nazwy. Istnienie hasła na wiki i każdej encyklopedii nie moze być determinowane moralnością podmiotu, inaczej trzeba by usunąć [[Gestapo]] czy [[Adolf Hitler]]. Natomiast prawdą jest, że tak słynne pojęcie powinno mieć źródła i to kilka. --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 01:26, 27 cze 2010 (CEST)
* Problemem jest brak źródeł, natomiast możliwość dowiedzenia się z Wikipedii czym jest m.in. "żyleta" jest tym co stanowi o funkcjonalności tego projektu. Może nie jesteśmy wiarygodni i konkurencyjni dla formalnych encyklopedii, ale ludzie korzystają z Wikipedii, bo mogą tu znaleźć m.in. tego typu informacje. Jeśli zaczniemy sprowadzać zakres treści do bardziej "encyklopedycznego" (w znaczeniu tradycyjnych encyklopedii papierowych) podetniemy gałąź, na której siedzimy. [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 01:36, 27 cze 2010 (CEST)
* Zero źródeł, a w przypadku np. sekcji "Z życia Żylety" powinny być obowiązkowo. Co do samego tematu – pewnie że encyklopedyczny, ale niekoniecznie w osobnym artykule. Jestem za zintegrowaniem tego do artykułu o klubie lub o stadionie, oczywiście po uzupełnieniu tekstu o źródła, bo teraz dużo rzeczy jest wątpliwych i nieweryfikowalnych. [[User:Bukaj|'''Bukaj''']] [[Dyskusja wikipedysty:Bukaj|(dyskusja)]] 09:15, 27 cze 2010 (CEST)
* Nie cierpię Legii (piszę to po to, by nie zarzucono mi stronniczości), ale Żyleta to legenda i z pewnością zasługuje na osobny artykuł. Porównanie młynu Chojniczanki Chojnice z Żyletą nie jest chyba za bardzo trafione? [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 11:05, 27 cze 2010 (CEST)
:* Nie chcę porównywać Chojniczanki do Legii, lecz chcę zapobiec sytuacji, że zostawimy art o Żylecie i ktoś później napisze hasło o młynie Podbeskidzia (taki my przyszedł do głowy przykład) i powie:"Co, Żyleta jest a naszego młyna ma nie być? W czym nasz młyn jest gorszy? Przecież my też mamy super doping i świetne oprawy". Ciekaw też jestem jaka by była sytuacji z hasłem [[Kocioł (Lech Poznań)]]. Nie jest on tak znany jak Żyleta, ale podobno zasiadają na nim najlepsi kibice. [[Wikipedysta:Nonander|Nonander]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nonander|dyskusja]]) 11:25, 27 cze 2010 (CEST)
:: Najlepiej by to połączyć z stadionem Legii i po sprawie. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 11:28, 27 cze 2010 (CEST)
* Żyleta jest jak najbardziej encyklopedyczna. Najlepszym jednak wyjściem jest integracja z artykułem o Legii i przekierowanie. Wilk syty i owca cała. [[Wikipedysta:Mat86|<span style="font-weight:bold;">Mat86</span>]] ''[[Dyskusja_wikipedysty:Mat86|^^]]'' 13:07, 27 cze 2010 (CEST)
**Ale wciąż trzeba źródeł. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 14:54, 27 cze 2010 (CEST)
*** Ale połowa haseł na Wikipedii nie ma źródeł. Je też wywalimy? '''[[Wikipedysta:PS.|PS]]''' <small>[[Dyskusja Wikipedysty:PS.|''Discussion'']]</small> 10:18, 28 cze 2010 (CEST)
****Ten akurat ma wątpliwe dane, więc wypada dać źródła. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 16:11, 28 cze 2010 (CEST)
*****Można wstawić {{s|Źródła}} '''[[Wikipedysta:PS.|PS]]''' <small>[[Dyskusja Wikipedysty:PS.|''Discussion'']]</small> 22:37, 28 cze 2010 (CEST)
******Szablonów na wiki mamy aż nadto ;) Dyskusja w poczekalni jest chyba najlepszą okazją na uźródłowienie, w innym przypadku hasło będzie wisieć przez lata z szablonem. [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 22:57, 28 cze 2010 (CEST)
* {{Zostawić}} Znane zjawisko kulturowe. '''[[Wikipedysta:Rdrozd|rdrozd]]''' <small>([[Dyskusja wikipedysty:Rdrozd|dysk.]])</small> 20:57, 27 cze 2010 (CEST)
*Oczywiście zostawić. O Żylecie słyszałem wiele lat temu, a parę (paręnaście?) miesięcy temu przeczytałem w GW "rozbierają Żyletę!". Natomiast źródła muszą być i tyle... [[Wikipedysta:Belissarius|belissarius]] ([[Dyskusja wikipedysty:Belissarius|dyskusja]]) 04:23, 28 cze 2010 (CEST)
<del>Zdecydowanie usunąc, Wikipedia nie jest po to aby gloryfikować pseudokiboli i chuliganów. Przecież każdy normalny kibic wie że tam zasiadają chuligani i pseudokibole a nie "najzagorzalsi kibice" klubu. ciekawe czy zachwalę będziemy opisywać poszczególne burdy chuliganów??? Takich "większych" które odbiły się echem w mediach trochę było. Usunąć i tyle, chcemy wykopać chuligaństwo ze stadionów, wkopmy też je z Wikipedii.--[[Specjalna:Wkład/83.28.180.65|83.28.180.65]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.28.180.65|dyskusja]]) 17:29, 28 cze 2010 (CEST)</del><small>Głos niemerytoryczny. [[Wikipedysta:Mat86|<span style="font-weight:bold;">Mat86</span>]] ''[[Dyskusja_wikipedysty:Mat86|^^]]'' 11:12, 29 cze 2010 (CEST)</small>
:Popełniasz pewien błąd - zakładasz, że Wikipedię czytają tylko kibice. Prędzej do hasła dotrze nie-kibic, bo kibic raczej wie, co to jest... Jeśli nie wiesz, encyklopedia (nawet internetowa) dostarcza wiedzy pierwszego kontaktu, bardzo często ludziom, którzy dotąd danego pojęcia nie znali. Drugi błąd - zakładasz, że opisując coś, automatycznie się to gloryfikuje. Nic bardziej mylnego. Nikt niczego nie gloryfikuje, wikipedia nie jest od oceny moralności a '''od opisywania świata jakim jest''' w duchu NPOV. Podążając Twoim tokiem myślenia, powinniśmy wyrzucić faszyzm, Hitlera, Stalina, pedofilię, zbrodniarzy, akty dywersji... Pisał zresztą o tym bardzo mądrze Piotr967. Pozdrawiam. '''[[Wikipedysta:Kicior99|<span style="color: 	#008080">kićor</span>]]''' [[Dyskusja Wikipedysty:Kicior99|<sub><span style="color: black">''wrzuć jakiś txt!''</span></sub>]] 22:49, 28 cze 2010 (CEST)
* Raczej ency, ale mamy taki nieformalny konsensus, że nie wypuszczamy z poczekalni haseł bez źródeł. Zatem czekamy aż komuś się zechce uźródłowić... [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 17:38, 28 cze 2010 (CEST)
* Moze ency, moze nie - ale brak zrodel, szczegolnie tych podkreslajacych zauwazalnosc oraz wysokie prawdopodobienstwo ORu przewazaja zdecydowanie w kierunku usuniecia tego hasla. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 07:27, 29 cze 2010 (CEST)
Kicior to ty się mylisz porównując chuligański sektor stadionowy  z zjawiskami historycznymi  (Hitler,faszyzm) lub społecznymi (pedofilia) o dużym znaczeniu nie zależnie od ich negatywnego znaczenia maja spory wpływ na historię i kulturę świata, . Żyleta to żyleta, bez większego pływu na kulturę i historię, kto chce to wie że to chuligański sektor, nie-kibic tej wiedzy nie potrzebuje i tego hasła nie znajdzie (chyba że się machnie przy szukaniu hasła "Żyletka" i przez przypadek wyskoczy mu ta chuligańska żyleta). --[[Specjalna:Wkład/83.30.180.76|83.30.180.76]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.30.180.76|dyskusja]]) 13:50, 29 cze 2010 (CEST)
* Trochę to woltyżerka. Najpierw podajesz jako argument, że żyleta to banda bandytów. Kiedy Kicior wskazuje, że bandytyzm nie jest kryterium encyklopedyczności, wskazując istnienie biogramu Hitlera , to z kolei argumentujesz, że liczy się globalność negatywnej postaci czy zjawiska. Jednak i tu się mylisz - oczywiście, że Hitler jest dużo bardziej ency niż żyleta, ale na wiki nie piszemy tylko o postaciach i zjawiskach globalnych, ale również dużo o lokalnie istotnych. Sądzę, że z 90% postaci na wiki to lokalne postacie. Cały problem w tym, gdzie jest granica między lokalnym, ale ency zjawiskiem, a takim które już nie łapie się na ency, nawet lokalne. Jednak żyleta Legii jest niewątpliwie znana i opisywana na tyle często, by być na wiki. --[[Wikipedysta:Piotr967|Piotr967]] [[Dyskusja Wikipedysty:Piotr967|''podyskutujmy'']] 14:24, 29 cze 2010 (CEST)
* Dajcie mi trochę czasu, postaram się poszukać źródeł do tego artykułu. [[Wikipedysta:Maciekced|Maciekced]] ([[Dyskusja wikipedysty:Maciekced|dyskusja]]) 10:32, 30 cze 2010 (CEST)
Mylisz się nie chodzi tu o globalność bandytyzmu tylko jego znaczenie w historii, kulturze. Nie zależnie od jego negatywnego wpływu  znaczenia taki np. hitlerzym to też historyczne zjawisko, żyleta to pospolity bandytyzm jakiego jest (niestety) wiele, takie bandytyzmu na Wikipedii nie godzi się umieszczać, Przestępcy są na wiki ale zwykle (właściwe zawsze) maja głębsze znaczenie - np. na kanwie ich historii na kręcono film, weszli do historii (np. al paciono)  z innych powodów, są częścią takiego artykułu jak hasło "mafia" i w takim kontekście są umieszczani. Pospolity bandytyzm nie może być ency bo inaczej zrobimy z wikiepdia kronikę więzienną.--[[Specjalna:Wkład/83.28.187.214|83.28.187.214]] ([[Dyskusja wikipedysty:83.28.187.214|dyskusja]]) 21:15, 2 lip 2010 (CEST)
*Ja od strony technicznej Proszę stosuj takie znaczki jak : czy * przed swoimi wypowiedziami lub przy odpowiedziach w odpowiedniej ilości (np jak chcesz odpowiedzieć na moja uwagę wstaw dwie ** To prządkuje dyskusje i pomaga w odczytywaniu dyskusji Dziękuję Ps (wróć do zarejestrowanego nicka blokada już minęła)  --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 21:28, 2 lip 2010 (CEST)

*Wywaliłem kilka informacji wymagających źródeł Artykuł ogólnie nie ma przypisów choc wiele o nim mozna znaleźć w internecie na forach. Pewnie trudno bedzie o źródła pisane tradycyjne. Wobec większości argumentów za pozostawieniem przenosze do załatwionych --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 16:55, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:Piękne istoty]] ===

* Było w ek-u ale to moim zdaniem nadgorliwość ekującego. Ponieważ książki nie znam, jako i, określiwszy rzecz najczystszą polszczyzną, jej ''impactu'' i ''notability'', wrzucam tu. '''[[Wikipedysta:Kicior99|<span style="color: 	#008080">kićor</span>]]''' [[Dyskusja Wikipedysty:Kicior99|<sub><span style="color: black">''wrzuć jakiś txt!''</span></sub>]] 15:35, 7 lip 2010 (CEST)
* skoro w artykule brakuje informacji pozwalających stwierdzić czemu dana książka jest na tyle niezwykła, żeby istniała na Wikipedii to trzeba go usunąć. Dodatkowo - jedyne encyklopedyczne informacje jakie się znajdują w tym arcie są w infoboksie, reszta to streszczenie. Mocne usunąć [[Wikipedysta:Matekm|Matek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Matekm|dyskusja]]) 15:59, 7 lip 2010 (CEST)
* Kicior99 chyba pomyliłeś działy chodzi ci bardziej o ten [[Wikipedia:Poczekalnia/naprawa|dział]] poczekalni bo ten artykuł jest ency. Ale napisany jak by koś to opowiadał lub streszczał to, <s>dlaczego artykułowi należy się mu naprawa </s><small>dlatego artykułowi należy się naprawa [[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] </small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]<small> 22:22, 7 lip 2010 (CEST)</small> a nie dyskusja nad usunięciem .  [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 16:04, 7 lip 2010 (CEST)

@'''Matek''': Nie ma kryteriów encyklopedyczności książek. Do tej pory nie udowodniłeś, dlaczego należy się jej EK. C0o to znaczy niezwykła książka? Moja wiedza na temat literatury młodzieżowej zatrzymała się na latach 90. i nie chcę wywalać nieźle napisanego artykułu tylko dlatego, że mi się coś widzi. Co do streszczenia - jest nieodzowną części artykułu o pozycji beletrystycznej. Chyba, że będziemy opisywać tylko okładki... @'''Lispir''': Poprawa tak, ale jak się w końcu ustali encyklopedyczność... '''[[Wikipedysta:Kicior99|<span style="color: 	#008080">kićor</span>]]''' [[Dyskusja Wikipedysty:Kicior99|<sub><span style="color: black">''wrzuć jakiś txt!''</span></sub>]] 16:13, 7 lip 2010 (CEST)
:Na pewno ta książka jest Bestsellerem dla New York Timesa po dwóch tygodniach sprzedaży(o tym mówi [http://www.piekneistoty.pl/ to]). Oraz prawa do ekranizacji powieści zakupiło Warner Brothers.  Ten artykuł jest ency tylko gruntowna poprawa musi być, dlatego nie ten dział poczekalni.  Nawet niech które rekomendacje mówią o porównują do serii o [[Harry Potter|Harry Potterze]] i [[Zmierzch (powieść)|Zmierzchu]].   [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 16:35, 7 lip 2010 (CEST)
::Skoro dotarłeś do źródeł to popraw  - to najlepszy sposób na walkę z nieprzekonanymi :) Ja o tej książce też słyszałem, chyba na [[BBC Radio 4]] więc ek mnie zastanowił. Inna sprawa, że zakup praw nie oznacza automatycznie powstania filmu, coś o tym mogliby powiedzieć znawcy [[Kiler]]a. Pozdrawiam. '''[[Wikipedysta:Kicior99|<span style="color: 	#008080">kićor</span>]]''' [[Dyskusja Wikipedysty:Kicior99|<sub><span style="color: black">''wrzuć jakiś txt!''</span></sub>]] 16:37, 7 lip 2010 (CEST)
::: Dobra poprawie ale potrzebuje czasu by poczytać o tym i poznać jak piszę takie artykuły. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 17:39, 7 lip 2010 (CEST)PS: Na pewno nie końce szybko bo muszę to przeczytać by coś napisać o bohaterach itd. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 17:49, 7 lip 2010 (CEST)
* Kryteria dot. utworów literackich to akurat mamy ;-) - [[Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie]]. Lispir - nie musisz pisać o bohaterach. Musisz natomiast napisać, dlaczego ta powieść jest istotna/znana. [[Wikipedysta:Gytha|Gytha]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gytha|dyskusja]]) 20:13, 7 lip 2010 (CEST)
:A ty ten artykuł przeczytałeś??? [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 20:21, 7 lip 2010 (CEST)
::Owszem. A skąd wątpliwości? Jakoś nie widzę w nim informacji koniecznych do uznania tego utworu za spełniający kryteria encyklopedyczności. [[Wikipedysta:Gytha|Gytha]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gytha|dyskusja]]) 21:15, 7 lip 2010 (CEST)
::: To przeczytałeś tylko artykuł a internecie o nim??? Bo nie wierz że jest Bestsellerem np. dla New York Timesa po dwóch tygodniach sprzedaży(potrzeba lepszego źródła niż strona książki). I a drugie też napisałem o rekomendacje mówią o porównują do serii o [[Harry Potter|Harry Potterze]] i [[Zmierzch (powieść)|Zmierzchu]]. Spełnia kryteria ale nie jest zapisany poprawnie stylowo i brak informacji o tych rzeczach. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 14:13, 8 lip 2010 (CEST)
:::: Nie interesuje mnie, co jest napisane "w Internecie", ale to, co jest napisane w artykule (haśle, żeby nie było niejasności) w Wikipedii. To raz. Dwa, jeśli Twoje wypowiedzi nie zaczną spełniać podstawowych zasad gramatycznych i logicznych (o ortografii już nawet nie wspomnę), sama osobiście zacznę je w poczekalni wykreślać, bo są kompletnie niezrozumiałe. [[Wikipedysta:Gytha|Gytha]] ([[Dyskusja wikipedysty:Gytha|dyskusja]]) 09:34, 9 lip 2010 (CEST)
*Pozwoliłem sobie wyciąć treści niezgodne z zasadami Wikipedii. Z treści artykułu nie wynika encyklopedyczność; jeśli są jakieś dane dot. sprzedaży itp., czekam pokornie :). [[wikipedysta:Stefaniak|<span style="color:MidnightBlue;">Stefaniak</span>]] ---> <i><small>[[Dyskusja wikipedysty:Stefaniak|<span style="color:DarkSlateGray;">śmiało pytaj</span>]]</small></i> 00:57, 9 lip 2010 (CEST)
* zgodnie ze wspomnianymi [[Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie|zaleceniami dotyczącymi encyklopedyczności książek]] książka powinna polecieć bo czytając artykuł nie widzę, żeby spełniała chociaż jeden punkt [[Wikipedysta:Matekm|Matek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Matekm|dyskusja]]) 06:49, 9 lip 2010 (CEST)
:*Dodałem źródło świadczące o popularności książki. W zasadzie spełnia "Można udowodnić znaczącą popularność utworu, na przykład na podstawie doniesień prasowych lub znaczących nakładów." Co prawda nakład z dodanego źródła niewynika, ale znalezienie się na pierwszym miejscu w jednej z kategorii Amazon o czymś świadczy. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 08:52, 10 lip 2010 (CEST)

*artykuł poprawiony, ksiązka zajeła pierwsze miejsce jako najbardziej poczytne dzieło roku wspomina o niej New York Times--[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 16:34, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:Nowy samochód Mike'a]]===
Film 4 minutowy! Gdzie leży granica? --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 21:42, 9 lip 2010 (CEST)
*Na Odrze! :) A tak na poważnie, filmik nominowany do nagrody akademii więc chyba jednak ency--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 23:51, 9 lip 2010 (CEST)
* Na 100% ency. Interwiki + nominacja do Oscara ([http://www.imdb.com/title/tt0323250/awards]). Nie ma znaczenia długość filmu. Zawsze się zastanawiałem kiedy na DNU ktoś zgłosi film nominowany do Oscara (przez przypadek), padło na Ciebie Pablo000. Ale się nie przejmuj, zdarza się ;) [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 00:09, 10 lip 2010 (CEST)
:*Pablo...może warto przenieść już do załatwionych?--[[Wikipedysta:Tokyotown8|Tokyotown8]] ([[Dyskusja wikipedysty:Tokyotown8|dyskusja]]) 00:11, 10 lip 2010 (CEST)
::*A może warto najpierw art poprawić by zawierał informacje o tych nominacjach?[[Wikipedysta:Plushy|Plushy]] ([[Dyskusja wikipedysty:Plushy|dyskusja]]) 00:53, 10 lip 2010 (CEST)
* Co z tego że nominowany? Nominowany w kategorii ''Best Animated Short Film'', więc to nie jest jakaś wielka kategoria. Poza tym gdyby nagrodę dostał to OK, ale sama nominacja nie czyni tego hasła encyklopedycznym. Skasować. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 07:53, 10 lip 2010 (CEST)

{{cytat|Film 4 minutowy! Gdzie leży granica? }} Taa, a wiesz ile trwały dwa pierwsze filmy [[Roundhay Garden Scene]], [[Traffic Crossing Leeds Bridge]] w historii ? 2 sekundy. --[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 11:53, 10 lip 2010 (CEST)'''Zostawić'''--[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 11:53, 10 lip 2010 (CEST)
**Wiem, mam ich kopie :), ale to było ponad 120 lat temu! I co ma piernik do wiatraka? Jak popatrzysz na hasło w chwili zgłaszania, to nie zobaczysz informacji o nominacji. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 14:21, 10 lip 2010 (CEST)
* Co z tego, że krótki. Sama nominacja jest wielkim wyróżnieniem. Chcąc usunąć owy filmik, to może usuńmy od razu ''Katedrę'' Bagińskiego, bo ma zaledwie 6 min. i też była "tylko" nominowana do Oscara. Nie zawahałbym się umieścić na wiki inne filmy nominowane w mniej znanych konkursach (nie mam na myśli regionalnych), bo to już coś znaczy, zostały zauważone. Zapisały się na stałe w historii kina. Dodałem informację o nominacji. [[Wikipedysta:Malyadik|Malyadik]] ([[Dyskusja wikipedysty:Malyadik|dyskusja]]) 11:36, 10 lip 2010 (CEST)
** W chwili zgłaszania nic wyjątkowego z hasła oprócz istnienia filmiku nie wynikało. Wcześniej padł argument, że sama nominacja ency nie czyni, tutaj zawsze były głosy podzielone. O filmie Bagińskiego było głośno w Polsce przez dłuższy czas, o tym filmie nie, więc trudno porównywać. Nie upieram się za usunięciem, a nawet będę za pozostawieniem, tylko kwestia podstawowa - hasła powinno się bronić samo, a temu ciągle brakuje do skutecznej samoobrony.--[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 14:25, 10 lip 2010 (CEST)
*** Dokładnie. Wystarczy sobie odpowiedź na pytanie: co w tym haśle jest encyklopedycznego, albo co jest w nim takiego że zasługuje na swój artykuł w encyklopedii? Odpowiedź: NIC. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 14:32, 10 lip 2010 (CEST)
**** Po pierwsze nie oceniajmy encyklopedyczność przez pryzmat polskości. O Katedrze było głośno w Polsce tylko dlatego gdyż jest to polska animacja. Tylko dlatego. By nie było dyskusji na temat encyklopedyczności, to powinien powstać standard co do filmów. Takiego nie ma więc do dyskusji musi dojść. IMHO dla mnie sama nominacja do Oscara sprawia, że film staje się encyklopedyczny. Nie można rozdzielać kategorii mówiąc, ta kategoria jest mało ważna więc nominacje do niej nie będą autoency, a inne są ważne więc będą autoency. Pierwszy raz spotykam się z takim ciekawym rozwiązaniem, by różnicować nominacje. Faktem jest, że owy film nie zdobył nagrody, ale jak dla mnie 5 nominowanych do tej kategorii [http://www.imdb.com/event/ev0000003/2003] filmów są ency. I nie ważne czy będzie to polski, amerykański czy może mongolski film. Powinniśmy działać konsekwentnie. Encyklopedyczność jest światowa, a nie tylko polska. Ten film, jako że został nominowany, to już zapisał się w historii kina i tym bardziej w historii kina filmów krótkometrażowych. [[Wikipedysta:Malyadik|Malyadik]] ([[Dyskusja wikipedysty:Malyadik|dyskusja]]) 15:27, 10 lip 2010 (CEST)
***** Nie sposób się z Tobą nie zgodzić, no ale ... każda komórka mojego ciała buntuje się przed takimi artykułami na Wiki. Po prostu Wikipedia jak dla mnie zbyt wiele artykułów uważa za encyklopedyczne. Zapominamy że jesteśmy encyklopedią a nie śmietniskiem. [[Wikipedysta:Psyche|Psyche]] ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) 15:50, 10 lip 2010 (CEST)

* Chyba kazdy twórca chciałby by jego dzieło było przynajmniej nominowane do Oscarów. Cóz jest to największa i najważniejsza nagroda filmowa czy to sie komuś podoba czy nie. Film encyklopedyczny choć artykuł wspaniały nie jest --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 16:07, 10 lip 2010 (CEST)  

=== [[:Gwara ełcka]] ===

* Od października wisi taka piramidalna bzdura, ba występuje nawet w szablonie gwar. Po pierwsze w żadnym z pięciu przypisów nie ma ani słowa o "gwarze ełckiej". Po drugie artykuł przedstawia zjawiska językowe, które występują powszechnie w obecnej polszczyźnie, na terenie całego kraju. Najbardziej rozbraja linijka ''Specyficzną właściwością gwary ełckiej jest potoczne nazewnictwo osiedli i dzielnic miasta''. No wybaczcie ale chyba w każdym mieście jest coś takiego co podano w następujących przykładach. Na stronach dyskusji zwracano już uwagę, że takie pojęcie nie istnieje. Jest to według mnie czysty hoax (autor pochodzi z Ełku). [[Wikipedysta:Oruniak|Oruniak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Oruniak|dyskusja]]) 01:52, 10 lip 2010 (CEST)
** Jaja jakieś. W Zawierciu, Katowicach i podejrzewam każdym innym polskim mieście też nadużywa się słowa "weź", też zaczyna się zdania od "się", też mówi się na taksówkę "taryfa", też zamienia się "sobie" w "se", "mi" w "mnie" czy "chodź" w "cho". Ale nie oznacza to, że istnieje jakaś specyficzna gwara zawierciańska, to po prostu błędne używanie języka polskiego, i z całym szacunkiem dla mieszkańców wsi, ale właśnie takie wiejskie naleciałości. Również w każdym mieście szkoły, osiedla, mają potoczne nazwy. Bzdurny IMHO wymysł. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 12:19, 10 lip 2010 (CEST)

*linki w artykule prowadzą do strony gdzie nie ma ani słowa o takim dialekcie gwarze czy języku. Artykuł kasuje --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 16:00, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:Blind Willie McTell (piosenka)]] ===

* Po prostu piosenka. Traktując każdą każdego wydającego płyty, niedługo będziemy mieli opisy ''Jesteś szalona'' czy całą dyskografię Shazzy. Single - z trudem, przy licznych oporach - jeszcze przejdą, ale przeciwny jestem przepisywaniu katalogów muzycznych i okładki każdego bootlega. [[Wikipedysta:Lukasz Lukomski|Lukasz Lukomski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Lukasz Lukomski|dyskusja]]) 03:50, 4 lip 2010 (CEST)
** To do usunięcia z racji braku wyjątkowości, ale pewnie wiele artykułów [[:Kategoria:Piosenki|tutaj]] wymaga przejrzenie czy są encyklopedyczne. – Psyche ([[Dyskusja wikipedysty:Psyche|dyskusja]]) ~ 09:02, 4 lip 2010 (CEST)
* {{Usunąć}} Brak źródeł, notowań, infoboksu.--[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 09:22, 4 lip 2010 (CEST)
* <s>Po pierwsze czy takie uzasadnienie nie jest POV. [[Bob Dylan]] to może nic czy '''przedstawiających alegorycznie sceny odzwierciedlające historię Amerykańskiej muzyki i niewolnictwa''' to jest jakaś wyjątkowości oraz hold dla Blind Willie McTell??? [[Thriller (singel)|Thriller]] też piosenka też można usunąć bo po co polskiej Wikipedii składowania i opisywania piosenek nie jest od tego. Oraz uzasadnienie że można wszystkie usunąć piosenki bo wiki nie jest składowiskiem:</s>
{{Cytat|... przeciwny jestem przepisywaniu katalogów muzycznych i okładki każdego bootlega.}} 
* <s>I jeszcze to uzasadnienie że coś będzie to nie jest poważne. A [[Jesteś szalona]] jest już od 2007 roku na wiki dla mnie piosenka ''Jesteś szalona'' marna ale była sławna Polsce. Ja się zgodzie że jest brak źródeł, notowań, infoboksu to takie zgłoszenie można dać do naprawy. Można usuwać nie znane całkowicie piosenki ale takie nie powinno się zgłaszać tu. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 10:20, 4 lip 2010 (CEST)</s><small>Przepraszam Lispir ale Twoja wypowiedź jest niezrozumiała np "uzasadnienie że coś będzie to nie jest poważne". Proszę ponownie o staranniejsze używanie języka polskiego</small>--[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 12:02, 4 lip 2010 (CEST)
* artykuł istnieje na czterech innych Wikipediach więc wydaje się encyklopedyczny. [[Wikipedysta:Ptaq|<span style="color: black">'''Ptaq'''</span>]] [[Dyskusja wikipedysty:Ptaq|<span style="color: green"><sup>'''''dyskusja'''''</sup></span>]] 22:07, 4 lip 2010 (CEST)
* Jeszcze raz może teraz skrótowo. Po pierwsze uzasadnienie jest kiepskie i POV oraz co tego ze jest piosenka jak jest dużo piosenek opisanych, może też usunąć [[Thriller (singel)|Thriller]] który jest też piosenką:
{{Cytat|Po prostu piosenka}}
*A [[Bob Dylan]] jest ency. Ja się zgadzam że jest brak źródeł, notowań, infoboksu. To chyba można poprawić dlaczego nie ten dział poczekalni.   [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 15:00, 5 lip 2010 (CEST)
** Lispir czy Ty używasz tranzlatora? "po pierwsze uzasadnienie jest kiepskie" a nie uzasadnię. Proszę postaraj się pisać stylistycznie i zrozumiale. Co do argumentu z  Thrillerem ...hm utwór MJ ma milionowe nakłady singli, nagród, pierwszych miejsc na listach itd.. itp.. Powyższy utwór nie ma żadnych nagród, top notowań, itd. To zwykły utwór. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 00:37, 6 lip 2010 (CEST)
***Mała literówka(poprawiłem) a po drugie po co mi trazlator jak nie piszę np.po chińskim. Ja coś poszukałem i mam  [http://www.bobdylan.fora.pl/tworczosc,3/albumy-studyjne,94.html to] popatrz na album Infidels (1983) jest mowa o tej piosence że jest sławnym utworem Dylana. Poszukam notowań tej piosenki i może więcej info.  [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 17:33, 6 lip 2010 (CEST)
****Pamiętaj tylko, że forum nie jest źródłem w Wikipedii. Poszukaj notowań, może był w pierwszej dziesiątce przez kilka tygodni na jakiejś ważnej liście muzycznej W przeciwnym razie trzeba będzie skasować tak jak wiele innych nic nieznaczących utworów wcześniej. --[[Wikipedysta:Adamt|Adamt]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Adamt|rzeknij słowo]]</small> 18:18, 6 lip 2010 (CEST)
*****Wiem o tym.   [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 15:31, 8 lip 2010 (CEST)
****** Notowań może nie być bo Bob Dylan nigdy nie promował tej piosenki jako singel tylko jako całość płyty a możliwe że ludzie tą piosenkę nazwali arcydziełem i tak zostało. [[Wikipedysta:Lispir|Lispir]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:Lispir|słowa to potęga]]</small> 20:05, 8 lip 2010 (CEST)
:Już kiedyś mieliśmy podobne dyskusje. Nie każda piosenka nawet takiej sławy jak Dylan jest autoency. Jak każde inne hasło piosenka musi mieć jakieś osiągnięcia (chyba, że jest to hymn narodowy). Usuwam --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 14:47, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:Piesza Pielgrzymka Głogowska]] ===

* Praktycznie z każdej diecezji wyrusza co roku pielgrzymka na Jasną Górę, z niektórych nawet kilka oddzielnych pielgrzymek. O wszystkich można napisać z grubsza to samo. Osobne artykuł jest zbędny, natomiast przydałby się ogólny artykuł o corocznych pielgrzymkach na Jasną Górę. [[User:Bukaj|'''Bukaj''']] [[Dyskusja wikipedysty:Bukaj|(dyskusja)]] 18:02, 28 cze 2010 (CEST)
*PS – dopiero teraz zajrzałem do kategorii. Mamy więc [[Białostocka Piesza Pielgrzymka na Jasną Górę]], [[Pielgrzymka warszawska]], [[Pielgrzymka wrocławska]], [[Piesza pielgrzymka diecezji włocławskiej na Jasną Górę]], [[Piesza Pielgrzymka Młodzieży Różnych Dróg]], [[Warszawska Akademicka Pielgrzymka Metropolitalna]]. Najbardziej bije w oczy różnorodność w nazewnictwie :). Takich artykułów można utworzyć jeszcze kilkadziesiąt i nie będą się specjalnie od siebie różnić, oprócz trasy, organizatorów i liczby uczestników. Nie mamy natomiast artykułu ogólnie traktującego o corocznych pielgrzymkach na Jasną Górę. Można by to zintegrować w jeden artykuł – zawsze to jakiś początek. [[User:Bukaj|'''Bukaj''']] [[Dyskusja wikipedysty:Bukaj|(dyskusja)]] 18:08, 28 cze 2010 (CEST)
*Usunąć, zostawić tylko największe lub/i najstarsze pielgrzymki tego typu - cała reszta jest bardzo nieency. [[Wikipedysta:Andrzej19|<span style="font-weight:600;font-family:Tahoma;color:#214e71" title="Andrzej19">Andrzej</span><sub style='font-family:Arial Narrow;color:gray;font-size:7pt'>19</sub>]][[Dyskusja Wikipedysty:Andrzej19|<sup>@</sup>]]. 18:16, 28 cze 2010 (CEST)
*Usunac i to hurtem. Pierwsze kryterium - to odpowiednia ilosc zrodel. Jak nie ma to znaczy ze nie jest wystarczajaco zauwazalna. Drugim mogloby byc kryterium wieku. Te sprzed 1989 moglyby potencjalnie zostac, po, od kiedy mamy boom pielgrzymkowy, to tak jakby opisywac czyjes wyjazdy wakacyjne. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 18:22, 28 cze 2010 (CEST)
** Ta akurat jest od 1981. Co do boomu - od 1936 to już pół miliona rocznie. Jest jednak kilka takich, które się datują na XIX, a nawet na XVII wiek - np. z Kalisza. [[Wikipedysta:Przykuta|Przykuta]] ([[Dyskusja wikipedysty:Przykuta|dyskusja]]) 23:44, 28 cze 2010 (CEST)
* W przypadku innych form turystyki mamy opisanych kilka imprez cyklicznych (np. [[Nocne Marsze na Orientację Darżlub]]), ale wygląda na to, że wszystkie opisane mają historię sięgającą poza rok 1980. Ency mogłyby być hasła o pielgrzymkowaniu do określonych miejsc świętych (opisujące imprezy składowe łącznie) lub pielgrzymki wyróżniające się wieloletnią tradycją lub inne wyjątkowe. [[Wikipedysta:Kenraiz|Kenraiz]] <small>([[Dyskusja_Wikipedysty:Kenraiz|dyskusja]])</small> 20:11, 28 cze 2010 (CEST)
**''Ency mogłyby być hasła o pielgrzymkowaniu do określonych miejsc świętych (opisujące imprezy składowe łącznie)'' - o toto. Zdecydowanie fenomen pilegrzymek na JG jest ency, ale poszczegolne pielgrzymki juz mniej. Z tego co zerknalem na hasla, to mamy po prostu katalog pielgrzymek, ale w wiekszosci brak jakichkolwiek danych czy zrodel swiadczacych o wyjatkowosci. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 20:29, 28 cze 2010 (CEST)
* Usunąć – hasło króciutkie i nieency (pielgrzymka taka jak wiele innych). [[Wikipedysta:PiotrMF|PiotrMF]] ([[Dyskusja wikipedysty:PiotrMF|dyskusja]]) 20:35, 28 cze 2010 (CEST)
* Zgadzam się z tym, że wpis o [[Piesza Pielgrzymka Głogowska|Pieszej Pielgrzymce Głogowskiej]] nie jest rozbudowany i encyklopedyczny. Będzie on poprawiony - czekam na materiały. Od razu przyznaję się, że moglem jeszcze poczekać chwilę z jego publikacją. Pomysł aby zrobić jeden ogólny wpis na temat pieszych pielgrzymek i wymienić w nim największe i najstarsze pielgrzymki jest bardzo dobry. Ewentualnie można by zrobić kategorię o pieszych pielgrzymkach <small>Zrobione [[Wikipedysta:Raz1el|raziel]] ([[Dyskusja wikipedysty:Raz1el|dyskusja]]) 11:42, 9 lip 2010 (CEST)</small>. Pozdrawiam! [[Wikipedysta:Pielgrzymka|Pielgrzymka]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pielgrzymka|dyskusja]]) 23:38, 28 cze 2010 (CEST)
* Tę może i usunąć, ze względu na formę, ale inne {{Zostawić}}. Niby dlaczego pielgrzymka w której idzie nawet kilka tysięcy osób i jest organizowana od dwudziestu kilku lat miała by być mniej encyklopedyczna od różnych parad mniejszości w których idzie 100 osób i jest eskortowana przez 200 policjantów, a są one organizowane aż od trzech lat. Pielgrzymki jasnogórskie są ważne częścią życia diecezji, jest o nich głośno w lokalnych mediach, za komuny zaś były pewną formą sprzeciwu. Co do źródeł, czy oficjalna strona nie wystarczy? Co do różnorodności w nazewnictwie, skoro tak a nie inaczej się nazywa to czy naszą rolą jest ujednolicenie nazw? [[Wikipedysta:Raz1el|raziel]] ([[Dyskusja wikipedysty:Raz1el|dyskusja]]) 23:52, 28 cze 2010 (CEST)
**W artykule nie ma słowa ani o starożytności, ani o liczbie uczestników. [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja_wikipedysty:Picus_viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 00:03, 29 cze 2010 (CEST)
**''Niby dlaczego pielgrzymka w której idzie nawet kilka tysięcy osób i jest organizowana od dwudziestu kilku lat miała by być mniej encyklopedyczna od różnych parad mniejszości'' - bo jest mniej (lub w ogole) zrodel pozwalajacych ja opisac i podkreslic unikalnosc, co swiadczy o mniejszej encyklopedycznosci? ''Pielgrzymki jasnogórskie są ważne częścią życia diecezji,'' - to per se nic nie determinuje. ''jest o nich głośno w lokalnych mediach'' - w haslach nic o tym "hałasie" nie ma. ''za komuny zaś były pewną formą sprzeciwu'' - zrodla poprosze. Jak byly, konkretnie te, a nie pielgrzyki w ogole, to moglby byc dobry przyczynek do encyklopedycznosci. Ale nic w haslach na ten temat nie ma. ''Co do źródeł, czy oficjalna strona nie wystarczy? '' - oczywiscie, ze nie, bo to zrodla wylacznie na fakt istnienia, ktory nie jest negowany. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 07:34, 29 cze 2010 (CEST)
** Przed chwilą dodane zostało sporo nowych informacji o pielgrzymce. Mam nadzieję, że teraz wpis jest już bardziej encyklopedyczny. [[Wikipedysta:Pielgrzymka|Pielgrzymka]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pielgrzymka|dyskusja]]) 00:53, 29 cze 2010 (CEST)
*** Imo nie, bo dalej jest brak wystarczajacej ilosci zrodel zewnetrznych podkreslajacych encyklopedycznosc (patrz [[WP:ENCY]]). O mnie tez pisala (nie jeden raz) lokalna gazeta i tez mam 28 lat historii ;) Sam fakt istnienia i cyklicznosci nie determinuje encyklopedycznosci. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 07:32, 29 cze 2010 (CEST)
**** Gdyby wyznacznikiem encyklopedyczności była wyjątkowość trzeba by były skosić jakieś 90% artykułów pl wiki. Co do źródeł, może i oficjalna strona nie jest super niezależna, ale to i tak lepsze niż nic, a takich "nic" jest na prawdę sporo i jakoś nikt się nie czepia. [[Wikipedysta:Raz1el|raziel]] ([[Dyskusja wikipedysty:Raz1el|dyskusja]]) 12:29, 29 cze 2010 (CEST)
**** Dokładnie - sam zadałem sobie trud i przejrzałem sporo haseł i dość często zdarzają się wpisy bez źródeł, linków zewnętrznych, o charakterze lokalnym np. [[Dni Kultury Rosyjskiej]] lub [[Bałtyckie Dni Kultury Żydowskiej]]. Nie jestem za tym żeby te wpisy usuwać - to tylko przykład, że istnieją hasła ze słabszymi źródłami. [[Wikipedysta:Pielgrzymka|Pielgrzymka]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pielgrzymka|dyskusja]]) 13:50, 29 cze 2010 (CEST)
***** Fajnie, ale nie dyskutujemy tych hasel o ktorych mowisz, ale te zgloszone w naglowku wyzej. Jak sadzicie, ze jakies inne hasla nie spelniaja norm "zauwazalnosci" by byc encyklopedycznymi, prosze zgloscie je tutaj pod dyskusje. A co do "oficjalnych stron" to zadne zrodla, bo nie mowi nic wlasnie o wplywie czy zauwazalnosci. [[Wikipedysta:Masur|Masur]] <small>''[[Dyskusja wikipedysty:Masur|juhu?]]''</small> 16:51, 29 cze 2010 (CEST)
****** Co do "zauażalności", niestety wydarzenia nie mają impact factor i doprawdy nie wiem o co chodzi? Czy należy wstawić oddzielną sekcje z linkami do googlowania lub ze wszystkimi wzmiankami w mediach? Zresztą nie dyskutujemy tu o encyklopedyczności (od tego jest kawiarenka) tylko o tym indywidualnym przypadku, haśle początkowo zalążkowym, teraz rozwiniętym, opisującym wydarzenie odbywające się corocznie od 30 lat. [[Wikipedysta:Raz1el|raziel]] ([[Dyskusja wikipedysty:Raz1el|dyskusja]]) 17:53, 29 cze 2010 (CEST)
*500 osób idzie z Głogowa - a co ma to wspólnego z Gorzowem i Zieloną Górą, wymienianymi w artykule w nazwie diecezji? [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja_wikipedysty:Picus_viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 23:18, 29 cze 2010 (CEST)
** Z Gorzowem i Zieloną Górą ma to wspólnego, że Głogów i miejscowości wymienione w artykule, w których tworzone są grupy, administracyjnie należą do diecezji zielonogórsko-gorzowskiej. Nic już na to nie poradzimy, że diecezja nazywa się tak jak się nazywa. Głogów jest też trzecim co do wielkości miastem w tej diecezji, a Piesza Pielgrzymka Głogowska jest najstarszą pielgrzymką na Jasną Górę z diecezji zielonogórsko-gorzowskiej. [[Wikipedysta:Pielgrzymka|Pielgrzymka]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pielgrzymka|dyskusja]]) 23:55, 29 cze 2010 (CEST)
***Proszę odpowiedziec na pytania: (1.) Czy pielgrzymka jest każdorazowo erygowana przez biskupa zienogórsko-gorzowskiego, a przewodnicy otrzymują dekrety nakazujące uczestnictwo w pielgrzymce, czy raczej jest to inicjatywa oddolna? (2.) Jaka jest relacja pomiędzy pielgrzymką głogowką, a [http://www.pielgrzymka.gorzow.com.pl/ gorzowską]?[[Wikipedysta:Albertus teolog|Albertus teolog]] ([[Dyskusja wikipedysty:Albertus teolog|dyskusja]]) 23:51, 4 lip 2010 (CEST) 
**** 1. Pielgrzymka jest erygowana co roku, kierownik pielgrzymki jest powoływany na tą funkcję przez dekret i jego kadencja trwa zazwyczaj kilka lat. Przewodnicy poszczególnych grup na pielgrzymce, są wybierani np. przez proboszcza parafii, z której wyrusza dana grupa, albo sam zgłasza chęć przewodniczenia grupie. 2. Z diecezji zielonogórsko-gorzowskiej w lipcu i sierpniu wyruszają 4 piesze pielgrzymki, które aż do samej Częstochowy są odrębnymi pielgrzymkami. Są to: Piesza Pielgrzymka Głogowska, Piesza Pielgrzymka Zielonogórska, Nauczycielskie warsztaty w drodze oraz Piesza Pielgrzymka Gorzowska. Przed samym wejściem na Jasną Górę pielgrzymki łączą się w jedną Pieszą Pielgrzymkę diecezji zielonogórsko-gorzowskiej.[[Wikipedysta:Pielgrzymka|Pielgrzymka]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pielgrzymka|dyskusja]]) 01:24, 5 lip 2010 (CEST)
*{{Komentarz}} W mojej ocenie za encyklopedyczne uznać należy te piesze pielgrzymki, które mają status oficjalnych pielgrzymek diecezjalnych. Taka pielgdzymkę kanonicznie można porównać do parafii działającej na szczegolnych warumkach eksterytorialnych, a parafie, jak wiadomo są ency. Pozostałe pielgrzymi, uznałbym za encyklopedyczne, pod warumkiem, że są piesze, a ich tradycja trwa nieprzerwanie przez XX lat (ja dałbym warunek 40 lat - biblijny czas pokolenia :-). Proszę również pamiętać, że zjawisko zbiorowj pielgrzymki jest zjawiskiem lokalnym i nie spotykanym w świecie. [[Wikipedysta:Albertus teolog|Albertus teolog]] ([[Dyskusja wikipedysty:Albertus teolog|dyskusja]]) 23:39, 4 lip 2010 (CEST)
* W Polsce pieszych pielgrzymek jest co najwyżej kilkadziesiąt. Według mnie można zostawić tę pielgrzymkę w kategorii pielgrzymki. [[Wikipedysta:Zacharyjos|zacharyjos]] ([[Dyskusja wikipedysty:Zacharyjos|dyskusja]]) 22:53, 6 lip 2010 (CEST)
::Przenoszę do załatwionych z ''brak konsensusu''. Chociaż w tym przypadku bardziej przekonują mnie argumenty za pozostawieniem. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 14:34, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:Kongres Kobiet]] ===
:{{ln|Kongres Kobiet}}
* Być może nadaje się to do Wikinews, ale nie do Wikipedii. O czym mówimy? O konferencji, która odbyła się dwukrotnie, a w międzyczasie jej uczestnicy powołali stowarzyszenie. Zebrano też podpisy pod projektem jakiejś ustawy. Wydaje się, że to wszystko jednak trochę mało, by uznać inicjatywę za encyklopedyczną. [[Wikipedysta:TR|<span style="color:black;">'''TR'''</span>]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:TR|(dyskusja)]]</small> 00:10, 21 cze 2010 (CEST)
* W tej formie hasło nadaje się rzeczywiście do usunięcia. Choć nie przesądzałbym z góry braku encyklopedyczności. [[Wikipedysta:Warschauer|Warschauer]] ([[Dyskusja wikipedysty:Warschauer|dyskusja]]) 00:29, 21 cze 2010 (CEST)
* Przebudowałem na podstawie 3 źródeł. Wciąż brakuje jeszcze informacji o oddźwięku medialnym. Przydało by się włączenie się do pracy nad artykułem jakieś działaczki feministycznej albo znawców gender studies. [[Wikipedysta:Bocianski|Bocianski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Bocianski|dyskusja]]) 01:27, 21 cze 2010 (CEST)
** Niewątpliwie należałoby dodać krytykę "z lewej strony" ruchu feministycznego, poza tym niezbędne wydaje się wprowadzenie sekcji o parytecie, który stał się najważniejszym postulatem kongresu (może warto napisać odrębne hasło?). [[Wikipedysta:Warschauer|Warschauer]] ([[Dyskusja wikipedysty:Warschauer|dyskusja]]) 12:23, 21 cze 2010 (CEST)
***A czemu tylko z lewej--[[Wikipedysta:Svetomir|Svetomir]] ([[Dyskusja wikipedysty:Svetomir|dyskusja]]) 21:39, 21 cze 2010 (CEST)
***Ale w przypadku Polski nie bardzo jest o czym pisać, gdyż on znajduje się w sferze projektów, a ustawa leży odłogiem. Jedyne co wyróżnia ten temat to fakt, że pomysł był szeroko komentowany w mediach. Równie dobrze można by napisać hasło ''komercjalizacja placówek służby zdrowia w Polsce'', bo też był taki projekt. Moim zdaniem jeśli ów parytet zaistnieje w rzeczywistości, to informacje o nim winny po prostu trafić do hasła o ordynacji wyborczej i tyle. No chyba, że ktoś zrobi zestawienie jak to funkcjonuje w innych państwach. [[Wikipedysta:TR|<span style="color:black;">'''TR'''</span>]] <small>[[Dyskusja Wikipedysty:TR|(dyskusja)]]</small> 18:39, 21 cze 2010 (CEST)
* Temat ency, artykuł w obecnej formie nie za bardzo. A już sekcja krytyka, gdzie przytacza się opinię jednej bliżej nie znanej osoby dotyczącej spotkanie kilku tysięcy osób, jest wręcz śmieszna. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 13:51, 21 cze 2010 (CEST)
**Podjąłem trud pracy nad hasłem, którego nie jestem pierwszym autorem, ani tematyka w nim poruszana nie jest mi w żaden sposób bliska. Wziąłem się za nie, bo jestem Wikipedystą nie najmłodszym stażem i myślałem, że warto. Po nocy (łatwo sprawdzić historię edycji) szukałem w swojej biblioteczce artykułu na temat tego kongresu, który niedawno czytałem, aby tylko jakoś ubogacić ten artykuł. Nie znam się na tej tematyce, jest mi obca, chciałem jakoś poszerzyć artykuł. Trudno, żebym nagle miał zestaw rozmaitych źródeł od prawa do lewa, żeby budować jakiś sążnisty artykuł. '''Zrobiłem tyle, ile mogłem, licząc, że znajdzie się ktoś, kto mój trud podejmie. Tak wyobrażam sobie wizję Wikipedii.''' Mógłbym oczywiście wstawić jeszcze szablon ''dopracować'', albo ''zalążek'', ale wstrzymałem się, uznałem to za bezcelowe, zdawało mi się: wiadomo, w Wikipedii każde hasło można i trzeba rozbudowywać, poprawiać. Łatwo jest wstawić szablon usunięcia, łatwo jest napisać komentarz, trudniej jest cokolwiek zrobić dla poprawy hasła. Wstawiłeś komentarz, który odbiera ochotę do edytowania Wikipedii. Obśmiałeś hasło, nie poprawiając w nim nawet kropki. Być może znasz jakieś zasady, mówiące jakie i komu znane osoby są godne cytowania, a także, jak obszerny powinien być zalążek artykułu czy sekcji. Ja ich nie znam. Liczę, że przynajmniej czujesz się w porządku wobec siebie i jesteś z siebie zadowolony. [[Wikipedysta:Bocianski|Bocianski]] ([[Dyskusja wikipedysty:Bocianski|dyskusja]]) 20:00, 21 cze 2010 (CEST)
***Wbrew niektórym, uważam, że nie należy opisywać tematu potencjalnie encyklopedycznego jeżeli nie ma się wystarczających źródeł do napisania porządnego zalążka. Uważam, że brak artykułu jest powielokroć lepszy niż trzymanie artykułu fatalnego. Nieistotne jest kto i ile pracy włożył w dany artykuł, istotny jest efekt – jeśli efekt jest mizerny, to pracę włożoną w artykuł spokojnie można uznać za zmarnowaną. Dodanie sekcji krytyka, zawierającej jakąś jedną przypadkową opinię, nie tyle nie poszerza informacji, co wręcz ją zaciemnia. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 08:43, 22 cze 2010 (CEST)
:Jak poprzednik, nakład pracy nie jest wykładnikiem encyklopedyczności. Jednokrotna impreza, trochę z przekorem zapytam, a czym się różni od sporego koncertu rockowego? --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 22:00, 30 cze 2010 (CEST)
:: Tym, że koncert rockowy nie jest nową i silną instytucją społeczną, pilotującą przez rok społeczne projekty ustaw? [[Wikipedysta:Szwedzki|Szwedzki]] ([[Dyskusja wikipedysty:Szwedzki|dyskusja]]) 17:31, 4 lip 2010 (CEST)
::: No ale ta "silna instytucja społeczna" to już jest POV. [[Wikipedysta:Warschauer|Warschauer]] ([[Dyskusja wikipedysty:Warschauer|dyskusja]]) 00:29, 5 lip 2010 (CEST)
:::: Nie byłby POV, gdyby coś o tym konkretnie w artykule napisać (teraz nie ma nic na ten temat), i gdyby się na to źródła znalazły. Nazwę kojarzę, pojawia się w mediach, więc pewnie możliwie do poprawienia. Obecnie jednak leży całkowicie z uwagi na [[WP:WER]]. --[[Wikipedysta:Teukros|Teukros]] ([[Dyskusja wikipedysty:Teukros|dyskusja]]) 12:53, 5 lip 2010 (CEST)
** poprawiłem nieco i uźródłowiłem. Moim zadaniem teraz nadaje sie swobodnie do pozostawienia i dalszej pracy edytorskiej innych. pozdrawiam, --[[Wikipedysta:Emanek|emanek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Emanek|dyskusja]]) 22:23, 6 lip 2010 (CEST)
::Przenoszę do załatwionych. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 09:16, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[:RS Szyfrator]] ===

* Albo OR albo produkt jakiejś firmy (google milczy), chyba nawet jako przekierowanie do alorytmu asymetrycznego być nie powinno. [[Wikipedysta:Plushy|Plushy]] ([[Dyskusja wikipedysty:Plushy|dyskusja]]) 20:28, 6 lip 2010 (CEST)
bardzo przepraszam ale jeżeli ktoś uważa googlowanie jako źródło informacji to tylko pogratulować. Pisłaem już z klikoma cenzorami - urządzenie do szyfrowania i odszyforwywania własnych danych, wiadomości tekstowych oraz w przypadku grupy. Jest to tandem - urządzenie z dedykowaną aplikacją działającą na określonej zasadzie. Polecam przeglądanie publikacji technicznych - np. z Politechniki.
**Na piszącym artykuł ciąży obowiązek podania źródeł i wykazania encyklopedyczności. Prosimy nie zapominać o podpisywaniu się. [[Wikipedysta:Ciacho5|Ciacho5]] ([[Dyskusja wikipedysty:Ciacho5|dyskusja]]) 17:32, 8 lip 2010 (CEST)
* brak źródeł, błędne informacje, niezauważalny produkt - usunąć [[Wikipedysta:Matekm|Matek M]] ([[Dyskusja wikipedysty:Matekm|dyskusja]]) 14:01, 9 lip 2010 (CEST)
* zbiór trywializmów - artykuł nie zawiera nic wyróżniającego od innych urządzeń tego typu, oprócz nazwy. Usunąłem linki zdatne jedynie do hasła kryptografia asymetryczna. Bez dodania źródeł na temat -> do usunięcia [[Wikipedysta:Qu3a|Qu3a]] ([[Dyskusja wikipedysty:Qu3a|dyskusja]]) 16:25, 9 lip 2010 (CEST)
*Usuwam. Zdecydowana większość za usunięciem, hasło bez źródeł. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 09:04, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[Mniejszość niemiecka w Polsce]] ===
Niech za uzasadnienie starczy cytat z artykułu: ''[[Bitwa pod Legnicą]] została stoczona przez rycerstwo niemiecko-polskie, względnie tylko niemieckie. Mimo walk z Litwinami utrzymał się [[Kazimierz Wielki]] przy [[Lwów|Lwowie]] dzięki rycerzom niemieckim, [[Krzyżacy|Krzyżakom]]. W [[Bitwa pod Grunwaldem|bitwie grunwaldzkiej]] z Niemcami Krzyżakami walczyli Niemcy m.in. [[Zyndram z Maszkowic]], [[Zawisza Czarny z Garbowa|Zawisza Czarny]] i jego brat [[Jan Farurej z Garbowa|Jan Farurej]] i wielu innych.'' --[[Wikipedysta:Mrug|'''Mrug''']] [[Dyskusja wikipedysty:Mrug|'''''dyskutuj''''']] 13:51, 20 kwi 2010 (CEST)
* Może słowo o Zyndramie z Maszkowic i Zawiszy Czarnym. Rzeczywiście: ich rody wywodziły się z Niemiec, ale nie znaczy to bynajmniej, że byli Niemcami. Idąc tym tropem musielibyśmy uznać, że Niemcami byli [[Aleksander Brückner]], [[Emilia Plater]], czy [[Jan Bytnar]] "Rudy". Zdań o bitwie pod Legnicą i Kazimierzu Wielkim w ogóle nie rozumiem. To nie jest  artykuł '''źle napisany''' - to jest artykuł '''szkodliwy'''. [[Wikipedysta:Belissarius|belissarius]] ([[Dyskusja wikipedysty:Belissarius|dyskusja]]) 02:16, 21 kwi 2010 (CEST)
* Do poprawy ewidentne nadinterpretacje, poza tym skoro to artykuł "Mniejszość niemiecka w Polsce", a nie "Historia Niemców (osadnictwa niemieckiego) na ziemiach polskich" to spokojnie sekcję historyczną można ograniczyć tylko do okresu od 1918 r. [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 08:49, 21 kwi 2010 (CEST)
** Jako żywo; w przeciwnym razie musielibyśmy uwzględnić choćby kolonizację józefińską. [[Wikipedysta:Picus viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja wikipedysty:Picus viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 21:54, 21 kwi 2010 (CEST)
*coś się dzieje z tym artykułem, czy sprawa ucichła? Nie wiem czy sekcję historyczną można ograniczyć tylko do okresu po 1918 - w końcu w przedrozbiorowej Polsce przecież też mieszkali Niemcy --[[Wikipedysta:Pudelek|Pudelek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pudelek|dyskusja]]) 17:19, 24 maj 2010 (CEST)
Mówienie o mniejszościach narodowych gdziekolwiek (we współczesnym rozumieniu tego pojęcia) przed wiekiem XIX jest wielkim nieporozumieniem. pozdrawiam, --[[Wikipedysta:Emanek|emanek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Emanek|dyskusja]]) 09:24, 7 cze 2010 (CEST)
**Również uważam, że są w tym artykule nadinterpretacje. Popieram opinię żeby ograniczyć artykuł do startowego początku- XIX wieku.
--[[Wikipedysta:MyMoloboaccount|MyMoloboaccount]] ([[Dyskusja wikipedysty:MyMoloboaccount|dyskusja]]) 21:31, 14 cze 2010 (CEST)
:Po 2 miesiącach w naprawie, brak postępów. W dyskusji zarzucono hsłau nieobiektywność i wskazano na potrezbę poprawy, nikt tego jednak nie dokonał! Proponuję jeżeli nikt nie zajmie się hasłem przez następna dni je usunąć. Wtedy nie będzie zarzutów o nieencyklopedyczność. Proszę nie tyle o opinie, ale o przeredagowanie hasła i jego poprawę. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 17:35, 19 cze 2010 (CEST)
::to teraz encyklopedyczne hasła z błędami albo brakiem źródeł usuwamy w całości? pierwsze słyszę... nie widziałem tutaj opinii o nieencyklopedyczności hasła (to jakie hasło w takim razie byłoby encyklopedyczne?), tylko o fragmentach. Przecież osoby, które narzekały na owe hasło także mogły przy nim popracować --[[Wikipedysta:Pudelek|Pudelek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pudelek|dyskusja]]) 18:00, 19 cze 2010 (CEST)
*Artykuł do naprawy, a nie do skasowania. Błędne informacje to tylko niewielki fragment artykułu – zgłaszający może je spokojnie usunąć i po krzyku (czyli generalnie jak pisałem we wcześniejszej dyskusji). [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 18:48, 19 cze 2010 (CEST) P.S. Wykasowałem wątpliwą sekcję w części "Historia" [[Wikipedysta:Aotearoa|Aotearoa]] [[Dyskusja Wikipedysty:Aotearoa| dyskusja]] 18:55, 19 cze 2010 (CEST)
*Super, ale jak hasło nie jest ruszane w naprawie przez dłuższy czas, to coś trzeba z tym zrobić. Jeżeli nie będzie poprawy także tutaj. to pozostaje usunięcie, ale mam nadziję, że do takiej sytuacji nie dojdzie. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 19:06, 19 cze 2010 (CEST)
*:Ale to nie pierwsze (ani nie ostatnie) hasło, które nie uległo naprawie w poczekalni ;) W najgorszym razie zredukujmy do stuba, ale może będzie ktoś chętny do usunięcia błędów. [[Wikipedysta:Nedops|Nedops]] ([[Dyskusja wikipedysty:Nedops|dyskusja]]) 19:20, 19 cze 2010 (CEST)
*'''Przyciąłem hasło do stuba, nie poprawiona wersja w całości w dyskusji.''' Osobiście wolałbym, żeby sekcję historia pisał jakiś biegły historyk, niekoniecznie w osobie Androsa. --''[[Wikipedysta:Hiuppo|Hiuppo]]'' ([[Dyskusja Wikipedysty:Hiuppo|zagadaj]]) 11:51, 20 cze 2010 (CEST)
**a czy mogę wiedzieć dlaczego wycięto uźródłówione części tekstu? wrzuciłem w sekcji historycznej między innymi tekst o "odniemczaniu" - napisany na podstawie podanych źródeł (zresztą użytych choćby w haśle o polonizacji). usunięcie tego oraz kilku innych części, łącznie z bibliografią, uważam za spore naduzycie! --[[Wikipedysta:Pudelek|Pudelek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pudelek|dyskusja]]) 11:52, 21 cze 2010 (CEST)
*** To napisz to porządnie to nie będzie nadużycia. Zaczątek jest, skoro uważasz że potrafisz zrób swoje.--''[[Wikipedysta:Hiuppo|Hiuppo]]'' ([[Dyskusja Wikipedysty:Hiuppo|zagadaj]]) 19:25, 22 cze 2010 (CEST)
* Hasło wisi tu już bardzo (za bardzo) długo. Ulegó pewnym pozytywnym zmianom. Najsłabszy w dalszym ciągu pozostaje wstęp. Apeluje do edytorów/autorów o lepsze go sformułowanie i przede wszystkim pewną źródłowość podawanych danych. Temat ze wszech miar ency więc warto te (juZ teraz autentycznie drobne) poprawki zrobić i zdjąc ten szablon a sprawę przenieśc do załatwionych. pozdrawiam, --[[Wikipedysta:Emanek|emanek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Emanek|dyskusja]]) 10:15, 8 lip 2010 (CEST)
* Dokonałem zasadniczej edycji wstępu i wprowadziłem związane z tym przpisy. Przywróciłem rys historyczny, ale z zaznaczeniem, że jest to tło skąd i dlaczego jest ludnośc niemiecka na terenach państwa polskiego. Wydaje mi sie, że w obecnej formie hasło nadaje sie do zdjęcia szablonu DU. pozdrawiam, --[[Wikipedysta:Emanek|emanek]] ([[Dyskusja wikipedysty:Emanek|dyskusja]]) 10:40, 9 lip 2010 (CEST)
**Dzięki wspólnej pracy kilku zabierających głos powyżej, oraz uzupełniania hasła przez [[Wikipedysta:Emanek|emanka]] hasło nabiera dobrego wyglądu. Po bardzo długim pobycie w Poczekalni przenoszę do załatwionych. Dziękuję. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 09:01, 10 lip 2010 (CEST)

=== [[PZKM Częstochowa]] ===
Przewoźnicy są autoencyklopedyczni? Ten ma tylko jeden autobus. [[Wikipedysta:Herr Kriss|Herr Kriss]] [[Dyskusja_Wikipedysty:Herr Kriss|✉]] 23:33, 5 lip 2010 (CEST)
* haha jeden autobus... [[MZK Bydgoszcz]] jest encyklopedyczne więc to chyba też.--[[Wikipedysta:Basshuntersw|Basshuntersw]] ([[Dyskusja wikipedysty:Basshuntersw|dyskusja]]) 23:59, 5 lip 2010 (CEST)
* [[MZK Bydgoszcz]] jak widzę ma 190 autbusów i 120 tramwajów. Bez przesady, mają jeden autobus - nie jesteśmy panoramą firm i przewoźników powinno to dotyczyć w takim samym stopniu, jak innych przedsiębiorstw. [[Wikipedysta:Morg|Morg]] ([[Dyskusja wikipedysty:Morg|dyskusja]]) 00:03, 6 lip 2010 (CEST)
*Mój znajomy ma firmę przewozową z 5 autobusami - czy powinienem teraz o nim napisać? Takich firm jak ta są setki, jeśli nie tysiące. [[Wikipedysta:Oruniak|Oruniak]] ([[Dyskusja wikipedysty:Oruniak|dyskusja]]) 01:07, 6 lip 2010 (CEST)
* Ma jeden autobus, ale obsługujący linię w mieście, ergo IMHO to powinno wystarczyć na ency. [[Wikipedysta:Yurek88|Yurek88]] ([[Dyskusja wikipedysty:Yurek88|dyskusja]]) 13:51, 6 lip 2010 (CEST)
*Firma bez żadnego znaczenia, idealnie zastępowalna. Do usunięcia. [[Wikipedysta:Picus_viridis|Picus viridis]]<small> [[Dyskusja_wikipedysty:Picus_viridis|Odpowiedz zoilowi]]</small> 15:27, 6 lip 2010 (CEST)
**Usuwam. Nie jesteśmy katalogiem firm, na tej zasadzie zaraz ktoś opisze linię z  2 busikami. --[[Wikipedysta:Pablo000|Pablo000]] ([[Dyskusja wikipedysty:Pablo000|dyskusja]]) 08:56, 10 lip 2010 (CEST)

[[Kategoria:Archiwa Poczekalni - sekcja artykuły]]