Wikipedysta:Wiktoryn/Księga skarg i zażaleń

Księga skarg i zażaleń wikipedysty Wiktoryna

Wikipedia to nie twój prywatny folwark, a ty nie jesteś wszechwiedzący zapamiętaj to, a piszę o tym w kontekście artykułu o abp Henryku Muszyńskim i zjazdach gnieźnieńskich o charakterze międzynarodowym, będących istotnym i ważnym aspektem jego posługi arcybiskupiej, zatem też zasługujących na wzmiankę na początku artykułu.

Wstęp

Naturalną konsekwencją udziału w projekcie setek osób są różne wizje haseł czy inicjatyw lub instytucji wewnątrzspołecznościowych. Jeżeli między wikipedystami dochodzi wyłącznie do ścierania się koncepcji, to nie ma w tym absolutnie nic nagannego. Problem zaczyna się wtedy, gdy spór nabiera charakteru personalnego.

W swojej działalności na Wikipedii staram się być koncyliacyjny, to znaczy działać na rzecz zgody. Uważam, że zgoda przekłada się na dobrą współpracę, bardzo potrzebną w takim projekcie jak Wikipedia. Niejednokrotnie byłem beneficjentem pomocy wikipedystów (merytorycznej i redakcyjnej), co przełożyło się na dobrą i medalową jakość kilku artykułów.

Koncyliacyjności nie należy mylić z ustępliwością. Nie mogę zgadzać się na koncepcje, z którymi stoję w absolutnej sprzeczności. Chciałbym, aby w spornych sytuacjach dostrzegano u mnie dobrą wolę, którą ja zakładam u moich rozmówców. Wierzę, że zdecydowana większość wikipedystów pracuje na rzecz wzrostu jakości projektu, a nie realizuje partykularne interesy, zaś różnice polegają na dostrzeganiu wspólnego dobra w innym miejscu. Jestem zwolennikiem dyskusji i wyjaśniania nieporozumień. Wierzę w siłę szczerej i spokojnej rozmowy. Nie lubię domysłów, które najczęściej prowadzą na manowce, nie lubię trzymania w sobie urazy czy obrażania się. Jeżeli ktoś ma do mnie jakiekolwiek zastrzeżenia, chętnie podejmę merytoryczną i uprzejmą dyskusję nastawioną nie na obronę racji, lecz dojście do zgodnego celu.

Księga skarg i zażaleń

Stronę tę stworzyłem jako miejsce, w którym można zamieścić zastrzeżenia do mojej działalności na Wikipedii zarówno jako zwykłego wikipedysty, jak i administratora. Nie chcę, aby ta strona była dodatkowym wikipediowym kanałem dyskusji ze mną, od tego jest moja strona dyskusji.

Chciałbym, aby poczynione wpisy poprzedzała dyskusja ze mną, np. za pośrednictwem stron dyskusji wikipedysty lub kanałem prywatnym (e-mail, GG, IRC – namiary znajdują się na mojej stronie użytkownika). Deklaruję otwartość na rozmówcę i chęć wyjaśnienia spornej kwestii. Liczę, że skargi i zażalenia będą pisane w duchu obiektywności i wikietykiety. Zastrzegam sobie prawo do komentowania wpisów. Dyskusji na poniższej stronie się nie prowadzi, a więc zainteresowany ma prawo wyłącznie do jednego wpisu na dany temat.

Nie jestem osobą, która żywi urazę, ponadto bardzo cenię sobie szczerość, w szczególności niewymuszoną. Zapewniam, że autorów skarg i zażaleń w związku z poczynionymi wpisami nie spotkają z mojej strony żadne represje. Pozostaję też otwarty na współpracę. Wiktoryn <odpowiedź> 18:54, 21 sie 2010 (CEST)

SZANOWNY PANIE,

Niniejszym wpisuję się do Pańskiej "księgi skarg i zażaleń". Argumenty, które powinienem tu podać, skarżąc się i zażalając, raczył był Pan łaskawie usunąć w dniu 30 maja 2017 r. o godz. 20:28., razem ze stroną dyskusji: Józef Grzegorz Wojtarowicz. Mam nadzieję, że je Pan pamięta. Życzę sukcesów.

Bogusław Andrzej Baczyński (BACZ) 30 maja 2017 r. o godz. 21:36.

Skargi i zażalenia

• Napisanie informacji, że jestem autorem hasła i wiem, z jakiej literatury je pisałem skończyło się "mądrościami" o wyższości racji pana Wiktoryna. Rodzi się pytanie skąd wiesz z jakiej literatury ja pisałem hasło na Wikipedii. Gdzieś tam napisałeś że jesteś uzależniony od Wikipedii. Ale tak włąsciwie to od czego jesteś uzależniony? Od tego czym jest idea tej strony, czy od potrzeby posiadania racji za wszelką cenę? Adamszymanski 22:12, 7 lut 2014
  • Wpis dotyczy edycji hasła Peter Carl Fabergé. Jakiś czas temu pan Adam Szymański rozwinął to hasło, podając jako źródło informacji jedną ze swoich książek. Tak naprawdę korzystał z dwóch pozycji, lecz drugiej nie wskazał, gdyż w momencie tworzenia hasła, nie była ona jeszcze wydana drukiem. Gdy obecnie chciał ją dodać do bibliografii przedmiotowego hasła, doszło do nieporozumienia, ponieważ uznałem, że pan Szymański – jak sporo mniej doświadczonych użytkowników – myli bibliografię w ujęciu wikipediowym z bibliografią w rozumieniu akademickim (w ujęciu wikipediowym bibliografia to spis wyłącznie tych pozycji, z których korzystano przy pisaniu hasła). Po kolejnych wpisach pana Szymańskiego zrozumiałem jego działanie. Szkoda tylko, że pan Szymański był bardziej skory do oceniania mojej osoby niż do spokojnej i rzeczowej rozmowy wyjaśniającej nieporozumienie. Wiktoryn <odpowiedź> 23:50, 7 lut 2014 (CET)