Dyskusja wikipedysty:Staszek99/archiwum 10
 | Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji. |
Czy wiesz, że...
 | Strona Eugen Dücker została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 14 marca 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
 |
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 23:39, 14 mar 2009 (CET)
Kiva (organizacja)
Dzięki za promocję w rubryce "Czy wiesz, że...". Pozdrawiam! --Emesik (dyskusja) 12:58, 16 mar 2009 (CET)
Usunięcie wpisu
Dlaczego Jarosław Lewicki według ciebie nie jest pozycją encylopedyczną?
Czy wiesz....
|
| Strona Hans Dahl została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 17 marca 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, --Adamt rzeknij słowo 01:08, 18 mar 2009 (CET)
pytanie
Co ty mnie blokujesz
Dysdent w Zygmunt Stanisław Czarnecki
Hej! Zauważyłam, że zmieniłeś przekierowanie z dysydenta, na dysydent (polityka). Jesteś pewien, że chodzi tu o dysydentów politycznych a nie religijnych? W tamtym czasie termin ten był o wiele szerzej stosowany w stosunku do religii a nie polityki. Pozdrawiam --agewa79 18:53, 19 mar 2009 (CET)
czemu został usunięty artykuł u Zippie Smart?
tu chodzi o dysydentów religijnych - innowierców. Niech Pan się najpierw spyta, przed wnoszeniem poprawek--Alexvonf (dyskusja) 10:42, 21 mar 2009 (CET)
EuroparlTV
czesc! rozbudowalam haslo EuroparlTV mam nadzieje, ze tym razem nie zglosisz go do usuniecia! pozdrawiam, Ewa.
Bluescore
siemka. powstal nowy gatunek muzyczny. czemu zostalo to usuniete skoro to jest encyklopedyczne? chyba ze sie myle to przepraszam. Pozdrawiam :)
Czy wiesz, że...
|
| Strona Justus van Egmont została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 22 marca 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 23:34, 22 mar 2009 (CET)
Elektrowooz
Dlaczego uważasz że atrykuł o zespole "Elektrowooz"(mało znanym chodż autentycznym) jest "nieencyklopedyczny?
usunięte
Witaj. Akurat Dyskusja:Park im. Jana Kasprowicza w Szczecinie nie powinna być usunięta ;) Proszę odtworzyć, jeśli tam cokolwiek było. Pozdr. Pa3Widzi 20:22, 23 mar 2009 (CET)
Przeprosiny
A ciągle od ciebie nie doczekałem się przeprosin, oficjalnych na mojej stronie Jarosław Zieliński (dyskusja) 20:25, 23 mar 2009 (CET).
Przejrzyj moją dyskusję, na pewno znajdziesz jakiś powód Jarosław Zieliński (dyskusja) 20:37, 23 mar 2009 (CET).
Podpisując się imieniem i nazwiskiem jestem odpowiedzialny za każde słowo które napiszę. Dalej oczekuję przeprosin i odpowiedniego wpisu tam gdzie dałeś wielką flagę że łamię prawa autorskie. Jesli byś jeszcze nie zauwazył, od początku podpisuję się własnym imieniem i nazwiskiem, w przzeciwieństwie do ciebie. Jarosław Zieliński (dyskusja) 20:52, 23 mar 2009 (CET)
Nie widzę ani grama miłości w kimś kto mnie oskarża o kradzież praw autorskich i nie poczuwa się do winy. Wątpię by miał prawo mieć uprawnienia administratora Wikipedii Jarosław Zieliński (dyskusja) 21:51, 23 mar 2009 (CET).
Pytanie
Nie wiem czy to odpowiednie miejsce, jestem początkującym wikipedystą.
Mam takie pytanie do Ciebie, jako administratora: czy mogę sam dodawac sobie wieże babel i inne informacje - np. o posiadanej wiedzy z zakresu terminologii prawniczej itd. ? Czy też to są "nadawane" statusy/tytuły? Po uzyskaniu odpowiedzi, to pytanie jest właściwie do skasowania, pozdrawiam. Maja dyskusja: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:Maciey
Masz rację... Trzeba było wstawić przekierowanie... nie pomyślałem o tym... :) moja wina.... malax5 (dyskusja) 20:22, 24 mar 2009 (CET)
Czy wiesz, że...
|
| Strona Joos de Momper została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 25 marca 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 23:37, 25 mar 2009 (CET)
- Byłbym zapomniał! Świetna inicjatywa z tym dniem sztuki, moje gratulacje :). Chętnie się przyłączę i niech humaniści rosną w siłę na Wikipedii :). awersowy # 23:49, 25 mar 2009 (CET)
Konradst
no cóż... mój błąd. Chyba nie zauważyłem. Pozdrawiam Stefaniak (dyskusja) 18:27, 26 mar 2009 (CET)
Czywiesz - grafik
Hej! Dzisiaj wieczorem jest moja kolej zmieniania szablonu, niestety nie będę mógł tego zrobić (nie będzie mnie w domu aż do późnej nocy), czy mógłbyś mnie w takim razie zastąpić? Odwdzięczę się, kiedy będzie Twoja kolej (czyli w niedzielę :). Pozdrawiam, awersowy # 13:50, 28 mar 2009 (CET)
Witam. Pewnie mnie nie pamiętasz(Kolonia Bujniczki)... Okazało się że moja wioska jednak istnieje. Szkoda tylko ze teraz opis jest tak nieudolny i nieprofesjonalny. Gratuluje sukcesu...
Megaczywiesze
Piszę do zespołu na priv :) Nie znalazłem starej meta-strony z megaczywieszami, a wiem, że kiedyś były robione. Wikipedia:GDJ/Megaczywiesze - przygotowałem na cały kwiecień potencjalne megaczywiesze do zrobienia (na początku nie widać żadnego mega, potem już bardziej :) Czerwone linki, czy brakujące hasła do tłumaczenia związane są z datami, szukałem okrągłych rocznic, albo takich wydarzeń, które mogłoby być głośniejsze w mediach. W czywieszu można byłoby do tego nawiązywać. Heh, oczywiście wykonanie prac należałoby zlecić ;) Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 08:12, 29 mar 2009 (CEST)
proponowałbym dodać Sousę i Carla Teike do kategorii muzyka wojskowa.
Czy wiesz, że...
|
| Strona Willem van Herp została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 29 marca 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 23:31, 29 mar 2009 (CEST)
|
| Strona Lucas van Uden została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 31 marca 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 12:02, 31 mar 2009 (CEST)
.
ej no sory... nie moja wina.! dostałam takie zadanie domowe... jezu, utro bym to usunęła.! nie moja wina, że mm zrytego gościa od informatyki...
W świecie iluzji
Witam. Tekst wpisany na Wikipedię przeszedł przez ręce Polonisty, więc dlaczego został uznany za nieencyklopedyczny?
Powitania
Rzeczywiście, mój błąd. Dzięki za zauważenie. Pozdrawiam, Matthew - first user (dyskusja) 19:18, 2 kwi 2009 (CEST)
a niby czemu strona o julii jusińskiej została usunięta????
Karl Bohnenkamp
Dzięki. Pozdrawiam. Paweł --Pablo000 (dyskusja) 17:28, 5 kwi 2009 (CEST)
Moczerady
To akurat ukraiński. Zrobię zalążek na podstawie uk-wiki, widocznie komuś bardzo zależy. Bocianski (dyskusja) 17:57, 5 kwi 2009 (CEST)
- Gotowe. Bocianski (dyskusja) 18:16, 5 kwi 2009 (CEST)
Wikipedysta:Damio200
Proponuję zablokować typa na dłużej. Konto stworzone do wandalizmów (6 w ciągu godziny). Vertigo(12) -- talk 2 me 14:49, 6 kwi 2009 (CEST)
Dzień Sztuki w czywieszu
|
| Strona Stefano di Giovanni została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 6 kwietnia 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 19:04, 6 kwi 2009 (CEST)
Obraz
Napisałem. Teraz spece (Ty i Adamt) uzupełniają i rozbudowują. Można jeszcze przełożyć historyjkę o ocaleniu obrazu z angielskiej Wikipedii. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 21:27, 7 kwi 2009 (CEST)
Dzień Sztuki w Czywieszu
Mam wrażenie, że ta akcja jest zupełnie niewidoczna na zewnątrz, a szkoda. Czytelnik wchodzący na stronę główną może się zdziwić, że wszystkie pytania w Czywieszu dotyczą sztuki - może go to zarówno ucieszyć, jak i zirytować (że niby taki nieobiektywny wybór). Wg mnie powinien być na górze ramki CzyWiesza pasek z informacją "dzień sztuki w Wikipedii", w przyszłości można taki pasek zlinkować z historią ekspozycji poprzednich dni sztuki, albo ze stroną, na której podaje się propozycje artykułów do tej akcji. Tescobar/dyskusja 23:03, 7 kwi 2009 (CEST)
Wielka noc
Link do psalmu dodałem. Nie widziałem konieczności linkowania pozostałych, ponieważ są odwołaniem do psalmu. Iroszkotów przeglądłem jeszcze w fazie powstawania dlatego mogę za nich poświadczyć. Pozostałe atykuły w większości obejmuję historię sztuki, ale przejrzę je. Mam ostatnio problemy z inernetem w domu i korzystam z niego tylko biurze, więc nie gwarantuję, że wszystko zdolam. Pozdrawiam. Albertus teolog (dyskusja) 23:36, 7 kwi 2009 (CEST)
Napisałem jeszcze taki. Z gatunku moich ulubionych dzieł. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 09:36, 8 kwi 2009 (CEST)
Berendsohn AG
Witam, prosze nie usuwaj mojego wpisu!!!! bo to niegrzeczne jest... pozdrawiam
Przeczytalam polecone artykuły i nie widze problemu i powodu dlaczego moj wpis zostal wykasowany. Nie jest to tekst wlasny - gdyz jest on paparty np stronka firmy co pozwala na weryfikacje tresci. A sugestie na temat prezentacji firmy i jej oddzialow przemilcze (majac na uwadze np Audi, np Coca Cale itd)
Wiesz - troche mnie to dziwi bo niemiecka wikipedia jakos nie miala nic przeciwko temu wpisowi... ktory jest tez popraty jedynie stronami interentowymi.. Osiagniecia? - prosze bardzo - przerozne nagrody designu - o ktorych jest mowa wlasnie na stronie interenetowej.. Polski oddzial? co dokonal? rozwija sie poki co.. wiec moze dasz mi juz w koncu swiety spokoj?i pozwolisz na publikacje tego artykulu
Czy wiesz...
|
| Strona Opłakiwanie zmarłego Chrystusa (obraz Mantegni) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 10 kwietnia 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 09:41, 10 kwi 2009 (CEST)
PS. Życzę Ci Wesołych Świąt.
|
| Strona Zmartwychwstanie (obraz El Greco) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 12 kwietnia 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 08:57, 12 kwi 2009 (CEST)
|
| Strona Simeon Solomon została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 19 kwietnia 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 11:20, 19 kwi 2009 (CEST)
|
| Strona Rachel Ruysch została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 26 kwietnia 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:07, 27 kwi 2009 (CEST)
odp
Wiem jak się pisze;) ale dzięki za uwagę.
Grzegorz Żemek
Czy proces FOZZ nie skończył się prawomocnym wyrokiem? Paweł Krawczyk (dyskusja) 21:29, 11 kwi 2009 (CEST)
Maria van Oosterwijk
Staszku! Chętnie przetłumaczę ten tekst źródłowy i zrobię streszczenie, a Ty wybierzesz sobie co zechcesz i dodasz do hasła. Niestety dzisiaj już nie dam rady, może zacznę wieczorem, a kontynuować powinno mi się udać w piątek wieczorem. Musisz więc uzbroić się w cierpliwość. Niezwykle interesujące jest to hasło, bo prawie nic nie wiemy o dawnych malarkach, ile ich było itd. Te jej kwiaty – wspaniałe, wcale nie trącą myszką, są takie współczesne. Pozdrawiam. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 11:22, 22 kwi 2009 (CEST)
- Rachel Ruysch – kobieta niezmordowana – dziesięcioro dzieci i 250 obrazów. Wstawiłam do Czywiesza jako kandydatkę. A teraz zabieram się za tłumaczenie życiorysu Marii. W sumie malarki z XVII wieku to ewenement, bo o nich się nie mówi i mało kto wie, że były i odnosiły sukcesy. Coś naprawdę do Czywiesza. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 18:50, 22 kwi 2009 (CEST)
- Fajnie, że zajrzałeś do hasła o Marii. Pozostał do zrobienia jeszcze jeden rozdział. Niestety musi zaczekać. Pomyślałam, że to co napisałeś stanowi bardzo kompletne streszczenie całości, którego nie chciałam naruszać, więc zdecydowałam się dodać 4 rozdziały nieco rozszerzające te wiadomości. Znalazłeś wspaniały materiał źródłowy. Miłego weekendu. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 00:08, 25 kwi 2009 (CEST)
- Cześć! Mam nadzieję, że wycieczka się udała. Słyszałam od mojej mamy, że w Polsce jest wspaniała, słoneczna pogoda. U mnie dzisiaj cały dzień pochmurno, ale sucho i bezwietrznie. Skończyłam o Marii. Gdybyś zechciał jeszcze raz zerknąć oraz poprawić technicznie i stylistycznie. Mam jedną wątpliwość co do zdania z tą kaucją, nie wiem, czy zapłaciła okup, czy tylko w razie czego go zagwarantowała, bo nie wynika to dla mnie jasno z tego zdania, ale nie mam możliwości sprawdzenia. W NL-Wiki to zdanie jest skopiowane w całości z tekstu oryginalnego, więc też tego nie rozwiązuje. Myślę, że tak jak stoi może/musi być. IMO Vanitas z kolekcji prywatnej jest piękniejszy niż ten z Wiednia. Serdeczne pozdrowienia. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 18:42, 26 kwi 2009 (CEST)
Witaj!
Artykuł ten jest pełen niepotrzebnych ujednoznacznień. Czy można coś z tym zrobić bez wykonywania mrówczej pracy? Pozdrawiam, Bacus15 16:57, 22 kwi 2009 (CEST)
Być może będę miał źródła, aby stworzyć artykuły o części z nich. Podobny problem występuje w wielu artykułach. Pozdrawiam, Bacus15 17:09, 22 kwi 2009 (CEST)
Rebeka
Ja przepraszam, ale o co właściwie chodzi z tymi źródłami? To, co jest w tym artykule to informacje podstawowe, które mogłabym podeprzeć co najwyżej inną encyklopedią. Nie mówiąc o tym ze nie widziałam źródeł w innych artykułach tyczących powieści, a szablonami tam jakoś nikt nie sieje.
Gratsy :)
Witaj
"Ten użytkownik ma łącznie 20005 edycji." - moje gratulacje. :) Lajsikonik Dyskusja 12:50, 24 kwi 2009 (CEST)
Pancerne niedźwiedzie
Witaj, jestem początkującą wikipedystką i mam do Ciebie pytanie - dlaczego mój artykuł "Pancerne niedźwiedzie" został uznany za "nieencyklopedyczny"? Chodzi o to, że nie określiłam kategorii, czy też, że był za krótki? Z góry dzięki za odpowiedź :)
Co do wycofania głosu w dyskusji Czarodziejskiego fletu - to jest to przegięcie
Jest taki szablon, który mi dziś sprawił olbrzymią przykrość i który osobiście uważam za niezgodny z zasadami Wikipedii (patrz Czarodziejski flet (KV 620)). Rozumiem, że opera to dziedzina dla snobów, utracjuszy i leni, którzy zamiast zrobić cokolwiek samemu, wolą krytykować tych, którym czasami się jeszcze coś chce. Rozumiem GFDL, ale do tej pory zdawało mi się, że jak coś jest nie tak co do stylu, ortografii, interpunkcji, itp., to można, a nawet TRZEBA, zmienić to nawet za pierwotnego autora, ja bynajmniej tak robiłem... Cóż... mimo wszystko dziękuję za przywrócenie napisanych przeze mnie wcześniej haseł, ale naprawdę przemyśl, czy było warto... I jeszcze jedno... Rozumiem, że Histoeryczka może w dyskusji CZ. F. pisać co chce, znaczy, że jest źle, tylko jej się nie chce poprawić, że bajki "cioci Jadzi", etc., a ja nie mam prawa nijak do tego się odnieść? Pozdrawiam. DRS
Czy wiesz, że...
|
| Strona Daniel Seghers została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 28 kwietnia 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 00:09, 28 kwi 2009 (CEST)
|
| Strony Gaspar van den Hoecke i Gonzales Coques zostały wstawione do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 2 maja 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 23:53, 2 maj 2009 (CEST)
Strona użytkownika
Pan jest administratorem, to pan będzie wiedział. Jakoś dziwacznie mi się wyświetla moja strona. Początek jest normalny, a reszta: infoboks przesunięty w lewo, a tam jakby ktoś "wkleił" inną stronę na poprzednie miejsce infoboksu. Historia strony nic nie pokazała. Gdy kliknę "starsze wersje", to jest taki sam błąd, choć pamiętam, że go nie było. Ta "dodatkowa" strona, to lewa część Wikipedysta:Master Ren'. Z pozycji IP-ka, jak włącze moją stronę, też tak dziwnie jest. Olga007 (dyskusja) 13:59, 28 kwi 2009 (CEST)
Ad:Dyskusja wikipedysty:Tescobar
Pozwalasz sobie na szkodliwe uogólnienia. To, że przy okazji komentarza ściśle związanego z PUA przemyciłem drobny żart, nie oznacza, że nie zajmuję się solidną pracą na Wikipedii albo że uprawiam trolling. Twój styl zwracania uwagi na niestosowność żartów jest zwyczajnie niegrzeczny. Za tamten żarcik przepraszam, już go ktoś wykreślił, postaram się w przyszłości pamiętać o powadze głosowań. Tescobar/dyskusja 16:54, 28 kwi 2009 (CEST)
Witaj. Czy Mógłbyś się tym zająć ? Swoje uwagi wpisałem już do dyskusji wraz ze wstawieniem szablonu. Chciałbym jeszcze dodać że w systemach totalitarnych wszędzie główna ulica nosiła imię jakiegoś Hitlera, Stalina lub innego Himmlera. Ten artykuł wieje nonsensopedią tyle że taką o złym smaku. Trudno mi teraz ocenić czy jest to twórczość "własna edytującego" czy też nadinterpretacja tego co jest o tym napisane na stronie Akademii Rzygaczy. Z tym że Wikipedia jest encyklopedią (przynajmniej ma nią być) a Akademia Rzygaczy rządzi się swoimi prawami choć znając ją jako tako nie wierzę żeby byli zdolni do takiego absurdu. Ale dalej merytorycznie i do rzeczy. Trójmiasto jako organizm istnieje dopiero "oficjalnie" parę lat (od deklaracji trzech prezydentów miast i wprowadzenia Karty Trójmiasta wcześnie istniało oczywiście również lecz nigdy "oficjalnie". Termin "Trójmiasto" tak naprawdę pojawił się pod koniec lat 50. XX wieku. Czyli jest rzeczą niemożliwą żyby kiedykolwiek istniało coś takiego jak jedna Adolf Hitler Straße i w dodatku w nieistniejącym wówczas Trójmieście. Wstawienie do tego absurdalnego "artykułu" informacji o związku komunalnym wprowadzonym przez Niemców (również dla Gdyni) jest mydleniem oczu - gdyż związek ten nie był żadną namiastką jakiejkolwiek jedności administracyjnej na szczeblu komunalnym. Podlinkowanie tego pod "Kategoria:Ulice i place Trójmiasta" to też niezła "wybitnie własna twórczość" gdyż Adolf Hitler Straße w Trójmieście nigdy nieistniała (w poszczególnych miastach, stanowiących osobne powiaty grodzkie / Stadtkreise owszem) . Insynuacja (którą) można wyciągnąć z treści jakoby Adolf Hitler Straße (dalej "AHS") była protoplastką Głównej arterii komunikacyjnej Trójmiasta to również "własna twórczość" w dodatku o bajkowym zabarwieniu. Po pierwsze ów ciąg jako wielopasmowa arteria komunikacyjna istniał wówczas jedynie na odcinku Brama Oliwska - Wielka Aleja do wysokości dzisiejszej Opery Bałtyckiej i skrętu do plaży w Brzeźnie w dalszym ciągu do dawnego rynku we Wrzeszczu był jeszcze ulicą w miarę szeroką o dwóch pasach - i tam się wszystko kończyło dalej prowadziła aż do Gdyni zwykła szosa rozbudowana do tego co znamy obecnie dopiero po wojnie. Brakowało również ciągłości zabudowy np. od skrętu w obecną aleję Wojska Polskiego między koszarami we Wrzeszczu i Oliwą zabudowa istniała w sumie tylko w równoległych ale oddalonych od AHS ulicach Wojska Polskiego i Polanki. Każdy kto był w Sopocie na alei Niepodległości i widział mizerniutką obustronną szerokość chodników może sobie wyobrazić że wówczas była to szeroka ulica z normalnymi chodnikami. Ta własna twórczość "AHS" niby przebiegała obecną główną osią komunikacyjną - lecz wówczas nią "taką jaką ją dziś znamy" nigdy niebyła. Między Kamiennym Potokiem i Kolibkami był tylko las i wzgórza. Orłowo i Redłowo były wówczas jeszcze częściowo niezabudowane (zabudowa koncentrowała się wówczas przede wszystkim na osiach skierowanych ku morzu - taka była koncepcja). O wielkomiejskiej arterii (wówczas) możemy mówić dopiero ponownie od skrzyżowania ul. Świętojańskiej z al. Piłsudskiego aż do placu Kaszubskiego. Zupełnym absurdem jest również wstawianie "AHS" do "Kategoria:Historia Gdyni". To woła już nie napiszę o co żeby takie "coś" figurowało obok "Grudzień 1970" i "Kępa Oksywska". Można napisać tyle ciekawych rzeczy na temat historii koncepcji zabudowy osi portowej, historii budowy portu, wykorzystania portu jako bazy operacyjnej przez Niemców podczas okupacji, o wysiedleniach, szerzej o obronie w 1939, o rybołówstwie przedwojennym, szkolnictwie morskim, ciekawych niezrealizowanych koncepcjach dalszego rozwoju Gdyni ... a tu takie coś jak "AHS" toż to ręce i nogi opadają. Rekapitulując AHS nigdy nie była częścią głównej arterii komunikacyjnej Trójmiasta gdyż takowa wówczas nieistniała, nieistniało wówczas również Trójmiasto. Tylko patrzeć jak po przystankach kolejowych, wieżach Bismarcka pojawią się ulice i ich dawne (nawet epizodyczne jak w przypadku Gdyni) wymuszone odpowiedniki i pewnie wnet "dawne kluby TPPR / Towarzystwo Przyjaźni Polsko-Radzieckiej", "Kluby Lenina" i "byłe dzielnicowe filiale / Ortliche Niederlassung der BdDM (Bund der Deutschen Mädel). Prosiłbym Ciebie o skierowanie tego czegoś na odpowienie "głębie" że tak z morska napiszę.
Witaj. Dzięki za "utopienie" tej AHS w Trójmieście. Znalazłem tego samego autora Gotenhafen. Wprowadziłem standardyzację i z lekka z rozsądkiem poprawiłem. Zadałem kilka pytań w dyskusji i poprosiłem o uźródłowienie. Moje uwagi i modyfikacje są w wersji roboczej a zapytania i wątpliwości umieściłem w 10 podpunktach dyskusji artykułu. pozdr. 80.171.34.107 (dyskusja) 19:44, 4 maj 2009 (CEST)
Włodzimierz Błocki
Dodając na commons obrazy Błockiego omyłkowo dodałem też reprodukcję Plik:Studnia - Włodzimierz Błocki - v1.jpg. Czy mógłbyś ją skasować (jeśli masz uprawnienia) ? Dzięki, pozdrawiam - Tescobar/dyskusja 01:39, 6 maj 2009 (CEST)
Czy wiesz, że...
|
| Strona Hendrik van Steenwijck Młodszy została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 6 maja 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
Teraz już właściwy artykuł :). Przepraszam za zamieszanie... awersowy # 00:10, 7 maj 2009 (CEST)
Czy jesteś pewien, że jego ojciec malował martwe natury? Mam wrażenie, że został przez kogoś pomylony z Harmenem Steenwijckiem. Tescobar/dyskusja 00:47, 7 maj 2009 (CEST)
Tadeusz Kantor
Witam Staszek99,
ciesze się, ze temat (T.Kantor) jest bacznie doglądany i chroniony przed podejrzanymi działaniami i treściami. Chciałem zauważyć, że strona, którą zgłosiłeś, jako ta, z której kopiowano treści o Kantorze (http://imedia.asp.krakow.pl/wikka/wikka.php?wakka=DictionaryTermTadeuszKantor) jest de facto opracowana przeze mnie i ja jestem jej właścicielem. Nie umieszczałem tam badań własnych, a źródła z których korzystałem zostały tam również zamieszczone.
pozdrawiam serdecznie,
Jakub Falkowski
Dyskusja:622 upadki Bunga czyli Demoniczna kobieta
Chyba usunąłeś nie tę dyskusję. Powinna zostać ta z przecinkiem. Nie wiem, co tam było, ale informuję tak dla porządku--zu. Mpfiz (dyskusja) 12:47, 7 maj 2009 (CEST)
A kto ma łazić po molo jak nie wczasowicze. Masz odpowiednią ustawę na pomost w Sopocie, ten pomost co na niego mówią- molo. Jak masz to spowodujemy tu w Ustce wprowadzenie zgodnie z prawem nazwy molo. Ty się nie znasz na molach i nie powinieneś się wypowiadać bo wprowadzasz nieład do Wiki. Oddajcie wiki jej artykuł Molo w Ustce. --Władysław Goliński (dyskusja) 13:24, 7 maj 2009 (CEST)
- Nie mogłem się wypowiedzieć w momencie jak wisiało bo tego nie zauważyłem. A znasz się na molach? Pozdrawiam. --Władysław Goliński (dyskusja) 13:23, 11 maj 2009 (CEST)
Zastrzeżenia mam do fragmentu: Obecne były w ograniczonym stopniu również na wielu obrazach średniowiecznych. Rozkwit malarstwa rodzajowego miał miejsce w renesansie, wraz ze wzrostem zainteresowania człowiekiem, jego życiem i codziennością. Mam wrażenie, że w średniowiecznym malarstwie rodzajowości było więcej niż w renesansie, zwłaszcza tym włoskim. Słownik terminologiczny sztuk pięknych (s. 350) potwierdza to: przedstawienia rodzajowe znano już w starożytności i średniowieczu, a włoskie i francuskie malarstwo renesansowe podejmowało tematy rodzajowe bardzo rzadko.
Nie wiem, czy da się to jakoś zgeneralizować, bo przecież tendencje (czasem) były różne we Włoszech, Francji, Polsce i w Anglii. Mam jednak wrażenie, że to właśnie w średniowieczu malarze szczególnie chętnie (ale dlaczego - nie wiem) drobiazgowo odtwarzali ówczesne realia, ubiory, pomieszczenia, oczywiście przedstawiając scenę religijną dziejącą się 1500 lat wcześniej :) Jak na obrazku obok, gdzie św. Józef pracowicie dmucha w zupkę, którą zaraz naleje do stojącej obok miski.
Scena rodzajowa =/= malarstwo rodzajowe, bo sceny występują nie tylko w malarstwie, ale w grafice, rzeźbie, fotografii... W Słowniku... występuje termin Przedstawienie rodzajowe.
Natomiast "kompozycja figuralna" to zupełnie inna bajka. Bo to jest takie przedstawienie (obraz, grafika...), gdzie są jakieś "figury", czyli po prostu ludzie. Ale figuralny będzie zarówno obraz rodzajowy, jak i religijny, pejzaż (z ludźmi) itd. Cancre (dyskusja) 22:13, 7 maj 2009 (CEST)
Dzień Sztuki
|
Strony Jan Sabała Krzeptowski (portret), Aleksander Świeszewski i Żydówka z cytrynami zostały wstawione do rubryki "Czy wiesz z okazji Dnia Sztuki" na stronie głównej 8 maja 2009
Dziękujemy i prosimy o więcej. |
|
Witam. Mam pewne wątpliwości zasadności eksponowanie tego artykułu na stronie głównej - jest w nim trochę nieścisłości : bitwa w cieślinie Muhu ( inaczej bitwa w zatoce Ryskiej) to jednodniowe starcie w dniu 17 października - w ramach operacji Albion ( jest art na ten temat) udział Brytyjczyków w tym konkretnym starciu nie jest wspomniany u polskich autorów ( Kosiarz, Gozdawa), C32 - brytyjski okret podwodny według Gozdawy ( Pierwsza Wojna Światowa Na Morzu) został samozatopiony 24 października koło Parnawy a nie we wzmiankowanej bitwie, siły niemieckie w infoboxie to całość sił niemieckich uczestniczacych w operacji Albion , w bitwie w cieślinie M brały udział tylko 2 pancerniki i 3 krażowniki plus całe stado drobnoustrojów typu torpedowce trałowce. Myslę że przed ekspozycja na stronie głównej należało by art troche przeredagować. pozdrawiam Jar666 (dyskusja) 00:56, 13 maj 2009 (CEST)
- spróbuje wypracować jakiś konsensus z autorem bo tak naprawdę to należało by napisać wszystko od nowa - po trzeciej lekturze nie wiem o czym czytam- ani data ani miejsce ani tło i przyczyna nie jest precyzyjnie podana - jedyny pewny fakt to że jest to bitwa w której Rosjanie stracili pancernik Sława - wygrzebałem dwie książki na temat , w mojej ocenie dość wiarygodne i możne coś z tego wyjdzie ale to chwile potrwa . Pozdrawiam Jar666 (dyskusja) 02:30, 13 maj 2009 (CEST)
The Boy With Arab Strap
The Boy With Arab Strap - drogi kolego - nie wiem, co jest w twoim poczuciu trywialne. Mnie wydaje sie wstawiony przez ciebie szablon. Ostatecznie mowimy o muzyce pop, gdzie tego typu informacje są częścią 'mitologii' utworów i wykonawców. Bardzo krótki spacer przez inormacje na web, dał mi dość jasny obraz tych spostrzeżeń nt. zespołu i tej konkretnej piosenki. Przytoczone przez autora hasła 'cioekawostki' sa b. łatwe do potwierdzenia i weryfikowalne (o czym sie szybko sam przekonałem). Nie widzę sensu kruszenia kopii o ten drobiazg, wiec apeluję byś ten szablon zdjął. pozdrawiam serdecznie, --emanek (dyskusja) 02:28, 13 maj 2009 (CEST)
- szablon zdjąłem po Twojej odpowiedzi. Nie chciałem wcześniej by nie wyglądało to na jakieś utarczki edycyjne, bo przecież nie o to nam chodzi. pozdrawiam, --emanek (dyskusja) 11:38, 13 maj 2009 (CEST)
Dziękuję...
...za poparcie i za przyjęcie do tej sitwy ;) ToSter→¿? 00:16, 16 maj 2009 (CEST)
Czy wiesz, że...
|
| Strona Malarstwo rodzajowe została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 16 maja 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 23:23, 16 maj 2009 (CEST)
Mógłbyś zerknąć? Nie wiem, czy wstawić eka. Pozdrawiam, Bacus15 15:52, 17 maj 2009 (CEST)
Dzięki za interwencję. Pozdrawiam, Bacus15 15:57, 17 maj 2009 (CEST)
Wpis: malgorzata kosik
Witam, mam pytanie. Czy mogłbyś przejrzeć haslo: małgorzata kosik ktorą zaktualizowałem? dalem 2 wersje w której jednej cos tam pomieszałem. ale pierwsza wersja jest dobra.
Podziękowanie
Wdzięczne, Maria van O. i Lidia 
wklejają Staszkowi tulipany jako drobne podziękowanie.
P.S. Z małymi tłumaczeniami – nie ma sprawy, ale na duże nie mam teraz czasu. Rozgrzebałam dwa hasła, z których jedno dalej wisi na SDU. Muszę je najpierw skończyć, żeby nie straszyły i nie zostały usunięte. --Hortensja Bukietowa (dyskusja) 21:11, 18 maj 2009 (CEST)
Rocznice
Proszę zrewertuje elekcję Jana III w szablonie rocznice 19 maja. Ktoś mylnie wprowadził datę w haśle i wprowadził ją do artu 19 maja. Prawdopodobnie było to 21 maja, pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 00:19, 19 maj 2009 (CEST)
- dzięki. arty dzienne trzeba przejrzeć bo mogą zawierać więcej takich błędów... pozdrawiam Mathiasrex (dyskusja) 00:28, 19 maj 2009 (CEST)
Czy wiesz, że...
|
| Strona Chłopiec z koszem owoców została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” na stronie głównej 19 maja 2009 Dziękujemy i prosimy o więcej |
|
W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę,
awersowy # 00:39, 20 maj 2009 (CEST)
IP 66.102.237.22
czesc; IP Wikipedysta:66.102.237.22 robi balagan... (eufemizm) w Katy Perry --Ignasiak (dyskusja) 12:28, 21 maj 2009 (CEST)
Czywiesz
Witaj! Czy moglibyśmy się zamienić z rotacją czywiesza? tzn. ja zrobiłbym dzisiaj aktualizację szablonu, a jutro - Ty (wyjeżdżam i nie będę miał dostępu do internetu w piątek i sobotę). Pozdrawiam i przepraszam, że tak późno piszę. awersowy # 23:27, 21 maj 2009 (CEST)
Odp:Wikipedysta MateushPrv
Wygląda na hoax, czyli bardzo poważnie. Ale poczekajmy na odpowiedź. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 11:49, 22 maj 2009 (CEST)
rozmówki
- Nigdzie nie pisałem, że ten obraz narusza dobre obyczaje.
- Nie pisałem, że obraz nie nadaje się do ilustracji artykułu.
- Nie pisałem, że encyklopedia nie powinna pełnić roli edukacyjnej.
- Odnośnie obrażania napisałeś w zawoalowany sposób, że nie umiem odróżnić dzieła sztuki od pornografii, choć nigdy tej reprodukcji nie nazwałem pornografią.
Pisałem, że w mojej opinii nagość nie nadaje się na stronę główną encyklopedii niezależnie od tego czy jest to dzieło sztuki czy jest to erotyk czy pornografia. Odpowiednikiem strony głównej Wikipedii jest okładka encyklopedii drukowanej lub jeśli ktoś woli wierzchnia strona jego własnej wizytówki. Apelowałem o to by nie wstawiać na stronę główną encyklopedii tego czego nie umieścilibyśmy na własnej wizytówce. Całą resztę interlokutorzy wyczytywali nie z moich wypowiedzi, a ze swoich na wzajem. sp5uhe dyskusja edycje 09:31, 23 maj 2009 (CEST)
maleńka różnica ;)
Przez pomyłkę usunąłeś Dyskusja:Komórki Reed-Sternberga zamiast zbędnego redirectu Dyskusja:Komórki Reed–Sternberga. Remedios44WC 01:06, 24 maj 2009 (CEST)
- Dzięki :) Remedios44WC 01:13, 24 maj 2009 (CEST)
Witaj,
Chyba masz zbyt szybkie palce. Działalność tego pana jest moim zdaniem wystarczająca (KC PZPR, Biuro Polityczne KC PZPR), aby o nim pisać. Co zaś do źródeł, to można ich poszukać.
Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 11:29, 24 maj 2009 (CEST)
- W czasie, gdy usunąłeś byłem w trakcie edycji i zapisałem art. ponownie po uźródłowieniu etc. Proszę przywróć historię edycji z pierwotnej edycji. PawełMM (dyskusja) 11:43, 24 maj 2009 (CEST)
PR czyli co?
czemu to hasło uznawane jest za reklamowe bądź nieencykopedyczne?
Próby jądrowe w Korei Północnej
Ochrona praw autorskich Nie kopiuj tekstów źródłowych (możesz jedynie zacytować niewielkie fragmenty) i koniecznie podawaj źródła informacji. Podawaj źródło także jeśli korzystasz z publikacji dostępnej w domenie publicznej. Pamiętaj, że większość materiałów dostępnych w sieci i tradycyjnych publikacjach wymaga ochrony praw autorskich, nawet jeśli nie zawiera takiego zastrzeżenia. Mój artykuł został skasowany i wyjaśniłeś to tym, że były dosłowne wklejki. Jak widać nie jest to zabronione i proszę o przywrócenie artykułu.
--Kryitanin (dyskusja) 22:56, 26 maj 2009 (CEST)
Podawałem źródła. Poza tym wprowadziłem dużo zmian w tekstach.
Matt Kowalsky
Artysta Matt kowalsky jest moim mezem i z tego co wiem sam napisal swoja notke biograficzna ktora zostala pozniej zamieszczona na stronie Galapogos i Empiku. Czy jeżeli Matt Kowalski przesle ze swojego oficjalnego maial zgode na zamieszcze jego biografi w wikipedii, to bedzie wystarczajace?
yoanno