Dyskusja:Marija Szarapowa

Nieencyklopedycznosci przywrocone przez Anne Marie

Wspolautorzy hasla, Spain07 i Anne Marie, wycofali kolejno i hurtowo moje gruntowne poprawki techniczne i merytoryczne. Moje naprawy:

• eliminacja zbednych znakow w kodzie tabel typu cudzyslowy i wytluszcenia szeregiem cudzyslowow;
• poprawa zlego kodu naglowkow tabel;
• wprowadzenie szablonu {{WTA profil}} na miejsce ogromnego i zmieniajacego sie linku do bazy danych WTA Tour;
• eliminacja POViastych, dziennikarskich tytulow sekcji na rzecz standartowych i rzeczowych typu "2008", bowiem te podsekcje iscie odnosza sie do konkretnych lat;
• poprawa stylu dziennikarskiego na lakoniczniejszy, encyklopedyczny, z ominieciem nie ency szczegolow, wykrzyknikow, charakteryzacji, zabarwien, lub wtracen typu "spelnilo sie jej marzenie"
• eliminacja spoufalen typu "Maria" czy "Masza". Zalecane w biogramach jest wylacznie "Maria Szarapowa" czy "Szarapowa";
• ujednolicenie roznorodnie zapisanych wynikow w tym jedym artykule na jeden zapis, stosowany swiatowo, nie sprawiajacego problemow czytnikom mechanicznym;
• eliminacja sekcji "Ciekawostki" powtarzajacej jedyna ency tresc zawarta poprzednio w tekscie (o fundacji), a rojacej sie od blogowatych detali bez znaczenia (np. "* Masza jest przyjaciółką Marii Kirilenko.") czy opisanych w sekcji "Nagrody";
• eliminacja flag przy zawodniczkach w tabelach wynikow turniejow profesjonalnych. Zawodnicy nie reprezentuja panstw tylko samych siebie we wszystkich zawodach WTA, a tabele odnosily sie tylko do wygranych/przegranych w tych turniejach lub z czolowka rankingu WTA.

Gwoli lustracji tego rewertu w artykule poniekad uznanym w ostatnim glosowaniu za Dobry bez glosu sprzeciwu, przykladowo kwestionuje encyklopedycznosc nastepujacych przywroconych tresci, oczywiscie sprzeciwiajac sie ich obecnosci w Dobrym Artykule:

• Królowa kortów Queen's Club (2004) (naglowek iscie dziennikarski - i komu mowi, co to Queens' Club?)
• Maria przyleciała do Europy na kolejne ważne turnieje europejskie (spoufalenie, POV i OR co do waznosci)
• półfinał przegrała z doświadczoną Argentynką Paolą Suárez (nie ency i niepotrzebna charakteryzacja podlinkowanej osoby)
• Usatysfakcjonowana ostatnimi występami Maria zagrała w turnieju w Québecu. Nie stał on na zbyt wysokim poziomie. (spoufalenie, OR co do usatysfakcjonowania i poziomu turnieju, nie ency styl; czy Quebec jest nazwa odmienna w przypadku miasta?)
• Po niezłym występie w Chinach Rosjanka kontynuowała tournée po Azji w stolicy Japonii – Tokio (POV: "niezlym", niepotrzebne wtracenie, ze Tokio jest stolica Japonii)
• wielkoszlemowym Wimbledonie. Teraz jednak dotarła aż do 1/16 finału, pobijając tym samym kolejny rekord najlepszego swojego występu. Po drodze gładko pokonała Amerykankę Ashley Harkleroad, rodaczkę Jelenę Bowinę i reprezentantkę Serbii i Czarnogóry Jelenę Dokić (Dokic nie reprezentowala zadnego panstwa na Wimbledonie, ani nikt inny - "Amerykanka" itp. to niepotrzebne charakteryzacje w kontekscie profesjonalnych turniejow; styl dziennikarski)
• wygrała z Jewgienią Krolikowską (Kpjas juz poprawil poprzednio na "Kulikowska")
• Przez krótki czas Maria nie pojawiała się na światowych kortach. (nie ency informacja, spoufalenie)
• w rankingu, Amerykanką Karin Mynn Miller (Kpjas juz poprawil "Mynn" na "Lynn"; niepotrzebna charakteryzacja narodowosci)
• Ciekawostką jest, że była jedyną tenisistką, która nie reprezentowała barw Japonii (o turnieju indywidualnym ITF, w ktorym nikt nie reprezentuje barw zadnego panswtwa)
• Pierwszy rok w zawodowym tenisie (2001) (naglowek, w stylu dziennikarskim, niewlasciwie umieszczony na tym samym szczeblu co "Kariera", ktorej jest podsekcja)
• przegrywając z wysoko notowaną Hiszpanką Magüi Serną. (POV, niepotrzebne narodowosciowe okreslenie, i Serna raczej nie jest wysoko notowana)
• wygrywając między innymi z rewelacją bułgarską, Sesil Karatanczewą. (dziennikarski styl, POV/OR co do rewelacji; niepotrzebna charakteryzacja narodowosciowa)
• Po małej kompromitacji osiągnęła półfinał w Pekinie (POV/OR, styl dziennikarski)
• zwycięstwo dawało jej fotel liderki rankingu tenisistek (fotel? styl dziennikarski, wstawka fotelowa powtorzona dalej w tekscie)
• Kibice rosyjskiej tenisistki obawiali się, czy do skutku dojdzie jej występ na kortach Flushing Meadows (styl dziennikarski, OR, POV, inormacja ency? spekulacje co do wycofan i nawet aktualne wycofania to norma.)
• Masza mogła zaliczyć sezon wielkoszlemowy do udanych (styl dziennikarski, spoufalenie, nie ency - wyniki maja mowic za siebie)
• Maria do najważniejszego turnieju sezonu zagrała tylko w dwóch turniejach (spoufalenie, POV - co autor uwaza za najwazniejszy turniej sezonu? Ujecie mylace - zagrala w wielu wiecej turniejach przed kazdym waznym turniejem sezonu oprocz Australian Open w styczniu)
• Kolejne turnieje, gdzie można było zobaczyć rosyjską "księżniczkę tenisa" to Indian Wells i Miami (chcialbym tu napisac "bez komentarza", lecz nie moge tego przemilczec: gdzie można było zobaczyć rosyjską "księżniczkę tenisa", w encyklopedii? Ten zwrot powtorzono w tym Dobrym Artykule Wikipedii jeszcze raz. Indian Wells i Miami to nie turnieje, lecz miasta. Tu chodzilo w kolejnosci o Pacific Life Open i Miami Masters)
• Przegrała z sensacją turnieju – Jameą Jackson (dziennikarski styl, POV)
• O dziwo rywalka nie sprawiła Marii żadnych kłopotów. (bez komentarza)
• W półfinale czekała na nią pogromczyni z Londynu – Amélie Mauresmo. Mecz z Francuzką miała bardzo dziwny przebieg, bowiem Rosjanka wygrała pierwszego seta do zera, po czym Mauresmo wygrała do czterech drugiego seta. W trzecim secie ponownie Maria wygrała do zera. Mecz zakończył się wynikiem 6-0, 4-6, 6-0 i Masza awansowała do finału. W finale czekała wiceliderka rankingu Justine Henin-Hardenne, do której Maria nie miała szczęścia, bowiem w dotychczasowych pojedynkach Rosjanka zwyciężyła tylko raz na pięć spotkań. Szarapowa miała w meczu średni procent pierwszego serwisu – 72, przy 53% Belgijki. Zaserwowała więcej asów (9 do 3) i popełniła więcej błędów serwisowych. Popełniła też więcej niewymuszonych błędów, serwowała wolniej do JuJu. Jednak to Maria została zwyciężczynią US Open – drugiego wielkoszlemowego turnieju w karierze. Po nim Rosjankę sklasyfikowano na trzecim miejscu. (to ma byc tekst w biogramie encyklopedii, a nie morze detali w blogu dziennikarskim, ze spoufaleniami w stosunku do obu finalistek)
• W drugim secie, przy stanie 5-4 coś się zacięło. Widać było, że Marii brakuje sił. Nie udawał się jej nawet najprostszy backhand. Mecz zakończył się wynikiem 6-4, 5-7, 1-6. (przypominam, to jest cytat z Dobrego Artykulu/biogramu w encyklopedii. Podany przyklad jednego z szeregu roznych zapisow wynikow tenisowych w tym samym Dobrym Artykule)
• 23 maja przyleciała na Roland Garros obywający się w stolicy Francji - Paryżu. (styl dziennikarski; Roland Garros to zmarly tenisista, w formie potocznej okreslenie kortow jego imienia, na ktorych odbywa sie turniej French Open; niepotrzebne wtracenie, ze Paryz stanowi stolice Francji)
• Występ w Wimbledonie okazał się jednym z najgorszych występów w tym roku Rosjanki. Odpadła w 4 rundzie,... (nieuzasadniony POV, OR. Wygranie 3 meczow z rzedu w wielkoszlemowym turnieju nie bylo jednym z najgorszych wynikow Szarapowej w 2007; przeciez tego roku przegrala w III rundzie US Open z A. Radwanska. Sam tekst zawiera inne przegrane w 4. rundzie turniejow nizszej rangi)
• Wyraźnie rozzłoszczona Rosjanka rozbiła rywalkę w trzecim 6/0. Dla Maszy był to pierwszy triumf w tym sezonie i szesnasty w karierze. (styl, spoufalenie)

Oprocz przytoczonych przykladow, artykul w wersji zrewertowanej przez Anne Marie zawiera wiele spoufalen typu "Maria" czy "Masza", zawiera sekcje "Ciekawostki" z infantylnymi, blogowatymi wpisami i niepotrzebymi, powtarzanymi okresleniami tenisistek narodowosciowo czy z obywatelstwa, wszystkie w kontekscie gry w turniejach zawodowych, gdzie kwestia reprezentacji narodowej nie wystepuje, oprocz dopingu na tym tle wsrod niektorych kibicow. Charakteryzacje nieencyklopedyczne nie sa godne umieszczania w biogramach encyklopedii. Prosilbym autorow artykulow o wziecie na dystans i dostosowanie sie do zalecen i zasad wikipedii w tym artykule i gdzie indziej, a nie cofania hurtowo porzebnych napraw. Moje racje przedstawilem w dyskusjach obu autorow w reakcji na ich protestujace wpisy w mojej, dotychczas bez rezultatu.

Przy okazji, zakwestionowalem encyklopedycznosc wstawiania flag przy nazwiskach zawodniczek w kontekscie turniejow profesjonalnych, w tabelach wynikow uzyskanych w tychze turniejach. Zrobilem to w dyskusji na stronie glownej wikiprojektu, lecz nie uzyskalem jeszcze zadnej merytorycznej reakcji, tylko emocjonalna, ze tak sie przyjelo na innych wikipediach. --Mareklug ^dyskusja 00:28, 24 sty 2008 (CET)

Twoje edycje nic nie dały. Po pierwsze może i ciekawostki są blogowate ale jakoś ich nikt nie usunął. Jeżeli masz coś do nagłówka: "Pierwszy rok w zawodowym tenisie" to wstawiliśmy go, bo przedtem grała przecież jako juniorka. Po drugie Roland Garros to starsza nazwa turnieju i nadal używana na Onecie lub innych serwisach. Po trzecie Twoja "charakteryzacja narodowościowa" jest potrzebna, ponieważ czytelnik wie kim z narodowości jest zawodniczka lub zawodnik. Jeżeli tak chcesz w każdym artykule wypominać same POV-y, że coś jest nieency i styl dziennikarski to przepraszam Cię bardzo ale odejdź z naszej polskiej Wikipedii i przejdź na angielską. Tam napewno się przydasz:) Spain07 (dyskusja) 14:06, 24 sty 2008 (CET)

Ja w pewnej mierze podzielam zastrzeżenia Wikipedysty Mareklug - zdrobnienia są nie do przyjęcia w biograficznym artykule, blogowate ciekawostki nie są potrzebne w WP (na WP-En też jest nurt przeciwstawiający się sekcji Trivia), zaskoczyło mnie, że w art. który zyskał status Dobrego Artykułu jest tyle niedoróbek, chyba procedura cofnięcia tego statusu mogłaby tu zostać zastosowana (po raz pierwszy?). Celem nas wszystkich jest stałe poprawianie treści arta i nie można mechanicznie cofać go do wcześniejszej wersji przywracając wiele błędów. Kpjas φ 19:56, 24 sty 2008 (CET) na codzień ćiczy na korcie tennisowym.

Marija Szarapowa: Wersja z 11 lutego 2008 nareszcie jest Dobrym Artykułem. Co brakuje do medalu?

Nareszcie, po wielu zatargach, artykuł prezentuje się dobrze: [1]. Nie zawiera już spoufaleń. Styl został dopracowany i już nie żenuje wtrąceniami dziennikarskimi. Tekst zasadniczo nie zawiera OR/POV, chociaż pewne fragmenty warto dopracować. Po raz pierwszy, kod tabel jest przyzwoicie, schludnie skomponowany, bez nadmiaru znaków, a same tabele, przejrzyste i zawierające wyniki w tej samej formie co tekst (to jest, gemy po lewej to gemy protagonistki). Zapis wyników został ustawiony wzorcowo na ten, który przegłosowano. Linki do miast w kolumnach "Turniej" powinny wszystkie prowadzić do specyficznego turnieju z danego roku, a nie do strony miasta czy instytucji turnieju. Obecnie czynią to pozycje wielkoszlemowe. Nadlinkowanie w tabelach i w tekście zostało wyeliminowane. Wikilinki omijają strony ujednoznaczniające typu New Haven i przekierowania typu WTA. Wprawdzie biogram już nie zawiera żadnych spoufaleń, lecz jednak podaje informację o przydomku tenisistki w sekcji Życie prywatne. Nie ma niezalecanej sekcji Ciekawostki. Opisy indywidualnych meczów zostały streszczone mniej więcej do minimum. Ale jednak, nadal dużo tekstu w sekcjach z indywidualnych lat kariery trąci blogiem. Należy się zastanowić, co jest warte medalowego artykułu w biogramie tenisisty. Uważam, że blogowate stacje męki tenisistki, z wyliczaniem przebiegu każdego turnieju w danym roku mija się z sednem sprawy, i raczej odzwierciedla fanowskie nastawienie i możliwości syntezy wikipedystów snujący te sagi, którzy nie mają nic konkretnego do powiedzenia o tenisie tenisistki... Zasadniczo brakuje technicznego rysu tenisistki, który to by naświetlił w przystępnym języku czytelnikowi, co w jej grze jest ciekawym, innym, lub może nawet stanowi niedociągnięcia, w porównaniu z najlepszymi zawodniczkami w historii. Z drugiej strony, warte byłoby zaznaczenie, w czym tenisistka jest bardzo dobra, albo nawet najlepsza. Tego rodzaju, uźródłowione précis tenisistki warte byłoby merytorycznie znacznie więcej, niż jakiekolwiek nużące wyliczanie-powtarzanie bazy danych turniejowych z {{WTA profil}}, typu: "dotarła do 1/4 finału, gdzie przegrała 3:6, 6:4, 5:7". I tak dalej, i tak dalej, rok po roku... W końcu, to tylko powtarzanie treści bardzo obfitych już tabelek. Artykuł encyklopedyczny powinien coś określić lapidarnie i precyzyjnie, dać czytelniczce miarę tenisistki, tak, jak dobre biogramy poetek mówią nam trochę więcej, niż kiedy wydała swoje tomiki i jakie za nie dostała nagrody... --Mareklug ^dyskusja 06:54, 11 lut 2008 (CET)

Błąd w nazwie artykułu

Czy aby artykuł ten, wyróżniony nawet, nie posiada błędnego tytułu? Czy polska transkrypcja dla Мария Юрьевна Шарапова nie brzmi Marija Juriewna Szarapowa"? <zobacz: я> Gabriel3 (dyskusja) 16:55, 9 lip 2011 (CEST)

• OK Już nieaktualne - sprawdziłem to jeszcze raz! Gabriel3 (dyskusja) 16:49, 22 lip 2011 (CEST)
  • Dlaczego nieaktualne? Wg User:Farary i User:X ziomal X http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Maria_Szarapowa powinno być "Marija", i dlatego przeniosłem artykuł i poprawiłem imię w tekście. --Mareklug ^talk 23:13, 25 cze 2012 (CEST)

Tak, polska transkrypcja rosyjskiego imienia Мария powinna być zapisywana jako Marija. Zapis Maria to spolszczenie i może pozostać w przekierowaniu. W publicystyce (gazety, portale sportowe itd.) dziennikarze nie przestrzegają zasad transkrypcji, wolą "swojską" postać:) Farary (dyskusja) 10:58, 26 cze 2012 (CEST)

Jedynie Wikipedia uważa, że normalne spolszczanie imion - od zawsze istniejące w naszym języku (analogie są dostępne w innych językach dla porównania!) - to nienormalny proces. Dziennikarze, i w ogóle ludzie na co dzień posługujący się językiem polskim, cyt.: "nie przestrzegają zasad transkrypcji", bo transkrypcja nie do tego służy. Podoba mi się też argument "swojskości" - jest ultra encyklopedyczny. Wikipedia nadużywa transkrypcji, transliteracji, i czego tam jeszcze, i wychodzi komicznie, że w języku polskim każe nam Wikipedia posługiwać się imionami "Maryja", "Marija", "Mary", "Marie" i pewnie jeszcze kilkoma innymi wariantami. I tylko Wikipedia, palcami jej Wikipedystów, uważa, że to jest normalne. 89.230.228.193 (dyskusja) 20:00, 22 kwi 2018 (CEST)

Dlaczego napisałem, że nieaktualne? Bo przez rok bez jednego miesiąca nikogo mój komentarz nie interesował :) Gabriel3 (dyskusja) 18:13, 8 lip 2012 (CEST)

Z Wikipedia:Warsztat PANDA

Z WP:ZB: Zgłoszenie do usunięcia statusu Dobrego Artykułu. Z dyskusji (nie przeze mnie pisanej): status DA otrzymał w 2007r., od tego czasu zgłoszono wiele błędów których nie poprawiono, a nawet autorzy rewertowali poprawki. Na angielskiej Wikipedii artykuł jest znacznie lepszy (np. obszerniejsze sekcje o życiu prywatnym i o dzieciństwie zawierające wiele istotnych informacji jak np. dlaczego Maria zaczęła uprawiać tenis, czego nie ma tutaj(!)) i nie ma tam statusu DA. Zgłasza: wtb@poczta.onet.pl 83.23.8.8 (dyskusja) 23:47, 29 mar 2012 (CEST)

Wnioski o odebranie statusu DA można zgłaszać tutaj, strona Zgłoś błąd służy do czegoś zupełnie innego. Powerek38 (dyskusja) 07:47, 30 mar 2012 (CEST)

Raczej do WP:PANDA, a jeszcze lepiej na Wikipedia:Warsztat PANDA. Do wyróżnień i odebrania zgłaszają zalogowani. Farary (dyskusja) 09:54, 30 mar 2012 (CEST)

Postaram się kilka uwag z głosowań itp. wziąć pod uwagę, jeżeli pozwoli mi na to czas. IP-ek zgłaszający mógłby dokładniej wskazać, co należy zmienić, ale jednak zdam się na intuicję. Openbk (dyskusja) 20:46, 30 mar 2012 (CEST)

Na pewno dobrze byłoby hasło tak po prostu rozbudować ;) No i dodać odpowiednie przypisy, a obecne ubrać w {Cytuj stronę}. Sporo pracy to hasło wymaga, niestety. Ale wczoraj prawie 2000 osób zajrzało do hasła, więc warto. Nedops (dyskusja) 21:15, 30 mar 2012 (CEST)

Dodam jeszcze, że transkrypcja z rosyjskiego imienia powinna mieć zapis "Marija":) Spolszczenie "Maria" może być przekierowaniem. Farary (dyskusja) 14:13, 1 kwi 2012 (CEST)

Zrobione i poprawione w tekście. --Mareklug ^talk 23:15, 25 cze 2012 (CEST)

Jak na razie poprawa idzie dosyć powoli (aktualnie jestem przy sezonie 2005). Myślę, że w najbliższym czasie będę mieć więcej wolnego, więc może wtedy pójdzie lepiej. Gdyby ktoś miał jeszcze jakieś uwagi, to proszę o kontakt. ^{O zmianie z "Maria" na "Marija" pamiętam, chcę ją wykonać po dokończeniu poprawy. Przypisy na szablon {{r}} także pragnę zamienić po zakończeniu. :)} Openbk (dyskusja) 20:58, 29 kwi 2012 (CEST)

Nikt Cię nie goni z robotą, pracuj we własnym tempie i dzięki za zaangażowanie:) Farary (dyskusja) 21:00, 29 kwi 2012 (CEST)

A z tymi przypisami to są różne koncepcje, w dużych hasłach moim zdaniem lepiej się sprawdzają "tradycyjne" refy (bo edytowanie całego hasła większego niż np. 100 kb jest bardzo trudne). Nedops (dyskusja) 21:24, 29 kwi 2012 (CEST)

wtedy najlpiej zastowoswać {{r}} ale nagłówek stosować sekcji "przypisy-lista", doskonale to się sprawdza - czytelny tekst w edycji artykułu oraz prosty dostęp do edycji samych przypisów - John Belushi -- komentarz 00:58, 17 maj 2012 (CEST)

• "Maria Szarapowa jest również reprezentantką kraju w rozgrywkach Pucharu Federacji. W zawodach uczestniczy od 2008 roku, co było spowodowane sprzeczką z Anastasiją Myskiną[1]." Jakbym nie wiedział o co chodzi, to bym się z tego zdania nie dowiedział ;) Nedops (dyskusja) 00:24, 17 maj 2012 (CEST)

• Oczywiście się poprawi, ale najpierw planuję dodać sekcję o Fed Cupie ogólnie. Jeszcze nie wiem, co uda mi się wyciągnąć ze źródeł. :) Openbk (dyskusja) 00:39, 17 maj 2012 (CEST)

• prosił bym o zmianę nagłówka z formy: "MS – tenisistka rosyjska, była liderka rankingu WTA Tour, zwyciężczyni 25 turniejów singlowych oraz 3 deblowych" na "MS – tenisistka rosyjska, liderka rankingu WTA Tour w latach X-Y" lub na np. "MS - – tenisistka rosyjska, wielokrotna liderka rankingu WTA Tour" jeśli tych sytuacji było wiele. szersza dyskusja na temat zwrotu "były" po raz e-nty toczy się w Kawiarence stolik zasady - John Belushi -- komentarz 00:29, 17 maj 2012 (CEST)

• Jasne, przeredaguję to przy okazji innych większych edycji. Na razie nie chciałbym zakłócać rytmu edytowania, a także tworzyć konfliktów edycji z Hummingbirdem01. Openbk (dyskusja) 00:39, 17 maj 2012 (CEST)

Medalowe??

Zaktualizuje ktoś? W obecnym stanie (opis kariery kończy się na połowie 2014 roku...) kwalifikuje się do natychmiastowego odebrania medalu. O martwych linkach nie wspominam :) Nedops (dyskusja) 00:10, 13 cze 2016 (CEST)