Brukerdiskusjon:Colosseum~nowiki

Velkommen!

Hei, Colosseum~nowiki, og velkommen til Wikipedia på bokmål og riksmål. Her er noen lenker du kan få bruk for:

Velkommen

• Fem søyler – Wikipedias offisielle regler og retningslinjer kan sies å være basert på fem søyler.
• Stilmanual – hvordan artikler skal settes opp, språkføring og lignende.
• Hvordan man redigerer en side – veiledning til hvordan wikisyntaksen fungerer.
• Hjelp-portalen – lenkesamling der du kan finne hjelp til hva det måtte være.
• Opphavsrett, Objektivitet, Konsensus, Wikikette, Hva Wikipedia ikke er – grunnleggende prinsipper for Wikipedia
• Ofte stilte spørsmål om bilder – informasjon om bildelisenser (les dette før du laster opp bilder)
• Wikipedia:OSS – ofte stilte spørsmål om Wikipedia.
• Wikipedia:Sandkasse – side for testing og/eller tull.
• Wikipedia:Torget – forum for generelle spørsmål/problemstillinger angående Wikipedia.
• Wikipedia:Tinget – forum for å diskutere endringer i retningslinjer og andre ting av stor viktighet.

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt.

---

English: If you do not understand or you cannot write in Norwegian, and you want to tell us something, please, visit the Embassy. Deutsch: Wenn Sie Norwegisch nicht verstehen oder nicht schreiben können und Sie bei uns mitreden möchten, dann besuchen Sie bitte die Botschaft. Español: Si no comprende o no sabe escribir en noruego y desea comunicarse con nosotros, por favor, acuda a la Embajada.

Geanixx 29. mai 2009 kl. 04:59 (CEST)

Your account will be renamed

Hello,

The developer team at Wikimedia is making some changes to how accounts work, as part of our on-going efforts to provide new and better tools for our users like cross-wiki notifications. These changes will mean you have the same account name everywhere. This will let us give you new features that will help you edit and discuss better, and allow more flexible user permissions for tools. One of the side-effects of this is that user accounts will now have to be unique across all 900 Wikimedia wikis. See the announcement for more information.

Unfortunately, your account clashes with another account also called Colosseum. To make sure that both of you can use all Wikimedia projects in future, we have reserved the name Colosseum~nowiki that only you will have. If you like it, you don't have to do anything. If you do not like it, you can pick out a different name.

Your account will still work as before, and you will be credited for all your edits made so far, but you will have to use the new account name when you log in.

Sorry for the inconvenience.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

18. mar. 2015 kl. 05:20 (CET)

Renamed

This account has been renamed as part of single-user login finalisation. If you own this account you can log in using your previous username and password for more information. If you do not like this account's new name, you can choose your own using this form after logging in: Spesial:Forespørsel om global brukernavnendring. -- Keegan (WMF) (talk)

21. apr. 2015 kl. 23:53 (CEST)

Tromsø

Finns det noen vennlig person på norsk wiki som kan hjelpe meg. Jeg prøver å få litt orden på den svenske siden av Tromsø. Men der er det komplett umulig å få folk å gå med på noe som helst som vil gjøre siden mer riktig. Nå senest prøver jeg å legge inn at Tromsø har ca. 70 000 innbyggere. Det er helt umulig å få dem å godta. De står fast på att tettstedet Tromsø har 33.000 innbyggere. De nekter å forandre noe som helst. Hva skal man gjøre? Hjelp meg gjerne om det er noen som har tid noen gang. 33 000 blir fullstendig galt / Colosseum~nowiki (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 20:52 (CEST)

Jeg har prøvd å omformulere det, kalla det for "stad" isteden, bedt dem ta bort "tätort" i faktaruten m.m. Ikke noe hjelper. De (hen) har bestemt seg for at Tromsø skal ha 33. 000 innbyggere. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 20:58 (CEST)

Nå har de endelig forandret på noe så nå ser det bedre ut. Utrulig vanskelig å få igjennom. Ha en strålende fin dag / Colosseum~nowiki (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 21:07 (CEST)

Uansett ville det være fint om noen har en link som viser rett tall. De tallene de endelig har gått med på å bruke er gamle. Jeg er ganske sikker på at Tromsø byområde har ca. 70.000 innbyggere i dag. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 15. mai 2017 kl. 21:48 (CEST)

Redigere

Går det ikke å redigere på den her "kjappmåten" på norsk wiki? Altså der hvor man ser direkte hva man legger inn. Er det bare på visse sider det går? / Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. mai 2017 kl. 22:16 (CEST)

Det skal være to knapper for å redigere i artikler. «Rediger» åpner VisualEditor. «Rediger kilde» åpner den gamle editoren for å redigere wikiteksten direkte. Telaneo (Diskusjonsside) 20. mai 2017 kl. 22:33 (CEST)

Jo, men når jeg skal bruke "Rediger" så går det ikke å redigere. Vil huske det gikk bra tidligere. Det går også bra på svwi. Hmmmm. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. mai 2017 kl. 22:41 (CEST)

Slett cachen? Telaneo (Diskusjonsside) 20. mai 2017 kl. 22:42 (CEST)

Hvordan gjør jeg det? / Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. mai 2017 kl. 22:46 (CEST)

Trykk på lenken over, eventuelt se Hjelp:Slett nettleserens mellomlager. Telaneo (Diskusjonsside) 20. mai 2017 kl. 22:47 (CEST)

Funker ikke / Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. mai 2017 kl. 22:51 (CEST)

Slett cookiene? Hvis det ikke funker, har jeg ikke flere ideer. Telaneo (Diskusjonsside) 20. mai 2017 kl. 22:53 (CEST)

Samme problemet som blir nevnt med at Visual editor ikke virker opplever jeg også. @Jeblad tipset om at man måtte slå av funksjonen Ny wikitekstmodus, men jeg får heller ikke det til å virke. Mvh --Pmt (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 12:43 (CEST)

@Pmt: Må jo være noe feil på nowi. Det funker både på svensk og engelsk wiki. Vet ikke hva "Ny wikitekstmodus er. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 12:50 (CEST)

Jupp. Tror også det er en feil på nowiki. Ny wikitekstmodus er en funksjon i Beta. Mvh Pmt (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 12:59 (CEST)

Kanskje noen av administratorene kan få sjekket dette opp. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 13:07 (CEST)

Som jeg skrev tidligere så går det ikke å redigere i «Visual Editor». Derfor lurer jeg på hvordan man gjør når man skal redigere i en «infoboks biografi» med «Rediger kilde» ? Har prøvd, men finner ikke den aktuelle boksen. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 5. jul. 2017 kl. 16:18 (CEST)

Hei. SPørsmål du legger på egen disk.side kan du dessverre ikke regne med å få svar på. Dette er et generelt problem så det er fint om du legger spørsmålet på Torget evt på Begynnerforum. Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jul. 2017 kl. 16:29 (CEST)

Ok, takk. Prøver nå med det. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 5. jul. 2017 kl. 16:34 (CEST)

Kilder

@Telaneo:Hallo igjen. Du etterlyser kilder. Men jeg har lagt inn 4 kilder men det er bare 2 av dem som går å se. Har prøvd alt. Vet ikke hva som er feil. Kan du prøve legge dem inn. Referanse 4 og 5 på Tromsøsiden. Jeg har gjort akkurat som med alle andre linker med de 2 vises ikke når man trykker på dem. Jeg kan fortsatt ikke redigere på den lettvinte måten her på nowi. Det går bare hvis man ikke logger inn ???? Her er de 2 adressene : https://uit.no/om/art?p_document_id=339793 og denne https://uit.no/utdanning/art?dim=182199&p_document_id=342142 / Colosseum~nowiki (diskusjon) 2. jun. 2017 kl. 16:44 (CEST)

Fikset lenkene i artikkelen. Da er det bare å legge de til der det er ettersøkt. Telaneo (Diskusjonsside) 2. jun. 2017 kl. 17:14 (CEST)

@Telaneo:Tusen takk. Hva var det som var feil? De ligger vel allerede på plass der de skal være. Ha en strålende fin helg. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 2. jun. 2017 kl. 17:17 (CEST)

Virker som UiTs servere ikke liker skråstreker på slutten av URL-ene sine. Telaneo (Diskusjonsside) 2. jun. 2017 kl. 17:20 (CEST)

@Telaneo: Hva er det egentlig du har gjort på Tromsøsiden? Du har vel ikke fjernet noen kilder? / Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 13:27 (CEST)

Siden du har brukt samme kilde flere steder, har jeg gjenbrukt dem der det er dobbelt opp. Ingen av dem skal være fjernet. Telaneo (Diskusjonsside) 4. jun. 2017 kl. 13:30 (CEST)

@Telaneo: Nå har jeg lagt inn dem du etterspurte. Mener de lå der tidligere men kan hende jeg misset dem. De som nå er igjen og som du etterlyser referanse for trur jeg ikke det er jeg som lagt inn. Så her må nok noen annen finne kilder. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 13:47 (CEST)

Så du "ovenfor" at det er flere som har problem med denne snabbredigeringen. Kanskje det burde sjekkes opp. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 13:50 (CEST)

Det er vanskelig å vite nøyaktig hva det er som er problemet, og jeg er ikke teknisk nok å fikse det. Det er antagelig noe lokalt som kommer i konflikt med VE, men hva det er er vanskelig å vite uten å begynne å teste uten videre. Telaneo (Diskusjonsside) 4. jun. 2017 kl. 13:54 (CEST)

@Telaneo: Men finnes det ikke noen plass dette kan "feilanmeldes"? Dety er jo sikkert ikke bare vi som har problem med dette. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 13:57 (CEST)

Phabricator er stedet for å rapportere slikt, men hvis det er noe lokalt, så er det vårt problem og ikke noe de skal fikse. I tillegg er det ikke all verden av folk her som driver på der også. Telaneo (Diskusjonsside) 4. jun. 2017 kl. 13:59 (CEST)

@Telaneo: Du hadde rett i at jeg hadde glemt et par linker. Sorry. Nå har jeg lagt inn kilde på de andre du etterspurte og også til den som du skrev "klargjør" på. Apropå den, hva mener du egentlig med "klargjør", (på Tromsøsiden-historie-kirkested .. Det er nok ikke jeg som har lagt inn dette opprinnelig, men så som jeg oppfatter dette så er det en helt vanlig måte å uttrykke seg. Akkurat som man kan si, hun for til byen for å "slå ut håret" osv. Jeg synes ikke dette trenger å forklares nærmere. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 20:15 (CEST)

Ingenting å unnskylde for! Når det gjelder klargjør skrev jeg inne i malen litt spørrende at det var en eufemisme. Wikipedia er et leksikon, så det er ingen grunn til å forfine språket unødvendig. Wikipedia er heller ikke sensurert. Skriv ting som de er. Er det snakk om horehus, bordell, gambling, svartebørs, pornografi eller whatever, så får det skrives rett ut, eller ihvertfall skrives nærmest slik kildene formidler det hvis de ikke er helt konkrete. Det er ingen grunn til å holde ting tilbake og gjøre de mer uklart enn det de trenger å være. Telaneo (Diskusjonsside) 4. jun. 2017 kl. 20:55 (CEST)

@Telaneo: Helt enig, men som du så på linken jeg la ut så er dette nok hentet fra en artikkel på nettet. Det er nok ikke den som la det ut som har skrevet dette selv. Derfor blir det jo litt vanskelig å klargjøre dette. Hvis jeg skulle skrive om det sånn som jeg oppfatter det så blir det jo også feil, og dessuten mangel på kilder. Personlig oppfatter jeg det som at de gjerne tok seg en fest med litt "kvinner, vin og sang". / Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. jun. 2017 kl. 21:09 (CEST)

Hvis kilden brukt bruker denne formuleringen, uavhengig av at den for vår del er uklar, burde den stå med anførselstegn, slik at det blir klart at det er noen andres ord og ikke en omformulering en gang. Det blir for dumt i å spekulere hva dette kan bety, så da er det bedre å la det stå, men ta litt avstand fra det. Telaneo (Diskusjonsside) 4. jun. 2017 kl. 21:12 (CEST)

Klokken

Kan noen svare på hvorfor tiden her på nowi ligger 2 timer etter norsk tid? Sånn er det jo ikke på f. eks. svwi. Ellers må dokker alle ha en strålende fin dag. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 11. jun. 2017 kl. 16:00 (CEST)

Mest sannsynlig er det din maskin som er satt feil, klikk på innstillinger, utseende også under overskriften tidsforskyvning kan du forandre på tidsinnstillingen. Profoss (diskusjon) 11. jun. 2017 kl. 16:05 (CEST)

@Profoss: Nope. Ikke noe feil på min tidsinnstilling. Funker bra på f. eks. svwi. Det gjelder ikke alle sider men i hvert fall på en side her på nowi, denne. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 11. jun. 2017 kl. 16:17 (CEST)

Mulig jeg forklarte meg litt klønete. Jeg mente ikke tidsinnstillingen på din datamaskin, men tidsinnstillingen til wikipedia-kontoen din. Hvis du klikker på "innstillinger" (du finner det oppe i høyre hjørne) også på fanen "utseende" også titter under overskriften "tidsforskyvning" så skal det være mulig å rette på tidssonen der. Profoss (diskusjon) 12. jun. 2017 kl. 14:39 (CEST)

@Profoss: Ja, det ble noe annet. Tusen takk. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 12. jun. 2017 kl. 14:54 (CEST)

Ingen årsak :) Profoss (diskusjon) 12. jun. 2017 kl. 16:48 (CEST)

Referanser

@Profoss: Hva er det som gjør at man ikke ser referanser hvis man redigerer kilde? Hvis f. eks. referanser skal flyttes, litt opp eller ned, så blir jo dette vanskelig når man ikke ser de ulike postene som ligger under. Er det noen instilling for å kunne se? / Colosseum~nowiki (diskusjon) 16. jun. 2017 kl. 16:00 (CEST)

Hva mener du med at referanser ikke vises i kilden? Kan du komme med et eksempel i en artikkel? Telaneo (Diskusjonsside) 19. jun. 2017 kl. 23:26 (CEST)

@Telaneo:Om du ser på denne så ligger det jo massevis med referenser på selve siden, men når jeg da går inn på "Rediger kilde" så vises kun en eller et par. Ibland er det ikke noen kilde som vises. Dette gjør det jo vanskelig om man noen gang må flytte om på disse rubrikkene nede på siden. Altså "Referanser", "Eksterne lenker", "Litteratur" m.m. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. jun. 2017 kl. 14:49 (CEST)

Du må vise meg et tilfelle som er denne «ibland». Vis meg et tekstavsnitt som har referanser i endresultatet, men ikke vises i kilden. Ut ifra det jeg ser er alle referansene i kilden. Jeg skjønner heller ikke hva som er problemet med å flytte på «rubrikkene»(?) nede på siden. Rekkefølgen på referansene på siden er automatisk og ikke noe man skal tenke over. Telaneo (Diskusjonsside) 20. jun. 2017 kl. 17:08 (CEST)

@Telaneo: Da ser vi ikke det samme. Når jeg går inn på denne siden så ligger det 53 referenser. Når jeg så går inn på rediger kilde så ligger kun en (1) referanse på siden.

Når jeg går inn på denne, med 22 referanser og så går inn på rediger kilde og referanser så står det bare references/ og ikke noe mer. Det står også de vanlige tegnene foran og bak, men hvis jeg skriver dem opp nå så vises ikke bokstavene i det hele tatt. Du spør om problemet. Jeg har vært med om at referanser ikke havnet på rett plass. For å da kunne flytte dem så de kommer rett så må man jo se dem, eller blir det vanskelig. Har da måttet å flytte på rubrikken men det er allikevel vanskelig ettersom man ikke ser selve referansen. Jeg kan fortsatt ikke redigere på den her kjappe måten uten må bruke "Rediger kilde". Det er jo greit ibland men noen ganger hadde det vært bra om "Visual Editor" fungerte. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. jun. 2017 kl. 19:56 (CEST)

Referanselisten blir laget automatisk ved at du legger til referanser på riktig sted i teksten med en wiki-kode for referanse. Du kan altså ikke redigere referanselisten direkte. De 22 eller 53 referanse som vises i artiklene nevnt er laget automatisk fordi de ligger i selve teksten. Under overskriften Referanser står det vanligvis bare en kode "references/" som betyr at listen legges der. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. jun. 2017 kl. 00:00 (CEST)

Referansene ligger i teksten, ikke referanseseksjonen. <references /> ligger der for å plukke opp alle foregående referanser og samle dem i den seksjonen. De skal ikke redigeres der; de skal redigeres i teksten. Selve referansene ligger mellom <ref>-tagger. Let etter de i teksten, ikke referanseseksjonen. Telaneo (Diskusjonsside) 21. jun. 2017 kl. 00:17 (CEST)

Så det er sagt er det mulig å formatere referanse slik det er gjort på Bjørnstjerne Bjørnson, med enkeltreferansen i <references /> og så gjenbruk i teksten, men det er ikke veldig vanlig. VE gjør det ikke, og med mindre det er snakk om mye gjenbruk og mange referanser (eventuelt om man har preferanse for å gjøre det slik). Telaneo (Diskusjonsside) 21. jun. 2017 kl. 00:20 (CEST)

@Telaneo:@Erik den yngre: Takk for svar begge to. Jeg skjønner, men det gjør det vanskelig når referanser av en eller annen grunn havner feil og man må flytte på dem, hvilket skjedde meg en gang. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 21. jun. 2017 kl. 11:05 (CEST)

Tettsteder

@Telaneo: Hvis du tar bort det jeg hadde skrevet for å forklare den tabellen så bør du ta bort hele tabellen. Tabellen blir helt feil å ha på siden, og veldig forvirrende, siden den ikke viser befolkningen i Tromsø by uten kun sentrum av Tromsø. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 19. jun. 2017 kl. 16:54 (CEST)

Dessuten er det ikke noe problem å ha det stående der jeg plasserte det. Vanskelig å plassere det andre steder. Hovedsaken er at tabellen forklares. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 19. jun. 2017 kl. 17:05 (CEST)

Kilden til utvalget er gitt i malen. Uansett er poenget med den å lenke videre til andre artikler, ikke nødvendigvis å vise nyansene i utvalget. Det kan folk lese om i artiklene som lenkes til. Her har det til og med blitt forklart i artikkelen. Du kan ikke ha en sånn tekst under alle stedene den malen brukes. Telaneo (Diskusjonsside) 19. jun. 2017 kl. 20:19 (CEST)

@Telaneo: Enig i at teksten ikke passer der mellom tabellene, men for folk flest som leser den tabellen (og kanskje ikke ser så nøye på hele artikkelen) så er tabellen for Tromsø`s vedkommende totalt feilaktig. Da bør man, enten ta bort hele tabellen, eller forklare tabellen på en annen plass enn den jeg valgte. Så som det nå står blir folk direkte lurt av tabellen. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 19. jun. 2017 kl. 20:34 (CEST)

Legg isåfall inn en fotnote i malen, men da må du formulere deg ganske kort, siden det ikke er mye plass i malen. Telaneo (Diskusjonsside) 19. jun. 2017 kl. 20:37 (CEST)

@Telaneo: Jada, hvis jeg kunne. For det første vet jeg ikke hvordan man gjør det og for det andre så kan jeg ikke redigere i "Visual Editor" som vi snakket om tidligere. Når jeg skal redigere i "Rediger kilde" så vises jo ikke alt, som jeg spurte om i tidligere tråd. Så da kan jeg jo spørre igjen : hvorfor ser man ikke alt når man "Redigerer kilde"? Det gjelder jo både referanser og tabeller. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 19. jun. 2017 kl. 20:47 (CEST)

Maler er i et eget navnerom. Trykk «Rediger kilde» øverst i høyre hjørne på siden, scroll helt nederst på siden i redigeringsvinduet og finn malen du er ute etter. Søk deretter etter malen i søkefeltet med «Mal:» forran, for eksempel Mal:Sitat. Telaneo (Diskusjonsside) 19. jun. 2017 kl. 20:50 (CEST)

@Telaneo: Det der vet jeg ikke om jeg skjønte helt. Hvis man legger inn fotnote der så blir det vel å vises i den tabellen på alle plasser hvor den tabellen er lagt til? Dessuten vil jeg ikke begynne å forandre der når jeg ikke er sikker på hvordan man gjør. Det må nok noen annen gjøre. Men hvorfor vises ikke referanser (også det når man "Redigerer kilde")? / Colosseum~nowiki (diskusjon) 19. jun. 2017 kl. 21:10 (CEST)

Ja, den blir en del av malen så den sees alle steder. Skal det legges til så skal det uansett være relevant å vise alle steder.

Er det noen som vet hvordan man legger inn et lite fotnote i malen "tettsteder i Norge"? Har sett litt på det men jeg aner ikke hvordan man gjør det. Malen burde forklares. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 22. jun. 2017 kl. 11:50 (CEST)

Overlenking ?

Hei Colosseum~nowiki. Synes ikke at internlenker for stiftelsesdatoer, fødsesldatoer og dødsdatoer er å overlenke. Se din tilbakestilling av stiftelsesdato i artikkelen om Idrettsforeningen Fløya. Se også Wikipedia:Stilmanual#Personer, Wikipedia:Stilmanual#Lenking til årstallsartikler og datoartikler og Hjelp:Biografier#Innledningen. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 23. sep. 2017 kl. 14:18 (CEST)

Hei ! Dette er jo noe som det sikkert finnes veldig ulike meninger om. Jeg synes det som står her om overlenking er fornuftig. Her står bland annet at man overlenker hvis : lenkene har lite eller ingenting med emnet å gjøre og lenkene fører til steder som en leser neppe ønsker å besøke. Det er vel ikke noen som er interessert i å lese om 22 juni 1922, bare for at Fløya ble stiftet denne dagen. Eller ? Jeg synes at skal man lenke årstall i det hele tatt skal det virkelig ha relevans for saken. Jeg ser jo at mange lenker årstall, typ dette, men jeg mener dato og årstall har minimalt med saken å gjøre her. Hvis du er rasende uenig så skal du bare forandre tilbake. Her finnes nok, som sagt, mange åsikter. Ha en strålende fin dag. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 23. sep. 2017 kl. 15:05 (CEST)

Mine tanker om det å lenke til slike viktige artikkel-årstall (og datoer) er for å se i hvilken samtid skjedde dette og derfor synes jeg det er relevant å lenke slike datoer som nevnt ovenfor, som jo er meget viktig for artikkelsubjektets eksistens. Jeg er enig i at å lenke andre rene årstall og datoer ellers i teksten er av det mer slitsomme, men dato for når noe skjedde i en hendelse-artikkel eller lignende mener jeg bør være innafor. Kan forsåvidt være enig i at det kanskje heller kunne vært lenket til en sportsårs- og/eller sportsdato-artikkel isteden, men de er nok litt tynne ennå. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 23. sep. 2017 kl. 16:07 (CEST)

Du gjør som du vil i nevnte artikkel, men jeg trur, som sagt, at folk flest har ikke noen interesse av å lese om denne datoen på grunn av at Fløya ble stiftet den dagen. Men jeg kan jo bare gå ut fra hva jeg gjør når jeg leser på Wikipedia. Jeg har aldri gått inn på en datolenk for å lese om den datoen og året. Synes ofte det lenkes alt for mye, både til årstall og til uviktige ting. Ikke minst når det lenkes til en masse "røde sider" som ikke finnes. Det blir bare forstyrrende. Hvis man lenker årstall synes jeg artikkelen bør være av en slik art at den er nevnt på siden man lenker til. Altså nok så sjelden. Ha en fortsatt strålende fin dag. / Colosseum~nowiki (diskusjon) 23. sep. 2017 kl. 16:23 (CEST)

Takker for svar og vil endre i IF Fløya og Harstad IL for disse lenkene opplysningene. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 23. sep. 2017 kl. 16:43 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar. 2018 kl. 20:41 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. apr. 2018 kl. 03:39 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. apr. 2018 kl. 02:48 (CEST)

Stjernekamp

Jeg er bidragsyteren bak stjernekamp 2015-artikkelen, som du har vist interesse for. Dette startet jeg med ettersom det var listet opp i "ønskede artikkler" i diverse usortert. For å gjøre arbeidet lettere å utarbeide sesongene stjernekamp 2012 t.o.m. 2020, har jeg opprettet en "fyll inn"-mal som kan brukes på tvers av artikkler. Hvis du er kjent med wiki markup kan du kanskje ta en titt på denne.

‘''Stjernekamp''' er den ## sesongen av sangkonkurransen [[Stjernekamp]], produsert av [[Monster Media]] for [[NRK]]. Programmet var kringkastet direkte med publikum tilstede fra studio på [[Fornebu]]. {{Infoboks TV-serie (sesong)|tittel=[[Stjernekamp|Stjernekamp]]|nasjonalitet=[[norge|Norsk]]|produksjon=[[Monster_Media|Monster]]|kanal=[[nrk|NRK]]|periode=|Produksjonsland=[[Norge]]|bilde=[[File:Stjernekamp Logo, produksjon monster media.jpg|thumb|Stjernekamp Logo, produksjon monster media]]}} === Deltakere === === Dommere === ''Stjernekamp'' sitt ekspertpanel består av artister som [[Thomas Felberg]] og [[Mona B. Riise]]. {| class="wikitable" |+ !Episode !Tema !Sendt |- |#1 | | |- |#2 | | |- |#3 | | |- |#4 | | |- |#5 | | |- |#6 | | |- |#7 | | |- |#8 | | |- |#9 | | |- |#10 | | |- | | | |} == Se også == [[Stjernekamp]] [[Kategori:TV-produksjoner på NRK]] [[Kategori:Norske TV-serier fra 2010-årene]] [[Kategori:Norske musikkprogrammer på TV]]

--Mathias Ahoy! (diskusjon) 10. jan. 2021 kl. 13:27 (CET)

Hei @Mathias -Ahoy:. Er ikke kjent med wiki markup men det går vel sikkert å lære seg hvis man har tid noen gang. Men denne Stjernekampsiden kommer jeg nok ikke å bruke så masse tid på. Var bare noen små ting jeg forandret på som du så. Ha en strålende fin dag.Colosseum~nowiki (diskusjon) 10. jan. 2021 kl. 14:47 (CET)

Redigere

Jeg skulle ønske at når det blir gjort en litt større redigering og forandring av noe som ert blitt lagt inn så bør man absolutt diskutere dette med andre brukere på wiki. I blant er det noen som mener de har fasit på hva som er riktig og det kan i verste fall gjøre at spesielt nye brukere blir skremt og ikke orker bidra på wiki. Diskutere redigeringer på en høflig måte og prøv å komme frem til noe som er greit for alle involverte parter. Ha en strålende fin dag.Colosseum~nowiki (diskusjon) 10. jan. 2021 kl. 15:07 (CET)

Aurora Spirit nominert for sletting

Hei Colosseum~nowiki! Jeg har nominert Aurora Spirit, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Aurora Spirit. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Annelingua (diskusjon) 15. mar. 2021 kl. 15:23 (CET)

Sletting

Etter å ha sett litt nærmere på dette med sletting her på wiki, merker jeg meg at det tydeligvis er noen her inne med et stort behov av å slette artikler, og fortelle hva slags type artikler vi vil ha. Trass at det finnes nok så klare retningslinjer for hvilken typ av sider man kan slette, er det allikevel en del sider noen vil slette, med begrunnelse i en masse personlige vurderinger, eksempelvis at personen i artikkelen ikke er "kjent nok" (hvem skal avgjøre det), at artikkelen er liten, at de ikke kjenner til saken/bedriften/personen, noen blander begrepene fakta og reklame, eller rett å slett bare konkluderer med at artikkelen ikke oppfyller kraven.

Hvem er disse personene til å bestemme slike ting? Hva jeg kan se er det stort sett sjikane, tull, lureri og spam man sletter. En liten god artikkel kan være meget interessant, en noe ukjent sak eller person kan også være meget interessant. Folk søker på wiki for å finne info og desto mer de finner desto bedre må det jo være. Desto mer fornøyd blir selvsagt brukerne. Det må jo være det viktigste for et leksikon, at man finner stort sett det man søker på.

Hvorfor i alle dager skal man slette gode gjennomarbeide artikler, små interessante artikler, artikler på mindre kjente personer, artikler på mindre organisasjoner osv. Det kan jo aldri bli for mye artikler på wiki. Er dette håpløse slettandet grunnen til at wiki i Norge er så mye mindre enn wiki i for eksempel Sverige? Det meste burde ha en plass på norsk wikipedia, mener jeg.

Selvsagt er det en grense på hva man tar med, men her må takhøyden være stor. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 17. mar. 2021 kl. 17:08 (CET)

Jeg ser at ikke noen har svart på innlegget jeg la ut her for en tid siden. Sikkert feil plass å legge det på, men på Tinget ville det sikkert bare blitt en svær diskusjon igjen og det er ikke det jeg vil ha. For at få litt respons velger jeg derfor å "pinge" noen av dere; @Migrant:, @Noorse:, @Nsaa: , @4ing:, @Jeblad:, @Profoss:, @Blyngre: @Geanixx:, @Sam Vimes:, @Pdstud1975:.

Jeg lurer på hvilke gode grunner det finnes for å være så forsiktig med å ta inn nye seriøse artikler på norsk wiki og dermed også begrense størrelsen på norsk wikipedia? Hvorfor det settes relativt høye krav for at en artikkel skal komme med. Jeg skjønner at man skal sette høye krav hva gjelder seriositet, referanse mm. men hvorfor er det så viktig, for en del brukere, å ikke ta inn seriøse artikler med begrunnelse; for ukjent, for liten, for smal, ikke nok relevant ....................mm.

Jeg vet selvsagt at det har vart diskutert og laget en slags retningslinjer for ulike katagorier av artikler. Retningslinjer jeg iblant synes er veldig begrensende og gjør at wikipedia vokser sakte og mangler mange mindre artikler man forventer å finne i et leksikon. På noen områder er det fritt frem med så spesielle artikler at man må trolig ha skrevet en doktoravhandling i saken for å finne på å slå det opp i et leksikon. På noen områder oppdateres wikipedia, nesten fra minutt til minutt, på relativ uviktige hendelser.

Det er BRA, jeg synes det er kjempebra, MEN så er det sånn at på andre områder settes det urimlig store krav, mener jeg, for at en artikkel skal få være med. Det kan gjelde personer, artister, bedrifter, band, idrettsutøvere mm.

Svensk wiki er betydelig større enn norsk og har sikkert hatt mange runder med hvilke råd de vil gi på disse tingene, blant annet skriver de:

"Denna sida är varken en riktlinje eller policy. Om en artikel inte uppfyller de kriterier som står här kan det ändå finnas speciella omständigheter som gör att den kan försvara sin plats i Wikipedia och vice versa"

De har også en fin tekst på slettesiden sin:

"Anmäl inte artiklar enbart om de är bristfälliga eller korta. Sådana artiklar kan förbättras och deras existens utgör en viktig grund för Wikipedias kontinuerliga tillväxt. De artiklarna bör istället kvalitetskontrolleras eller utökas. Om artikeln är av usel kvalitet, inte innehåller information av värde och det verkar osannolikt att den skulle förbättras eller utökas till försvarlig kvalitet inom rimlig tid kan den dock anmälas för radering."

Jeg synes dette er en fin måte å formulere seg på. Det gir mer plass og betydelig mer frihet, mener jeg. Så mitt spørsmål er altså: Er det noen gode grunner for å begrense wikipedia på den måten man gjør i dag på norsk wikipedia? Er ikke et leksikon en plass hvor man forventer å finne nesten alt? Jeg mener det. Alle jeg snakker med (altså brukere av wikipedia) mener det.

Ha en strålende fin dag Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 29. mar. 2021 kl. 17:55 (CEST)

For å svare ihvertfall på et av dine spørsmål på hvorfor svenskspråklig wikipedia er så mye større enn norsk bokmålspråklig wikipedia har nok til en stor grad av bot-produserte artikler fra Lsjbot som også har gjort at ceb-wikipedia (cebuano) har blitt så enormt stor. Det var spørsmål om man skulle tillate den samme boten å opprette slike bot-produserte artikler også her men diskusjonen ble avsluttet med at man ikke var sikker på hvor god kvaliteteten på artiklene egentlig var, og prosjektet med Lsjbot-produserte artikler ble dermed avsluttet. PS. Det er ikke Norge wikipedia eller Sverige wikipedia som i nasjoner eller land, men etter språk. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 4. apr. 2021 kl. 21:21 (CEST)

Migrant Takk for info hva gjelder dette med robotskapte artikler. Kjenner til dette med at det er etter språk man lager wikipedia og ikke etter nasjoner eller land. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 4. apr. 2021 kl. 23:18 (CEST)

Referanser

Hei Colosseum~nowiki. Kunne du fikset referansene slik jeg gjorde med bruk av en relevant kildemal i en tidligere redigering i artikkelen om Aurora Spirit ? Siden dette er en omstridt artikkel.

Forøvrig ser jeg ingen problemer med å legge inn et avsnitt om meritter firmaet har hatt med vunnede priser. Disse skal jo også selvfølgelig ha sine referanser. Merittene er jo like naturlige i en artikkel om en idrettsutøver med sine medaljer og fremganger som en regjering med sine gjennomførte reformer. Oppskrifter som er nevnt i en annen tråd er jo som oftest bedriftshemmeligheter og bør ikke spres videre. Ps. Dette er et artikkeltema og skrive om for meg som er utenfor mitt område.

Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 22. mar. 2021 kl. 22:52 (CET)

Hei @Migrant:. Kan se på det når jeg får tid. Ellers er det bare å fikse hvis du har tid til overs. Ha en strålende fin dag. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 23. mar. 2021 kl. 10:21 (CET)

Blokkeringsgrunner som kanskje blir aktuelt i ditt tilfelle

• "Pushing" av for mye produktinformasjon.
• "Altfor kranglete personlighet" på diskusjonssider. Wikipedia er ikke et demokrati. Derimot kan en håndfull toneangivende medlemmer - og andre - samle seg om en formulering om at nå tar vi en avstemning om Wikipedia blir et bedre sted, uten totaliteten av dine bidrag i diskusjoner (or i artikler).
• "Pushing" av for mye produktinformasjon.
• "Pushing" av for mye produktinformasjon.
• "Pushing" av for mye produktinformasjon.
• En foreslår at du selv tar et par dagers pause, og tenker nøye gjennom om du har lyst å utfordre skjebnen med blokkerings-spøkelset. Til orientering: det går ikke ti år mellom hver gang noen blir bannlyst (permanent blokkering), på wikipedia. En annen ting er at "din" artikkel kan nomineres for sletting, mere enn en gang. Noen artikler blir beholdt, før det blir en eller flere runder med slettediskusjoner, før artikkelen evt. slettes. "Din" artikkel er ikke helt ulik noen (slettede) artikler, med historikk beskrevet ovenfor. Hilsen 89.8.139.209 24. mar. 2021 kl. 20:41 (CET)

Truer du meg???? Er ikke interessert i en diskusjon med deg. Dette er noe av det verste overgrep jeg har sett på wikipedia, og jeg håper noen av administratorerna griper inn. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 23:10 (CET)

Det skjuler seg en bruker som er blokkert på ubestemt tid bak IP-adressen. Jeg har blokkert IP-området for redigering på diskusjonssider for noen timer. - 4ing (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 23:12 (CET)

Tusen takk @4ing:. Ha en fortsatt strålende fin dag. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 23:17 (CET)

Nei, nå er det leggetid. God natt! - 4ing (diskusjon) 24. mar. 2021 kl. 23:19 (CET)

Jepp. @4ing: God Natt. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Colosseum~nowiki (diskusjon · bidrag) 24. mar. 2021 kl. 23:21 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Arkivert diskusjon

Svarer på kommentaren din om sifre her: Noen brukere foretrekker å ikke legge sine bidrag til et brukernavn, og da kommer det opp det som er IP-adresse i stedet. Det står de fritt til, og de fleste av de vet at de har muligheten til å logge seg inn, men ønsker ikke å gjøre det.

(Jeg har ikke så lyst til å svare videre i arkivet. Det blir litt rotete, for på tinget ser alle det, mens i arkivet ser bare de spesielt interesserte det.) Sam Vimes (diskusjon) 25. mar. 2021 kl. 20:04 (CET)

Tusen takk for tilbakemelding @Sam Vimes:. Det virker jo være ulike nummer og da blir det jo vanskelig å vite hvem man har å gjøre med. Hadde jo vart bedre med et brukernavn, synes jeg. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 25. mar. 2021 kl. 20:16 (CET)

Det er riktig at det kan være litt upraktisk når ip-adresse endrer seg til stadighet så man ikke vet hvem man har å gjøre med, men det er faktisk en av grunnene til at jeg foretrekker å redigere uinnlogget. Jeg ønsker at alle endringer jeg gjør i artikler patruljeres av andre og ikke automatisk tas for god fisk ut fra tidligere "meritter" og jeg ønsker at alle forslag eller innspill jeg kommer med i diskusjoner står på egne ben og ikke vurderes ut fra hva jeg har ment i andre diskusjoner på godt eller vondt. Ideelt sett ønsker jeg et wikipedia hvor man kun forholder seg til det som står skrevet og ikke hvem som skriver det. Veien dit tror jeg må innebære en mye større brukermasse (men hvordan oppnå det?) samt en mye flatere struktur innenfor brukermassen – f.eks. ved at det å være administrator blir "normalen" for nogenlunde erfarne brukere og mottoet "Wikipedia har ingen redaksjon" blir mer enn tomme ord. Jeg mener de mest erfarne og aktive brukerne må tørre å slippe kontrollen og stole på at wiki-prinsippet faktisk fungerer - at det alltid vil være flere positive enn negative redigeringer og at kvaliteten dermed vil øke over tid jo mer man tør å slippe opp. --2A02:587:B93C:F12E:4C8F:614:591F:680E 29. mar. 2021 kl. 20:33 (CEST)

Hei. Jeg har lest noen innlegg i seinere tid, med lang ip, og jeg regner med at det er dine. Jeg er enig i mye av det du skriver. Jeg skrev et innlegg her på min side i går. Du finner det her. Les gjerne det nederste av mine innlegg hvis du har tid. Jeg prøver få noen å svare på det jeg spør der, men har ikke fått svar. Vet at det burde vel legges på tinget med da blir det fort en voldsom diskusjon. Derfor har jeg "plinget" noen bare. Hvis du kan svare meg på det jeg spør, eller ha noen formeninger i saken, så er du hjertelig velkommen å svare. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 30. mar. 2021 kl. 10:03 (CEST)

Hei igjen. Bare for å avklare, jeg er på ingen måte den eneste med lang ip, så jeg står ikke bak alle innlegg med slik ip. Tror dette var noe som ble innført på internet for et par år siden (for enkelte adresser?), men hender fortsatt av og til at jeg har "kort" ip-adresse uten at jeg vet hvorfor. Jeg har sett diskusjonen du har gående og også artikkelen som vel var utgangspunktet, men har ikke satt meg nok inn i dette til å ha en kvalifisert mening. Jeg kommenterer av og til i slettediskusjoner, men legger meg ikke så mye opp i spørsmål om hvor vi skal "legge listen" for ulike temaer (f.eks. om vi skal inkludere bare første- eller også andre- og kanskje tredjedivisjonsspillere i fotball). Jeg er mer opptatt av "strukturelle" spørsmål, og argumenterer gjerne for slikt som at i stedet for artikler om varme og kulde kan vi heller ha en artikkel om temperatur (NB! Bare ment som illustrasjon og sier ikke at de to førstnevnte faktisk bør slettes). Jeg har derfor dessverre ikke så mye å bidre med i din diskusjon utover at jeg støtter det at man prøver å være positive overfor hverandre så godt det lar seg gjøre. Mvh. --2A02:587:B93C:F12E:85D7:415E:1C01:29A1 30. mar. 2021 kl. 18:18 (CEST)

Hei. Jeg la nettopp ut en sak på Tinget (Sletteiver og hva brukere forventer å finne​) sånn at folk ser det. Interessant å høre hvilke argumenter det finnes. Delta gjerne hvis det blir en "sak". Jeg mener at i et leksikon bør man finne det meste. Det bør helst bare være tull og vås man sletter, mener jeg. Ha en strålende fin påske. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 30. mar. 2021 kl. 18:42 (CEST)

God påske til deg også! --2A02:587:B93C:F12E:85D7:415E:1C01:29A1 30. mar. 2021 kl. 18:45 (CEST)

Takk for det. Hilsen Colosseum~nowiki (diskusjon) 30. mar. 2021 kl. 18:48 (CEST)

Tinget

Jeg skjønner at du har mye på hjertet, og er egentlig enig i sak, men å legge inn omtrent samme innlegg 100 ganger gjør mer skade enn gavn dessverre. Bedre å bruke energi på konkrete case og slettediskusjoner. Sam Vimes (diskusjon) 19. apr. 2021 kl. 01:28 (CEST)

Hei Sam Vimes. Takk for svar, men 100 ggr. ........ hmmmm ............... jeg velger å ta det med et smilefjes bak, men noen ville helt sikkert ment det var en unødvendig spydighet.

Jeg skjønner ditt poeng. Men det er faktisk mange ulike temaer på innleggene jeg har skrevet. De gjelder alt fra hersketeknikker, unødvendig sletting, arrogante kommentarer, problemet med at brukere trekker seg fra wikipedia, problemet med at en håndfull personer styr og steller og mer eller mindre jager bort andre brukere, tar bort gleden i å redigere, trur at de er både redaktører og sjefer.

Noen av dem har vel vart med på å krangle seg frem til disse retningslinjene og skal nå også håndheve de samme. Et gjeng av dem tolererer ikke at andre er uenig i de retningslinjer de har satt. Dessuten følger de ikke alltid de samme rettningslinjene selv. Tar "sjefsavgjørelser" uten respekt for at andre brukere er uenig. Å "bare" delta i slettediskusjoner hjelper lite når det er feil på systemet. Når dessuten M O Haugen forklarer at det er ikke alle stemmer i en slettediskusjon man teller, se saken, så sier det seg selv at jeg må reagere. Godt å se at andre også reagerer på den uttalelsen fra han.

Skjønner ikke at ikke administratorene griper inn når slike slettinger og argumenter for slettinger skjer. Det samme gjelder for øvrig også denne, hvor Erik d.y. mer eller mindre skjeller ut Migrant for at Migrant er enig med meg på en del punkter. I min verden burde dette resultere i en kraftig advarsel.

Hvis jeg hadde følt at jeg var alene i mine synspumkter hadde jeg ikke orket, men jeg har fått stor støtte, både her og i kulissene. Det sier meg at her er det noe riv ruskane galt på hvordan en håndfull brukere fullstendig har tatt kontrollen her inne.

Sånn skal det ikke fungere. Du sier du egentlig er enig med meg. Godt å høre, skulle bare ønske flere sa fra. Hvis alle bare gir opp å si fra så blir det i hvert fall ikke forandring her inne. Skal noen få brukere få styre så mye her inne? Folk virker jo redd for å si sin mening, for å bli angrepet av "gjengen" og for så til slutt kanskje tom. bli blokkert av den samme gjengen her inne. Av og til fremprovoserer man sinne for at man så skal kunne blokkere personen.

Hva gjelder disse retningslinjene for sletting så bør de sees over. Gjøres mer enkel og klar. Når man snakker med folk utenfor wikipedia så vil jeg påstå at 99% av dem vil ha flest mulig sider på wikipedia. De vil finne det de søker. Da blir det feil at noen få her inne skal sitte å slette en mengde seriøse fine sider. En av grunnene påståes være at det blir for mye jobb å holde styr på så mange sider og brukere.

Da får vi heller sette skarpere grenser. For eksempel at nye sider må ha minst 1 referanse, og at sideskaper da selvsagt finner den. Ellers blir den ikke godkjent. Gjerne at det skjer automatisk. At det rett å slett ikke går å legge inn en ny side uten referanser på den.

Så bør man senke kravene mye for nye sider så fremst de er seriøse og med tydlige referanser. Reklame, tull, selvbiografier, enmannsbedrifter og andre sider med interesse bare for nærmeste slekta slettenomineres selvsagt.

Da ville vi få slutt på mye av denne slettehysterien. Den skaper masse krangel og er en perfekt plass for alle disse småredaktørene her inne. Vi ville få et bedre og mer interessant leksikon, hvor folk har mer gledje av å bidra og folk finner det de søker av artikler her inne. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 19. apr. 2021 kl. 16:55 (CEST)

Takk til Sam Vimes for innlegget. Når han skriver «100 ganger», så er det bare en uttrykksmåte; han mener det ikke bokstavelig. 89.8.159.152 20. apr. 2021 kl. 00:56 (CEST)

Joda, jeg skrev også at jeg velger å se det med et smilefjes bak. Problemet her inne er at det kan være veldig vanskelig å skille ut folk. Noen er hyggelig å fleipete (med et smil på lur), noen virker hyggelig men med spydige undertoner. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 16:48 (CEST)

Hvis jeg slutter å følge med på ting og torg er det som en følge av din vedholdenhet i diskusjoner. Jeg mener ikke noe vondt med å si det, og har antydet det samme tidligere, men jeg føler for å uttrykke meg slik du oppmuntrer nye bidragsytere til å gjøre. Ellers takk for innsatsen på andre områder. 😉 – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 20. apr. 2021 kl. 17:25 (CEST)

Beklager, skjønner egentlig ikke hva du vil si her. Mener du det er feil å rette lys på en del ting både jeg og mange andre reagerer på, eller hva mener du? At man må si noen av tingene flere ganger er just på grunn av at systemet er sånn. Disse tingene er betent og derfor besvares de nesten ikke uten man prøver heller snu saken og fortelle hvor unødvendig det er med slike innlegg på wikipedia Norge. Vedholdenhet sier meg lite. Normalt er det vel en god ting at man tør å si sin mening og stå for det. Gjerne stå på. Hvis det ikke vart for at folk står på for ting de mener er rett så var det mye man aldri hadde fått til. Eller er innlegget en slags trussel Abuluntu? Mener du jeg skal slutte å si min mening for at du skal orke lese på Torget mm.? Hmm…. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 17:46 (CEST)

Innlegget er ikke en trussel. Jeg mener det jeg sier. At jeg ikke orker å lese på torget hvis du skal si din mening så ofte som du gjør. Det er ikke feil å rette lyset mot noe man reagerer på, det er det jeg gjør nå … til deg. Det er mengden lys på ting og torg jeg reagerer på, og at du gjør deg til en talsperson for «mange andre» som velger å ikke gjøre det selv. Jeg har sagt det jeg ønsker å si om saken … til deg. Du står fritt til å fortsette om det er viktig for deg, men da vet du at din innsats på ting og torg ikke oppleves som en hjelp til alle nye bidragsytere. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 20. apr. 2021 kl. 17:55 (CEST)

Helt i orden. Men har du tenkt på at du trenger ikke lese!! Kan ikke skjønne hvorfor man leser et innlegg frivillig og så klager på at det er så slitsomt å lese det. Hvis du følget med har du sett hva andre brukere opplever og også lest hvorfor. Har også fått innspill fra tidligere brukere. Du har kanskje ikke følget med her så lenge, aner ikke. Folk gidder rett å slett ikke bli utsatt for hersketeknikker, sjikane, overtramp av retningslinjer og andre ubehageligheter her inne når det eneste de ønsker er å forbedre wikipedia Norge. Ha en fortsatt strålende fin dag. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 20. apr. 2021 kl. 18:07 (CEST)

Ditt redigeringsmønster

Hei Colosseum~nowiki. Har du noengang tatt en titt på ditt eget redigeringsmønster i det siste ? Se på denne Colosseum~nowiki • no.wikipedia.org#Year counts. Dette viser at du så langt i år totalt har 268 redigeringer på wikipedia på bokmål og riksmål (PS. Det er ikke noe som heter norsk wikipedia, som du noen ganger skriver.) og av de er 136 redigeringer i wikipedia-navnerommet (51 prosent) mot 68 redigeringer i hovednavnerommet (25 prosent) og 38 redigeringer på hovednavnerommets diskusjonssider (14 prosent). Er du ferdig med å krangle nå ? Trodde man var på wikipedia for hovedsakelig å bidra i hovednavnerommet og ikke diskutere i det uendelige når de andre ikke vil diskutere med deg. Vær så snill å ta et hint. Med ønske om en god helg og vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 24. apr. 2021 kl. 20:21 (CEST)

Ganske fantastisk. Du er en av de jeg ser mest i uenigheter av alle mulige slag her inne. Du har veldig mye sterke meninger og er flink å formidle dem også. Du er også flink til å slenge med "leppa". Ja, jeg mente at på wikipedia skulle man hjelpa hverandre, være grei, hyggelig og ydmyk. Sånn er det ikke, og når noen prøver å sette fokus på akkurat det så blir man herset med ytterligere her inne. Trasig du ikke ser det, men mange gjør det. Noen av dem har allerede kuttet ut wikipedia pga. klimaet her inne. Hvis det ikke blir forandring ødelegges wikipedia Norge. Ja, jeg kaller det for wikipedia Norge (altså norskspråklige wikipedia). Du vet så godt hva jeg mener, men du bare må korrigere og justere. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 23:57 (CEST)

Og når folk påpeker dette, gjør du klokt i å følge rådene deres. Da er det ikke bare å gønne på med samme kverulerende møteplageri som tidligere. Nutez (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 20:53 (CEST)

Administratorenes oppslagstavle

Jeg har tilbakestilt de siste krangle-innleggene på denne siden, og låst den. Hvis du vil fortsetter den krangelen på andre sider, kommer jeg til å blokkere deg. --M O Haugen (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 21:02 (CEST)

Kan noen av administratorene, eller andre av brukene her inne, se hva M O Haugen holder på med. Her blir jeg beskylt av et par ukjente ip og en kranglete bruker på administratorenes side. En side jeg ikke kjente og regnet med at var for administratorene. Så prøver jeg å forsvare meg når de kommer med løgner og tull. Da blir jeg truet med blokkering av M O Haugen Han fjernet også et uskyldig innlegg av meg. Er det virkelig sånn det er her inne? Noen av dere jeg plinger må se galskapen i dette. Jeg startet ikke denne tråden ..men det må da virkelig være lov å forsvare seg for løgner og vandalisme fra troll her inne. Skal alle seriøse brukere bli jaget ut av wikipedia i Norge. Vi kan ikke akseptere at brukere blir mobbet og blokkert uten grunn. Jeg plinger en del av dere. Noen må da reagere på dette. 109.247.7.86 Bruker:Trygve W Nodeland @Te og kaker: @Telaneo: @Kronny:@Ulflarsen: @M14: @Løken: @4ing:@Sam Vimes: @Ved havet: @Ooo86: @Nsaa:@BLÆGG: @Andewa: @Kubelsky: @Noorse: Markuswestermoen Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 23:39 (CEST)

Nei, du har ikke blitt truet med blokkering. Du har blitt advart om at du vil bli blokkert dersom du fortsetter krangelen med Nutez. Hvis du lar være å krangle, er det heller ingen fare for blokkering. M O Haugen (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 23:48 (CEST)

Det er vel akkurat det samme, men denne diskusjonen har jeg virkelig ingenting med å gjøre. Ved havet (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 23:55 (CEST)

M O Haugen Du må skille på brukere og ikke dra alle over en kam. Jeg startet ikke tråden, jeg blir beskylt for en masse løgner og da er man nødt til å få lov å forsvare seg. Jeg har ikke noe interesse av å krangle, men aksepterer ikke løgner fra brukere og anonyme ip adresser her inne. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 00:07 (CEST)

Colosseum, jeg tror det er best for din egen del å roe ned litt nå. Det var ikke bare du som fikk en advarsel - også Nutez fikk en advarsel om at han måtte slutte, ellers risikerte han blokkering. Å drive og pinge en rekke brukere slik er heller ikke spesielt smart, siden det kan bli oppfatta som spamming. Jeg skjønner at du ble provosert av tråden på Administratorenes oppslagstavle, men du oppnår ingen ting med å fortsette å tanne over dette nå. Prøv heller å tenke på noe annet og glem denne saken for nå. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 00:03 (CEST)

Te og kaker Roe ned …. Jeg er veldig rolig skal du vite, men har bestandig reagert på urettferdigheter. Det er bra at du ser helheten i tråden. Tråden burde vart fjernet umiddelbart men isteden blir jeg beskylt for å krangle når det eneste jeg prøver er å forsvare meg mot tull. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 00:20 (CEST)

Det er folk som deg og situasjoner som denne som gjør at jeg ikke er aktiv på wiki lenger. Ha bittelitt tro på at folk gjør det de gjør fordi de mener det gjør Wikipedia bedre, og ikke for å være vemlige. Og til og med hvis folk er vemlige for vemlighetens skyld, så er tiden din bedre brukt på å utvide leksikonet fremfor å delta i tullballdiskusjoner som bidragshistorikken din demonstrerer. Telaneo (Diskusjonsside) 25. apr. 2021 kl. 00:16 (CEST)

Telaneo Bidragshistorikken? Klager du på den? Skal ikke kommentere din frekke kommentar. Den taler for seg selv. Ja, det er pga. slike kommentarer jeg prøver å si fra. Det er slike personangrep jeg vil ha bort fra wikipedia snarest. Unødvendig og spydig. Den dagen folk her inne begynner respektere hverandre og hverandres meninger kan vi kanskje få til noe. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 00:40 (CEST)

Ja, jeg klager på den. Gå og skriv noen artikler. Sitt på siste endringer og tilbakestill vandalisme. Søk etter vanlige stavefeil. Bruk tiden din godt. Det du gjør nå er ikke det. Det var ikke et personangrep, ei er heller dette. Jeg poengterer at du bruker tiden din her fenomenalt dårlig hvis målet ditt enten er å endre opp med et bedre leksikon eller å overtale folk (hva nå enn det måtte være du prøver å overtale dem om). Det eneste du oppnår ved å fortsette slik du gjør er at alle misliker deg, uavhengig av hvor rett du måtte ha. Telaneo (Diskusjonsside) 25. apr. 2021 kl. 00:48 (CEST)

Telaneo Jo visst var det et personangrep, og der var dette også. Du må lære deg å respektere at vi er ulike. Folk må få bruke tiden på hva de vil her inne. Noen retter, noen sletter, noen skriver nye artikler, noen oppdaterer sport, det må bli opp til den enkelte selvsagt. Så må det være lov å si fra når folk oppfører seg ufint, slenger spydigheter med mer. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 01:03 (CEST)

«Folk må få bruke tiden på hva de vil her inne. Noen retter, noen sletter, noen skriver nye artikler, noen oppdaterer sport, det må bli opp til den enkelte selvsagt.» Du gjør ingen av disse tingene. Du lager støy, noe Wikipedia er bedre uten. Det er det jeg og flere andre prøver å fortelle deg. Bruk tiden din på noe produktivt, hvornåenn smått det måtte være. Det du gjør nå og har drevet med de siste ukene er ikke det. Tvert imot. Telaneo (Diskusjonsside) 25. apr. 2021 kl. 01:18 (CEST)

Det beste er å ikke svare på slikt nonsens og usannheter du kommer med. Du setter virkelig ord på problemene her inne. Jeg får nok skylla for å være den aggressive uansett. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 01:34 (CEST)

Til Colosseum~nowiki: Jeg holder på med å forsøke å løfte artikkelen slaget om Frankrike og vil fortsette å konsentrere meg om den. Morten Olsen Haugen, en av våre beste, mest produktive og erfarne bidragsytere, gjør kun det han bør gjøre som administrator. Ulflarsen (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 02:04 (CEST)

Ulflarsen Du er opptatt og har, hva jeg kan skjønne, ikke tid å sette deg inn i saken. Greit det. Allikevel sier du at det M. O. Haugen gjorde var riktig... Jeg tviler overhode ikke på at han bidrar med mye, men det han gjorde i går var helt feil. Ha en strålende fin dag. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 16:47 (CEST)

Wikipedia Norge

Hei Colosseum~nowiki. Det er lettere å bruke riktig navn når det er flere nesten like navn men som betyr forskjellig, så blir det mindre forvirring om hva man egentlig mener og snakker/skriver om.

• Wikimedia Norge – Norsk organisasjon som har eget styre for wikipedia-brukere/skribenter/interesserte i de språkformene som er innenfor Norges grenser.
• Wikipedia på bokmål og riksmål – er en norskspråklig utgave på bokmål og riksmål av Wikipedia, etablert i 2001.
• Wikipedia på nynorsk – er en norskspråklig utgave på nynorsk av Wikipedia, etablert i 2004.
• se:Portála:Ovdasiidu – er en samiskspråklig utgave på nordsamisk av Wikipedia, etablert i 2004.

Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 25. apr. 2021 kl. 01:55 (CEST)

Helt sikkert, men jeg regner med at både du og resten av folket vet hva jeg mener. Det enkle er ofte det beste. Hvis man skal bli for pirkete blir det ganske slitsomt. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 18:06 (CEST)

Problemet er at vi allerede har hatt folk innom her som efter alle solemerker faktisk tror at dette er Wikpedia for Norge, som det altså ikke er... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 18:14 (CEST)

Administratorene

Denne legger jeg ut på min egen side. Jeg ønsker altså ikke skape en diskusjon men jeg ønsker svar fra noen av dere jeg nevner. Jeg pinger så vet jeg at dere fått denne beskjeden. @Ooo86:@M14: @Løken:@4ing:@Sam Vimes:@Nsaa:. Jeg skriver dette for å få seriøse svar på et par ting jeg har blitt veldig forundret og bekymret for her inne. Jeg er en rolig mann over 60, har arbeidet med mange typer folk i ulike bedrifter og på mange nivåer og plasser, og jeg har stor sans for ydmykhet og respekt, men her inne har jeg altså støtt på en måte å diskutere på jeg aldri har opplevd.

Jeg har vart her inne i mange år og arbeidet en god del med artikler de seneste 4 åren. Jag minnes att mitt første møte med wikipedia var at mange av de man støtte på i begynnelsen var svært arrogante og ufine. Både i Sverige og i Norge. Jeg var da helt ny, skjønte da ikke alt her inne. Jeg ble nok så satt ut, prøvde forklare hva jeg gjorde, ikke skjønte, men følte meg rett å slett ufint behandlet. Etter å nå ha skrevet noen år og lært meg en del har jeg begynt å se på hvordan wikipedia egentlig fungerer, hvordan man snakker her inne, hvordan man behandler de uerfarne, de rotete, de unge, de eldre mm. Hvordan man behandler uenigheter og slettediskusjoner. Det jeg da har oppdaget er skremmende, mener jeg.

Jeg har tidligere nevnt noe av dette i ulike tråder men det blir forbausende lite reaksjon fra administratorene her inne. Har jo hørt noen ganger, av både noen administratorer og brukere at de er enig med meg, men allikevel blir ting bare skuffet unna og ikke tatt på alvor. Derfor vil jeg nå, helt konkret, spørre 2 ting.

Spørsmål 1 - For noen dager siden opplevde jeg et frekt innlegg og angrep på meg, på administratorenes egen side, fra en ip, og etter hvert en annen bruker. Se denne. Jeg prøvde forsvare meg og bad noen sjekke opp hvem ip-adressen kunne være. Det resulterte i en totalt unødvendig spydighet fra en av administratorene, og etter hvert ble både jeg og en annen bruker truet med blokkering av en av de andre administratorene se denne, til trass for at jeg kun hadde forsvart meg og bedt noen heller prøve sjekke opp denne anonyme ip-adressen. Mitt spørsmål er da hvorfor det ikke blir reagert på den typen av trussel og frekke kommentarer fra disse administratorene?

Spørsmål 2 - Hvordan kan noen få personer her inne få lov å slette så mye relevante sider. Det er ren vandalism de driver med, mener jeg, og det blir ikke reagert på. De gjemmer seg ofte bak relevansekriteriene. De kriteriene er i beste fall utgått på dato, men mange ganger helt fraværende. De samme personene går igjen hele tiden. Er det virkelig sånn dere ønsker å ha det på wikipedia? Det gjør at folk ikke gidder å bidra her inne. Når man ser hvordan brukere blir behandlet mister man lysten. Folk prøver å bidra for å få et bra leksikon men hva skjer, jo sidene de brukt en masse tid på å lage, blir slettet med et pennestrøk bare for at noen få personer her inne synes det er greit å slette fullt oppegående sider.

Har sett den ene etter den andre seriøse siden bli slettet til trass for god relevans, og det har også skjedd at de blir slettet til trass for at diskusjonen går i favør beholdt. Noen står for slettenominering andre sletter, samme personene stort sett. Er det virkelig sånn det skal være? Skal vi ikke bygge et leksikon hvor folk finner det de søker. Jeg har snakket med en god del folk og alle har den samme oppfattelsen av dette. Flest mulig seriøse artikler selvsagt. Jeg har vart så dum at jeg trudd at wikipedia var et seriøst leksikon med sikte på å gi folket fine artikler av stort sett det meste med en viss relevans og interesse "der ute".

Så vil jeg si at dette innlegget er skrevet i bekymring, og ikke for å skape en debatt med de samme folkene en gang til. Men jeg vet at mange deler mine meninger og jeg hadde ønsket at de, og de jeg pinget på, reagerer. Wikipedia er til for å skape nye artikler for alle. Stort sett alt har relevans for noen.

Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 27. apr. 2021 kl. 16:47 (CEST)

Ser du har pinget et antall administratorer over, men dine spørsmål kan mange svare på, så siden ingen andre har forsøkt, så prøver jeg meg.

Først litt fakta, hva vi som bidrar frivillig her gjør, betyr noe, ikke bare for oss, men for det norske språksamfunnet (se lenke alexa.com, oversikt over nettsteder med størst trafikk fra Norge, med Wikipedia på 11. plass). Noen ganger er forskjellen mellom hva vi som frivillige bidragsytere får til skrikende, som Frankemanns artikkel om global oppvarming, sjekk samme på Store norske leksikon (SNL) - «Global oppvarming», fra SNL. Sistnevnte er hva norske skolebarn- og ungdom spesielt, og allmuen generelt, bør forholde seg til om man skal tro det offisielle Norge - mens Frankemanns artikkel i sin bredde og detaljrikdom er på et helt annet nivå. For å si det i klartekst, det er en skam at et leksikon som har mottatt hundrevis av kroner fra fellesskapet ikke klarer bedre om tidens kanskje viktigste spørsmål, og det tjener Frankemann spesielt, og oss generelt, til heder, at vi har gjort det.

Om dine konkrete spørsmål, å sørge for at vi har en viss omgangstone er noe administratorene jevnlig sørger for. Les hva de skriver, forhold deg til det, og du skal leve lenge på Wikipedia. Når ingen andre administratorer sier noe annet, er det stort sett fordi de er enig. Det betyr ikke at administratorer ikke kan gjøre feil, det gjør de, men vi som har vært her en stund gir de solid margin, fordi vi vet hvilken utakknemlig oppgave de har. Og husk, administratorene er valgt på åremål, om du mener en eller flere av de systematisk gjør feil, så kan du ta de opp ved valg, det neste er i mai.

Vedørende spørsmål om sletting så har du fått svar på det før. At du ikke liker svaret kan jeg ikke gjøre noe med. Og for å gjenta meg selv, jeg er stort sett enig med det, men vi er et mindretall. Om du ønsker å endre på det (noe jeg har forsøkt, men som det ikke var interesse for) så er veien å gå å begynne en debatt om det på Tinget, deretter, om det synes som et flertall støtter ditt forslag, starte en avstemning. Vinner ditt forslag den, så følger Wikipedia på bokmål den nye linjen mht. sletting av artikler, verre er det ikke. En endring av reglene for sletting er IKKE noe administratorene kan gjøre, det er noe fellesskapet må bestemme. Ulflarsen (diskusjon) 28. apr. 2021 kl. 19:31 (CEST)

Ulflarsen Jeg respekterer folk med egne tanker formidlet på en høflig måte, så takk for det Ulf. Du viser til global oppvarming …… det er akkurat på grunn av slike ting jeg er gla i wikipedia. Mye flotte sider og flinke folk i sving her inne. Jeg er ikke helt ny her, har bidratt litt i 4 år og vart "medlem" i mange flere år. Jeg kjenner wikipedia ganske bra. Men det er først nå jeg har begynt å se litt nærmere på en del ting. De 2 tingen jeg nevnte tidligere utmerker seg negativt her inne.

1. Den frekke tonen og de kranglete innleggene. Det må slåes ned på frekkheter og hersketeknikker momentant, og det må slåes ned på de rette folkene (notoriske troll og spydige ip-adresser) og ikke på de seriøse folkene. Du sier "Når ingen andre administratorer sier noe annet, er det stort sett fordi de er enig." Hvis det stemmer blir jeg alvorlig bekymret.

2. Igjen …. Det slettes alt for mye sider. Å slette seriøse sider mener jeg er vandalisme og ødelegger utrolig mye her inne. Relevansekriteriene er utgådd på dato og krever å oppdateres snarest.

Klart man kan ta opp problemet på tinget og prøve få til en avstemning, men etter hva jeg så skjedde i denne slettediskusjonen er jeg skeptisk. Direkte provoserende synes jeg.

Det virker være sånn at noen få personer er involvert i både slettenomineringer og diskusjonene rundt. Det gjør hele sletteproblematikken håpløst slitsom.

Derfor mener jeg at seriøse sider, uten reklame og annet tull beholdes, så fremst de har en viss relevans for noen. Det kan aldri bli for mye fakta og sider i et oppegående leksikon.

Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 28. apr. 2021 kl. 21:56 (CEST)

Det er nå ganske mange dager siden dette ble lagt ut og jeg pinget da 6 av administratorene for å få en tilbakemelding. Ikke en av dere har svart. Jeg har fått svar av Ulf, men jeg ønsker fortsatt svar på mine spørsmål fra noen av dagens administratorer. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 2. mai 2021 kl. 17:54 (CEST)

Angående punkt 1, er det generelt vanskelig å skille de gode fra de dårlige, og det er uansett ikke svart-hvitt. Det kreves ofte grundig vurdering av en lang rekke innlegg/redigeringer - enkeltredigeringer går gjerne på kontoen Wikipedia:TTIBM. Angående punkt 2, sletting av sider, så domineres slettediskusjonene av noen få brukere. Samtidig er det viktig at man er åpen for forskjellige syn: noen er inklusjonister og noen er ekslusjonister. Jeg mener det er lite konstruktivt og tolerant om man kaller sine meningsmotstandere vandaler. - mvh 4ing (diskusjon) 2. mai 2021 kl. 22:57 (CEST)

Takk for svar 4ing. Jeg mener man ser veldig snart når folk er ute etter å krangle og lage bråk og når folk prøver å diskutere saklig. Det er lov å være uenig, men det ikke ikke lov å bruke hersketeknikker og frekkheter, uten man må være ydmyk og ha respekt for andre.

Jeg mener det er vandalisme å slette seriøse sider med en viss relevanse. Særlig hvis de ikke blir diskutert skikkelig på diskusjonssiden til artikkelen først. Hvorfor i alle dager kan ikke de få være her inne når de først er laget av noen, ofte med kunnskap og interesse for akkurat den saken. Har de en viss relevanse, referanser og ser bra ut så hvorfor ikke? Tull og sider med reklame skal ikke være her selvsagt. Det er min mening og jeg vet at den deles av mange andre, både her inne og ellers av brukere. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 2. mai 2021 kl. 23:29 (CEST)

Har ikke satt meg inn i alle saker i det siste, så derfor jeg ikke har svart deg. Men jeg må få understreke det 4ing sier. Du kommer ingen steder med å kalle folk vandaler. Du kan godt få mene det, men du trenger ikke skrive det. Det kommer du som sagt ingen vei med. Så har vi jo skjønt hvilken mening du har om sletting. Det som er saken er jo hvor grensen på "viss relevanse" går. Og da er rett forum Tinget, og der er du jo godt i gang med å diskutere, selv om jeg tror det er bedre om du er litt mer spesifikk når du skal foreslå nye relevanskriterier. --- Løken (diskusjon) 2. mai 2021 kl. 23:44 (CEST)

Hei Løken. Takk for tilbakemelding. Ser at både du og 4ing sier at jeg har kalt folk for vandaler. Hvor har jeg gjort det? Kan ikke verken tenke meg, eller huske, at jeg gjort det, og hvis jeg har gjort det så beklager jeg virkelig. Men det jeg har sagt er at jeg mener det er vandalisme å slette seriøse artikler. Det er noe HELT annet.

Mine forslag til relevansekriterier var en slags første innlegg for å få i gang en debatt og kunne få til litt ferskere relevasekriterier. Håper jo på innspill. Hvis innlegget heller bør ligge på Tinget så er det bare at noen av dere flytter fra Torget til Tinget. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 10:45 (CEST)

Jo, det eneste jeg finner nå er at jeg en gang sa "Regner med at 89.8.159.152 er en av disse vandalene vi dessverre sliter med". Hvis det er det dokker sikter til så beklager jeg igjen, men for meg virket det så åpenbart at dette er et troll. Jeg bad da også administratorene å få sjekket opp denne ip og fikk svar fra 4ing, men mener at det er best at administratorene sjekker slike ip., særlig når jeg var en av de involverte i saken. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 11:42 (CEST)

Du kaller sletting av sider vandalisme, det er vel det vi reagerer på. Det er åpenbart ikke det, og de som sletter sider (eller starter slettediskusjoner) er heller ikke vandaler. Det er tankefrihet i Norge, så som sagt kan du godt få mene hva du vil, men du trenger ikke skrive at de som ønsker sletting driver med vandalisme. --- Løken (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 15:21 (CEST)

Hei Løken, du skriver "Du kaller sletting av sider vandalisme, det er vel det vi reagerer på. Det er åpenbart ikke det,og de som sletter sider (eller starter slettediskusjoner) er heller ikke vandaler."

Jo, jeg mener det er vandalism å slette seriøse sider, men har vel aldri sagt at man er vandal hvis man slettenominerer en side.

Først, les dette, det har Erik d.y. på sin brukerside faktisk og jeg synes det er veldig bra og noe alle bør "tygge på" ................

"WP har krav både til relevans og til kilder, spørsmålet er hvilken av disse som skal være avgjørende for å akseptere eller slette stoff eller hele artikler. Her fra Spiegel på engelsk, sitat: «Elisabeth Bauer sees these debates as artificial. The real questions, she says, should be how many articles the community can maintain at a reasonable level and how they can be protected from vandals and press offices. Relevance isn't the issue for her. Instead, she sees a problem in the fact that when a new user writes an article that's incomplete and too short, administrators simply delete it -- and berate the new user. That too is a type of vandalism, Bauer says, and a new user who encounters such aggressiveness won't write again. That's a pity, because the project, as she points out, depends on new volunteer collaborators.» Noe å tygge på."

Dette gjelder små sider, men for meg gjelder det også en del andre sider man sletter.

Når jeg blir påhoppet og anklages for forstyrrelse av en ip for at jeg sier hva jeg mener reageres det ikke, når Cavernia slenger spydige kommentarer reageres det ikke, når M O Haugen truer med blokk for at jeg forsvarer meg når ip går til grunnløs attakk reageres det ikke, når en rekke brukere her inne slenger dritt, bruker hersketeknikker og mye mer reageres det ikke. Men hvis jeg mener det er vandalisme å slette seriøse artikler, DA blir det reaksjoner her inne. Kan du forstå det?

Jeg trenger selvsagt ikke skrive at jeg mener det er vandalisme, jeg MÅ ikke det, men det er jo faktisk det jeg mener. At jeg synes det er vandalisme er jo betydelig mer "ufarlig" å si enn mye av det både noen av administratorene, og andre, slenger ur seg ofte.

Jeg synes det er helt greit med "små" sider, ikke minst hva gjelder sport og fotball. Har selv brukt en del tid på fotballtabeller. Hvis noen tar seg tid å lager slike sider er det jo kjempefint og skal selvsagt beholdes, men jeg mener det gjelder de fleste av sider så fremst de er seriøse og har gode referanser.

Noen plasser mener jeg det er latterlig lave krav og andre plasser er de alt for høy. Når en vinner av en reality kan være med, men ikke hjørnesteinbedriften i bygda, eller et band med både mange streams og plater, ikke kan være med, da er det noe alvorlig feil, mener jeg. Det må være lov å si fra, på en høflig måte, at man mener at dette er vandalism. Her har en brukere brukt en masse tid på å lage en bra side, ikke reklame, ikke tull, referanser og bra oppsett. Kanskje ikke relevant for alle, men absolutt for noen. Da mener jeg det skremmer bort brukere å slette en slik side. Slike folk kan bli gode å ha her inne for fremtiden. Hva gjør det at siden ikke har kjempemasse treff. Veldig mange sider har lite treff men er allikevel relevant. Det gjørs for store forskjeller. Visse typer sider har på en måte høy status, andre lav status. Det blir feil. Alle sider må sees på med denne tanken, mener jeg "hvor mange kan være interessert i dette". Hvis da svaret er at denne side blir nok en del finne interessant (trenger ikke være kjempemange) da er siden definitivt relevant, mener jeg.

Ikke minst mener jeg det er riktig å ta en skikkelig diskusjon på diskusjonssiden til artikkelen før man slettenominerer den. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 17:19 (CEST)

Tipset mitt er bare at man ikke trenger å skrive alt man har på hjertet. Hvis målet ditt er å endre relevanskriteriene er ikke måten å gjøre det på å kalle sletting for vandalisme. Du trenger ikke følge rådene mine, men da tviler jeg på at du får igjennom endringene du ønsker, for det første du må gjøre er å behandle de som ønsker en strengere linje med respekt. --- Løken (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 18:16 (CEST)

Det gjør jeg Løken. Det er forskjell på sak og person. Jeg respekterer selvsagt både dem og hva de mener, men JEG mener fortsatt at det er vandalisme hvis man sletter seriøse noenlunde relevante artikler.

Derimot, hvis folk begynner med frekkheter, spydigheter, hersketeknikker og usannheter i diskusjonstrådene her inne da taper jeg fullstendig respekten for dem. Sånt hører definitivt ikke hjemme på wikipedia og det er ofte slikt man opplever, både i slettediskusjoner og ellers.

Jeg har arbeidet en del på wiki under noen år men ikke deltatt noe særlig i alle disse diskusjonene her inne. Når man så ser at det er ting her inne man ikke synes er greit, og man derfor begynner si meninga si, da reagerer noen av de vanlige debattantene og nesten går ut fra at man vil lage krangel. I staden burde man se at det her er faktisk en "gammel" bruker (ikke en av de vanlige bråkmakerne her inne) og "hen" ønsker nok "bare" å belyse en del saker "hen" mener fungerer dårlig. Jeg har null interesse i krangel. Ønsker bare at alle skal føle seg velkommen her inne.

Jeg har også fått mye støtte fra andre og det viser at det finnes en del å ta tak i her inne. Kanskje vi da kan få beholde gode folk. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 3. mai 2021 kl. 19:18 (CEST)

Ble oppmerksom på en gammel diskusjonstråd og ser at her må jeg presisere, og moderere meg noe. Når jeg nevner dette med vandalisme mener jeg det slik det innlegget jeg viser til av Elisabeth Bauer. Altså spesielt hurtigslett. Det er ikke vandalisme å slettenominere en side, men hvis slettediskusjonen går med flertall for behold og den allikevel blir slettet er det definitivt ikke bra. Hilsen Colosseum (diskusjon) 24. okt. 2022 kl. 21:34 (CEST)

Nord-Norge

Hei Ville bare tipse noen folk i nord. @Geanixx:@EinarB:@SebEvensen:@Snurre86:@Kebman:@Osopolar:. Fint hvis dere hjelper, søringan er ikke riktig oppdatert. Se denne. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 29. apr. 2021 kl. 16:50 (CEST)

Spørsmål

Hei på deg Apple farmer

Jeg skriver her siden den diskusjonssiden du har virker for meg "rar" ...............

Jeg er ikke ute etter å krangle eller å kjefte men vil bare høre litt med deg. Jeg har lest referansekriteriene nøye og følgt med en del på slettediskusjoner en stund. Jeg føler det går litt over stokk og stein, og kan ikke se et klart mønster egentlig.

Jeg ser at du i dag har slettet Hausner. Siden det ikke er antal med stemmer man teller, men argument, så vil jeg gjerne vite hva du legger til grunn for slettinga. Dette er altså et band man har hørt spilt på NRK Troms i noen år. Nå er de også listet på C-listen til P1 NRK. Det betyr at de blir jevnlig spilt på den største kanalen vi har i Norge.

1 av relevansekriteriene sier "På spillelister på NRK"

Hva jeg kan se er de også spilt på Urørt. I relevansekriteriene står det bland annet ...............

"Hvis et band er i toppen på ukes- eller månedslistene til NRK Urørt eller Uhørt så bør en være varsom med å starte en slettediskusjon om bandet eller gruppen."

Siden mange viser til disse relevansekriteriene når de vil slette, eller beholde sider, så lurer jeg på hvorfor denne siden blir slettet til trass for at den oppfyller kravene til relevans, og da tenker jeg særlig på dette med at de spilles jevnlig på NRK`s store kanal, altså P1.

De har jo også en god del strømming på nett.

Så lurer jeg på en annen sak. Når sider slettes, hvor blir de da liggende? Regner med at de finnes en eller annen plass hvis man ønsker gå tilbake. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 7. mai 2021 kl. 16:10 (CEST)

(kommentar fra ikke-administrator) Slettede sider blir liggende i sletteloggen, men kun administratorer kan lese dem eller gjenopprette dem etter de er slettet. En administrator kan se eller gjenopprette en sletta artikkel med et enkelt tastetrykk så vidt jeg veit, men vi andre kan ikke se mer enn "(dato og klokkeslett) (navn på administrator) slettet (navn på side) med følgende begrunnelse: (...)". Mvh --Te og kaker (diskusjon) 7. mai 2021 kl. 16:06 (CEST)

Takker og bukker Te og kaker Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 7. mai 2021 kl. 16:10 (CEST)

Venter fortsatt på svar fra deg Apple farmer. Nå er det over en uke siden jeg spurte. Det gjelder egentlig både denne artikkelen nevnt her, og en tidligere artikkel du slettet til trass for flertall for Behold. Det ble da reagert fra flere enn meg. Hvis du først går til det skrittet å sletter en artikkel så forventer man i hvert fall at du kan argumentere for det valget du da tatt. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 15. mai 2021 kl. 18:17 (CEST)

Siden jeg ikke har skrevet på din diskusjonsside tidligere har jeg den ikke på overvåkning og får følgelig ikke noe varsel om at noe skjer her. Ønsker du å kontakte en annen bruker på Wikipedia er det sikrest å gjøre det på vedkommendes egen diskusjonsside, ikke din egen. I dag dukket det opp et varsel, men det gjorde det ikke for en uke siden - jeg vet ikke helt hvorfor. Men nok om det.

Når vi administratorer avgjør slettediskusjoner ser vi på argumentene som er fremført. I tillegg pleier jeg også å gjøre egne undersøkelser, f.eks. FaceBook-sider for artister og personer for å se om de selv linker til relevante omtaler i media, Google-søk, søk i Aftenpostens arkiv osv. Det er ikke antallet «stemmer» i diskusjonen som teller. Når det gjelder Hausner er de muligens i starten av en karriere som musikere som kan gjøre de relevante for en artikkel med tid og stunder, men enn så lenge er de som du sier kjent i Nord-Norge, har spilt på en studentkro i Tromsø og har en låt på C-lista til NRK, det betyr at den ikke blir spilt veldig ofte. Om karrieren tar av kan artikkelen gjenopprettes av en administrator, alt som er slettet og alle revisjoner av alt som noen gang er publisert på WP ligger tilgjengelig så lenge man har de rette tilgangene.

Så til dette med relevans - jeg ser du mener at som godt som alle artikler er relevante for WP - det er ikke slik Wikipedia fungerer. Du bør se litt på hjelpesidene, blant annet WP:IKKE. WP:Verifiserbarhet er også noe du bør merke deg. Til slutt - om du mener Wikipedia skal være noe helt annet enn det er, er du kanskje på feil sted? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 15. mai 2021 kl. 21:17 (CEST)

Apple farmer Jeg har forklart hvorfor jeg ikke skrev på din side. Jeg la inn ditt navn her og da skal du få beskjed.

Hausner: Er uenig i det du skriver. De har vart mye spilt på radio i Nord-Norge lenge og de er nå listet på NRK`s C-liste. Det betyr en god del spilling på norges største radiokanal. Det er nok i massevis. Et av relevansekriteriene er faktisk "På spillelister på NRK". Hadde det vart forskjell hvis de var spilt på NRK Østlandet jevnlig?

Relevans: Jeg vet hvordan wikipedia fungerer. Jeg kjenner relevansekriteriene godt og det er frekt å si at jeg vil ha nesten alt av artikler på wikipedia. Tvert imot mener jeg det er alt for mye artikler med blant annet folk med alminnelige jobber, ukjente personer i andre verdensdeler og en masse rare fenomener du må ha tatt doktorgrad i emnet for å i det hele tatt kjenne til. Men når det så kommer til kjente norske artister, bedrifter m.m. så er det for meg underlig at man på norskspråklige wikipedia ikke ønsker disse artiklene. Jeg er ikke særlig ofte med på disse slettediskusjonene, mye av de nominerte artiklene er så opplagt klare for sletting at utfallet er gitt, men jeg reagerer når seriøse artikler, på kjente ting, blir nominert. Det finnes ikke noen grunn til å slette sider på for eksempel kjente artister og bedrifter her i Norge.

Du skriver "Du bør se litt på hjelpesidene, blant annet WP:IKKE. WP:Verifiserbarhet er også noe du bør merke deg. Til slutt - om du mener Wikipedia skal være noe helt annet enn det er, er du kanskje på feil sted?"

Dette, Apple Farmer, er hersketeknikker. Jeg kjenner meget godt til dette med verifiserbarhet (har skrevet her i noen år) og å si at jeg kanskje er på feil sted bare for at jeg ikke er enig med deg er bare utidig og spydig.

Et par av grunnprinsippene her er "Respekter andre wikipedianere selv om du ikke er enig med dem" og "Wikipedia har ikke permanente regler bortsett fra de fem søylene". Dem kjenner du sikkert.

Ikke noen her inne har en slags fasit, eller et slags redaktøransvar. Vi hjelpes åt, diskuterer og respekterer hverandre.

God 17 mai! Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 16. mai 2021 kl. 19:05 (CEST)

Relevans

Til ditt relevans-punkt er jeg tildels sterkt uenig med deg, for det kan fort oppfattes som at du her tar en geografisk preferanse på jo nærmere din verden jo bedre/høyere (innenfor flere kriterier er det for) relevans. Se siste del av din kommentar, sitatet «... ukjente personer i andre verdensdeler og en masse rare fenomener du må ha tatt doktorgrad i emnet for å i det hele tatt kjenne til.» Det blir feil i mine øyne og i mange av mine medwikipedianere siden dette ikke er norsk wikipedia men wikipedia på bokmål og riksmål, er man i utgangspunktet relevant på en språkutgaves wikipedia så er man det på alle språkutgaver av wikipedia, det er bare språket som er forskjellig. Det er derfor man har visse relevanskriterier for inklusjon eller eksklusjon. PS. Er f.eks. dette en av de mange ukjente (Jun Fukuda) personene fra en annen verdensdel, eller f.eks. dette fenomenet (Mothra) som du lurer på ? Håper du ellers hadde en fin nasjonaldag, med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 18. mai 2021 kl. 00:01 (CEST)

Takk for det Migrant. Jada, det er lov å være uenig. Er veldig klar over dette du skriver (samme relevans overalt), og det er sikkert flere med dine meninger her. Men for meg er det veldig naturlige at man, på et wikipedia på norsk, er litt rund i kantene når det gjelder ting i vår nærhet og ting vi i Norge kan være mer opptatt av enn de er i Australia. Det blir for meg veldig rart at for eksempel et totalt ukjent band (både her og i hjemlandet), men med 3 albumutgivelser på et plateselskap på Sicilia, skal ha større relevans her i Norge, enn en norsk gruppe man hører jevnlig på norsk P1. Ha en fortsatt fin dag. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 18. mai 2021 kl. 16:35 (CEST)

Delvis blokkert

Det har vært flere klager og reaksjoner på din oppførsel på våre samtalesider. Som et første, tidsavgrenset tiltak er du nå blokkert i en uke fra å skrive på sider i det vi kaller «Wikipedia-navnerommet». Din bidragslogg den siste tiden viser en uvanlig høy andel diskusjonsbidrag.

På denne måten skaper vi arbeidsro for alle: du får tid til å skrive artikler, og andre kan diskutere uten at du karakteriserer ytringene. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. mai 2021 kl. 08:27 (CEST)

Nå er det nok. Hva skjer på norskspråklige wikipedia egentlig? Jag ber følgende personer å gå gjennom det noen brukere, ip-adresser og også et par av administratorer har utsatt meg for de seneste månedene, etter at jeg har satt fokus på hersketeknikker, spydigheter og annet veldig stygt, og derfor pinger jeg noen av dere og håper at dere ser utrivelighetene her inne. @4ing:, @Harald Haugland:, @Jon Harald Søby:, @Nsaa:, @Sam Vimes:@Løken:, @Ooo86:, @Noorse:, @M14:, @Kimsaka:, @Andewa:, @Ved havet:, @Znuddel:, @Trygve W Nodeland:, @Kubelsky:, @Pdstud1975:,

Er det akseptabelt når M O Haugen blokkerer meg for at jeg har en annen syn på ting enn Erik d. y. - Asav og Annelingua?

For noen uker siden truet den samme Haugen med å blokkere meg for at jeg forsvarte meg mot et ip-troll.

Jeg har vart med på wiki i mange år og skrevet i 4-5 år. For noen måneder siden oppdaget jeg at her foregår mye i kulissene og har prøvd å sette fokus på den måten ting er på her inne. Noen liker ikke dette. De har det veldig bra her hvor de kan regjere og herske best de vil. De liker ikke at noen ser hvordan det faktisk er. Den ene brukeren etter den andre slutter å bidra her på grunn av klimaet her inne.

Wikipedia i Norge virker å styres av Erik d. y. og hans medhjelpere, blant annet Asav og flere ip-adresser, og dessverre en eller flere av administratorene. Erik har jo også dratt i gang tråden "Moderering av Tinget"​ hvor noen ip-er kjapt slengt seg på, og M O Haugen faller for dette og blokkerer så meg.

Gamle gode brukere har fortalt meg at de ikke orker være med på dette kjøret lenger. Er det sånn vi skal ha det her inne? Når jeg sier min mening blir jeg kalt kranglete, når andre gjør det er det greit, når jeg forsvarer meg og sier at de lyger på meg er jeg den kranglete igjen. Jeg har ikke noen beskyttelse for alle løgner og spydigheter man kommer med og så fort jeg forsvarer meg kommer en eller annen ip på banen for å kalle meg kranglete og vanskelig her inne. Disse ip-adressen burde undersøkes sånn at man får vite hvem de er. Jeg kan med hånden på hjertet si at jeg bruker kun mitt brukernavn her inne. Gjør dere?

Jeg er overhode ikke en kranglete person, men jeg nekter andre personer å herse og komme med løgner. Hvis det blir gjort så sier jeg fra. Jeg går heller ikke med på at man ikke får lov å ha en annen mening enn Erik d. y. her inne. Alle har lov å si sin mening uten frekke kommenterer hele tiden. Erik har ikke mer rett enn noen annen. Et nylig eksempel er at når Erik går ut og klager åpent over at et par sider ble beholdt, i til og men ber folk at de ikke skal skrive slike sider, da er det helt greit, men hvis jeg har enn annen oppfatting i relevansspørsmål enn han da blir jeg faktisk blokkert.

I den aktuelle tråden "Relevansen av det ubetydelige​" kommer Erik d. y. med en lang "tale" hvor han argumenter sine meninger i saken. Når så jeg sier min mening kommer Asav og hopper på meg, gang på gang, og Erik "heier" på han. Les tråden og se hva de egentlig driver med.

Nekter å la meg behandles på denne måten. Det ville aldri skjedd i en bedrift. Der finnes det regler på oppførsel og der slås det ned på mobbing og andre hersketeknikker.

Jeg har også fått "takk" og tilbakemeldinger på at folk er helt enig med meg men "hysj" hysj"..... Hvorfor i alle dager skal man ikke si fra? Hvorfor får visse si og gjøre hva de vil her inne, mens andre blir blokkert for at de har en annen mening enn Erik og Co.

Så vær så snill og sett dere inn i disse trådene. Les nøye, se hva de egentlig driver med. Personangrep og frekkheter isteden for å diskutere og argumentere saken. De prøver, på en ekkel måte, å gjøre min (og andres) meninger feilaktige og rare. Hvordan skal man kunne få folk å ville skrive her inne når de merker det dårlige klimaet, og at det ikke blir tatt tak i. Selvsagt blir det støy når noen prøver å si sin mening, og når den meningen ikke er i samsvar med de styrende, men jeg mener at man har ikke noe valg. Enten lar man hersketeknikker og frekkheter råde, eller så prøver man å gjøre noe med det, med den støyen de styrende reagerer på.

For meg har det aldri vart støy når man prøver å rydde opp i problemer i en "bedrift". Jeg har både vart ansatt, og hatt ansatte, og vet at da er det særdeles viktig å ta opp problemet, ikke slå ned "blokkere" meningsytringer.

Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 22. mai 2021 kl. 13:59 (CEST)

For at pinging skal funke, må man signere i samme redigering, jf. w:WP:PING. Hvis du pinger alle adminene, så kommer nok en av dem til å avblokkere deg, og blokkere Orland i stedet; det er jeg ganske sikker på. Du har utvilsomt en svært god sak, så ikke gi deg. Kjør på! 89.8.159.152 23. mai 2021 kl. 12:18 (CEST)

@4ing:, @Harald Haugland:, @Jon Harald Søby:, @Nsaa:, @Sam Vimes:@Løken:, @Ooo86:, @Noorse:, @M14:, @Kimsaka:, @Andewa:, @Ved havet:, @Znuddel:, @Trygve W Nodeland:, @Kubelsky:, @Pdstud1975:. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 23. mai 2021 kl. 12:29 (CEST)

M O Haugen Å blokkere meg for at jeg har en annen mening enn andre brukere er ikke lov. Jeg prøver å ha en ryddig diskusjon rundt relevansekriterier og slettediskusjoner.

Hvis du ser nærmere på den aktuelle tråden, og mange andre tråder, er det de samme personene jeg blir angrepet av.

Jeg får mail fra brukere, mange mail, hvor de forteller at de ikke orker dette lenger. De tør ikke si sin mening siden det kan resultere i blokkeringstrussler og hersketeknikker.

Her er det altså, gang på gang, de samme etablerte brukerne i konfliktsituasjoner. Akkurat nå er jeg en av dem de vil få noen av administratorene å blokkere, i morgen er det en annen brukere med ulik mening i relevansespørsmål eller slettediskusjoner.

"Det er ikke tillatt å bruke blokkeringer for å få fordeler i en konflikt mellom to etablerte brukere, og en administrator skal ikke selv blokkere en etablert bruker han eller hun er i konflikt med. «Konflikt» betyr i denne sammenhengen at det er en saklig uenighet/redigeringskrig mellom etablerte brukere om en eller flere konkrete artikler."

Å nekta folk si sin mening, er et brudd på ytrandefriheten, og det er ikke greit. Det får hverken meg eller noen annen å forandre mening i relevansespørsmål eller slettediskusjoner ved å blokkere vedkommende brukere.

Noen brukere her inne har ofte en tendens til "personangrep på andre brukere, trolling, kverulering og lignende oppførsel". Altså ting man kan bli blokkert for hvis det skjer ofte. Hvorfor blokkerer man ikke dem? Dette har tidligere blitt tatt opp uten svar fra noen av administratorene?

Jeg er nøye med å skille sak fra person og driver ikke med trolling og lignende oppførsel. Men jeg blir blokkert for at jeg har en annen mening i relevansekriterier enn et par andre brukere her.

Bare for å ta et eneste eksempel så hvis du skal følge din linje videre burde samtlige innblandede (unntatt 109.247.7.86) i tråden "Hjertesukk" .... vart blokkert snarest. Hele tråden er bare en lang kverulering samt personangrep igjen. De samme folkene i massevis av tråder. Ip-adressen ser hva de holder på med, men hva skjer .... Nei, @Orland: . Min blokkering er feil. Men er du så tøff at du kan innrømme feilen?

Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 23. mai 2021 kl. 16:23 (CEST)

Du er ikke blokkert fordi du har en annen mening. Du er blokkert fordi du oppfører deg forstyrrende i diskusjoner. Wikipedia er ikke her for å ta vare på din ytringsfrihet (jfr EN:WP:FREE). Hvis andre administratorer har en annen vurdering enn meg, så kan de omgjøre blokkeringen. Det er slik systemet vårt fungerer.

Jeg oppfordret deg til å bruke delblokkeringen til å bruke tid på ordinært Wikipedia-arbeid: å skrive i artikler. Men jeg ser at du fremdeles bruker Wikipediatiden din til å skrive om at du har rett og andre tar feil.

Jeg er ikke overrasket over at du «får mail fra brukere». Alle som en gang har vært bidragsytere til Wikipedia har en fortelling om hvorfor de sluttet. Ofte var det noe som noen andre gjorde, som ble dråpen som fikk det til å renne over. Etter Wikipedia-tiden sitter de derfor igjen med en fortelling om skuffelser. Og blant disse er det noen som er glade hver gang de får et nytt takknemlig publikum til sin fortelling om skuffelser. Akkurat nå er du dette publikumet. Dette ligner i stor grad på de fortellingene som vi forteller om eksene våre. Alle som en gang har vært lykkelig gift, skifter fortelling etter skilsmissen: alle små irritasjonsmoment som man fant seg i gjennom ekteskapet, blir i ettertid forstørret og blir etter hvert til de viktigste trekkene ved den personen man forlot. Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. mai 2021 kl. 17:55 (CEST)

Tenker ikke gå ned på dette nivået M O Haugen du legger deg på. Det eneste forstyrrende er at jeg har en annen mening enn noen andre kjente her. Jeg finner meg ikke i at du forteller at jeg har forstyrret. Det er feil og direkte krenkende siden jeg ikke er en bruker med interesse av personangrep og trolling. Din blokkering er fullstendig bomskudd. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 23. mai 2021 kl. 19:11 (CEST)

Gjentatte innlegg om de samme synspunkter er for meg forstyrrelse av wikipedia når det skjer på wikipedias hovedforumsider (og med relativt liten støtte), og derfor støtter jeg denne navneromsblokkeringen i wikipedia-navnerommet og dets diskusjonssider. Synes også at IP 89.8.159.152 legger inn en god info om ping-funksjonen til deg Colosseum~nowiki, men etterfølgende setninger ser jeg på som trolling. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 23. mai 2021 kl. 20:21 (CEST)

Hvis det er forstyrrende når man, på en seriøs måte, gjentar sine synspunkter, vil vel samtlige i trådene blitt blokkert for lenge siden. Alle gjentar sine synspunkter, gang på gang. Er ikke det naturlig. Den samme type tråder ser man hele tiden. Jeg har stort sett vart innblandet i relevansekriterier og slettediskusjoner. Her har jeg selvsagt gjentatt mitt syn, og det gjør alle andre også. Men, det er en forskjell, jeg er uenig med noen få etablerte brukere, og relativ ny i diskusjonstrådene.

Hvordan kan du i det hele tatt si noe slikt Migrant? Her er det mange brukere med personangrep, hersketeknikker og verre ting og så mener du at det er riktig å blokkere meg for at jeg gjentar min mening, opptil flere gang...…………. Nesten så jeg ikke kan tru det du skriver. Se litt i noen av de andre trådene her inne. Her gjentas strengere relevansekriterier, hele tiden, av noen svært få. Her gjentas kvalitetssikring hele tiden, av noen svært få....sånn er det ...og det er naturlig ….men jeg blir straffet for det. Hvis jeg skal bli blokkert for å gjenta mine meninger da må regelen gjelde samtlige her inne. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 23. mai 2021 kl. 22:42 (CEST)

Det er fordi det er du som starter disse diskusjonstrådene:

• Wp:Torget : tråd 1: Nesten alle ønsker forbedre
• tråd 2: Relevansekriterier - forslag
• WP:Tinget : tråd 1: Sletteiver og hva brukere forventer å finne
• tråd 2: Relevans

De andre som deltar i trådene bare responderer etter beste evne på dine gjentatte synspunkter som du tydeligvis oppfatter som urettferdige. Du skal forøvrig igjen få vite at jeg støtter deg i noen av dine kriterier, men jeg synes du glemmer at wikipedia er en encyklopedi og innholdet der er absolutt mest om fortiden (den nære og fjerne) og da er ikke alle dagens kriterier relevante for gårsdagens tid. Noe som er bekreftet med sitatet «Wikipedia is an online free-content encyclopedia project helping to create a world in which everyone can freely share in the sum of all knowledge.» i ingressen på en:Wikipedia:About. Og siden «the sum of all knowledge» også inkluderer fortidens/gårsdagens kunnskap og ikke bare dagens kunnskap, så mener jeg at dine relevanskriterer som du gjentar (om jeg forstår disse riktig) blir for ubalanserte. PS. Jeg savner fortsatt bidrag fra deg i hovednavnerommet i denne perioden du er blokkert i wikipedia-navnerommet, som du er oppfordret til ovenfor. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 24. mai 2021 kl. 00:04 (CEST)

Til Colosseum~nowiki: M O Haugen er ikke ute etter å fordrive deg, og Migrant har gode råd. Til sammen har de om lag en kvart million bidrag her, det er noen årsverk. Det er greit å diskutere, og ofte blir vi ikke enig, eksempelvis er jeg blant de som mener relevanskriterier bør sløyfes, så lenge det er gode kilder, så mener jeg det bør holde. Men slik ser ikke flertallet på saken. Mitt råd, om du er interessert i folkeopplysning, som er Wikipedias mål, er å finne din nisje, og jobbe med den. Det er mye givende arbeide i vente. I hovedsak bidrar vi for å skrive og utvikle artikler, diskusjon er en bigeskjeft. Ulflarsen (diskusjon) 24. mai 2021 kl. 00:41 (CEST)

Takk til M O Haugen og Migrant for at dere har ført en god tone, i deres gode og enkle forklaringer. 89.8.119.41 24. mai 2021 kl. 00:45 (CEST)

Migrant og Ulflarsen At jeg startet trådene er fullstendig irrelevant. Skal man bli straffet for det? Det vil igjen føre til at folk ikke tør å si sin mening. Ikke noen trenger å kommentere trådene hvis de ikke vil. Men det vil de, i aller høyeste grad. Men jeg får skylda for den utrivelige tonen noen bruker.

Det blir ofte sagt at hen har så og så mange bidrag, redigeringer og fartstid her inne .... og derfor vet de hvordan ting skal være her. Det er feil. De 2 tingene har ikke med hverandre å gjøre. Det har vist seg gang på gang. En sak er å være flink å skrive og lage sider. En helt annen sak er å kunne diskutere saklig, være høflig, ydmyk og redelig.

Det må aldri bli sånn at du må ha så og så mange redigeringer for å kunne ha lov å ha meninger her inne. Dette med antall redigeringer sier også svært lite egentlig og det vet dere selvsagt meget godt. Når jeg lager en hel side blir det ofte bare 1 redigering siden jeg lager siden ferdig før jeg legger den ut. Wikipedia har vart en liten hobby for meg. Jeg er ikke her 24 timer i døgnet og synes ikke man skal forlange noe av brukere her inne. Tvertimot, dette er frivillig arbeid og da burde det bli satt pris på, selv med noen få timer hver måned.

Hvordan M O Haugen kan mene at å blokkere meg (eller noen annen) kan ha noe godt med seg er umulig å skjønne. Å si at man heller skal bidra enn å mene noe?? Det gjør selvsagt bare at man mister både interessen og lysten, og at man blir mer og mer oppgitt over hvordan wikipedia styres her i Norge.

I steden burde det bli satt pris på at man velger å bruke tid på og komme med forslag til relevansekriterier, at man vil få folk å uppføre seg bedre her inne, at man vil ha bort trolling og hersketeknikker. Men, nei, i stedet blir man fortalt at man forstyrrer og blokkert av M O Haugen.

Videre - Når dere, og noen andre, skriver denne type innlegg gjør dere det på en måte en lærer ville ha gjort til klassen. Det blir bare dumt. Jeg har følgt med på wikipedia mange, mange år og skrevet en god del de seneste 4-5 åren. Med dette vil jeg si at jeg er selvsagt klar over hvordan wikipedia fungerer. Jeg er ikke en unge man må rettlede og fortelle hvordan man gjør ting. Men jeg reagerer når ting her inne ikke er ryddig og rimelig.

Har skrevet en del i Sverige. Opplever en helt annen måte å lage sider på der. Når man ser noe der så retter man på det selv, og man ber ikke andre gjøre jobben. På så sett bygger man bra korrekte artikler. I tillegg er de jo, hva jeg kan se, interessert i å bygge ut wikipedia, ikke gjøre wikipedia smalere og smalere.

I Norge er det mye pekefingrer, hersketeknikker, spydigheter og tull. Jeg blir flau av hva man tillater her inne. Det verste er at man ikke ser forskjell på seriøse brukere og vandaler.

Vi har dette med netthets og ufinheter overalt. Det blir, takk og lov, tatt mer og mer på alvor. Når jeg tar opp problemet her blir det forstyrrende for noen.

Det står klart i de 5 søylene:

Respekter andre wikipedianere selv om du ikke er enig med dem.

Wikipedia har ikke permanenta regler.

Trass dette brytes det konstant mot disse. Noen respekterer ikke andre og man sier at "sånn er det" til trass for at det er meget bevegelige regler.

Hvis dere to virkelig er enig i en del av de ting jeg tar opp burde dere heller støtte og ikke forsvare oppførselen noen driver med her inne. Hvordan i all verden skal man kunne forbedre wikipedia ellers?

Igjen, jeg finner meg ikke i å bli beskylt for forstyrrelse når jeg vil diskutere måter å forbedre både artikler og redelighet på, og har absolutt null interesse i å forstyrre trådene.

PS. Ulflarsen Annen tråd: Enig i dette med maler. Noe jeg bestandig reagert på. Møter: Hvordan skal man forhindre at denne "eliten" ikke samarbeider i diskusjonstråder, og støtter hverandre?

Migrant Helt enig i at IP 89.8.159.152 driver med trolling, i lang tid, men hvorfor blir ikke dette slått ned på? Derfor ønsker jeg at noen sjekker opp ip adressen til denne.

Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 24. mai 2021 kl. 20:11 (CEST)

Forskjell på brukere

Jeg er meget skuffet og ikke minst overrasket over at ikke en eneste av administratorene jeg "pinget" har reagert på oppførselen og kommentaren til administratoren M O Haugen.

På diskusjonssiden til Haugen gjør ha et poeng av at "Det vanskeligste for oss som er administratorer på Wikipedia er å skjelne."

Hvis man har problemer med dette skal man ikke blokkere brukere. I dette fall har Haugen tatt fullstendig feil, og heller ikke i ettertid sett dette.

@4ing:, @Harald Haugland:, @Jon Harald Søby:, @Nsaa:, @Sam Vimes:@Løken:, @Ooo86:, @Kimsaka:,@M14:.

Her diskuteres, i en annen tråd, hvordan man skal få folk å ville bidra på wikipedia. Når man så vil bidra, komme med forslag, diskutere relevansekriterier og prøve få til en bedre tone her inne, så blir man møtt med en blokkering av M O Haugen.

Jeg har ikke vart hverken frekk eller ufin på noen måte, kun diskutert saker. I mens for eksempel denne ip 89.8.159.152 kan herje vilt og komme med trolling på trolling uten blokkering av noe slag.

Det er bra at det blir diskutert hvorfor brukere ikke gidder mer, men på samme gang blunder dere for et av de største problemene her inne. En av administratorenes blokkeringsiver.

Jeg ble advart for akkurat denne administratoren, men kunne ikke tenke meg at det var så ille. Det er ikke slik man gjør når man får tilgang til blokkeringsmuligheter.

Blokkere skal man helst ikke gjøre i det hele tatt, men hvis man må så er det når man ser tydelig vandalisme og trolling. Ikke når folk diskuterer relevansekriterier og slettediskusjoner.

Oppførsel i starten

Når jeg ser tilbake på en av de første, litt større, jobben jeg gjorde, helt i starten, er det ganske fantastisk at jeg i det hele tatt orket fortsette å bidra her inne. Den måten en meget kjent bruker, og en av de tidligere administratorene møtte den jobben jeg da gjorde (og var godt fornøyd med også) er, også nå etter flere år, ganske skremmende.

Når man blir møtt på den måten gjør det ikke lysten, for en ny brukere, særlig stor å bruke mer tid på wikipediaprosjektet i Norge.

Nå trur vel noen at jeg skriver dette i noen slags sinne for at jeg er blokkert akkurat nå. Men så er det ikke. Jeg kunne ha skrevet dette for 1 måned siden også. Dette er ting jeg har diskutert tidligere, men ikke akkurat her. Når folk får høre hvordan tonen er her inne får jeg høre "at du orker" ...."kunne aldri tenkt meg å bruke tid på noe slikt" og kommentarer av den typen.

Jeg har heller ikke behov for å ta "revansje" eller "må ha rett" i forhold til Haugen. Jeg skriver dette for at det er enormt viktig for prosjektet wikipedia at folk blir behandlet korrekt og at man ser forskjell på seriøse brukere og vandaler. Jeg vet jo at de jeg pinger ser denne meldingen.

For å gjøre det veldig enkelt, så er det fullstendig unødvendig å kommentere dette innlegget hvis dere er enig i M O Haugen`s måte å bruke blokkeringsknappen. Da ser vi så ulike på saker at en diskusjon er umulig. Men hvis du mener han missbrukt "knappen" vil jeg gjerne ha en tilbakemelding.

Ha en strålende fin dag Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 26. mai 2021 kl. 17:08 (CEST)

Den viktigste musikksjefen i Norge?

https://www.vg.no/rampelys/musikk/i/jBR2dL/mats-borch-bugge-er-nrks-nye-musikksjef. 89.8.178.154 1. jun. 2021 kl. 14:33 (CEST)

På åtti-tallet (eller før) ville det ha vært omtrent åpenbart (forbehold om Egil Monn-Iversen ;-), men i dag er jeg slett ikke så sikker på akkurat det... Vi har mange slags kanaler for musikk i dag, og mange av de utenlandske, så ? --Autokefal Dialytiker (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 14:51 (CEST)

Joda, 89.8.178.154 Tenker du på relevansekriteriene? Jeg skrev her for litt siden at NRK`s musikkprodusenter har virkelig peiling, og det å bli listet på NRK`s spillelister er stort, og gjør, mener jeg, at artisten oppfyller relevansekriteriene. Mvh . Colosseum~nowiki (diskusjon) 1. jun. 2021 kl. 16:36 (CEST)

Jeg tenker bare at jeg har hørt drøye/oppskrykkte ting om musikk som blir spellt på NRK.

Assisterende musikksjefer kan man se på som mye viktigere enn statssekretærer. Artikkel må vi jo ha. 89.8.188.240 6. jun. 2021 kl. 20:33 (CEST)

Syns du? Fint å høre dine meninger rundt dette. Mvh Colosseum~nowiki (diskusjon) 6. jun. 2021 kl. 21:36 (CEST)

Dine forslag til relevanskriterier for band og artister

Det er en del ting jeg lurer på iforhold til dine forslag til relevanskriterier for band og artister. Hvordan forholder disse seg til nåværende og etablerte relevanskriterier ? Og hvordan inkluderer man da f.eks. en:Antonia García de Videgain eller en:Patricio Ballagas ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 29. jun. 2021 kl. 16:56 (CEST)

Hei Migrant. Her har du dagens på band. Ellers er det ikke mye andre relevansekriterier på artister hva jeg kan se. Bare sammenlign disse. Størst forskjell er vel at mitt forslag tar litt mer høyde for at musikkindustrien er forandret veldig mye.

Den type artister du nevner vil vel bli et diskusjonstema uansett hva slags relevansekriterier man bruker. Man kan ikke ta høyde for absolutt alt i disse relevansekriteriene men prøve å ta det meste å gjøre det enkelt og aktuelt. Mvh Colosseum (diskusjon) 29. jun. 2021 kl. 17:13 (CEST)

Nominasjon av Havets kongefisk som administrator

Hei, jeg har nominert bidragsyter Havets kongefisk som administrator.

https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratorer/kandidater/Havets_kongefisk

Etter en del stemmer har nå interessen dabbet av. Vedkommende gjør en god innsats med å patruljere nye endringer, og tilbakestille vandalisme. Hvis du kan ta en titt på avstemningen, og se om du kan bidra med en stemme, er jeg takknemlig for det. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 08:25 (CEST)

Vart opptatt men det er visst mye stemmer allerede. Mvh Colosseum (diskusjon) 22. jul. 2021 kl. 16:21 (CEST)

Samtaleform

Hei. I løpet av dagen i dag har du karakterisert en annen brukers diskusjonsinnlegg som spydig og som ren trolling. Jeg synes du skal tåle å bli motsagt uten å gå til angrep på den andre. Hvis du fortsetter med denne typen angrep som samtaleform, kan du risikere å snakke deg selv inn i en ny blokkering. Mvh M O Haugen (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 22:13 (CEST)

Dette vil jeg ikke ha på meg en gang til. Å bli beskylt for angrep når andre går til angrep på meg er ikke akseptabelt fra en av administratorene. Det eneste jeg gjort er å satt navn på det brukeren driver på med. Det hen gjorde var helt unødvendig spydighet og angrep på min person å ikke relevant i tråden i det hele tatt. Ser du virkelig ikke hva brukeren driver med?

Vil gjerne ha åpenhet rundt dette og derfor gir jeg en ping til flere her inne: @Nsaa:, @Kimsaka:, @GAD:,@Andewa:, @4ing:,@Friman:, @Løken:, @Ooo86:, @Nordfra:.

Denne administratoren er på meg med en eller annen underlig kommentar i tråd etter tråd. Helt greit at han ikke er enig med meg, men dette er faktisk ubehagelig oppførsel. Mvh Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 22:38 (CEST)

At andre - som Nutez (diskusjon · bidrag) i dette tilfellet - er uenige med deg, er ikke et angrep på din person. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 22:42 (CEST)

Jo, M O Haugen, i aller høyeste grad. Hvis ikke du ser det så håper jeg de jeg pinget ser det. Tråden heter "Verve medlemmer". Synes du hans kommentarer hører hjemme i en slik tråd? Det er ikke lenge siden jeg så deg "fjerne" noe du mente ikke var relevant i en annen tråd. Du borde fjernet dette også. Mvh Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 22:56 (CEST)

Til din informasjon er jeg hverken administrator eller hankjønn. Gjentatt feilkjønning og spamming av andre brukere (i form av pinging) er nettopp en type respektløs samtaleform som andre har påpekt til deg. Når skal du begynne å lytte? Dette begynner å bli slitsomt. Nutez (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 23:25 (CEST)

Et nytt personlig påhopp. Jeg har aldri påstått at du er verken en av administratorene eller hankjønn. Hva får du det fra?

Du skriver "Gjentatt feilkjønning og spamming av andre brukere (i form av pinging) er nettopp en type respektløs samtaleform som andre har påpekt til deg". Hva i alla dager får du det fra? Feilkjønning?? Pinging, liker du ikke innsyn i diskusjonstråden. Akkurat derfor pinger man.

Skjønner jo at du prøver å få meg forbannet men jeg går nok ikke i den fella. Sorry. Synes bare det er pinlig og fryktelig barnslig. Colosseum (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 23:37 (CEST)

«Jeg har aldri påstått at du er verken en av administratorene eller hankjønn. Hva får du det fra?» – Hvor har jeg det fra?

Denne administratoren er på meg med en eller annen underlig kommentar i tråd etter tråd. Helt greit at han ikke er enig med meg, men dette er faktisk ubehagelig oppførsel.
– Colosseum~nowiki, 27. jul. 2021 kl. 22:38 (CEST)

Jeg måtte ikke gå særlig langt for å finne det; vi er tilogmed i samme diskusjonsavsnitt her (!).

…Tråden heter "Verve medlemmer". Synes du hans kommentarer hører hjemme i en slik tråd? Det er ikke lenge siden jeg så deg "fjerne" noe du mente ikke var relevant i en annen tråd. Du borde fjernet dette også.
– Colosseum~nowiki, 27. jul. 2021 kl. 22:56 (CEST)

Det er åpenbart meg du snakker om her. Du har også tidligere her på diskusjonssiden pinget ca. et dusin ulike brukere du antok ville sympatisere med prosjektet ditt. Siden kun et par svarte (og ingen var enig med deg), faller slik omfattende pinging i kategorien spam. Nutez (diskusjon) 27. jul. 2021 kl. 23:52 (CEST)

Den første saken gjalt ikke deg, den gjelder administratoren. Jeg vet selvsagt du ikke er en av administratorene. Den andra "hans" beklager jeg. Rett å slett slurv. Hvis du leser ser du at jeg brukt "hen" en annen plass i denne tråden. Det var det jeg burde gjort men må ha kommen av at Nutez "høres" litt maskulint ut for meg.

Dette er ikke spam å pinge, det er å informere å gjøre andre klar over ting. Jeg vet mange ikke orker svare å gå inn i diskusjonstrådene, men det er greit at de leser disse. Åpenhet er viktig. Mvh Colosseum (diskusjon) 28. jul. 2021 kl. 00:39 (CEST)

Nutez' teknikker både her og på de felles foraer begynner å minne sterkt om to tidligere brukeres modus operandi. Det er ikke første gang jeg legger merke til brukeren, så i denne spesifikke saken heller jeg mer til at Colosseum har rett, M O Haugen, enn at du har. Det er slike «oppdragende» innlegg som de Nutez kom med som dessverre egner seg mer til å nøre opp under nærmest ikke-eksisterende bål enn å bidra til løsninger. 213.236.222.243 27. jul. 2021 kl. 23:56 (CEST)

Jeg er ikke kjent med ordet "pinge", men det er ikke spamming eller kritikkverdig å gjøre andre oppmerksom på noe som foregår i et felles prosjekt. Mvh --Nordfra (diskusjon) 28. jul. 2021 kl. 08:40 (CEST)

Siden jeg er blant de som er «pinget» kan jeg gjerne presisere at jeg ser på pingingen som helt legitim og slett ikke noen form for spamming. Ut over det har jeg ingen kommentar til diskusjonen. Jeg har tatt meg en pause i redigeringene inntil jeg ser tegn til at iveren etter å slette artikler og å skjelle ut hverandre avtar. Slette- og blokkeringsiveren gjør det litt utrivelig, synes jeg. Andewa (diskusjon) 28. jul. 2021 kl. 21:17 (CEST)

Takk for tilbakemeldinger. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. aug. 2021 kl. 15:23 (CEST)

Mulig korrektur og/eller innspill til artikkel om krigshistorie

Hei, jeg har i om lag ett år holdt på å «pusse opp» artikkelen slaget om Frankrike, som jeg opprinnelig oversatte fra engelskspråklig Wikipedia i 2007, men som var merket av «tidens tann» og særlig manglet kilder (referanser).

Som en allsidig bidragsyter så slo det meg at du kanskje kan ha interesse av å se på den, både med tanke på korrektur, og ellers mulige innspill for hvordan artikkelen kan forbedres. Det har ingen hast, og all hjelp mottas med takk. Ulflarsen (diskusjon) 7. sep. 2021 kl. 17:09 (CEST)

Hei Ulflarsen. Takk for at du spør. Det var hyggelig. Hvis jeg har tid fremover skal jeg se litt på den. Akkurat nå er det (dessverre) mye annet jeg må bruke energi og krefter på. Men kanskje blir det bedre tid utover vinteren.

Ha en strålende fin dag. Mvh Colosseum (diskusjon) 7. sep. 2021 kl. 18:05 (CEST)

Ulflarsen. Kunne nok tenkt å starte på en litt annen måte. Forslag på start:

Slaget om Frankrike var Tysklands invasjon av Luxembourg, Nederland, Belgia og Frankrike under den andre verdenskrig, etter krigserklæringen fra Storbritannia og Frankrike, året før, grunnet den tysk-sovjetiske invasjonen av Polen 1. september 1939. Frem til det tyske angrepet var det knapt noen kamphandlinger på bakken, i samtid og ettertid kjent som The Phoney War.

Mvh Colosseum (diskusjon) 18. okt. 2021 kl. 21:33 (CEST)

Til Colosseum: Har endret til ditt forslag, takker. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 18. okt. 2021 kl. 21:39 (CEST)

Takk for det Ulflarsen, det var hyggelig. Mye flott jobb du har gjort, og jeg ser at man bør ha mye tid til overs for å se nærmere på siden. Jeg har mye annet nå, og det er heller ikke mitt "felt", men fantastisk flott side. Mvh Colosseum (diskusjon) 18. okt. 2021 kl. 21:53 (CEST)

Takk for hyggelig tilbakemelding. Er ikke ferdig med den ennå, har vært en del annet, så nærmere jul før jeg kan si meg fornøyd. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 18. okt. 2021 kl. 22:29 (CEST)

Oppmaning

En generell oppmaning til alle brukere av diskusjonstråder:

Husk!

Ikke rediger andres kommentarer: Hold deg for god til å endre andres kommentarer, selv om de inneholder skrivefeil og annet kontroversielt innhold. En signert kommentar er brukerens eiendom. Mvh Colosseum (diskusjon) 11. okt. 2021 kl. 23:54 (CEST)

Annen diskusjon

Hei! Jeg svarer her siden jeg oppfatter innlegget som en liten «spin-off» fra diskusjonen.

Det er ikke et endelig forslag, men her er det:

1) Justere Mal:Slett slik at den tar et parameter {{{ny bruker}}} som gjør teksten litt mykere. 2) Inkludere informasjon om at det er en ny bruker når man introduserer sletteforslaget på siden her. 3) Flytte siden til en underside av brukeren heller enn å slette den. Da kan diskusjonen om artikkelens relevans fortsette eller gjenopptas etter endt diskusjon her.

I så fall kunne vi gå inn for å bli enige om en tekst i punkt 1, en evt. mal til punkt 2 og en mer utfyllende strategi for punkt 3. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 6. nov. 2021 kl. 09:40 (CET

Som du kan se er det dette som var utgangspunktet for diskusjonen, et konkret forslag til hvordan man kan gå fram når man sletter, ikke et forslag om å begrense sletting. Grunnen til at jeg velger den framgangsmåten er fordi det er store uenigheter om emnet, og jeg ser ingen verdi i det å snakke høyere og høyere om uenigheter. Jeg forsøker å lande på noe som alle er enige om. Jeg trives dårlig i diskusjoner som favner for vidt, siden jeg føler de ikke fører noe sted. Derfor har jeg også flyttet diskusjonen om konkret tekst i malene til malenes diskusjonssider, slik at de som virkelig er interessert kan følge med dit, i håp om å komme til enighet med dem.

Siden ditt innspill var et alternativt forslag sier jeg at det vil være en annen diskusjon.😃 Selv om jeg liker flere av de forlagene som tas opp i tråden, må de hver for seg diskuteres videre hvis det skal være mulig å oppnå enighet noen gang. Ellers vil vi ikke gjøre noe annet enn å lese diskusjonssider. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 9. nov. 2021 kl. 17:05 (CET)

Jeg ser hva du skriver Abuluntu. Jeg oppfattet at det du skrev i de 3 punktene opprinnelig var et innspill, "Kan dette være en god idé?", ikke noe "take it or leave it", derfor kom jeg med mitt forslag. Forslaget jeg kom med er jo ikke veldig langt fra punkt 3.

Jeg er også svært uenig i det du skriver hva gjelder uenigheter, og det har vi vel for så vidt konstatert tidligere. Helt greit. Men jeg mener at hvis man skal få til forandring må det dessverre nesten bestandig ble en del uenigheter i dette prosjektet. Alle kan ikke være enig. Det er også en lei "trend" her inne at roper du høyest og er mest frekk så får du viljen din igjennom. Det opprører meg, sånn skal det ikke være. Vi må kunne ha friske samtaler, men man må være høflig og respektere andres meninger. Mvh Colosseum (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 17:39 (CET)

Derfor takket jeg for forslaget ditt begge de første gangene du postet det😊 Uenigheter er greit, det er graden av repetisjon jeg er uenig i, fordi jeg mener vi ikke trenger å gi oss over til «roper du høyest…får du viljen din gjennom». – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 9. nov. 2021 kl. 20:14 (CET)

Jeg vet du sagt det tidligere , Abuluntu. Det er mye repetisjon på wikipedia, og en av grunnene er at alle er ikke her inne hele tiden. Mange av de samme problemene kommer igjen og igjen, ikke minst dette du selv tar opp nå. Hvordan behandle nye artikler og brukere.

Relevansekriterier, slettediskusjoner og mye annet diskuteres ofte. Det jeg oftest tar opp er dette med oppførsel og god tone her inne. Det kan aldri bli sagt nok ofte, mener jeg. Det er nå min mening. Her på norskspråklige wikipedia opplever jeg, og mange andre, at dette ikke fungerer godt nok. Mvh Colosseum (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 20:50 (CET)

Tusen takk for at du er så engasjert i reelle problemstillinger. Det er bare det at du ofte svarer med å repetere deg selv, kanskje mange ganger i en tråd, noe som ofte gir følelsen av at du uttrykker dine egne meninger, uten å merke deg andres innlegg. Jeg opplever at du selv gjør de tingene du prøver å stoppe andre i å gjøre. Noen kan oppfatte det som provoserende, slik at du opplever tonen her inne enda mer plagsom enn den er. Jeg prøver bare å si det til deg på en vennlig måte, men du har full rett til å velge strategi selv. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 9. nov. 2021 kl. 21:23 (CET)

Hvis noen blir provoserad av at man tar opp dette med god tone, på en høflig måte, jaja …. det kan jeg nok ikke gjøre så mye med. Vi konstaterer igjen at vi har ulike meninger rundt dette. Ha en strålende fin dag. Mvh Colosseum (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 21:35 (CET)

Du velger i hvert fall å ikke gjøre noe med det, det er opp til deg.😉 Ønsker deg også en god kveld. – Mvh. Abuluntu👨🏼‍💻💬 9. nov. 2021 kl. 22:30 (CET)

Takk for det. Selvsagt er det så. Jeg synes ikke det er greit det du driver på med nå igjen, Abuluntu. Du belærer meg hvordan du mener jeg skal diskutere og skrive .... det burde du holde deg for god til å gjøre. Jeg er nok voksen nok til å avgjøre akkurat det. Når du går på person blir det for meg både useriøst og trasig. Mvh Colosseum (diskusjon) 9. nov. 2021 kl. 22:50 (CET)

Klokt og uklokt

Hei. Jeg ser at du her skriver at «det er meget uklokt av deg M O Haugen å gå inn i denne tråden rett etter at jeg stemte mot deg i det nylige valget her.»

Hva som er klokt og uklokt kan noen ganger være vanskelig å vite. Men en ting er ganske sikkert: Du kan selvfølgelig ikke skaffe deg immunitet mot administratorvurderinger eller administratoravgjørelser gjennom å stemme mot administratorer i administratorvalgene. Mvh M O Haugen (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 17:13 (CET)

Neida, da har du feiltolket det jeg skrev M O Haugen. Igjen dette med wikikette-regler: "Hvis du stadig er uenig med noen, forsøk å unngå å oppsøke konflikter med dem.". Mvh Colosseum (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 17:47 (CET)

Nå ble jeg oppriktig nysgjerrig. Mener du at jeg er «stadig uenig» med deg? Og at min meningsytring her derfor er i strid med den wikiketteregelen du siterer?

Og som et oppfølgerspørsmål: Har du vurdert om den wikikette-regelen egner seg som instruks for administratorgjerningen? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 12. des. 2021 kl. 20:33 (CET)

Siden du spør skal jeg svare ærlig, og litt mer grundig M O Haugen, og jeg håper du også respekterer mine meninger i saken.

3 spørsmål.

1. "Stadig uenig" er jo et vidt begrep, men for meg føles det litt sånn. Du er vel stort sett den eneste av administratorene jeg føler er på kollisjonskurs når jeg har et innlegg, du har truet med blokkering og også blokkert, totalt uten grunn, tidligere dette år.

For meg er det "litt stadig" og ikke minst ubehagelig. Jeg er en godt voksen mann og har stort sett aldri vart i krangel med folk. Men her inne på nowiki er det en sjargong i diskusjonstrådene jeg synes er ubehagelig og trist.

Jeg synes det er svært viktig at man følger de retningslinjer vi har og reagerer derfor kraftig på det jeg kaller overtramp og brudd på wikikettereglene vi har.

Når da Nutez skyller på arkivtrenering for å rettferdiggjøre sine handlinger, da må jeg bare protestere og si fra.

Jeg hadde ikke arkivtrenering i tankene når jeg la in innlegget. Jeg hadde en liten kommentar til en sak, og i steden for å starte en ny tråd brukte jeg en tråd saken kunne passe i. Hadde det vart bedre å starte en helt ny tråd? Det syntes jeg var unødvendig, siden det fantes en allerede på Torget.

Hvis en og samme bruker legger inn innlegg, i den samme tråden, med 10 dagers mellomrom, gang på gang, JA, da kan det bli et problem. Men skjer det?? Det har i hvert fall jeg ikke sett. Men at det blir lagt inn inlegg 5-10 dager etter seneste innlegget det skjer hele tiden. Sånn må det selvsagt fungere her inne.

Mange brukere er kanskje bare her en gang i uken og ser hvis det er skjedd noe spennende eller viktig. Skal de da ikke kunne skrive i en tråd bare for at det er gått 7-8 dager siden seneste innlegget i tråden?

Hva man så mener er relevante og viktige innlegg for tråden går ikke an å diskutere. For noen er et innlegget viktig, for noen er det ikke viktig. Et innlegg er et innlegg uansett og skal ikke fjernes fra tråden.

Her har "vi" også standarder ........

"Ikke rediger andres kommentarer: Hold deg for god til å endre andres kommentarer, selv om de inneholder skrivefeil og annet kontroversielt innhold. En signert kommentar er brukerens eiendom".

2. Spørsmål to har jeg allerede tidligere svart deg på. Jeg synes det er uklokt. Hvis det er i "strid med" wikikette får noen andre avgjøre, synes jeg.

3. Ja, jeg mener den regelen i høyeste grad også passer inn i administratorgjerningen. Administratorene er mange. Slik jeg ser det kunne man dele litt mer på noen oppgaver sånn at ikke de samme personene til stadighet kommer i krangel med hverandre her inne. Slik jeg opplever det nå er det kun noen svært få av administratorene man ser i vanskelige diskusjonstråder og krangler.

Ha en strålende fin uke.

Mvh Colosseum (diskusjon) 13. des. 2021 kl. 00:49 (CET)

Når jeg blokkerte deg i mai, så var det ikke fordi jeg var på kollisjonskurs med deg. Men fordi du var på kollisjonskurs med Wikipediasamfunnet. Det er i slike tilfeller vi bruker administratorhandlinger som blokkering og låsing. Det er svært sjelden at de som blir blokkert, er fornøyd med det. Men vi kan ikke begrense administratorrollen vår til å bare reagere overfor folk som er fornøyd med å bli blokkert. Jeg forstår at du synes at du er en av de som bidrar positivt. Og at det derfor er ubehagelig når noen tenker annerledes om det du gjør.

Jeg har fått et administrator-mandat fra Wikipediasamfunnet til å gjøre egne vurderinger ut fra regler, sedvane og historikk, for å få Wikipediasamfunnet til å fungere best mulig. Hvis noen av de andre administratorene eller andre erfarne brukere mener at jeg er på ville veier, så har de muligheten til å gi meg beskjed om det. Enten ved administratorvalgene, gjennom å overprøve mine handlinger, ved å diskutere på min diskusjonsside, eller ved å gi meg beskjed privat. Foreløpig har jeg ikke fått noen slike korrigerende tilbakemeldinger. Derfor er jeg fremdeles i den tro at mine administratorhandlinger og advarsler overfor deg er innenfor det som Wikipediasamfunnet mener er rimelig og forsvarlig. Mvh M O Haugen (diskusjon) 13. des. 2021 kl. 08:42 (CET)

Bare en kort liten kommentar så håper jeg vi er ferdig med den gamle blokkeringssaken.

Det er feil det du skriver rundt min blokkering tidligere. Jeg var ikke på kollisjonskurs med wikipediasamfunnet i det hele tatt. Jeg forsvart meg kun fra diverse utrivelige påhopp. Man forsvarer seg selvsagt når man blir urettferdig behandlet.

Jeg er opptatt av et godt samarbeidsklima og slike påhopp er svært utrivelig, synes jeg. At noen har andre tanker og meninger er selvsagt helt greit, men ufinheter og påhopp på person er ikke greit i det hele tatt. Der reagerer jeg sterkt.

Av de administratorene jeg hatt kontakt med opplever jeg, stort sett, både enighet i mye, og bra forståelse, men det kan jo være sånn at mange av dem ikke ønsker å gå inn i diskusjonstrådene, særlig ikke å diskuterer med noen annen av administratorene. Det er synd.

Mvh Colosseum (diskusjon) 13. des. 2021 kl. 15:15 (CET)

En må lure på hvordan dialogen over ville blitt om partene hadde stått ansikt til ansikt. Den hadde iallfall blitt annerledes. Det er noe med nettet!

Wikipedia is an online free-content encyclopedia project helping to create a world in which everyone can freely share in the sum of all knowledge. Ved bruk av blokkeringer er det - ut fra denne formuleringen - lov å etterlyse det frie ord, som Wikipediasamfunnet ikke trenger noen beskyttelse mot.

På dansk Wikipedia finnes en advarsel mot sletting av andres innlegg på diskusjonssider, ettersom dette ofte er blokkeringsgrunnlag - ikke urimelig. Likevel ser det ut til at noen kan slette en annens diskusjonsinnlegg omtrent som man vasker av en tavle, ut fra sin subjektive oppfatning av hva som bør få stå. Noe er galt om dette faktisk regnes som en grei fremgangsmåte overfor det man irriterer seg over. Mvh --Nordfra (diskusjon) 16. des. 2021 kl. 13:40 (CET)

Prioriteringer

Hei, og takk for hyggelige ord. Og ja, det er sikkert mangt og mye man burde tatt fatt i, men jeg prøver etter fattig evne å prioritere tiden til det mest oppbyggelige, de mer enn nitti prosent av jobbingen her vi tross alt er enige om hvordan bør gjøres, alle vi her inne. Og jeg mener, som du kanskje har sett, at dette essayet har en del tanker både jeg og andre kan ha nytte av. Kimsaka (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 12:39 (CET)

Kimsaka, joda, enig med deg i de fleste tilfeller av diskusjonstråder, men av og til mener jeg det er så pass viktige ting for hele miljøet og samarbeidsklimaet her inne at man må ta det opp, ellers kan det fort bli en stygg uvane og gradvis bryte ned både miljøet og den enkeltes interesse for å bidra her inne. Det har dessverre blitt gjort en del klare overtramp de seneste ukene hvilket er svært ødeleggende for nowiki. Den ene etter den andre har reagert. For meg er det svært viktig med redelighet og hyggelige diskusjonstråder, og ikke minst skal alle få lov å si sin mening uten å bli både beskylt for diverse, og i verste fall også få innlegg fjernet. Ytrendefriheten er jo selve basen i alt av diskusjonstråder, så lenge man er saklig og ikke driver med personhets og tull. Mvh Colosseum (diskusjon) 16. jan. 2022 kl. 14:56 (CET)

Muntlige referanser

Lar seg meget vanskelig verifisere på noen som helst måte, og egner seg derfor veldig dårlig som kilder. Det at noe står mellom ref-tagger betyr ikke at det automatisk er en gangbar referanse.

I tillegg vil jeg dra frem et sitat fra en:Wikipedia:Verifiability:

All content must be verifiable. The burden to demonstrate verifiability lies with the editor who adds or restores material, and it is satisfied by providing an inline citation to a reliable source that directly supports the contribution.

Da til og med hvis du mener at det som står i artikkelen egentlig ikke trenger referanser til å begynne med, så er ikke det opp til deg å bestemme. Hvis noen bestrider det som står skrevet, ligger bevisbyrden hos den som vil la det stå. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jan. 2023 kl. 19:47 (CET)

Hvis du oppriktig mener at muntlige referanser ikke er problematiske, vil jeg gjerne ta dette opp på Tinget. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jan. 2023 kl. 19:52 (CET)

Joda, det er vanskelig med muntlige referanser selvsagt, men her finne flere referanser, i tillegg er det ikke noen "viktige ting". Man "pepprer" ikke hele siden med (tr) når det er slike bagateller. Det skal gå an å lese siden uten at den er ødelagt med (tr) på annenhver linje. Når en slik type av side legges ut, går man også ut fra at det folk legger ut riktig. Folk legger stort sett ut ting de har mye greia på og vil dele med andre brukere på nettet. Colosseum (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 20:00 (CET)

Hei, og nei. Vi kan ikke basere Wikipedia på at folk legger stort sett ut ting de har greie på. Rett og slett ikke. Mvh M O Haugen (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 20:05 (CET)

Det at referansene finnes betyr ikke at de er gode. Som jeg sa, det at noe står mellom ref-tagger betyr ikke at det automatisk er en gangbar referanse. Det finnes heller ingen terskel for hvor viktig noe må være for at det skal trenge en gangbar referanse. Det eneste som skal til for det er at noen spør om det, og stoff uten referanser står man fritt til å fjerne, nettopp fordi det står uten referanse. Se en:Wikipedia:Verifiability:

Any material lacking an inline citation to a reliable source that directly supports the material may be removed and should not be restored without an inline citation to a reliable source.

Vi kan ikke ta det tilfeldige folk på internett legger ut for god fisk. Wikipedia har ingen redaktører, og dermed ingen som kan gå god for innholdet. Tilfeldige folk på internett evner fint å huske feil eller å ha lært feil. Det er det referansene er der for, for å verifisere innholdet. Men med muntlige referanser kommer man ikke stort lenger enn ingen referanse. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jan. 2023 kl. 20:08 (CET)

Oops, da var da voldsomt for et engasjement det ble .... enig i mye, vi skal selvsagt ikke basere "oss" på det Orland, det sier seg selv og det vet alle. Det jeg vil si er at man trenger ikke fylle en side med (tr) for slike "bagateller" siden det ødelegger siden fullstendig i tillegg til at det gir wiki et dårlig rykte med slike (tr) på annenhver linje. Alternativ er for eksempel å finne bedre kilder selv, eller evetuelt å legge en (1) liten mal med at det trenges bedre referanser. Hilsen Colosseum (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 20:19 (CET)

Nei. Alternativet er at du som legger inn teksten gjør en ordentlig jobb i første omgang, i tråd med Wikipedias krav til referanser. M O Haugen (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 20:21 (CET)

Eller så kan du, som så nylig skrev siden, skrive den med grunnlag i det kildene faktisk sier, fremfor å blindt ta det andre sier for god fisk, og lage merarbeid for resten av oss. Det at siden blir pepret med trenger referanse, trenger bedre kilde, kildeløs eller referanseløs er ikke det som ødelegger siden. Det er det at siden ikke ble opprettet med grunnlag i kildene som gjorde at den var ødelagt til å begynne med. Malverket gjør det bare mer åpenbart. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jan. 2023 kl. 20:24 (CET)

På wiki skal vi bygge sider sammen. Nå blir en stor del av siden fjernet pga. det jeg mener er overdreven pirking fra dere. Jeg la inn siden for jeg synes det var interessant men det er ikke alltid man har tid til å bruke masse tid til å referansbelegge alt av ubetydelige bagateller på siden. Skulle alle gjøre det så nøye ble det aldri noen sider på wiki. Dette er en uskyldig side med helt ubetydelige småting dere går løs på. Ville vart fint høre hva andre mener siden dere to, og jeg, ofte har ulik mening i saker. Hilsen Colosseum (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 20:36 (CET)

Hvis du ikke har tid til å referansebelegge ubetydelige bagateller i en side, hører de ikke hjemme i artikkelen til å begynne med. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jan. 2023 kl. 20:47 (CET)

Her skusler du bort en mulighet til å lære noe viktig om Wikipedia, ved at du bagatelliserer grove brudd på Wikipedias kildepolitikk og framstiller vår reaksjon som "overdreven pirking". Du må gjerne søke støtte hos andre brukere for din framferd i denne artikkelen jønnbrød, hvis du tror det kan hjelpe deg.

Jeg trodde først at det var dine egne telefonsamtaler du refererte til i artikkelen, men når jeg ble oppmerksom på at teksten var hentet fra LHW, så ser jeg at det er noen andres telefonsamtaler som du mente at egnet seg som kilder for Wikipedia. Sjekket du forresten om de eksterne lenkene til brimi.no og tradisjoner.no var gode? For meg ser det ut som om nettsidene er hhv endret og nedlagt. M O Haugen (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 20:51 (CET)

Telaneo Det er feil. Ubetydelige bagateller, med manglende referanse, er helt vanlig på wikipediasidene. Det er de viktige tingene man må belegge med referanse. Ubetydelige ting og ting det er greit å finne på nettet må ikke bestandig ha referanse, det var noe av det første jeg leste på wikipedia. Hvordan ville det bli hvis hver eneste bitteliten detalje må ha en slik referansekilde.

M O Haugen Unødvendig å ta den der spydige vinklingen (mulighet til å lære noe), Morten. Jeg har vart her mange år og alle har vi litt ulike mening i disse spørsmålene hva gjelder referanse. Alle synes det er viktig, men så er det hvor nøye man skal være. Bare for at du og jeg har ulike synspunkter her på denne siden så betyr ikke det at du har mer rett, Morten. Du må også respektere at mange har en annen mening rundt blant annet dette. Colosseum (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 21:08 (CET)

Det at det er vanlig betyr ikke at det burde være der. Der hvor det forekommer burde utsagnene fjernes eller merkes slik som jeg har skrevet før. Hvis enhver bitteliten detalj hadde hatt referanse, så hadde vi levd i en bedre verden hvor en lett kan slå opp hva nå enn det måtte være.

Og ref din kommentar til Morten: Det er ikke bare ulike meninger det er snakk om her. Du står nærmest prinsipielt imot en av Wikipedias fem søyler: «Dette betyr at man skal sitere verifiserbare autoritative kilder i størst mulig grad» og «All articles must strive for verifiable accuracy, citing reliable, authoritative sources» som det står i søyleteksten; og flere sentrale retningslinjer avledet av den søylen (mer eller mindre hele en:Wikipedia:Verifiability virker det som for meg). Dette er sentrale deler av prosjektet det er snakk om. Hvis du er prinsippielt uenig med ordlyden i disse, må jeg sette et stort spørsmålstegn i hva det er du gjør her på Wikipedia hvis du ikke har tenkt til å akseptere det.

Nowiki har lenge lidet gjennom bidragsytere som ikke brydde seg altfor mye om kildebruk. Med det fikk vi over 100 000 artikler som var fullstendig kildeløse. Vi har siden lært bedre, og sakte men sikkert tar vi igjen arbeidet som har blitt lagt igjen til oss, men samtidig ønsker vi ikke å lage mer arbeid for oss i fremtiden, og dermed er kravene til nye artikler høyere enn de en gang var. God kildebruk er ikke lenger et 'burde'. Det er noe man må ha på plass for å kunne skrive en gangbar Wikipedia-artikkel i dagens verden. Dette er en god ting. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jan. 2023 kl. 21:29 (CET)

Igjen må jeg dessverre si at jeg reagerer kraftig på dine kommentarer til meg ("hva det er du gjør her på Wikipedia"). Du må lære deg å akseptere det faktum at jeg har en annen mening enn deg. Slik er det på wiki og det burde du vite. Mange har en mening ikke noen har en fasit. Ja, kilder og referanser er viktig, selvsagt. Det det står i en av de 5 søylene er blant annet dette: man skal sitere verifiserbare autoritative kilder i størst mulig grad, spesielt på kontroversielle områder. Det er akkurat det jeg har skrevet hele tiden. Nå er vi ferdig med denne diskusjonen, synes jeg. Colosseum (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 22:05 (CET)

«spesielt på kontroversielle områder» impliserer ikke at det er greit å ikke verifisere det ukontroversielle. Det legger ekstra vekt når det er noe kontroversielt ute og går. Det betyr ikke at det legges mindre vekt når det ikke er det. «størst mulig grad» er fortsatt gjeldende selv om temaet ikke er kontroversielt. For ikke å nevne at det som er ukontroversielt for deg kan fort være kontroversielt for noen andre. Som jeg har sagt: Du har ikke enerett på å bestemme hva som trenger og ikke trenger kilde. Hvis noen ber om en referanse, ligger bevisbyrden hos den som vil la utsagnet stå. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jan. 2023 kl. 22:20 (CET)

Helt rett "Du (Telaneo) har ikke enerett på å bestemme hva som trenger og ikke trenger kilde". Så er det selvsagt sånn at når det legges ekstra vekt på det kontroversielle, så betyr det akkurat det, og det betyr at det legges noe mindre vekt på "bagateller". Ferdig nå! Vi er uenig i tolkningen av dette. Colosseum (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 23:16 (CET)

Du trenger ikke tolke deg frem til noe når den engelske originalen sier «All articles must strive for verifiable accuracy» og den norske varianten har komma der det er. Det er ikke noe implisert mindre vekt lagt på ukontroversielle artikler, utsagn, eller noe som helst slikt. Det er bare noe du har funnet opp. Telaneo (Diskusjonsside) 3. jan. 2023 kl. 23:19 (CET)

Jeg skriver på nowiki. Der står: "Wikipedia har en nøytral synsvinkel, som innebærer at vi streber etter artikler som ikke forfekter ett enkelt standpunkt. Dette krever av og til at man presenterer mange synspunkter, og ikke presenterer noen av disse som «sannhet». Dette betyr at man skal sitere verifiserbare autoritative kilder i størst mulig grad, spesielt på kontroversielle områder." Veldig klart og bra. Colosseum (diskusjon) 3. jan. 2023 kl. 23:32 (CET)

Denne debatten minner mye om sv:Användardiskussion:Colosseum~nowiki#Tromsø fra 2017. Det virker som du ikke er interessert i å lære. Et slags nick (diskusjon) 12. apr. 2023 kl. 21:46 (CEST)

Ojoj .... joda, jeg har lært veldig mye .... og også sett at det er mange ting man kan forbedre her inne. Denne type spydigheter du kommer med er et godt eksempel på uting her inne. Du klarer heller ikke å provosere meg med slikt og jeg tenker ikke gå inn i en diskusjon med deg ....noe du tydeligvis ønsker. Colosseum (diskusjon) 12. apr. 2023 kl. 22:29 (CEST)

Når du kaller alt mulig for «spydigheter», blir det faktisk direkte komisk. Et slags nick (diskusjon) 13. apr. 2023 kl. 01:01 (CEST)

Så bra da N .... Være spydig, provosere, være frekk, hersketeknikker ..kalle det hva du vil. Et stort problem her på wiki er at noen brukere tyr til personangrep istedenfor å diskutere saker. Man kan godt være uenig i saker, kritisere når man mener det er gjort feil, men personangrep hører ikke hjemme i diskusjonstrådene. Colosseum (diskusjon) 13. apr. 2023 kl. 10:33 (CEST)

For å si det i klartekst: Innlegget mitt var på ingen måte ment som «spydigheter» eller noe liknende. Et slags nick (diskusjon) 13. apr. 2023 kl. 11:58 (CEST)

Info om Checkuser

Det er ingen som har slike rettigheter på Wikipedia på norsk. De siste ble avsluttet i 2015, jfr. https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Permissions/2015-02#Checkusers_and_oversighters_on_nowiki Forespørsler om gjennomføring av Checkuser må rettes til https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkusere, men kravene for at verktøyene skal kunne brukes er svært strenge siden personvernret er et viktig prinsipp på Wikipedia. mvh, Apple farmer (diskusjon) 8. mai 2023 kl. 17:10 (CEST)

Apple farmer; Jeg vet jo det er vanskelig men hadde håpet dere administratorer kunne ta kontakt med steward når det er brukere med ip eller flere brukernavn og mye tyder på at de brukes for personangrep og støy. Colosseum (diskusjon) 8. mai 2023 kl. 17:32 (CEST)

Se https://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkuser#Et_slags_nick@no.wikipedia Sokkedukkene er nå permanent blokkert, og hovedkontoen er blokkert for en måned. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 11:10 (CEST)

Til Apple farmer: Flott, og takk for tilbakemelding. Colosseum (diskusjon) 20. mai 2023 kl. 12:18 (CEST)

Burde ikke være lov

Hei. Jeg ser at du i denne diskusjonen skriver at Det burde ikke være lov å slettenominere seriøse nye sider før etter en viss tid, f. eks. 3 uker.

Jeg ser at du har kommet med denne ideen flere ganger, og vil gjerne knytte noen kommentarer til den:

• Jeg kjenner ingen her på no:wp som ønsker å slette seriøse og relevante sider. Verken nye eller gamle.
• Forslaget ditt forutsetter vel at det må etableres en myndighet eller autoritet som skal avgjøre hvilke sider som er seriøse, og deretter håndheve forbudet mot å slettenominere dem? Jeg klarer ikke å se for meg hvem det skulle være.
• Jeg tenker at det er ganske brutalt mot noen som bruker flere kvelder på å skrive en åpenbart ikke-relevant artikkel, at vi skal frede artikkelen i tre uker, og deretter slette den. Da tror jo jeg at vedkommende ville likt å få tydelig beskjed på et tidligere tidspunkt.

Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. okt. 2023 kl. 22:37 (CEST)

Hei M O Haugen

• Det blir jevnlig slettenominert sider som etter slettediskusjonen blir beholdt. Så er det jo velkjent at det er svært ulike meninger om hva som er relevant og ikke. Jeg hadde ønsket flere var med i disse slettediskusjonene.

• Å se hva som er seriøse sider, og ikke seriøse sider, er enkelt. Reklame og sider om naboens katt kan selvsagt slettenomineres momentant, men er det en side hvor skribent legger ut info om person/sted/produkt på en seriøs måte så la den få tid på seg så kan både skribent og andre brukere forbedre.

• Jeg tenker vedkommende gjerne vil la den få tid på seg sånn at andre etablerte bruker kan hjelpe og forbedre .... jeg leste for lenge siden noen fine ord på svwiki som på en tydelig og flott måte beskriver hvordan wikipedia faktisk er ment å fungere. En side må ikke være perfekt når den legges ut. Det er jo hele ideen med wiki, at alle hjelper hverandre å lage en interessant side:

"En fullkomligt normal väg för en artikel är att någon kunnig person (du?) skriver ett par texter om något han eller hon är intresserad av. Sedan kommer någon annan och stuvar om lite, anpassar formatet till det sedvanliga och stoppar in länkar till andra artiklar. En tredje person rättar stavfel och grammatik, en fjärde infogar en illustrerande bild, en femte lägger in kompletterande information. Alla hjälper till med det de är bra på, och till slut kanske vi börjar närma oss den perfekta artikeln".

Hilsen Colosseum (diskusjon) 24. okt. 2023 kl. 11:11 (CEST)

Tråder

Tråder kan ha flere avstikkere på diskusjonssider på Wikipedia. Det er noe du burde fort oppdage, spesielt hvis du bruker Svar-systemet, som da plasserer ting riktig, og man vet hva som svarer til hva, noe Geschichte gjorde med dette innlegget. Her er et kort eksempel fra en:Help:Talk_pages#Indentation (en:Wikipedia:Indentation kan sikkert også være til hjelp)

Wikikode

Resultat

== Header == The first comment in a section has no colons before it. ~~~~ :The reply to the first comment is indented one level. ~~~~ ::The reply to the second comment should be indented one more level. ~~~~ ::Another reply to the second comment is also indented one more level than the comment being replied to. ~~~~ :A subsequent reply to the first comment is indented one level. ~~~~

Header The first comment in a section has no colons before it. Editor 1 (talk) 10:44, 21 September 2016 (UTC) The reply to the first comment is indented one level. Editor 2 (talk) 16:40, 21 September 2016 (UTC) The reply to the second comment should be indented one more level. Editor 1 (talk) 16:57, 23 September 2016 (UTC) Another reply to the second comment is also indented one more level than the comment being replied to. Editor 4 (talk) 08:27, 25 September 2016 (UTC) A subsequent reply to the first comment is indented one level. Editor 3 (talk) 03:15, 24 September 2016 (UTC)

Med riktig indentering blir det ganske greit å se hvem som svarer til hvem. Med Svar-funksjonen skjer dette til og med automatisk. Når du flytter innlegg rundt som du gjør, deler du opp tråden så den blir vanskeligere å følge. Telaneo (Diskusjonsside) 14. feb. 2024 kl. 23:53 (CET)

Og flyten i tråden var det du selv som ødela Colosseum, ved å svare meg "helt ute til venstre", altså uten innrykk: https://i.ibb.co/CzL3yLc/feilplassert.png Skal du flytte på noe så må du flytte på din egen kommentar så den blir riktig, DA skal den i så fall stå ovenfor Geschichte sin kommentar. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 00:00 (CET)

Svaret fra Geschichte skulle vart plassert et stykke lenger opp .. etter mitt innlegg 14,33 synes jeg. Ikke der dere legger det. Da mener jeg det hadde havnet på rett plass i forhold til samtalen. Når dere legger det der dere gjør så blir mitt svar på 1000mm innlegg helt feil i forhold til det jeg svarte på. Blir veldig rotate mener jeg. Jeg flytta på min kommentar og kommentar til 1000mm til der de var opprinnelig .... da havnet kommentaren til Geschichte lengst ned .... men den skulle altså egentlig vart mye lenger opp i tråden for å få bedre flyt i tråden, mener jeg. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 00:24 (CET)

Det må du gjerne mene, men da har du ikke forstått hvordan absolutt alle grenbaserte diskusjonsfora på nettet helt siden tidenes morgen fungerer. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 00:31 (CET)

Der innlegget er plassert nå, der både jeg og 1000mm har lagt den, er den lagt slik at den svarer på innlegget ditt datert 14. feb. 2024 kl. 14:33. Hvis du selv mener at det ikke er det det svarer på nå, har du misforstått hvordan svarstrukturen er lagt opp. Jeg vil anbefale deg å lese hjelpesidene jeg lenket til hvis det er tilfellet. Telaneo (Diskusjonsside) 15. feb. 2024 kl. 00:35 (CET)

Ser dere ikke at nå er tråden blitt akkurat slik jeg ville ha den ... og slik jeg rettet den til først .. dette ble omgjort og så starten hele saken .... så jeg skjønner ikke hvorfor dere måtte omgjøre min første redigering egentlig. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 00:43 (CET)

Nei, det er en ganske så betydelig forskjell. Hvis du selv ikke ser den, vet jeg ikke om jeg kan hjelpe deg. Telaneo (Diskusjonsside) 15. feb. 2024 kl. 00:47 (CET)

Nå står innleggene i den samme rekkefølgen som de gjorde etter at jeg flyttet mitt og 1000mm innlegg på rett plass. Så da kan du jo fortelle forskjellen på de. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 00:54 (CET)

Rekkefølge er en ting. Indentering er en annen. Sistnevnte er det som faktisk viser hvem som svarer hvem. Telaneo (Diskusjonsside) 15. feb. 2024 kl. 01:03 (CET)

Kan ikke se at jeg forandret på den. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 01:06 (CET)

Da kan jeg ikke hjelpe deg. Telaneo (Diskusjonsside) 15. feb. 2024 kl. 01:08 (CET)

Hvis det var feil der hadde man bare kunne ordne det og ikke omgjøre hele redigeringen, når innleggene allikevel sto plassert i rett rekkefølge. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 01:10 (CET)

Igjen, rekkefølge er ikke nødvendigvis det som viser hvem som svarer hvem. Det er det indenteringen som gjør. Når du flytter innlegg rundt slik at indenteringen går opp mot feil innlegg, åpner du opp døra for misforståelser. Det er derfor jeg og 1000mm tilbakestilte deg, siden den gamle indenteringen var utvetydig i hvem svaret var rettet mot. Hvis du oppriktig ikke ser forskjellen, vet jeg faktisk ikke hva jeg skal si. Det er på lik linje med å ikke se forskjellen mellom ett og flere punktum (eller kolon for den saks skyld).

Igjen vil jeg anbefale deg å lese hjelpesidene jeg har lenket til deg. Indentering er en hjørnestein i hvordan diskusjonsforumet her på Wikipedia fungerer, og ganske mange andre nettforumer, og hvis du misforstår hvordan det fungerer, gjør du livet både for deg selv og resten her inne vanskeligere enn det trenger å være. Telaneo (Diskusjonsside) 15. feb. 2024 kl. 01:16 (CET)

Som sagt .. hvis det var feil der hadde man bare kunne ordne det og ikke omgjøre hele redigeringen, når innleggene allikevel sto plassert i rett rekkefølge. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 01:25 (CET)

Det er tydelig at du ikke forstår hva problemet bunner ut i, til tross for at jeg har sagt det til deg tre ganger. Da kan jeg ikke hjelpe deg. Telaneo (Diskusjonsside) 15. feb. 2024 kl. 01:31 (CET)

Joda, jeg skjønner hva du mener var et problem. Det eneste jeg gjorde var å flytte 2 innlegg til den plassen de hørte hjemme sånn at ikke det nye innlegg ble liggende midt mellom et innlegg og svaret på innlegget .... hvis dere da mente det var noe i veien med sideforskyvelsen kunne dere bare rettet dette. For å omgjøre skal man ha svært gode grunner. Men nå er tråden tilbake til sånn som jeg ønsket helt fra starten på saken. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 10:29 (CET)

Nei, du flyttet Geschicte sitt innlegg nederst. Ditt og mitt innlegg kom da på riktig plass loddrett, men IKKE vannrett (intendering, altså innrykk). Da ble layouten feil, det tilbakestilte Telaneo og jeg. Det er ikke vårt ansvar å rette opp i dine feil, og det tilligger ikke deg å flytte eller endre på andres kommentarer, det er FY-FY!! Først etter jeg viste deg skjermbilde, flyttet du ditt eget innlegg både loddrett og vannrett. Dersom du ikke ser at din kommentar ble rykket inn etter din siste endring, at den ikke var rykket inn hverken før du begynte å endre eller etter de endringsforsøkene som ble tilbakestilt, da må jeg også melde pass i å forsøke og hjelpe.

PS! Dersom man synes at svarene etter hvert blir veldig smale i slike lange tråder, da kan man rykke ut til venstre slik du gjorde, men da skal man også legge inn {{outdent}} foran sin egen kommentar. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 11:41 (CET)

Dette blir mye det samme gang på gang. Jeg flyttet ditt og mitt innlegg for å få de på rett plass hvor de sto før innlegget til G. ble postet. Ikke noe annet. Igjen .. hvis det da ble noe feil i sideforskyvelsen så hadde det vart enkelt å forandre på det. Jeg så ikke noen feil. Men å omgjøre og flytte tilbake innlegget til G. sånn at det ble plassert midt i våres samtale mener jeg var feil. Men nå er tråden grei .. og slik jeg ønsket fra starten av saken.... så nå gidder jeg ikke diskutere dette mer. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 11:59 (CET)

«Men å omgjøre og flytte tilbake innlegget til G. sånn at det ble plassert midt i våres samtale mener jeg var feil.»

Nei, det var ikke det. Hans kommentar var på riktig plass! Systemet vet ikke at din kommentar var feilplassert sideveis. Ingen skal endre andres kommentarer, de er personlige. Det var en slik endring Telaneo og jeg tilbakestilte, fordi du flyttet på Geschicte sin kommentar. Hverken Telaneo eller jeg har rett til å flytte på din. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 12:09 (CET)

Vi er uenig. Jeg flytte kun på din og min for å få de slik de sto for det kom en annen kommentar midt inn i samtalen vi hadde ... men igjen .. jeg gidder ikke diskutere dette mer. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 12:20 (CET)

Du er uenig, fordi du ikke skjønner hvordan grenene fungerer. Ta til deg det Telaneo og jeg har skrevet nå, les hjelpesidene og innse at du tar feil! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 12:35 (CET)

Joda, jeg skjønner, men er uenig i måten å løse dette på, som jeg allerede skrevet tidligere i diskusjonstråden. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 13:04 (CET)

Jeg ser du er uenig i det, og da er du altså uenig i skikk og bruk på Wikipedia.

PS! Igjen skriver du et svar uten å bruke "svar"-knappen, og venstrejusterer det, uten å legge inn {{outdent}}, det viser jo at du ikke har skjønt prinsippet… ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 14:16 (CET)

Nei, helt rett, jeg bruker ikke svarknappen siden jeg synes det er mye mer oversiktlig å svare på "rediger kilde" måten i disse diskusjonstrådene.

Det kan jo virke som vi snakker forbi hverandre dessverre.

Det dette handler om for meg er at man skal aldri omgjøre en redigering gjord i beste velmening uten å først diskutere saken med den som gjort redigeringen. En omgjøring virker provoserende og er som oftest unødvendig. Jeg gjorde denne redigeringen for at jeg synes kommentaren til G. forstyrret hele samtalen jeg hadde med 1000mm. Mitt svar til 1000mm ble isteden et svar til G. Derfor flyttet jeg mitt innlegg, og også innlegget til 1000mm siden det på en måte hengte sammen med mitt eget. Hadde aldri i verden kunne tenkt meg at det skulle bli sånn rabalder av det. Mulig det i den forbindelse ble et mellomrom mellom innleggene sånn at innlegget til G. ble noe forskjøvet sidelengs. Det så ikke jeg da. Jeg flyttet altså tilbake min og 1000mm kommentar til den plass hvor de sto, før de ble splittet av nytt innlegg i diskusjonstråden.

Hvis det da ble noe forskyving i innlegget til G. så beklager jeg dette men det var ikke noen grunn for å omgjøre. Jeg er helt enig i at man ikke skal flytte eller endre på innlegg av andre, men i dette fall flyttet jeg altså tilbake innlegget til meg og 1000mm, siden de på en måte hørte sammen. Og igjen .. hvis innlegget til G. ble sideforskyvet pga mellomrom mellom innleggene så er det noe jeg ikke så i farta. Hvis det var så .. og dere mente at det ikke ble riktig plassering på innlegget til G. så kunne dere sagt fra til meg, eventuelt justere selv i tråden. Men akkurat dette med å omgjøre en redigering mener jeg det skal mye til for man gjør. Man prøver bestandig andre måter. I dette fall ville det vart en bagatell å enten selv fikse det eventuelle problemet eller å si fra til meg å justere redigeringen jeg gjort i diskusjonstråden. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 14:34 (CET)

Når du bruker rediger kilde så må du sørge for å kopiere det antall kolon som kommentaren du svarer på da, og legge til én, hvis ikke blir det bare rot! Kilderedigering krever at en har kontroll på hva en driver med… Noe du helt tydelig ikke har, det har du bevist flere ganger nå!

Det hjelper ikke om redigeringen er i beste mening, når den fører til at noe blir feil, da skal selvsagt redigeringen omgjøres, uten å diskutere det med vedkommende. Hva du synes om grenstrukturen er fullstendig irrelevant, Geschicte sin kommentar var korrekt plassert. Og jo, det var absolutt grunn for å omgjøre, fordi etter din redigering fremstod Geschichte sin kommentar som et svar til meg, noe den ikke var! To admins, uavhengig av hverandre, tilbakestilte, men likevel gjorde du om en tredje gang. Du bør ta til deg et hint. Dersom du hadde gjort det en fjerde gang ville du fått 24 t pause fra å redigere den artikkelen, grunnet forstyrrelse av Wikipedia!

Du redigerte noe så det ble feil, hele din redigering bestod av å innføre denne feilen, ingenting annet. Da skal redigeringen omgjøres, uansett hva du mener og synes.

Problemet er todelt:

• Du klarte ikke å svare på rett "nivå" i tråden.
• Når noen andre svarte flyttet du dette svaret til feil "nivå".

Løsningen er enkel:

• Se første ledd i mitt svar.
• Slutt og gjør om på andres kommentarer.

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 14:48 (CET)

Når du selv velger å ikke bruke Svar-funksjonen, og bevisst velger å bruke direkte kilderedigering når du ikke vet hva du driver med, inviterer du vanskeligheter inn i livet ditt med åpen dør. Hvis du ikke ser på indenteringen og forstår hvem som svarer på hva utifra det, er det ikke rart du ikke forstår diskusjonstråder på Wikipedia. Du trenger ikke være uenig i hvordan dette fungerer, fordi det er veldokumentert hvordan det fungerer, og når du da endrer ting i motsetning til dette, blir det feil. Du tar enkelt og greit feil, og evner tydeligvis ikke å innrømme dette, ei heller å lese dokumentasjonen du har fått servert. Hvis dette skal være såpass vanskelig, er det vanskelig å forstå din hensikt i å diskutere dette videre enn noe annet enn forstyrrelse av Wikipedia. Jeg vil råde deg til neste gang å ta til deg de rådene du får, og å ikke blande deg inn å finurligheter som dette, til og med hvis det virker pinlig åpenbart. Kom heller med en simpel kommentar neste gang med forslag om retting, så kanskje situasjonen kan la seg løse med en anelse mindre bråk. Telaneo (Diskusjonsside) 15. feb. 2024 kl. 14:57 (CET)

Etter å ha redigert her i noen år så vet jeg selvsagt godt hvordan man plasserer kolon. I dette fallet ble det tydeligvis en forskyvning jeg ikke så. Disse frekke kommentarene kunne dere spart dere for. Vi er totalt uenig i det meste om hvordan man håndterer dette på beste måten. Jeg mener man må diskutere saker .. ikke omgjøre .. skikk er noe jeg er opptatt av .. en hyggelig samtaletone istedenfor omgjøring og spydigheter i trådene. For tredje gang sier jeg nå at nå gidder jeg ikke diskutere dette mer. Forventer at dere respekterer dette. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 15:10 (CET)

Du kan mene hva du vil, feil omgjøres, uansett hva feilen består i. Det må faktisk alle som redigerer på Wikipedia forvente.

Tre ganger (først der denne diskusjonen har sitt opphav, deretter to ganger i denne tråden: 15. feb. 2024 kl. 01:10 og 15. feb. 2024 kl. 13:04) har du gjort samme feilen med å venstrejustere et svar som skulle hatt mange innrykk. Det er ikke snakk om ett kolon/innrykk heller, i begge tilfellene i denne tråden er det 10 kolon/innrykk som mangler! Når du ikke ser dette må du finne deg i kommentarer. I tillegg gjentar du gang på gang på gang hva du mener som går på tvers av hvordan Wikipedia fungerer – både rent teknisk og skikk og bruk. Selv om du har fått det forklart mange ganger, så gjentar du det. Da er det ikke rart at svarene blir litt krassere etter hvert. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 15:23 (CET)

Ja, jeg har tydeligvis forbedringspotensiale på innrykksjusteringen. Colosseum (diskusjon) 15. feb. 2024 kl. 15:38 (CET)