Brukerdiskusjon:Halvard

Arkiv 2005-2006

Sykdomsfremkallende organismer og sykdomsspredere

Jeg har reagert litt på din kategorisering av sykdomsfremkallende (patogene) organismer som Kategori:Sykdomsspredere. Disse er så vidt jeg vet ikke det samme; sykdomsspredere er organismer som sprer sykdomsfremkallende organismer. Har fjernet kategorien fra de aktuelle artiklene. -- SLB (diskusjon) 7. jan 2007 kl. 00:42 (CET)

Ja her har jeg nok vært litt ivrig i tjenesten. Har tenkt en stund på en kategori for dyr som kan bære med seg eller sprer smitte, sykdom. Vi hadde (har) Kategori:parasitter, og mangler kanskje en for de som ikke er annet enn plagsomme. Takk for hintet, ss, har vist det, jeg fikk flere ganger røde kategorilenker under forhåndsvisningen. -- Beste hilsen Halvard 7. jan 2007 kl. 05:42 (CET)

Hamar bispedømme

Dette bispedømmet strekker seg utenfor Hedmark. Stort sett alle bispedømmer dekekr flere fylker. Slike lister plasseres generelt på nivået over det dekker hvis de er mer omfattende enn underkategorien. — Jeblad 10. jan 2007 kl. 00:23 (CET)

Takk, satt inn lenke til Liste over kirker i Hamar bispedømme på siden til Hamar Bispedømme istedet. Grunnen til at jeg rotet borti dette her, var at listen var foreldreløs, og så ville jeg finne et sted å lage en lenke til den. --Halvard 11. jan 2007 kl. 22:54 (CET)

Latinske navn

Hey, Halvard.

Jeg ser du driver å lage redirects fra vitenskaplige navn, og jeg tenkte jeg skulle prøve å lage en bot som gjorde det samme. Du har kanskje noe innspill å komme med på diskusjonen til Rosie. -- Atluxity 14. jan 2007 kl. 14:47 (CET)

Det hadde jo lettet oss for et litt kjedelig arbeide. Nå lager jeg redirects samtidig med at nye sider legges ut. Mine organisme bidrag er mest innenfor insekter. Jeg lagde ikke slike redirects til å begynne med. Men holder på med å ta de bit for bit, nå. Tok en omgang her i går. Men det gjenstår alle artikler i kategori:Tovinger, Kategori:Årevinger og kategori:Biller samt i dere underkategorier. Mulig noen eller mange har slike redirects allerede. Jeg blir delvis borte fra wikipedia noen uker, stikker nok innom i helgene, og tenkte å ta disse manuelt, etterhvert... Men en bot som passer litt på, er jo fint. -- Beste hilsen Halvard 14. jan 2007 kl. 15:05 (CET)

Boten kommer til å ta utgangspunkt i {{taksoboks}}, er det et greit utgangspunkt? Finnes det artikler som har vitenskaplige navn som ikke bruker taksoboks? Wikipedia skal ikke være kjedlig, det skal Rosie prøve å hjelpe oss med. -- Atluxity 14. jan 2007 kl. 15:28 (CET)

Ja det er noen som har eller kanskje bør ha både norsk og latinsk navn. Hvordan de er skrevet er nok litt forskjellig. Generelt skal de begynne med norsk navn i fet skrift og det latinske i en parentes etterpå. Det gjelder artikler som imago (voksen), thorax (bryst), scutellum (? «bakrygg»), femora (lår), tibia (fot) - som er navn på kroppsdeler og prosesser som det å skifte hud, jomfrufødsel med mer. Jeg er ikke sikker på hvor konsekvent de latinsk navn er brukt. -- Halvard 14. jan 2007 kl. 15:54 (CET)
Slike sider er nok vanskelig å finne for en bot, kan jeg tenke meg. De har ingen faktaboks. Så finnes det vel noen «medisinske» sider, men der er det kanskje en faktaboks?. Nå må jeg logg av, er tilbake om fire-fem dager -- beste hilsen Halvard 14. jan 2007 kl. 16:28 (CET)

Ecdysis

Apologies for this note in English. In the English wikipedia the article on Ecdysis features three very useful diagrams provided by yourself. In the second, the word 'Cuticle was typed incorrectly. I have made a rather clumsy correction, but if you were able to re-load a corrected version, that would be great. Regards 87.112.19.184 23. feb 2007 kl. 00:37 (CET)

Done --Halvard 13. apr 2007 kl. 02:29 (CEST)

Stjerne i margen

Følte veldig for å gi deg en stjerne. Håper den blir godt tatt imot, den er fortjent iallefall. Mvh Snoddy (Disk/Bidrag) 13. mar 2007 kl. 19:15 (CET)

Maran Ata

Gratulerer med stjerne i margen! :-) Jeg har nå gjort noen enkle omskrivinger av artikkelen Maran Ata for å unngå sammenblanding mellom bevegelsen og menigheten i Oslo. Ellers sitter jeg inne med svært lite kunnskaper om denne bevegelsen - så artikkelen slik den står i dag er et minimumsprosjekt fra min side. Ellers synes jeg du har en interessant kombinasjon av fagområder her på Wikipedia, misjon og darwinisme! --Peterak 11. apr 2007 kl. 07:34 (CEST)

Takk. Jeg bør vel ikke begynne å gruble for mye … Jeg vet heller ikke noe særlig mer om Maran Ata. Jeg begynte med Pinsebevegelsen siden det er 100 års feiring i Norge og Europa snart. Den var minimal, Splittet den opp i Pinsevekkelsen, Pinsebevegelsen og Pinsebevegelsen i Norge. Etterhvert ble det flere og flere røde lenker som jeg har prøvd å farge blå. -- Beste hilsen Halvard 13. apr 2007 kl. 02:29 (CEST)

Supert! Pinsebevegelsen er en veldig spennende bevegelse. Spesielt hvordan den har en enorm spredning i hele verden. Har også lyst til å jobbe med de artiklene. Feel free to edit Maran Ata! :-)

--Peter Kristoffersen 14. apr 2007 kl. 11:18 (CEST)

Artikkel om Carl von Linné

Hei, ser du har vært inne og bidratt på artikkelen om Carl von Linné. Jeg er rundt og maser litt, prøver å mobilisere til å dekke så mange som mulig av de «røde lenkene» i artikkelen. Grunnen til det er at jeg tror det vil bli endel oppmerksomhet rund Carl von Linné grunnet 300 års jubileumet, og da gir det et godt inntrykk av oss om vi har en mest mulig fullstendig artikkel. Har selv dekket de artiklene jeg kunne, men har ingen kunnskap om biologi så jeg har desverre ikke mer å bidra med. Om du kan gjøre en innsats og ta et par hadde det vært fint. Mvh - Ulf Larsen 17. apr 2007 kl. 07:43 (CEST)

Hei Ulf. Har sett litt mer på artikkelen om Carl von Linné. Under utvidelsen til Hanno så ble lenken til Nationalnyckeln till Sveriges flora och fauna fjernet, av en eller annen grunn. Har satt den inn igjen med en liten omtale av bokverket. Får se om den fjernes en gang til... Skrev også inn, på en litt mer «populær måte», en enkel forklaring om to-navnsystemet til Linné. Skal tenke over om jeg kan bidra mer. Hanno gjorde virkelig en bra jobb i påskeuken. -- Beste hilsen Halvard 17. apr 2007 kl. 19:46 (CEST)

Den er god, jeg har lagt inn noe om reisene hans, men etter jeg var ferdig med det ble jeg usikker på hvor relevant det var - hva syns du? Den svenske og danske artikkelen om han har det, men vi trenger jo ikke ha det for det. Uansett - om du ser på det er det fint, mvh - Ulf Larsen 21. apr 2007 kl. 10:45 (CEST)

Følger med. Så på det omtrent da du la det inn. Men har ikke lest det nøye. Tror det er ok å ha det med. Kan ikke skjønne annet. -- beste hilsen Halvard 21. apr 2007 kl. 10:50 (CEST)

Hei Halvard. Fint at du tok deg tid til å se litt på Linné-artikkelen. Jeg tenkte jeg skulle forklare hvorfor jeg fjernet Nationalnyckel-referansen (tidligere) og setningen om slekter og arter (nettopp). Når det gjelder det første, skjønte jeg ikke helt betydningen av referansen for Linné-artikkelen. Hva er det ved dette bokverket som gjør at det betyr mye for Linné eller at Linné betyr mye for det? Bortsett fra at alle bøker som nevner en eller flere arter, står i gjeld til Linné siden de bruker hans nomenklatur? Jeg skjønner fremdeles ikke (ut ifra artikkelen om Nationalnyckelen) hvorfor dette verket skal være mer spesiell i så måte enn alle andre bøker om planter eller dyr? Med mindre jeg har misforstått noe, er jeg derfor for å ta ut lenken igjen. Når det gjelder setningen om slekter og arter (at "slekten er grunnenheten, og at de ulike artene i slekten derfor blir variasjoner innen slekten"), så er jo ikke den feil, men den har ikke mye med den binomiale nomenklaturen å gjøre. Den samme filosofien var utbredt lenge før Linné, bare at "variasjonene innen slekten" den gang ble beskrevet med mer enn ett ord. Men jeg likte for så vidt formuleringen din. Så kanskje den kan bakes inn litt lenger oppe i avsnittet om "Linnés taksonomiske filosofi". Hilsen, Hanno 21. apr 2007 kl. 13:51 (CEST)

Hei Hanno. Dette med "variasjonene innen slekten" var et forsøk på å forklare på en litt lettfattelig måte hva den binomiale nomenklaturen er. Jeg tror nok at disse avsnittene i artiklen er noe vanskelig å forstå for ikke-fagmannen. Det er fint med fremmedord og slikt, men viktigst er det å skrive for «vanlige folk». Men som du påpeker kunne setningen eller formuleringen settes inn litt lenger opp, faktisk begynte jeg der oppe, men flyttet ned underveis.
Enkeltbøkene i Nationalnyckel er ganske vanlige bøker som det finnes «tusenvis» av. Argumentet med alle bøker som nevner en eller flere arter, står i gjeld til Linné var litt svakt i dette tilfellet. Svenskene hadde neppe begynt på denne gigantiske bokserien hadde det ikke vært for Linné. Også her var plassering vanskelig for meg og jeg havnet tilslutt nederst i Linnés betydning for ettertiden. Mulighetene er å slette, eller la det stå, i såfall skiller det seg i grunn litt ut, og burde hatt selskap av flere «betydninger for ettertiden». Eventuelt i et underavsnitt, eller flyttes til Litteratur eller til Eksterne lenker.
Setningen Enhver plante hørte til en art i avsnittet: Linnés taksonomiske filosofi, bør vel endres noe. -- Beste hilsen Halvard 22. apr 2007 kl. 07:43 (CEST)

Jeg har endret litt på avsnittet om Linnés taksonomiske filosofi. Håper du synes det ble bedre nå (eller, hvis ikke, at du har en idé hvordan det kan forbedres). Det med Nationalnyckeln var ikke ment som kritikk, jeg håper ikke du oppfattet det slik. Jeg skjønner bare (fremdeles) ikke hva som gjør dette verket så spesielt. Er det omfanget? Det fins jo komplette faunaer og floraer for mange land, og selv om de kanskje er mindre populære (og åpenbart mindre omfattende målt i antall linjer som hver art blir omtalt med), hadde jo heller ikke de blitt begynt uten Linné. Så hvorfor skal Sveriges Nationalnyckel nevnes her, og ikke andre lands faunaer og floraer? Det var egentlig det jeg lurte på. Hilsen, Hanno 22. apr 2007 kl. 18:53 (CEST)

Jeg har forståelse for ditt argument og jeg tar det ikke som kritikk. Det (Nationalnyckel) er riktig plassert i artiklen, men det blir sært i forhold til det andre som står i avsnittet. Det er liksom noe annet. Så det går vel mot sletting eller flytting, tror jeg. Så alternativet kan være under Litteratur som henvisning, men det blir vel omtrent like «gale som nå». Det finnes etterhvert en del Se-også-avsnitt, men slike er det ikke alle som liker, tror jeg. Eventuelt lage en ekstern lenke ut av det. Men, jeg synes fortsatt at det er en klarere forbindelse til Linné fra dette bokprosjektet, enn fra andre lignende bøker. Kanskje på grunn av omfanget (alle plante- mose- og dyrearter, samt svensk navngivning) og at det er svensk, og ikke så mye på typen bok. -- Beste hilsen Halvard 23. apr 2007 kl. 01:36 (CEST)

Furu

I artikkelen om furu er det ramset opp insekter som er avhengige av furu, noen av disse er fortsatt røde. Frister det å skrive om de? mvh Banangraut 20. mai 2007 kl. 00:45 (CEST)[svar]

Skal se på det. --Beste hilsen Halvard 20. mai 2007 kl. 07:29 (CEST)[svar]

Har skrevet om noen, Kvaevikler, Vanlig furubarveps, Rød furuskuddvikler, Furuspinner, Furufly. -- Beste hilsen Halvard mai 2007

Du er en sliter

-og det er positivt ment. En fetter av meg mente at stein ble man aldri lei av, mon det - men det vet vel du endel om. Du gjør mye bra arbeid her, i det stille, bra! Noen vil lese det, og ha nytte av det, hvem vet hvem? Beste hilsener, fra en tviler til en troende. Ulf Larsen 26. jul 2007 kl. 23:11 (CEST)

Takk, skulle prøve å holde meg unna i sommer, men det går vist ikke. --Halvard 27. jul 2007 kl. 06:42 (CEST)

Soulbot

Beklager at Soulbot var uvøren og fjernet bildene du hadde satt inn. Jeg har ikke sett den oppføre seg sånn før. Kanskje på tide med et lite dressurkurs (oppgradering)... :) - Soulkeeper 28. jul 2007 kl. 02:35 (CEST)

Du følger med, la nettopp inn innlegg på din diskusjonsside. --Halvard 28. jul 2007 kl. 02:39 (CEST)

Bilde av pinsekirken

Tok bilde av pinsekirken i Bodø om du ønsker å bruke det. Mvh Røed (d · en) 2. aug 2007 kl. 21:36 (CEST)

Takk, vet ikke om menigheten finnes her, på wikipedia, men ettersom Bodø er en større by, blir det vel etterhvert ... --Halvard 3. aug 2007 kl. 07:15 (CEST)

Pinsebevegelsen i Norge

(vennlig påminnelse:) Det er på tide med en sluttinnspurt på denne, hvis den skal være klar til aktuell uke i september. Mvh --MHaugen 21. aug 2007 kl. 18:48 (CEST)

Ja… Trenger iallefall bilder. Skal gjøre en innsats. --Halvard 21. aug 2007 kl. 23:04 (CEST)

Svarer her på spm annetsteds: Ja, ukens artikkel må være Anbef el Utm. For meg ser det ut som om det mangler litt i avsnittet om korps (Og burde vi sagt noe om kor?); i tillegg til at "litteratur" og "kilder" kanskje kan slåes sammen. Mvh --MHaugen 22. aug 2007 kl. 07:57 (CEST)

Har tro på at jeg kan få til et par gode bilder. Hele avsnittet om musikk er lavmål. Musikken har hatt stor betydning og plass i bevegelsen. Litteratur er henvisninger til litteratur, blant annet noe som jeg ikke har sett, mens kilder er litterarur jeg har sett og brukt. Vet ikke om de kan slås sammen? --Halvard 22. aug 2007 kl. 23:45 (CEST)

Sommerfuglartiklene

Hei! Kjempeflott med den gode sommerfugldekningen vi etter hvert får! Siden brødteksten i sommerfuglartiklene stort sett følger samme mal, tenkte jeg at jeg kunne nevne et par rettelser jeg gjør i nesten samtlige artikler, som det hadde vært greit om du rettet i malen din:

et puppe -> en puppe
en puppestadie -> et puppestadium

I tillegg hadde det vært fint om du la inn en lenke til den engelskspråklige artikkelen (der dette finnes). Vennlig hilsen Guaca 13. nov 2007 kl. 20:28 (CET)

Huff da. Ja, dette er ikke første gang (gjentatte feil). Skal spore den opp og ta en rette runde. --Halvard 13. nov 2007 kl. 20:33 (CET)

En annen liten feil som går igjen i sommerfuglartiklene er at du skriver Finland med nn, men det skrives med en n. En liten detalj, men rett skal være rett:) mvh Reinhard Heydt 27. des 2007 kl. 11:20 (CET)

Artikkelen Mygg er hedret

Mygg er blitt rangert som en Anbefalt artikkel. Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Mvh --MHaugen 26. jan 2008 kl. 10:50 (CET)

Kan du semi-beskytte Slaget ved Gallipoli

Hei, Slaget ved Gallipoli har flere ganger fått fjernet en tysk general, mistenker at det er en tyrkisk nasjonalist som ikke vil at noen skal stå ved siden av Ataturk. Kan du semi-beskytte den, så er vi kvitt problemet? mvh - Ulf Larsen 5. feb 2008 kl. 19:12 (CET)

Nå tror jeg du legger inn noe på feil brukerdiskusjon, eller... For å kunne oppfylle dine ønsker må jeg ha mer kunnskap. Dette er noe utenfor det jeg holder på med. --Halvard 5. feb 2008 kl. 19:19 (CET)

Du kan sjekke redigeringshistorikken, du ser det raskt der. En uregistrert bruker fjerner med ujevne mellomrom Liman von Sanders fra infoboksen i artikkelen. Ulf Larsen 5. feb 2008 kl. 19:25 (CET)

Sånn ja, skal følge med. --Halvard 5. feb 2008 kl. 19:32 (CET)

Babaroga har trukket seg

Hei, Babaroga har trukket seg, men står fremdeles på listen over admin, jeg kan ikke oppdatere den listen, kunne du gjort det? mvh - Ulf Larsen 17. feb 2008 kl. 07:14 (CET)

Nå har jeg prøvd å rette opp, men ga opp. Her er det nok noe som er sperret for vanlige brukere. Noen med admin-status må ordne dette. --Halvard 17. feb 2008 kl. 07:29 (CET)

Den er god, har lagt en melding til JHS. mvh - Ulf Larsen 17. feb 2008 kl. 07:58 (CET)

Litt om insekter

Burde artiklene om europeisk honningbie og honningbier flettes til en artikkel om honningbier? Kanskje ikke så mye å skrive om hver art, burde de heller presenteres i samme artikkel?

Stemmer det at i varmere strøk varer vepsesvermer og humlesvermer i flere år? Da burde det vel skrives noe om det i artiklene? SommerSang 27. feb 2008 kl. 23:58 (CET)

Honningbier er en gruppe med flere arter, derfor bør ikke disse flettes. (mener jeg) Noe annet er det med den lange listen underarter av europeisk honningbie.
Svermer over flere år vet jeg lite om, må i såfall lete opp et svar. Kanskje finnes det noe på andre (wiki) språk ?? --Halvard 28. feb 2008 kl. 00:27 (CET)

I utgangspunktet er jeg enig med deg. Men da syns jeg jo det burde skrives litt mer om de andre artene, eller i hvertfall de viktigste av dem. Og jeg vil spørre om ikke en del av det som står i artikkelen om europeisk honningbie også gjelder Apis cerana. Hvis det skulle være bare én artikkel burde den presentere artene og si litt om birøkt. SommerSang 29. feb 2008 kl. 20:30 (CET)

Honningbier vet jeg ikke så mye om, men det blir fort mange arter. «De fleste er nok ganske like hverandre og har et likt liv», så det kan lett bli litt repitering. Men alle trenger vel neppe artikler, iallefall ikke i første omgang.... Om det skrives om enkeltarter på hovedsiden er det bedre enn ingenting. Og i fremtiden kan de jo splittes opp til flere artikler. --Halvard 29. feb 2008 kl. 21:35 (CET)

Håper forresten du vil hjelpe til litt med artiklene om vepsearter.SommerSang 29. feb 2008 kl. 20:31 (CET)

Takk, har lenge tenkt det og har vel også skrevet noe. Men det er så mye, i¨det siste har det vært mest snegler og noe annet. Skriv det du kan, så skal jeg prøve å legge til taksoboks og slikt. --Halvard 29. feb 2008 kl. 21:15 (CET)

Et annet spørsmål er artikkelen om eusosialitet. Hva er egentlig den beste definisjonen? Og er det noen flere insekter som bør nevnes enn de som er nevnt? SommerSang 2. mar 2008 kl. 06:40 (CET)

Jeg kan ikke se annet enn at den er grei. --Halvard 2. mar 2008 kl. 06:53 (CET)

Patroller

Hei! Jeg lurer på om du kunne tenke deg å bli patroller? Dvs. at røde utropstegn vil dukke opp ved alle endringer i siste endringer-loggen som er ikke er patruljerte, kontrollerte og godkjente. Du vil da ha muligheten til å godkjenne disse og dermed fjerne flaggingen. Du vil også kunne godkjenne nye artikler samt at du får tilgang til tilbakestillingsfunksjonen, som forenkler vandalismebekjemping betraktelig. Dette er helt frivillig, så hva sier du? --Eivind (d) 3. mar 2008 kl. 01:24 (CET)

Hei tilbake. Jeg kan jo forsøke. --Halvard 4. mar 2008 kl. 18:50 (CET)

Da er det fikset! Du får spørre hvis det er noen av funksjonene du ikke forstår (: --Eivind (d) 4. mar 2008 kl. 18:53 (CET)

Two photos for Anthocoridae

Hi, Halvard. I'm an user of it.wiki and Commons. If you are interested, I've uploaded yet on Commons 2 photo of tiny pirate bug (Orius insidiosus) from ARS.USDA. See to commons:Category:Anthocoridae. Best regards --it:Utente:Giancarlodessi

Hi hi, thanks. Best regards --Halvard 17. mar 2008 kl. 22:33 (CET)

Filadelfia Oslo

Jeg har lagt til et bilde på denne artikkelen. Jeg ser det er du som har skrevet det meste av denne artikkelen. På ønskelistesiden står det også at det også evt. kan benyttes i artikkele om pinsebevegelsen. Jeg ser at du hat gjort endel der også, så du får legge det inn der det passer hvis det gjør så. --Jpfagerback 17. mar 2008 kl. 11:47 (CET)

Ja det er vel slik. Tusen takk skal du ha. --Halvard 17. mar 2008 kl. 22:33 (CET)

Wikipedia:Patruljering

Hei Patroller! Det er nå utarbeidet retningslinjer samt råd og tips for patruljering. Fint hvis du tar deg tid til å lese, slik at kvaliteten på patruljeringen kan bli enda bedre! Se Wikipedia:Patruljering. --Eivind (d) 29. mar 2008 kl. 23:50 (CET)

Takk, mye var kjent, men fint med en slik oversikt. --Halvard 30. mar 2008 kl. 04:24 (CEST)

Busstrafikk i Norge / Norsk rutebilhistorie

Jeg ser at du har begynt. Spennende. Du har selvsagt ikke lagt ut hele bredden i artikkelen ennå, men jeg bare minner om at artikkelen bør ha både et historisk perspektiv og et nåtidsperspektiv. Kanskje du finner noe på http://www.ssb.no/transport/; eller i denne boka? Mvh --MHaugen 11. apr 2008 kl. 09:04 (CEST)

Ja, prøver. Artiklen [1] er og var oppdelt slik du nevner når det gjelder avsnitt, dog uten overskrifter. Kanskje Buss kunne brukes, den er jo allerede en «lang» artikkel, men mangler vel noe på å få status anbefalt. Jeg har den boken om busstrafikk/rutebiltrafikk. --Halvard 14. apr 2008 kl. 21:42 (CEST)

Ser meget bra ut. Et innspill, dog: Det ser ut til å mangle noen årstall, som f.eks. for året for ekspressbussenes inntreden. Muligens også flere. Jeg skal prøve å få korrekturfantomene til å se på artikkelen. Mvh --MHaugen 21. apr 2008 kl. 07:58 (CEST)

Det ble ikke så kort, egentlig. Ja, det mangler noen årstall. Jeg jobbet mest uten internett og i kildene jeg brukte stod ikke årstallene. De kommer nok. Selv om noen kildemateriale omhandlet Møre og Romsdal kunne det brukes. Takk for tips til kilder, dog så må jeg innrømme å ha glemt å se på ssb.no. --Halvard 21. apr 2008 kl. 22:36 (CEST)

Artikkelen Norsk rutebilhistorie er hedret

Norsk rutebilhistorie er blitt rangert som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi imøteser flere vektige bidrag. Mvh --MHaugen 30. apr 2008 kl. 00:04 (CEST)

Hjelp

Har tatt et bilde av en snutebille (Snutebille.JPG). Da jeg tok bildet var jeg rimelig sikker på at det enten var gran- eller furusnutebille jeg hadde knipset. Men etter å ha sjekket opp de har jeg kommet i villrede når det gjerder å identifisere arten. Synes ikke fargetegningene eller den brede og korte snuten passer til noen av de. Så kunne du være vennlig å identifisere arten hvis det ikke er for mye bry? Banangraut 31. mai 2008 kl. 02:00 (CEST)[svar]

Hei. Dette er en ganske vanlig art her i Møre og Romsdal og sikkert ellers i det meste av Norge. Det er snutebillen (Curculionidae) Otiorhynchus lepidopterus. Du finner noe i denne oversikten her. Det er / har vært noen revisjoner når det gjelder snutebiller og jeg tror at dette navnet ikke er helt riktig i dag. Tror denne slekten er splittet og har / eller har fått nytt navn. Men klarte ikke å finne det. På bokmåls wikipedia er den nye systematikken. Om du spør videre her får du hjelp: Spør en biolog. Det var et bra bilde. (Jeg skal prøve så langt som mulig å ikke bruke tid på wikipedia denne sommeren, men kommer til å stikke innom daglig, omtrent. Kommer helt sikkert sterkt tilbake utover høsten.) Beste hilsen --Halvard 31. mai 2008 kl. 07:45 (CEST)[svar]

Ja nå fant jeg den. Det er slett ikke sikkert det navnet er endret. Det er vel litt høyere opp (delgruppene) de største endringen ble gjort. Den er listet under bredsnutebiller, som Seljesnutebille, Otiorhynchus lepidopterus (Fabricius, 1794) --Halvard 31. mai 2008 kl. 09:25 (CEST)[svar]

Takk

Banangraut 31. mai 2008 kl. 12:42 (CEST)[svar]

Får du nok grønnsaker?

Min tante pleide å spørre meg det med bekymret mine. Jeg må dekke mine røde lenker og da roter jeg gjerne inn i emner jeg strengt tatt ikke har greie på, eksempelvis Grønnkål. Jeg vil føle meg bedre om en kompetent person som du tittet over dette slik at jeg ikke gjør det pinlig for Wikipedia. Jeg vil forøvrig også ha behov, før eller siden å dekke disse røde lenkene; villøk, nesle, og søtkjeks (sium sisarum), og blir de ikke blå av seg selv er det en fare for at jeg kommer til å gjøre et forsøk selv. --Finn Bjørklid 3. jun 2008 kl. 23:54 (CEST)

Planter er ikke min greie heller. Har skrevet om ting jeg ikke kunne noe om før - så jeg skal se om ikke fargen blir blå, en av dagene.... --Halvard 5. jun 2008 kl. 00:37 (CEST)

Blåvinger

Glaucopsyche alcon (Glansvinger) (nn) (sv) (da) (en) (de) (it) (fr) (wikidata) (Google WP)

Jeg fant interwiki til denne, men på en legmann virker det som om flere av iw-lenkene fra den tyske artikkelen går til en annen art. Jeg kopierte derfor ikke iw fra tysk, men det så ut som om nl hadde rett, og de hadde også et bilde som jeg la til. Om de iw-lenkene som går fra den tyske artikkelen er feil, kunne du kanskje fjerne dem, slik at ikke feilene forplanter seg når det kommer en bot forbi. Harald Haugland 4. aug 2008 kl. 12:13 (CEST)

Hei, har hatt ferie og fravær nær to uker. Jeg har lagt merke til at du er ivrig med interwiki-lenker. Selv har jeg ikke brydd meg så sterk om det da det ofte kommer en bot og ordner opp. Det merkelige er at noen ganger skjer det ikke, slik som med flere av disse sommerfugelartiklene. Hver gang jeg ser at du eller andre har funnet interwikilenker blir jeg en anelse urolig innvendig, fordi jeg ikke hadde fikset dette selv. Beklager, skal prøve å ta meg sammen. Nasjonale navn er ubrukelige når det gjelder interwiki, det vil si de er forskjellige fra land til land. Av samme grunn har alle planter og dyr et latinsk navn, slik at en kan kommunisere over landegrensene. Dette navnet er desverre heller ikke det samme hele tiden. En art flyttes noen ganger til en annen slekt eller en slekt blir splittet i flere slekter, derfor oppstår synonymer. Det foregår (uheldigvis for oss) stadige systematiske revisjoner. Det er dette som er grunnen til de ulike navnene for arten Glaucopsyche alcon. Det kommer med andre ord ann på hvilken kilde som er brukt. Så langt jeg kunne se er alt i orden, og den boten kom oss i forkjøpet og la til de interwikilenken du lot ligge. Halvard 13. aug 2008 kl. 01:33 (CEST)

Image:Butterfly-description.jpg

Hi Halvard! I left you a message on your Commons talk page. --Rotkraut 13. sep 2008 kl. 23:28 (CEST)

A wrong insect drawing

Hi, Halvard, please look in your Commons talk page, you have a message, very important: commons:User_talk:Halvard#Image:Homo-psyllidae2.gif. Thanks for your attention --gian_d 20. nov 2008 kl. 20:43 (CET)

Usurpation on it.wiki

Hi Halvard, you should confirm here the request for usurping your nickname on it.wiki, regardsVituzzu 15. des 2008 kl. 20:04 (CET)