Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150726

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/07; af te handelen vanaf 09/08

Toegevoegd 26/07: Deel 1

Maleisisch Open 2010 - opknappen - leest meer als een actueel weblog dan als een neutraal verslag The Banner Overleg 26 jul 2015 12:22 (CEST)[reageren]
- Gekwebbel eruit gehaald, daarmee kan het artikel wel blijven. IJzeren Jan 9 aug 2015 00:09 (CEST)[reageren]
~~Ian Palmer~~ - opknappen - zeker wel E, maar dit is een fraai staaltje zelfpromo en irrelevante informatie maar zonder bronnen The Banner Overleg 26 jul 2015 12:27 (CEST)[reageren]
- Ik weet dat Pvt pauline een hoop ondermaatse artikelen heet geschreven maar zijn we nu niet een beetje aan het doorslaan? Deze is lang zo slecht nog niet. Zeker niet wanneer je het vergelijkt met de legio popi hopi geschreven artikelen over andere sporters en games. Natuur12 (overleg) 26 jul 2015 12:39 (CEST)[reageren]
  - Zelfpromo, my dear. Haar bijnaam als caddie was Dutchess. The Banner Overleg 26 jul 2015 13:23 (CEST)[reageren]
    - Zelfpromo van Pvtpauline en andere volstrekte NE informatie door collega's verwijderd en 100% terecht. Zelf heb ik een bron toegevoegd waaruit de resultaten van deze speler blijken. Wat mij betreft mag deze nominatie worden doorgehaald, maar daar ga je zelf over. Malinka1 (overleg) 26 jul 2015 15:13 (CEST)[reageren]
      - Een externe link is natuurlijk geen bron maar ik heb toch de nominatie maar doorgehaald. The Banner Overleg 26 jul 2015 23:06 (CEST)[reageren]
        Eens, maar het is wel hét onafhankelijk instituut, wat alle uitslagen bijhoudt. Dank je voor het doorhalen. Malinka1 (overleg) 26 jul 2015 23:20 (CEST)[reageren]
        @The Banner: dat weet ik. De tekst die geschrapt is, is dan ook meer dan terecht geschrapt maar of dit een nominatie rechtvaardigde? En wat betreft je "my dear": je bent mijn type niet noch zijn we familie dus laat dat soort opmerkingen maar achterwege. Natuur12 (overleg) 27 jul 2015 01:24 (CEST)[reageren]
        Jawel, die nominatie was noodzakelijk. The Banner Overleg 8 aug 2015 21:32 (CEST)[reageren]
Quad Challenge - NE - spelletje zonder herkenbaar encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 26 jul 2015 14:04 (CEST)[reageren]
~~Thomasettia~~ - NE - Genomineerd ("Erg weinig informatie"), maar niet gemeld. Kleuske (overleg) 26 jul 2015 14:36 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen "Erg weinig informatie" is geen reden voor een NE-nominatie en de bekende drie feiten zijn aanwezig. Kleuske (overleg) 26 jul 2015 14:36 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen Er zijn onnoemelijk veel artikels over monotypische geslachten en soorten met "erg weinig informatie", dan zouden deze allen verwijderd moeten worden. Der Belsj (overleg) 26 jul 2015 15:11 (CEST)[reageren]
    - Tegen verwijderen Er is iets meer informatie toegevoegd. Der Belsj (overleg) 26 jul 2015 15:53 (CEST)[reageren]
    - Opmerking Een artikel over een monotypisch geslacht is als beginnetje uiteraard kort omdat er maar één soort te vermelden is. Dit soort artikeltjes, die Belsen gelukkig veel aanmaakt, vormt een belangrijke schakel tussen de soorten, waarover we veelal een artikel hebben, en de families, waarover we ook artikelen hebben. Om te kunnen navigeren zijn die artikelen over geslachten onontbeerlijk. Ze vormen bovendien een goede kapstok om meer informatie kwijt te kunnen. Maar dit artikel voldoet ruim aan de eis van een beginnetje. De nominator heeft ofwel onvoldoende kennis van zaken, ofwel probeert hier een WP:PUNT te maken. Tegen verwijderen dus. WIKIKLAAS overleg 26 jul 2015 18:15 (CEST)[reageren]
- Hop dan. Ik negeer even alle regels en trek die nominatie namens de nominator in. Kleuske (overleg) 26 jul 2015 20:29 (CEST)[reageren]
- Was net hetzelfde van zin, heb het sjabloon ook verwijderd. DirkVE overleg 26 jul 2015 20:31 (CEST)[reageren]
  - Niks van waar! Ik was je voor. Lekker, puh! . Kleuske (overleg) 26 jul 2015 20:38 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 26/07: Deel 2

De avonturen van Luuk - auteur/wiu (ew?) - Copyvio. --ErikvanB (overleg) 26 jul 2015 18:52 (CEST)[reageren]
- Releasedatum aldus IMDB: 30 november 2016. Niemand van de cast of crew heeft een artikel op Wikipedia. En Salto 1 ken ik niet als zender, dus zal vermoedelijk een lokale omroep zijn. Al met al weinig relevantie. Mbch331 (Overleg) 26 jul 2015 19:07 (CEST)[reageren]
  - De auteur is de uitvoerend producent van de serie, vertelt hij me. ErikvanB (overleg) 26 jul 2015 19:21 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - het geheel is ook geenszins encyclopedisch geschreven ("een nieuwe serie", bijvoorbeeld) - RJB _overleg 26 jul 2015 19:23 (CEST)[reageren]
- De tekst is inmiddels vrijgegeven via OTRS. Mijn voorstel is om dan ook het sjabloon aan te passen naar NE. (Salto is de lokale omroep van Amsterdam.) Mbch331 (Overleg) 26 jul 2015 20:00 (CEST)[reageren]
  - Uitgevoerd DirkVE overleg 26 jul 2015 20:28 (CEST)[reageren]
- Wat mij zorgen baart, is dat "de officiele website" via een *.tk domein verloopt, dat is zo'n service voor "amateurs" die geen eigen domein willen/kunnen/mogen aanschaffen, en dat voor een productie in de verre toekomst zonder verdere bronnen? Ik denk dat het te vroeg is, en mogelijk ook te hoog gegrepen om dit in een encyclopedie te beschrijven. ed0_verleg 26 jul 2015 22:17 (CEST)[reageren]
  - Er is nu een *.nl-domein. Woodcutterty_|(?) 27 jul 2015 16:06 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen, alsjeblieft zeg, gaan we nu ook al losse programma's van lokale meuk opnemen? Volstrekt NE. Peter b (overleg) 27 jul 2015 00:37 (CEST)[reageren]
- De productiemaatschappijen die genoemd worden, in dit artikel en op de website en op YouTube, lijken niet te bestaan. "Media Film Producties" en "TV & Film Producties" zijn geen bestaande handelsnamen, niet erg verwonderlijk want de namen zijn overduidelijk bedacht door een kind. "Media Film Producties" gebruikt ook een *.tk-domein en heeft zogenaamd een aantal films geproduceerd, allemaal onder regie van Moreno Koning en allemaal van erbarmelijke/kinderlijke kwaliteit. "Media Film Producties" gebruikt ook de naam "Entertainment World Group Producties", een eveneens niet-bestaande handelsnaam. Alle "producties" van deze "bedrijven" zijn homevideo's. Ook "Your TV Nederland", in opdracht waarvan ze een film zouden hebben gemaakt, bestaat niet: het is slechts een YouTubekanaal waarop inbreukmakend materiaal geüpload wordt. De enige volwassene die meespeelt in deze "televisieserie" is een studente maatschappelijk werk, geen actrice zoals op IMDb beweerd wordt. Het voornaamste argument om dit artikel (direct) te verwijderen is natuurlijk dat deze "serie", die geregisseerd wordt door een 19-jarige waarvan ik vermoed dat deze schuilgaat achter het "bedrijf" dat hem hiertoe opdracht heeft gegeven, pas in november 2016 zou verschijnen, en dan ook nog op een lokale omroep. Promotie dus van een onder frauduleuze omstandigheden geproduceerde zeer amateuristische "televisieserie" die zelfs al was hij al uitgebracht niet encyclopedisch relevant zou zijn. Voor directe verwijdering. Woodcutterty_|(?) 27 jul 2015 01:15 (CEST)[reageren]

Mochten jullie de pagina willen verwijderen dan mag dat. Blijkbaar kijken mensen niet meteen meer verder en trekken meteen een conclusie.

Er zijn bepaalde producten die onder een oude naam zijn geproduceerd, maar sinds maart 2015 werken we onder een nieuwe naam.

Deze word in augustus geregistreerd bij de kamer van koophandel. Maar wat ik al zei iedereen weet het beter en kan het beter.

Ik ga hier verder niet mijn tijd aan verdoen. Succes met het afkraken van andermans werk.

Geen vriendelijke groet,

Moreno Koning– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Morenokoning (overleg · bijdragen)

Het wordt sowieso sterk afgeraden om te schrijven over lemma's waar je persoonlijk/zakelijk direct bij betrokken bent. CaAl (overleg) 27 jul 2015 14:40 (CEST)[reageren]

M.b.t. de OTRS-toestemming: Het lijkt me de bedoeling - ook van de CC-BY-SA licentie - dat nog steeds op het lemma op een degelijke manier wordt aangegeven wat de bron is. Het zit nu "verstopt" in deze edit in de geschiedenis, maar ik vraag me af of dat voldoende is. Het is sowieso niet goed werkbaar voor mods om bij vermeend copyvio elke keer ook de OTRS-toestemmingenpagina te bekijken, wat een praktische reden is om de bron op het lemma zelf te melden. CaAl (overleg) 27 jul 2015 14:40 (CEST)[reageren]
Ik ben absoluut niet tegen het vroegtijdig opnemen van films, en dergelijke in deze encyclopedie. Ik zie echter niet het belang van het opnemen van het artikel in deze vorm. Ik mis essentiële informatie als opdrachtgever of zender. Ik zie enkel rode links bij de (kind)acteurs. Ik zie geen bronnen, die het belang van de serie onderschrijven en dan blijft er, zelfs voor mij, niet veel over. Belsen (overleg) 27 jul 2015 17:15 (CEST)[reageren]

- Voor verwijderen - Alleen al omdat het nog ruim een jaar in de toekomst ligt, zie verder de reeds genoemde argumenten. De Wikischim (overleg) 28 jul 2015 15:38 (CEST)[reageren]
Leon van Uden - naam gebruiker = naam artikel (zp?) - vis → )°///< ← overleg 26 jul 2015 23:31 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Ieder indicate van enig encyclopdsich belang ontbreekt. Man met baan. Kleuske (overleg) 27 jul 2015 18:12 (CEST)[reageren]
- Ik heb de pagina geheel herschreven. Encyclopedisch op het randje. Heeft wel gespeeld in rol in bijvoorbeeld Efteling musicals en heeft meegespeeld, grote rol, in een bekende jeugdserie. Belsen (overleg) 27 jul 2015 19:40 (CEST)[reageren]
- Neutraal- Blijft altijd lastig dit soort gevallen, lijkt me desondanks iets meer dan enkel een "man met baan" (oneens met Kleuske dus). De Wikischim (overleg) 28 jul 2015 15:41 (CEST)[reageren]
- Lijkt erg op zelfpromotie ... eigen bedrijf. Pvt pauline (overleg) 4 aug 2015 19:27 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen (zelf) promotie, en relevantie blijkt niet in lemma. Eigen bedrijf en een rol in een advertorial serie. - Agora (overleg) 8 aug 2015 12:43 (CEST)[reageren]

Wat een onzin, tegenwoordig mag niks meer, ik denk zelfs dat ze blij mogen zijn dat het er niet meer op staat. Zo een corrupte website wil je toch ook niet opgezien worden. Ik hoop dat ze het goed opvatten.