Qzagnix

Hallo Qzagnix, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.256 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Kameraad Pjotr 12 dec 2006 21:55 (CET)

Titels wijzigen

Hoi Qzagnix, ik zag dat je titelwijzigingen had doorgevoerd in het artikel Artemis. Ik heb e.e.a. teruggedraaid en opnieuw gedaan zodat alles nu wel klopt, er was wat verkeerd gegaan namelijk waardoor de geschiedenis van de artikelen verloren was gegaan en er wat vreemde artikelnamen waren ontstaan (zoals "Artemis." inclusief de punt erachter). Wanneer je niet zeker weet hoe het moet, vraag het dan gerust, je kunt hiervoor bijvoorbeeld terecht op de Help:Helpdesk. Bedankt en groeten, eVe ￨ Roept u maar! 13 dec 2006 15:33 (CET)

Hallo Eve, dat klopt helemaal. Tijdens mijn kronkelpad naar de oplossing merkte ik plotseling dat nog iemand bezig was. Helaas kreeg ik niet meer de kans om het 'puntje' op de i te zetten. Overigens wel leuk om te ervaren hoe enthousiast je als ervaren gebruiker nog steeds bent.

groeten Qzagnix

Hoi Qzagnix, ik heb je wijziging op Gebruiker:Peter boelens teruggedraaid, want het is op Wikipedia in principe niet gewenst om gebruikerspagina's van anderen te bewerken. Daarnaast zal de link naar Groningen-stad op Peters gebruikerspagina werkelijk zo bedoeld zijn, Groningers spreken wel vaker over 'stad' (versus 'ommelanden'). Groetjes, Ninane (overleg) 20 dec 2006 22:40 (CET)

Hallo Ninane,

Mijn dank voor je moeite mij bij te schaven. Een gebruikerspagina is alleen van betreffende gebruiker.... afgezien van de Groninger gewoonte.

groeten, David dorp ;-)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Galileo03865A4.jpg

Beste Qzagnix, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Galileo03865A4.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070205 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 6 feb 2007 20:32 (CET)

Startpagina

Hallo Qzagnix,

Ik heb de link op Hypotheekakte naar startpagina verwijderd, zie de gebruikerspagina "Wanneer extern linken".

Groetjes, Emvee 10 feb 2008 11:11 (CET)

Oskar Karlsson

Hoi Qzagnix, het artikeltje Oskar Karlsson dat je maakte is bijna nog kleiner dan het stuk dat je over hem schreef in het artikel Oké. Denk je dat je zijn eigen artikel ook nog wat verder uit zou kunnen breiden? Als kan, met geboortedatum e.d. Dat zou het artikel goed doen. Het gelijknamige artikel in het Fins is overigens een ander persoon. Met vriendelijke groet, Davin 4 apr 2009 15:13 (CEST)

Nog even ter informatie: In de kroeg (Wikipedia:De_kroeg#Ford-kenner_gevraagd) heb ik een vraag gesteld over jouw artikel O.K. stempel. Als je zin hebt, kun je erover meepraten. Davin 4 apr 2009 17:35 (CEST)

Zoals ik uit de kroeg begrijp, is het je grootvader. Dan heb je vast ook wel wat meer persoonsgegevens, zoals:
([[Stockholm]], [[1 januari]] [[1850]] - [[Detroit]], [[31 december]] [[1950]])
Het zou niet verkeerd zijn dat dit ook achter zijn naam in het artikel komt te staan. Zou je daar het artikel nog mee willen aanvullen? Thx. Davin 5 apr 2009 14:26 (CEST)

Het is geen directe familie, het is wel een beter idee, na te vragen aan wie de T-Ford verkocht is, wellicht kan ik een scan van de papieren maken :-)

Verwijderingsnominatie Empresa de Investigação e Desenvolvimento de Electrónica (Portugal)

Beste Qzagnix, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Empresa de Investigação e Desenvolvimento de Electrónica (Portugal). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090405 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 6 apr 2009 02:02 (CEST)

Verwijderingsnominatie O.K.-stempel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om O.K.-stempel dat is genomineerd door Tekstman. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110707 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jul 2011 02:04 (CEST)

Mosa Trajectum

Dag Qzagnix, ik zag dat je vannacht met een dertigtal(!) bewerkingen het artikel Mosa Trajectum hebt getracht te veranderen. Het probleem is dat geen van die bewerkingen wezenlijk, noodzakelijk of nuttig was. Zo is het bijvoorbeeld niet nodig om van 'Maastricht' meer dan één keer een blauwe link te maken. Ook is het overbodig om in een artikel dat over Maastricht gaat, aan een foto toe te voegen dat dit het castellum van Maastricht is, of bij het oppidum te vermelden dat dit aan de Maas ligt (het ligt ook niet direct aan de Maas). Je uitweiding over de Peutingerkaart is irrelevant; relevant is dat Maastricht er niet op staat. Je bewering dat Maastricht nooit een handelsstad is geweest, klopt natuurlijk niet. Tenslotte, je meest in het oog springende toevoeging: een kaart van het stroomgebied van de Maas. Wat heeft dat met Mosa Trajectum te maken? Ik heb al je bewerkingen teruggedraaid. Groet, kleon3 (overleg) 14 jan 2018 10:12 (CET)

Dag Qzagnix. Je hebt nu de versie teruggezet zonder eerst hier in overleg te treden. Hoe zit dat? Groet, kleon3 (overleg) 14 jan 2018 12:42 (CET)

Hallo Leon zou jij zo vriendelijk willen zijn eerst in gezamenlijk overleg te treden? Alvast mijn dank voor de door jou verstrekte ruimte in deze. Vriendelijke en Limburgse groeten.

Umm, dat doe ik toch hierboven? Groet, kleon3 (overleg) 14 jan 2018 16:27 (CET)

Dag Qzagnix. Ik heb geen antwoord van je mogen ontvangen op bovenstaande bezwaren, dus ik heb de oude versie van het artikel hersteld. Nog even voor de duidelijkheid: al je 30 recente bewerkingen op de pagina Mosa Trajectum zijn óf incorrect, óf onnodig. Binnen die eerste categorie valt de uit de duim gezogen bewering dat Maastricht nooit een handelsstad is geweest (nooit Einhards beschrijving van Maastricht als "drukbevolkte handelsstad" gelezen? nooit van het Schonenvaardersgilde en de middeleeuwse Maashandel gehoord?). Verder is je bewering dat Maastricht "gedurende de gehele periode van Romeinse aanwezigheid in Nederland een vestingstad van betekenis is geweest" in meerdere opzichten onjuist (het piepkleine castellum dateert uit de laatste fase van de Romeinse periode; Maastricht werd pas in de 17e eeuw een vestingstad van betekenis). Het daarop volgende gedeelte kan ook niet anders geclassificeerd worden als klinkklare onzin, bovendien wemelend van de taalfouten: "In de Romeinse tijd bundelden de Rijn en de Maas haar krachten rondom Nimwegen. Nijmegen (Noviomagus) werd door de Romeinen als het eindpunt van de Maas gezien alwaar het handelsgebied van de Nederrijn samenkwam. Beneden Nijmegen reikte langs de rivieren niets totaan Antwerpen en Maastricht. Vanaf Nijmegen tot ver voorbij Namur is er van alle steden aan de maas slechts één stad welke de titel Maasstad mocht dragen." Hoe heb je het allemaal bij mekaar verzonnen? Je overige bewerkingen vallen allemaal binnen de categorie onnodig (en dus BTNI). Eerlijk gezegd is mijn geduld ook op. Ik probeer nuttige bijdragen aan Wikipedia te leveren en ondertussen zit ik jouw onzin te corrigeren. Het spijt, ik heb er geen andere woorden voor. Groet, kleon3 (overleg) 15 jan 2018 16:10 (CET)

Dag Leon, met 'zou jij zo vriendelijk willen zijn eerst in gezamenlijk overleg te treden?' vraag ik je vooraf in overleg te treden. Ik vind het vervelend voor je dat je geduld snel opraakt, mijn tip is om wat afstand te nemen. Ik verwacht dat jij eerst met commentaar komt en niet vooraf mijn zorgvuldig gekozen woorden allemaal rücksichtslos naar de prullenbak verwijst. Neem de moeite om inhoudelijk punt voor punt aan te geven waar jouw schoen wringt. Kun je ook aangeven waarom je geduld opraakt? Vanwaar de haast? Rome is ook niet in een nacht gebouwd. Heb je weinig zin en/of tijd om mijn wijzigingen meteen door te nemen? Neem ook dan wat afstand en kijk over een maand of 5 nog eens naar het artikel, wellicht bevalt het je dan beter. Maak je niet zo druk, dat is dit stukje tekst niet waard.

Wat in het artikel staat en waar jij pas een motivatie na verwijdering geeft - de rest doe je zonder motivatie voor mij respectoos af als onzin - staat dat de stad - gedurende de Romeinse periode - nooit echt een handelsstad is geweest, Maestricht is in de 17e eeuw maar ook in de Romeinse periode een vestingstad geweest. Zie hiervoor verderop in het artikel een verwijzing naar de jaarverslagen van Julius Caesar. Julius Caesar zelf heeft nota bene het oppidum van Maastricht 50 voor Chr. ingenomen en versterkt waarbij hij tijdens zijn veldtocht en de inname van de stad van de oudste Maastrichtenaren (Bella Ciao Eburonen) iets in zijn jaarverslag heeft opgenomen. Het daaropvolgende jaar gebruikte Caesar oppidum Mosa Trajectum (lees - n.b. ook in Wikipedia zelf - hierover de onderwerpen atuatca, het plateau en de sterke archeologische link naar Kanne) om de trots van zijn leger in te kwartieren, met als garnizoen het 14e legioen en 200 ruiters. Niet echt iets om af te doen als een piepklein castellum dat pas in de laatste fase van de Romeinse periode werd ingericht. Neem je deze feiten svp mee in je beeldvorming? En natuurlijk werd het na de tweefrontenoorlog met Belgica en de Germanen aan Noord-oost zijde aan het einde van de 1e eeuw rustiger in de vestingstad Maastricht. Daarom was het voor Maastricht ook mogelijk om als stad te groeien. Maar ook gezien de bijbehorende opgravingen in Musea in en rond Maastricht was in deze periode de vesting een slapende vesting en een op te schalen strategische vesting wanneer het achterland - van Tongeren tot aan de kust - roerig werd.

Met het Gallisch deelgebied Belgica uiteindelijk zo goed als onder controle - zo rond de jaartelling - begonnen de Romeinen aan de weglegging 'via Belgica' (niet door de Romeinen zo genoemd maar door archeologen benaamd), een weg van de Vlaamse kust via Tongeren, Maastricht, Heerlen naar Keulen. In Maastricht werd rond 25 n.Chr de Maasbrug gebouwd en ontstond er een Romeinse nederzetting. Niet te verwarren met het oppidum van Kanne tijdens het bezoek van Caesar.

Wemelt het volgens jou van de taalfouten? Kun je in plaats van alles als een bot te verwijderen ook gewoon taalfouten verbeteren zou ik zeggen. Geef het goede voorbeeld bijvoorbeeld bij "In de Romeinse tijd bundelde(n) de Rijn en de Maas haar krachten rondom Nimwegen (Overigens is Nimwegen geen typefout). Bij twijfel wel verbeteren dus en niet weghalen. Dat is toch ook jou motto? Is het teveel gevraagd als je voor elk punt aangeeft waarom je haren overeind komen? Ook bijvoorbeeld de zinsnede Nijmegen (Noviomagus) werd door de Romeinen als het eindpunt van de Maas gezien alwaar het handelsgebied van de Nederrijn samenkwam. Doe svp tekst niet af als klinklare onzin, dat is te subjectief. Vraag naar een motivatie, daar wordt je wijzer van en kun je een ander standpunt makkelijker tolereren. Zoals bekend gaat de pagina over Mosa Trajectum en langs de gehele rivier van Frankrijk tot aan Rotterdam is er maar een stad welke de naam van de Maas draagt, hoe komt dat/waarom is dat zo? Dat staat in dit artikel, als jij tenminste niet al het zorgvuldig aangepaste weer weghaalt. Al het overige kun je plaatsen en vinden binnen de wikipagina Maastricht. Daarom als toegevoegde waarde aan het plaatje waarom Maastricht alleen de naam van de Maas draagt, dat komt dus door de Caesar en zijn Romeinen. Als er nog vragen zijn verneem ik deze graag.

P.S. de links naar Maastricht zijn weggehaald. Dank voor deze opmerking.

Ik heb alles weer teruggedraaid want er is geen beginnen aan om hierin verbeteringen aan te brengen. We zijn inmiddels tig bewerkingen verder (40?), maar wat je probeert te zeggen blijft even onbegrijpelijk, incorrect of misplaatst. Het verhaal over het Romeinse fort op de Sint-Pietersberg en Julius Caesar is een oude maar vergezochte hypothese, waarvoor geen enkel bewijsmateriaal voorhanden is. Dat is niet mijn mening, maar zo staat het in de geschiedenisboeken, dus daar horen wij ons aan te houden. Het kaartje van het stroomgebied van de Maas is hier niet op zijn plaats. Dat Maastricht aan de Maas ligt hoef je niet met een kaartje te illustreren. De naam van Romeins Maastricht is niet met zekerheid bekend, dus hoe kom je erbij dat Maastricht zich dan als enige Maasstad kon noemen? Waar staat dat? Allemaal ongefundeerde hypotheses, dus weg ermee. kleon3 (overleg) 16 jan 2018 20:03 (CET)

Dag Leon daar ben ik weer, je vraag waarom Maastricht zich als enige Maasstad zo noemt kun je beter aan de Romeinen zelf vragen, ik heb de naam Mosa Trajectum niet bedacht en heb deze naam al helemaal niet aan deze stad gegeven. Gezien je stante pede verwijdering van het aanvullend commentaar n.a.v. andere wikianen is een antwoord op de door jou gestelde vraag überhaupt niet relevant voor jou. Ik wil je vriendelijk verzoeken dit onprofessionele gedrag te staken. Ik geef echter het goede voorbeeld en neem wel de tijd om die ene sporadische vraag van jou - ook nu je helemaal niet openstaat voor enig argument - te beantwoorden. Wellicht kom je alsnog tot inzicht. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, zo doen wij dat hier op Wikipedia. Aangezien je niet de moeite neemt om voor de overige wijzigingen vragen te stellen is het logisch dat ik jouw verwijdering wegpoets. De aanvullende aanpassingen zijn gemaakt n.a.v. de opmerking van Saschaporsche. Maar wil je dit wel weten? Nu je niet eens het nieuwe commentaar doorneemt. Waarom gaan je gedachten bij de pagina Mosa Trajectum alleen uit naar de deleteknop? Heb je iets tegen mij persoonlijk? Ik zou bijna denken van wel, ik ken je helemaal niet. Ook zonder identiteit dien jij je fatsoenlijk te gedragen.

Als we naar de Romeinse benamingen kijken is er simpelweg maar een naam waarin Mosa samen met Trajectum voorkomt. Bij alle overige Maassteden (Maasbommel - Maasbracht - Maasbree - Maasdam - Maasdijk - Maashees - Maaskantje - Maasland - Maaspiel - Maassluis - Maasvlakte - Horst aan de Maas - Geulle aan de Maas - Bergen aan de Maas - Westmaas etc. etc. (merk op dat deze lijst niet compleet is) ontbreekt de zo belangrijke toevoeging Tricht/Trecht. In die zin was en is nog steeds de naam van Maastricht (verbonden aan de riviernaam de Maas) uniek en zie daar het onomstotelijke bewijs en antwoord op je vraag. Nogmaals, ook het plaatje is belangrijk en ik blijf dit niet herhalen. De rechte lijn tussen Keulen en de Maasvallei, alsmede de positie van Keulen t.o.v. Belgica komt hier mooi tot uiting. Dit met de bijbehorende strakke en rechte weg (archeologisch bewijs) om zo snel mogelijk in Belgica te kunnen zijn. Nergens anders is die snelweg zo strak waterpas op de kaart gezet als tussen Keulen en Heerlen, naast gewoon handelsverkeer is dit de reden van aanleg. Petje af voor die Germaanse wegenbouwers, Sachaporsch zou toendietijd in zijn/haar nopjes zijn :-). Ruim 100 jaar voor het begin van de jaartelling was Maastricht voor de Romeinen dus al belangrijk genoeg om deze locatie een unieke Maasnaam te geven, Maastricht dus en het bewijs is vandaag de dag op alle bewegwijzering zichtbaar. Hoe duidelijk wil je het hebben?. Dit doorwaden dien je overigens niet te verwarren met het gebruik van pons mosae, aanvang bouw begon pas 75 jaar later. Qzagnix (overleg) 16 jan 2018 22:54 (CET)

Bovenstaand antwoord van Qzagnix is door mij van mijn overlegpagina verwijderd en hiernaartoe verplaatst, aangezien de discussie hier begonnen is en hier gevoerd werd. Voor mij is inmiddels duidelijk dat discussie met deze gebruiker geen zin heeft. Tot die conclusie ben ik gekomen na het lezen van bovenstaande zin: "Ruim 100 jaar voor het begin van de jaartelling was Maastricht voor de Romeinen dus al belangrijk genoeg om deze locatie een unieke Maasnaam te geven." Qzagnix denkt dus werkelijk dat de naam Mosae Trajectum uit de Romeinse tijd stamt. Waarmee eigenlijk alles gezegd is. kleon3 (overleg) 17 jan 2018 11:14 (CET)

@Qzagnix, ik wil je twee dingen vragen: Allereerst wil je geen persoonlijke aanval doen en uitgaan van goede wil bij Kleon3? Ten tweede wil je rekening houden met de regel Wikipedia:Geen origineel onderzoek? In je betoog hierboven wordt geen enkele referentie uit gezaghebbende bron genoemd die jouw stellingen onderschrijven.

@Kleon3 zou ik willen vragen om ook uit te gaan van goede wil bij Qzagnix en open te blijven staan voor dialoog (hoe moeilijk je dat misschien ook vindt). vr groet Saschaporsche (overleg) 17 jan 2018 11:36 (CET)

ondertekenen

Zou je in het vervolg op Overlegpagina's je bijdragen willen ondertkenen met 4 "tildes" zo dus: ~~~~. Dan wordt je handtekening geplaatst. Bedankt! vr groet Saschaporsche (overleg) 16 jan 2018 12:08 (CET)

Verzoek

Uw bijdrage aan het overleg:Harmanus Hondius is niet constructief. Vriendelijk verzoek deze opmerking in te trekken. JanB46 (overleg) 26 feb 2018 08:44 (CET)

oke, Qzagnix (overleg) 26 feb 2018 12:46 (CET)