Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/mei 2017

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit mei 2017

Tekst Uitgeefhuis Nieuw Amsterdam

Beste Dqfn13,

net stuurde u mij dit bericht. Ik vroeg mij af wat de exacte regels waren voor een tekst om reclame-achtig aan te doen. Ik kon bij de reglementen dit niet goed terug vinden. Zou u mij dit kunnen vertellen? Ik wil namelijk graag de huidige tekst aanpassen omdat er enige content ontbreekt. Hartelijk dank!

Hallo Fleurelse,

Ik heb zojuist uw artikel uitgeefhuis nieuw amsterdam laten doorverwijzen naar Nieuw Amsterdam (uitgeverij), net zoals dat ook is gedaan met de tekst die u gisteren/eergisteren hebt geplaatst op de pagina Uitgeefhuis Nieuw Amsterdam. Het plaatsen van teksten die enigszins reclame-achtig aandoen is ook niet de bedoeling, zoals MoiraMoira hierboven ook al heeft aangegeven. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 2 mei 2017 11:38 (CEST)

Antwoord op overlegpagina Fleurelse. Dqfn13 (overleg) 2 mei 2017 12:49 (CEST)

Mei 2017: Wikipedia-schrijfchallenge over Rijksmonumenten

monumenten- schildje voor rijksmonumenten

Van 1 tot en met 31 mei 2017 organiseert het Wiki Loves Monuments team de Monument Challenge. Een schrijfwedstrijd waaraan je kunt meedoen door Wikipedia-artikelen over rijksmonumenten te schrijven. Er worden in mei ook twee Wikipedia schrijfworkshops georganiseerd voor de Monument Challenge. Hoe je kunt deelnemen aan de Monument Challenge en meer informatie over de workshops lees je op de projectpagina.

Deelnemerslijst en bijdragen · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 3 mei 2017 06:27 (CEST)

Wat ik bedoel

Beste Dqfn13, als ik iets schrijf, dan is er maar één persoon die exact weet wat ik bedoel, en dat ben ikzelf. Ik stel het dus niet op prijs als anderen vervolgens gaan uitleggen wat ik met een bijdrage bedoeld heb. Al helemaal niet als daarbij blijkt dat ze er inderdaad niets van begrepen hebben. In het geval van de OP waar je mijn bedoelingen meende te moeten duiden, was mijn echte bedoeling dat de gebruiker daadwerkelijk naar de rechter bovenkant van de OP ging, waar een link stond waarvan ik de titel gaf. Mijn bedoeling was dat de gebruiker die link bovenaan de OP zou vinden, en gelijk ook het hele rijtje andere handige links daaronder. Die bedoeling dwarsboomde je door de "uitleg" die je van mijn bedoeling gaf. Ik vind het echt te gek voor woorden dat je me vervolgens, toen ik nog eens extra had uitgelegd wat ik bedoelde, gemakzucht verweet. Als je goed had gelezen wat ik schreef, dan had je begrepen dat het naar de bovenkant van de OP verwijzen een welbewuste keuze was, waar geen greintje gemakzucht bij was. Ik heb die bijdrage van jou dan ook weer van die OP verwijderd omdat die niet aan de gebruiker was, en die daar helemaal niets mee kan, maar gewoon een steek naar mij. Daar mag je mijn OP voor gebruiken. WIKIKLAAS overleg 3 mei 2017 12:15 (CEST)

Wil je, nu je mijn uitleg hebt gelezen, zo goed zijn om dan zelf die laatste opmerking weer te verwijderen, omdat die niet aan die gebruiker gericht was maar aan mij, en ik het nogal beschamend vind om de OP van een nieuwe gebruiker te benutten om een akkefietje met mij uit te vechten? WIKIKLAAS overleg 3 mei 2017 12:19 (CEST)

Ik heb het geruzie verwijderd en wil het daar verder graag bij laten, ik krijg het idee dat jij door mijn acties nogal pissig bent geworden en daardoor mijn excuses en mijn uitleg ook niet helemaal goed hebt gelezen. Laten wij ons maar weer gaan richten op de encyclopedie en minder op elkaar. Ik wens je een hele fijne dag verder. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2017 12:23 (CEST)

Wapen van Brielle

Hoi Dqfn13, Ik zie dat in het artikel Wapen van Brielle staat dat in 1815 het wapen is bevestigd. Waarschijnlijk heeft de auteur van deze bron een foutje gemaakt Door er 1815 neer te zetten want in de foto die er bij staat (het wapendiploma) staat 1816. Andere bronnen zoals het NGW en de Hoge Raad van Adel melden ook 1816. Zal ik dit veranderen? Grasmat (overleg) 3 mei 2017 14:14 (CEST)

De Hoge Raad van Adel heeft het over 1816, dat is voor mij voldoende omdat dat de officiële instantie is. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2017 14:16 (CEST)

Okè. Trouwens bedankt voor het sturen van de foto's. Grasmat (overleg) 3 mei 2017 14:22 (CEST)

Geen probleem, als je ergens in een van mijn artikelen een fout ziet en je kan het aantonen: wijzig het dan gewoon. Ook ik maak fouten. Dqfn13 (overleg) 3 mei 2017 14:23 (CEST)

Relevantie pagina Singel Uitgeverijen

Beste Dqfn13

Ik zie zojuist dat u de pagina Singel Uitgeverijen op de beoordelingslijst hebt geplaatst, omdat het volgens u niet relevant is. Ik heb hiervoor de pagina van WPG Uitgevers gevolgd qua informatie, omdat daar in mijn optiek hetzelfde wordt gezegd, maar dan over andere uitgeefhuizen. Graag toelichting, dank.

Beste,

Ik zie meteen al een groot verschil: WPG Uitgevers is een internationaal opererend, beursgenoteerd, bedrijf. Bij WPG zijn ook namen genoemd van tijdschriften die zij uitgeven. Deze twee zaken ontbreken bij Singel Uitgeverij. De twee bedrijven zijn dus helemaal niet vergelijkbaar, of dat blijkt in ieder geval niet uit de gegeven informatie. Dqfn13 (overleg) 4 mei 2017 16:10 (CEST)

FC Utrecht in het seizoen 2017/2018

Hoi Dqfn13

'Fijn" dat je de pagina FC Utrecht in het seizoen 2017/18 op de beoordelingslijst heb gezet. Er valt op dit moment al zat te posten over de plaatselijke FC in het seizoen 2017/2018. Overige gebruikers zijn vrij om de pagina te bewerken, dus het invullen van aanvullende gegevens is mogelijk. Een goed voorbeeld was FC Utrecht in het seizoen 2016/17. Deze pagina zette ik toen der tijd ook enkele weken voor de start van de competitie op, als basis voor een wikipedia-pagina die achteraf ook werd aangevuld door overige gebruikers. Is het daarnaast echt nodig een pagina te willen beoordelen met als doel "Verwijdering van de pagina" Welke dan enkele dagen later toch weer teruggeplaatst zal worden door eventueel mijzelf? Graag toelichting waarom de pagina toch beoordeeld moet worden volgens jou.

Groeten Avrica

Hallo Avrica,

Ik heb mijn redenen voor nominatie voor beoordeling gegeven in het beoordelingssjabloon en op de beoordelingspagina. Het seizoen 2016/17 is net afgelopen en meteen maak jij de pagina voor komend seizoen aan... terwijl er ook nog een zomerstop komt. Zoals aangegeven: het echte begin gaat nog maanden op zich laten wachten in plaats van slechts een weekje of twee. Wikipedia beschrijft zaken die gebeurd zijn, niet die nog moeten gebeuren. En met jouw seizoenspagina's zijn nog teveel zaken onzeker. Vaak worden er zaken ingevuld omdat mensen iets hebben gehoord en mensen dat het dan waarheid is, terwijl het alleen om roddels gaat. Een paar dagen geleden was het nog helemaal zeker dat er een nieuwe bondscoach zou zijn, bleek vandaag dus dat het iemand anders werd. Wil jij dat soort dingen dan faciliteren met jouw nieuwe seizoenspagina's? Nu doe je dat namelijk wel. Wacht gewoon tot het begin van het seizoen, als alles al vast staat betreffende nieuwe spelers, e.d. Of maak je ze zo vroeg aan om de eerste te zijn? Daar lijkt het namelijk ook elk jaar weer op: op een wedstrijd wie als eerste een nieuwe seizoenspagina aan kan maken. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2017 22:39 (CEST)

Beste dqfn13,

Ik ben het met Avrica eens dat er prima een pagina aangemaakt kan worden. Er vinden ook al transfers plaats, waar ga je die neerzetten zonder pagina? Ik vind het een behoorlijk gezeur van regelfetisjisten als jou, die voortdurend pagina's willen verwijderen, om zelf het laatste woord te houden. Deze pagina komt toch terug, dus deal ermee! Fawiki (overleg) 10 mei 2017 10:06 (CEST)

Bericht voor kennis aangenomen. Gezien woordkeuze maak ik hier verder geen woorden aan vuil. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2017 10:28 (CEST)

Weet je wat jammer is? Dat je iedereen afblaft, maar zelf niet tegen kritiek kunt... Doe er iets mee! Fawiki (overleg) 10 mei 2017 10:55 (CEST)

Dat denk jij uit deze ene discussie op te kunnen maken? En waar blaf ik jou of Avrica af dan? Jij bent hier begonnen met verwijten te plaatsen die alles behalve netjes zijn ("behoorlijk gezeur van regelfetisjisten als jou" en uiteraard dat ik er maar mee moet dealen). Dat mijn eerste zin in het antwoord naar Avrica als kortaf gelezen kan worden snap ik, dat was echter alles behalve als zodanig bedoeld. Als je daadwerkelijk kritiek hebt, kom daar dan gerust mee en geef dan ook voorbeelden zodat ik er wel iets van kan leren, want met jouw laatste commentaar kan ik niks. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2017 12:45 (CEST)

Beste Dqfn13

Ik vind dit moeilijk te vergelijken met de "Soap" (Laten we het maar even zo noemen) rondom de KNVB. Er zijn voor komend seizoen al contracten afgelopen waarvan ze niet worden verlengt. deze kunnen dus al prima op de pagina van aankomend seizoen. Wikipedia pagina's zijn er om aangepast te worden, dus mocht dit toch nog veranderen, (Wat ik uit sluit), dan zijn mensen vrij om het aan te passen. Tot nu toe is alles wat op de pagina staat juiste informatie over aankomend seizoen. Het shirt klopt (Die is namelijk al gepresenteerd). De uitgaande spelers kloppen ook, want einde huurtermijn of einde contract. Mocht dit nog veranderen, voel je vrij het aan te passen. Laat de pagina maar gewoon voor wat het is, en haal de beoordeling weg. Want anders ga je het de komende dagen nog druk krijgen met andere gebruikers die een seizoenspagina aanmaken van hun club ;) Avrica (overleg) 10 mei 2017 18:08 (CEST)

Ik zal het allemaal in overweging nemen. Ik kan je wel al vertellen dat ik geen wijzigingen aan zal brengen, daar ik geen voetbal volg. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2017 20:30 (CEST)

Oorlogsgraven en wikidata

Hallo Dqfn13, aanvullend wat ik al zei in de Kroeg over de wijze waarop je een overzicht van de erehoven en -velden van de Oorlogsgravenstichting zou kunnen maken via wikidata: wat mij altijd erg helpt tijdens een dergelijk proces op wikidata is om via de Listeriabot steeds een overzicht te laten uitdraaien van hetgene waar je mee bezig bent. Zo heb ik (Listeria-)lijsten van vrouwelijke hoogleraren per NLse universiteit in mijn gebruikersruimte staan. (zie bv de UvA). Op die manier kun je precies zien hoever je bent gevorderd en wat nog ontbreekt. Zo laat ik ook afbeeldingen in het overzicht zien zodat precies helder is van wie nog een afbeelding ontbreekt. Of je laat de Nlse labels tonen zodat je kunt zien of daar alles goed is geschreven. En wat te denken van de coördinaten als je later ook een kaart bij het overzicht zou willen maken. Anyway, zo'n Listeria-lijst maakt het ook voor anderen mogelijk om je te helpen deze klus op wikidata te klaren omdat men precies kan zien wat je al gedaan hebt en wat nog niet. Succes, Ecritures (overleg) 13 mei 2017 18:27 (CEST)

Hoi Ecritures,

Dank je, ik zal eens gaan kijken. Ik weet overigens niet eens of er een categorie is voor de graven van de Nederlandse Oorlogsgravenstichting. Voor de Commonwealth War Graves in ieder geval wel. Het wordt wel een klein projectje ben ik bang... Dqfn13 (overleg) 14 mei 2017 20:05 (CEST)