A.F.Th. van der Heijden: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Bibliografie: toevoegingen zoals (roman) zijn geen deel van de titel, en horen dus niet cursief |
→Bibliografie: rechtszaak over feiten en fictie in een roman |
||
Regel 112:
* 2016 – ''Kwaadschiks'' – De tandeloze tijd, deel 6 (roman)<ref name="vk1">[[de Volkskrant]], Sir Edmund pp. 18-21, 5 november 2016</ref>
* 2016 – ''Kastanje a/d Zee'' – De tandeloze tijd, deel 7 (roman). Vooralsnog alleen [[bibliofilie|bibliofiele]] editie<ref name="vk1" />
== Vrijheid van de romanschrijver ==
In een rechtszaak van Peter Koelewijn jegens een beschrijving in een roman van de schrijver inzake een viswinkel, oordeelde de rechter over de vrijheid van een auteur om feiten en fictie te mengen. De schrijver werd in het gelijk gesteld.<ref> Motivatie: De rechter stelt vast dat de gemiddelde lezer niet weet dat de Koelewijns boven de viswinkel woonden en dus ook niet wordt gesuggereerd dat Peter Koelewijns moeder de abortuspraktijk runde (voor zover dat karakter door de lezer überhaupt al als ‘echt’ kan worden ervaren). Dat er toch lezers kunnen zijn die in verwarring raken op dit punt maakt het niet anders: de passages waar Koelewijn over klaagt zijn niet onrechtmatig.</ref>
<ref>[http://www.mediareport.nl/persrecht/18112013/a-f-th-van-der-heijden-wint-rechtszaak-tegen-peter-koelewijn/ A.F.Th. van der Heijden wint rechtszaak tegen Peter Koelewijn ]</ref>
== Lijstduwer ==
| |||