| Inhalt: | The Notion of faktura in Theories of the Visual Arts in Russia during the 1910s and 20s : at the Crossroads of Formalist and Phenomenological Approaches.
The highlighting of faktura by David Burljuk and Waldemar Matvejs (1912 – 1914) followed by Tatlin, Punin and Šklovskij made it possible to extract the materiality of the work and turn it into a value as such which, by antonomasia, became the notion of contemporary art. During the 1920s, the theoretical thinking that accompanied constructivist and productivist practices opted for a “technical” orientation and was based on a rather primitive vulgate of materialism. However, true terminological research was carried out within the context of the INXUK and the RAXN / GAXN, where the avant-garde concept of faktura, based on mixing together the space of the work and real space, was taken over in a critical way by the sculptor Vladimir Domogackij and the theoreticians Dmitrij Nedovic and Aleksandr Gabricevskij. They were interested in faktura as an imprint of the creator’s subjectivity, making this notion into a kind of “Urform” of the aura of Walter Benjamin. Thus, the debate on faktura led to the essence of the work of art as such.
La notion de faktura dans les arts visuels en Russie, années 1910-1920. Au croisement des approches formalistes et phénoménologiques.
La mise en évidence de la faktura par David Burljuk et Waldemar Matvejs (1912-1914), puis par Tatlin, Punin et Šklovskij, permettait d’extraire la matérialité de l’œuvre pour en faire une valeur en soi, qui devenait la notion par excellence de l’art actuel. Dans les années 1920, la réflexion théorique qui accompagnait la pratique constructiviste et productiviste optait pour une orientation « technique » et était basée sur une vulgate assez primitive du matérialisme. En revanche, de véritables recherches terminologiques furent conduites dans le contexte de l’INXUK et de la RAXN / GAXN, où la conception avant-gardiste de la faktura, fondée sur une confusion entre l’espace de l’œuvre et l’espace réel, était reprise de manière critique par le sculpteur Vladimir Domogackij et par les théoriciens Dmitrij Nedovic et Aleksandr Gabricevskij. Ces derniers portaient leur attention sur la faktura en tant qu’empreinte de la subjectivité du créateur, faisant de cette notion une sorte d’« Urform » de l’aura de Walter Benjamin. Ainsi le débat sur la faktura menait-il à celui sur l’essence de l’œuvre d’art en tant que telle.
La noción de faktura en las artes visuales en Rusia en los años 1910-1920 : entre formalismo y fenomenología.
El hecho de que David Burljuk y Waldemar Matvejs (1912-1914), y luego Tatlin, Punin y Šklovskij, pusieran en evidencia la faktura, permitió extraer la materialidad de la obra y hacer de ella un valor en sí, convirtiéndose en la noción por antonomasia del arte actual. En los años 1920, la reflexión teórica que acompañaba la práctica constructivista y productivista se decantaba por una orientación “técnica” y se fundamentaba en una interpretación bastante primitiva del materialismo. No obstante, se llevaron a cabo verdaderas investigaciones terminólogicas en el contexto del INXUK y de la RAXN / GAXN, donde la concepción vanguardista de la faktura, fundada en una confusión entre el espacio de la obra y el espacio real, fue retomaba de manera crítica por el escultor Vladimir Domogackij y los teóricos Dmitrij Nedovic y Aleksandr Gabricevskij. Éstos ponían énfasis en la faktura como marca de la subjetividad del creador, haciendo de dicha noción una suerte de “Urform” del aura de Walter Benjamin. Así, el debate sobre la faktura llevaba al debate sobre la esencia de la obra de arte como tal.
Podzemskaia Nadia. La notion de faktura dans les arts visuels en Russie, années 1910-1920. Au croisement des approches formalistes et phénoménologiques. In: Communications, 103, 2018. Le formalisme russe cent ans après. pp. 131-146. |
|---|
Zurück zur Trefferübersicht und Suche
