Wikipedia:投稿ブロック依頼/NTT-BPに対する広域無期限ブロック 短縮
NTT-BPに対する広域無期限ブロック 短縮
このページは以下にある投稿ブロック依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートページで行ってください。このページは編集しないでください。
注意: あなたが投稿ブロック依頼を提出しようとしてこのページを見ている場合は、依頼へのリンクを {{Wikipedia:投稿ブロック依頼/利用者名 (日付または依頼回数)}} のように書き換え、新しい依頼ページを作ってください。新しい依頼ページでは、過去の議論を参考にできるよう、該当の古い依頼ページへのリンクを作成してください。
議論の結果、短縮せず に決定しました。
利用者:Taisyo/Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/利用者ノート白紙化荒らしへの対処の一環として、NTT-BPが提供する公衆無線LAN向けの複数帯域に対して「{{Range block/不特定多数}} エヌ・ティ・ティ・ブロードバンドプラットフォーム（公衆無線LAN）」を理由とした無期限のハードブロックが実施されています。荒らしへの対応として広域ブロックが必要なことは理解できますが、以下の理由より過剰ブロック、不適切な理由によるブロックとして期間短縮・理由変更を依頼します。
- 公衆無線LANの帯域の広域ブロックについてはWikipedia:投稿ブロック依頼/m-zone.jp 解除において議論がなされており、「携帯電話向けと同様の理由による無期限ブロックを行うべきではない」「不特定多数が利用可能だという理由による無期限ブロックを行うべきではない」との合意が形成されている。実施中の広域ブロックの一覧を確認する限り、日本国内の公衆無線LANの帯域に対してこのような無期限ブロックが実施されている例は他に存在しない。
- 荒らしへの対処としても、同じく利用されているソフトバンク（panda-world）やビッグローブに対するブロックが半年から1年の有期限であることに対してNTT-BPのみが無期限であり、公平性を欠いている。
対象帯域は以下の通りです。すべて利用者:MaximusM4さんによるものです。
- IP:61.45.68.0/22（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） 2014-12-28T00:20:43より無期限
- IP:58.98.49.0/24（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） 2014-12-28T00:17:57より無期限
- IP:61.45.64.0/22（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） 2014-11-23T00:59:01より無期限
- IP:210.160.237.16/29（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois） 2014-08-14T14:20:34より無期限
--Claw of Slime (talk) 2015年1月10日 (土) 03:57 (UTC)
短縮 依頼者票。6か月から1年程度の有期限への変更およびブロック理由を適切なものに修正。--Claw of Slime (talk) 2015年1月10日 (土) 03:57 (UTC)
コメント 本件対象の広域ブロックはいずれも非ログイン利用者（IP利用者）のみを対象としたものであり、本件依頼者であるClaw of Slimeさんが指摘されたような「ハードブロック」ではありません。そもそも、表面上はIPが変動したとしてもISP側で接続者を判別可能な携帯電話回線およびISP契約者限定の無線LAN回線へのブロックと、通信上単なる通過点に過ぎないNTT-BP提供の公衆無線LANサービス回線へのブロックでは、その性質や必要性は根本的に異なります。後者の性質は事実上匿名プロクシと同等であり、前者と同列に扱ってよいものではないと考えます。
- またWikipedia:投稿ブロック依頼/m-zone.jp 解除においては、依頼者を含む2名の方が無条件解除を主張される一方で、1名の方から非ログイン利用者を含めて完全に帯域を開放することには懐疑的な見解が示され、また別の方からは「（依頼対象の帯域は）誰でも自由に接続可能な帯域ではない」ことを理由とする解除票が投じられています。それらを踏まえると、同依頼のクローズをもって 「不特定多数が利用可能だという理由による無期限ブロックを行うべきではない」 との合意が形成された、と判断するのは些か早計ではないでしょうか。--MaximusM4（会話） 2015年1月10日 (土) 05:11 (UTC)
- 短縮ただし、通常より長期設定でよい（1年以上）。両者の見解に一理あり。ただ、匿名プロキシと同等での利用可能ではありますが、匿名プロキシと異なるのは匿名プロキシを意図しない利用者も存在するということでしょう。この点から匿名プロキシ利用とは異なります。原則、広域IPレンジに対するブロックは無期限はさけるべきであり、本件の特殊性を考慮しても、通常の広域ブロックと匿名プロキシの中間ぐらいの対処が適当ではないでしょうか。
--IP58xv（会話） 2015年2月20日 (金) 19:35 (UTC) - よくよく考えると無線LANを使わなければいい話ですので上記撤回。積極的に賛否は示しません。--IP58xv（会話） 2015年2月20日 (金) 19:40 (UTC)
終了 短縮は行なわないとしてクローズします。提示されている範囲はハードブロック（アカウントでの編集も禁止）は実施されていません。公衆無線LANはその性質上、誰でも接続が可能なもので、ソフトバンクモバイルやビッグローブ等のモバイル回線とはまったく別のものであると考えられます。--アルトクール(話/歴) 2015年3月22日 (日) 11:03 (UTC)
上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は新しく依頼ページを別名で作って行ってください。