コンテンツにスキップ

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aphaia 09022007

リンクを追加
< Wikipedia:投稿ブロック依頼

これはこのページの過去の版です。PeachLover (会話 | 投稿記録) による 2007年9月4日 (火) 00:31 （個人設定で未設定ならUTC）時点の版 (→{{User|Aphaia}})であり、現在の版とは大きく異なる場合があります。

利用者:Aphaia（会話 / 投稿記録）

利用者‐会話:Miyaにおいて、Miya様およびMiya.m様の本名（と思われる姓）を無断で公開し[1]、なおかつ、その後に何ら適切な行動を取らなかったため。

Aphaia氏は、9/1/2007 7:24、9/1/2007 7:27、9/1/2007 7:44（いずれもUTC）の編集において問題となる記述をしております。その記述自体は9/1/2007 10:03 (UTC)にAphaia氏自身によって除去されていますが[2]、過去版には個人情報がバッチリ残ったままで、履歴から参照できる状態であります。従って、ここで言う「適切な行動」とは、具体的には、利用者ページの削除依頼を緊急案件として提出し、個人情報の流出を少しでも食い止めることです。利用者ページの削除依頼は私が提出いたしました。Miya様の会話ページに謝罪らしきものを書き込んでいる[3]とはいえ、適切な行動を怠ったAphaia氏は、やはり投稿ブロックに値すると考えます。

なお、個人情報の公開に関しては、以前にも大谷まことというユーザがAphaia氏およびTietew様の個人情報を公開し、その結果無期限ブロックを受けたということがありました。今回のAphaia氏の行為は、Wikipedia上に関する限り、大谷まことの行為と全く同種のものであります。よって平等の原則に従い、Aphaia氏に対しても大谷まこと同様の無期限ブロックが妥当であると考えます。

私は、口先だけで行動の伴わない、およそ「謝罪」としての体をなしていない「謝罪」は信用しないという立場を取っておりますので、適切な行動を取らなかったことを重く見て、Aphaia氏への当初の警告[4]通り無期限ブロックを主張いたします。加えて、Aphaia氏が問題を起こすのは今年だけでも4度目であり、コミュニティを疲弊させるユーザであるとも考えられます。勿論これは私自身の考えであり、中には「一応の謝罪はなされている」という点を加味して有期限ブロックにとどめるべきであるとか、ブロックの必要性はないとか主張される方もいらっしゃるかもしれませんが、そのような方はその旨を本依頼にて表明してくだされば幸いです。

皆様のご意見をお待ちしております。

  • （賛成）依頼者票。Yassie 2007年9月2日 (日) 01:41 (UTC)[返信]
  • （コメント）今年の4度の問題行為のうち、今回を除外した3件を教えてください。また、Aphaia氏は悪くありません。--二股太朗 2007年9月2日 (日) 01:58 (UTC)　編集回数がただの3回しかないのに、コメントする気になったのことが不思議でなりません。--Kemonomichi 2007年9月2日 (日) 04:39 (UTC)[返信]
    • （コメント）「Aphaia氏は悪くありません」というコメントは意味不明ですが、今回を除外した3件の問題行為は以下の通りです。
      1. 4/4/2007 11:35 (UTC)に、個人的感情から他者を荒らし扱いし、方針に則らない投稿ブロック依頼の提出。
      2. 4/15/2007 13:14 (UTC)に、コミュニティの20人以上が解除に賛成して解除となったアカウントに対し、正規の手続きを経てコミュニティに諮ることなく、とある管理者の会話ページで私的に投稿ブロックを依頼[5]。
      3. 6/3/2007 14:02 (UTC)に、自身の会話ページにおいて、自身に対する批判的なコメントを「荒らし除去」と称して除去[6]。その後も何名かのユーザがリバートするも、脅しをかけて差し戻しを続け、編集合戦となる。なお、これらの問題も含めた過去の経緯から、本件被依頼者は対話不能であると判断しています。Yassie 2007年9月2日 (日) 02:23 (UTC)[返信]
  • （コメント）姓を公開されたことが、個人情報流出にあたるか判断したいので被害者であるMiya氏とMiya.m氏からの意見を頂きたいです。Ciro 2007年9月2日 (日) 02:55 (UTC)[返信]
  • （即時審議終了）今回の件はすでに当事者同士で謝罪と受け入れが成立している。コミュニティはこれ以上プライバシーをはじめとした私事の詮索に加担するべきではないので、即時審議終了。なお、依頼者の提出する投稿ブロック依頼にはしばしば私怨の匂いが感じられるようなので、自重なさったほうがよいと思う。 --Hatukanezumi 2007年9月2日 (日) 03:39 (UTC)[返信]
    • （即時終了には反対）一応、被害者の方の意見を聞きたいので。--Monaneko 2007年9月2日 (日) 04:10 (UTC)[返信]
      • （注意喚起）被害者コメントは求めない方がよかろうと思う。それは、記されたのが正しい情報だったのか否かを説明させることになりかねない（ついでだが、被害者側としては、事実そうだっとしても「わたしの苗字はそれではありません。なので全然気にしていません」とコメントするといった方法で被害の拡大を食い止める、なんていう手もあります）。--Nekosuki600 2007年9月2日 (日) 11:21 (UTC)[返信]
    • （即時終了反対）Yassie氏は謝罪がなされていることを理解して、その上で意見を募りたいと言っているのだから真偽終了すべきではない。それに私怨と言うのなら被依頼者も依頼者が挙げた「今回除外した3点の問題行為」がそれに該当すると思うのですが。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月2日 (日) 06:25 (UTC)修正--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月2日 (日) 23:29 (UTC)[返信]
  • （賛成）リアルで知り合いなのか知りませんが、軽率な行動です。財団の方の活動にも積極的に参加しておられるようですが、そういう人が問題行動を起こすと示しが付かないと思います（個人情報荒らしにまた新たな餌を与えたことになるし）。甘めですが1ヶ月の短期ブロックで。--Monaneko 2007年9月2日 (日) 04:10 (UTC)[返信]
  • （コメント）Aphaia氏の行為は明らかに軽率であり、且つ荒らしを利することとなってしまったことと、コミュニティを無視した行為を行っていた以上、BANはやむを得ないかと感じる一方で、miya氏についても本案件の原因となったと思われる「WP:NODAのInfo-ja経由での特定版削除」は不適切な対処であり、容認できるようなものでなく、管理者としての素質を疑わざるを得ない。なお、私自身はBANの賛否については表明しないこととする。本案件の被依頼者が被依頼者だけに、メタや他のプロジェクトでも大きな問題に発展することが想定されるだけに（もはやjawikiだけで解決できるような問題ではないのではと考えられる以上）、本当に慎重な審議が求められると感じられる。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月2日 (日) 04:23 (UTC)（修正--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月2日 (日) 08:23 (UTC)）[返信]
  • （賛成より保留）Wikipediaの経験が十分あるにもかかわらず問題行動が少し目に余るように思える。ただブロックするならいきなり無期限ではなく数ヶ月程度でいいのではないでしょうか。--五斗米道（評定|戦歴） 2007年9月2日 (日) 06:25 (UTC)[返信]
  • （即時無期限）過去の悪行を考慮すればいうまでもないこと。詫びれば済むというのは考えが甘すぎます。GcG / avatar of femtowaros 2007年9月2日 (日) 06:54 (UTC)[返信]
  • (数ヶ月程度のブロックには賛成)無期限にする必要はないとは思いますが、コミュニティの決定を無視したり、他人の発言を意図的に除去する行為は反省してもらいたい。--Fauby(N) 2007年9月2日 (日) 08:10 (UTC)[返信]
  • （保留）投稿ブロックとは懲罰の手段ではありません。プロジェクト進行に悪影響を及ぼす行動を続ける利用者の投稿を禁止し、被害の拡大を食い止めることにあります。で、逆上した挙句に個人情報を晒すような利用者は、繰り返されればプロジェクト進行に重大な影響を及ぼすことは必至ですので、そうするとブロックすべきということになるのかな？--Cave cattum 2007年9月2日 (日) 08:43 (UTC)[返信]
  • （賛成）個人情報に関することで、謝罪だけでは済まないこと。期間はおまかせします。なお、この件を「依頼者の私怨」とだけで片付け、審議終了をはかろうとする一部の発言には憤りを感じていることを表明しておきます。--平凡児朗 2007年9月2日 (日) 09:20 (UTC)[返信]
  • （コメント）「即時審議終了」というようなコメントは、議論妨害・議論攪乱に当たるのではないでしょうか？ つまり「荒らし」行為ということになるのではないのでしょうか？ --Kemonomichi 2007年9月2日 (日) 11:38 (UTC)[返信]
    • （コメント）「憤り」だの「荒らし」だのいう言葉を使って自分と意見のあわない人間を性急に叩こうとすると、よけい私怨っぽくみえちゃうんでやめたほうがいいです。自分に大義があるとおもうのなら簡単に怒りなさんな。
      今回の依頼は筋が悪いとおもう。依頼者は、ウィキペディアの発展への阻害要因をのぞきたいと考えているのなら、もっと堅実に根拠を積み上げるべきだとおもう。
      いずれにしても、Miyaさんのコメントを待ちたいとおもいます。 --Hatukanezumi 2007年9月2日 (日) 12:13 (UTC)[返信]
  • （賛成）直接知り合いなのでしょうが、あまりにも軽率な行為であり、個人情報を軽視していると思います。mixiで悪行を告白した人物などがそれが原因で住所から何から全て調べ上げられる騒動が起こる時勢であり、名字?を公開されたユーザーはinfo-ja対応もしており、他のユーザーに比べて一段と個人情報は保護されるべきユーザーと思います。悪意があってのことではないと思うので有期ブロックでいいと思いますが、初心に戻っていただいて方針文書を熟読していただく必要があるのではないでしょうか。--Tiyoringo 2007年9月2日 (日) 12:21 (UTC)[返信]
  • （コメント）Ciroさんの質問に対しMiya.mさんは即時審議終了がよいと仰っていますね。 Kzhr 2007年9月2日 (日) 17:52 (UTC)[返信]
  • （賛成）今回のことは、それが「個人情報」かどうかはともかく、単に軽率で片づけられることではないと思います。このようなことはこれが初めてではないからです。Wikipedia:コメント依頼/0null0#論点の再整理に見られるように、被依頼者はご自分の「個人情報侵害」に関して、事実でないことさえ援用して非難の論陣を張っておられますが、この事実でない件には私信の紹介が含まれています（私信の相手は同じmiyaさん）。今回のケースはこれとよく似ていて、ご自分の意を通したいためか怒りに身を任せてかは知りませんが、抗議や非難のためには手段を選ばない姿勢が見てとれます。ご自分の「個人情報」に関しては悲憤慷慨なさる方が、他者に対してはここまで無神経になれる、ということが私には理解できないのですが、それが実態です。Aphaiaさんがウィキペディア日本語版有数の貢献者である、という擁護論もあるでしょうが、一方で長期に渡ってトラブルメーカーとしてプロジェクト及びコミュニティーに悪影響を及ぼしてきたことも残念ながら事実です。以下にほんの一例を挙げておきます。揶揄、相手を見下し排除する態度[7]、Wikipedia:投稿ブロック依頼/春野秋葉、[8]、人格攻撃や常軌を逸した誹謗[9]、[10]前後。身勝手で強引な「改名」論議バルトーク・ベーラ、ミュンヘンなど（ノート参照）。被依頼者には、ご自分のふるまいを振り返ってもらうため、1ヶ月間の強制的なウィキブレイクが望ましいと考えます。なお、無期限ブロックには反対しますが、今後もトラブルが絶えないようなら、例えばノートページや会話ページへの投稿制限など、一定の条件付けが必要かもしれない、ということを付記します。--みっち 2007年9月3日 (月) 03:41 (UTC)[返信]
  • （コメント）MiyaさんおよびMiya.mさんの被害を出汁にご自身のAphaiaさんへの不満を表明していらっしゃるかたがあまりに多いことを危惧します。 Kzhr 2007年9月3日 (月) 04:18 (UTC)[返信]
  • （反対）1.本名かどうか判らないものを、本名が書かれたかのように大々的に言うことは適当ではありません。2.jawpに対し長期間にわたって執拗な誹謗中傷を繰り返す某元ユーザーの問題が事の発端となっているようですが、そのような場合、ベテランユーザーは傷口を塞ぐよう努めこそすれ広げようとするべきではないと考えます。3.無反省を理由に無期限を主張するのであれば、まず本人に利用者ページの削除依頼を促すべきです。しかし利用者‐会話:Aphaiaの履歴を見れば分かるとおり、問題の記述があった直後に既に依頼者は被依頼者は無期限ブロック相当であると言っており、削除依頼の必要を説明するのは依頼者本人が依頼を出した後、このブロック依頼が出される直前です。つまり、理由の後出しです。またAphaia氏からすれば、必ずしも本人がそのような依頼をしなくとも、いずれ誰かによって対処されると考えていたのかも知れません。大谷まことにせよ、それは何ら益しない純然たる荒らしユーザーとしてブロックされたように審議ページからは読み取れます。何れにせよ依頼理由に飛躍があるのではないでしょうか。よって、この依頼の意図するところに反対します。（トラブルメーカーならば、そのような精密な事実検証を提示したうえで再依頼すべき）--Clarin 2007年9月3日 (月) 04:35 (UTC)[返信]
  • （賛成）依頼者に全面的に賛成する訳ではありませんが、被害者が被依頼者とお友達だから云々とか依頼者が騒ぎ立てているとかいうのは終わっていると思います。即時や無期限のブロックが必要かどうかは分かりません。投稿ブロック依頼からは逸れるかもしれませんが今回の件に関して私は少なくともウィキメディア関連の個人情報を扱う可能性のある立場から被依頼者が自発的に身を引いて頂きたいと思います。文書の整備にも関わっておられる方なので文書の熟読云々という問題ではないでしょう。johncapistrano 2007年9月3日 (月) 04:43 (UTC)[返信]
  • （コメント）被依頼者の行動は容認しかねるとは思うが、本依頼はKzhrさんの指摘にある側面を否定できない。被依頼者が財団に深く関わっている方なら、処遇は財団に一任してもいいのでは？--DEN助 2007年9月3日 (月) 06:37 (UTC)[返信]
  • （コメント）Kzhr氏およびDEN助氏の指摘の通りに感じられる。また、前にも述べたが「本件はjawpだけの問題ではない」以上、ここで審議をするよりはメタで行う方が良いのではと考える。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 06:55 (UTC)[返信]
  • （賛成）ただし1年以下の有期--突撃ひとり(利用者/会話/履歴） 2007年9月3日 (月) 07:17 (UTC)[返信]
  • （賛成、ただし短期）被依頼者の行動は軽率であると考えます。ただ、人間ミスはつきもの（今回の場合はこれでは済まないかもしれないが）ですし、今回は親しさゆえに悪意無く記述をしてしまったのかも知れません。何れにせよ自らの行いを反省していただき、少々頭を冷やしていただかなければならないと思います。その点からBANには反対、短期ブロックに賛成とします。--May.Low [lounge][Cont.] 2007年9月3日 (月) 07:24 (UTC)[返信]
  • （賛成）WP:BP2項、他者プライバシーの暴露（それが真実であるかどうかは当然関係がない。内容ではなく行動が問題である）。当人同士での合意はコミュニティに対して担保をもたらすものではない。また、依頼者が述べる別件3件より、また当審議で被依頼者のコメントがない限り、再度同様の行為に及ばぬという担保が一切得られない。よって（MLなどでの合意が得られない限り）無期限ブロックに賛成する。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/Contributions)2007年9月3日 (月) 07:25 (UTC)[返信]
    • （コメント）というか、Aphaia氏だからどうだというのか。誰であろうと、行った行為によっては厳正に対応されることも当然ありえるだろう。ましてやjawp上での問題にもかかわらずmetaでやるとか財団の指示を仰ぐとか。同じような行為を俺がやれば当然無期限だろう？ダブルスタンダード以外の何だと言うのだ。よく考えていただきたい。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/Contributions)2007年9月3日 (月) 07:25 (UTC)[返信]
    • （コメント）その暴露を騒ぎ立てて沈静化を妨げるご自身は正義なのですか。それもまたダブル・スタンダードですね。 Kzhr 2007年9月3日 (月) 08:25 (UTC)[返信]
      • （コメント）正義？立場によって変化するそんなものを持ち出してどうすると？ルールに従って処理せよ。それだけです。沈静化させることが重要ではないでしょうが。ここでやるのは場所違いです。俺が述べたことに異議があるのなら利用者のノートページでいくらでもお相手しますよ。--ish-ka a.k.a.lisky@s.i.b! (talk/wikimail/Contributions)2007年9月3日 (月) 08:32 (UTC)[返信]
  • （反対）削除された文章は管理者権限などが無いと読めませんので、それによる誤解が発生しているのだと思います。AphaiaさんがMiyaさんの個人情報を洩らしたと言われている文章で、それらしいのは「××様は～」（××はMiyaさんの姓と思われるもの）と呼びかけるような書き方をしているところ1箇所でした。が2箇所でした。見た感じでは『ついうっかり書いてしまった』ようにも思えます。他方、ここで引き合いに出されている大谷まこと氏の投稿では、Aphaiaさんに『あなたは××○○さんですか』（××○○はAphaiaさんの氏名と思われるもの）と突然質問し、Tietewさんには『どこに行けば△△◎◎さんとお話できますか』（△△◎◎はTietewさんの氏名と思われるもの）と聞いていました。これらは、相手の本名を意図的に晒そうとした疑いが濃いものと言えます。これをAphaiaさんの『個人情報漏洩』と同列に扱うのは余りにも無理があります。そもそも、大谷まこと氏が無期限ブロックになっているのは『個人情報を洩らしたから』ではないでしょう。そういう振る舞いも含めて、問題のある利用者とコミュニティに判断されたからブロックが継続されているのです。こういった点を考慮すると、今回のブロック依頼はあまり適切なものでないと考えます。Aphaiaさんの投稿が問題で無いとは言いませんが、ブロックの理由にも引き金にもならないでしょう。せいぜい反省文を書いてもらうくらいで良いんじゃないですか？ -- ＮｉＫｅ 2007年9月3日 (月) 07:46 (UTC) （修正 2007年9月3日 (月) 12:08 (UTC)）[返信]
    • （コメント）事実関係の確認のみになります。Abacusは管理者ではありませんので、記憶に頼るしかありませんが、1箇所ではなかったと思います。Abacus 2007年9月3日 (月) 10:26 (UTC)[返信]
    • （コメント）おれも管理権限がなく確認はできないので困っていたのですが、おれの記憶でも1ヶ所ではなかった。2～3ヶ所くらいはあったような気がします。どなたか他の管理者の方、出現回数だけでも確認してはいただけないでしょうか。--Nekosuki600 2007年9月3日 (月) 10:32 (UTC)[返信]
    • （コメント）「ミスでうっかり他人の本名を書く」ような人間はアクティブにさせておくこと自体が危険だし、ましてメタの選挙管理委員だとかで行動をオーソライズするというのはメディアウィキプロジェクトに対するテロの容認に他ならないと考えられませんか？GcG / avatar of femtowaros 2007年9月3日 (月) 10:36 (UTC)[返信]
  • （反対）Aphaia氏の謝罪と英語スキル面の功績および個人のノートでのMiya氏の意見（自己削除）による状況の変化と、今回の個人情報は、フルネームや住所ではないことも踏まえて。しかしながらHatuknezumi氏の本依頼でのMiya、Miya.m氏らがコメントを乗せる前に「当事者同士で謝罪と受け入れが成立しているので即時審議終了」のコメントや「依頼者の私怨の匂い」といったコメントは大変失礼であること、「いずれにしても、Miyaさんのコメントを待ちたいとおもいます。」と本依頼（2回目のコメント）と言いながら、当事者として遠慮をして自己のノートでしごくもっともな意見を述べたMiya氏に対してそのノートで「公式の場で発言しないのなら、Miyaさんは上のような見解を述べるべきではなかったとおもいます。」とは、「そこまで仕切って大丈夫でしょうか」と思いますね。--Yanoken 2007年9月3日 (月) 08:05 (UTC)[返信]
  • （3日以内の短期ブロックのみ賛成）投稿ブロックの方針を確認したところ、「以下のいずれかの行為を故意に継続しており、複数ユーザーからの中止要請に応じない場合を条件とする」「5. 個人のプライバシーや企業秘密を侵害する内容の記事の投稿」とあります。今回の被依頼者の行動は「故意に」はともかく「継続」はしておらず、「中止要請に応じない」事実は確認できません。個人情報の漏洩は確かに重大な問題なので、ブロックを免れるのは不適当には思いますが、被害者であるMiya氏らが謝罪を受け入れ解決しているならば、当該文面は削除されているという現状を鑑みて、長期、無期限ブロックなどはもってのほかで、せいぜい3日程度のブロックが妥当と判断します。最長でも1ヵ月を超えてはいけないと思います。基本的に財団が何か処遇を決めれば（無期限ブロックであろうと）それに反対はしませんが、Wikipediaのコミュニティ内で決めるのであれば、短期のブロックしかすべきではないでしょう。--DEN助 2007年9月3日 (月) 09:00 (UTC)[返信]
  • （反対）Miya氏および、Miya.m氏との間で和解が成立しているなら、public welfareだの何だの他人がぴーぴーぎゃーぎゃー騒ぐのはどうかと。特にMiya.m氏の会話ページを見ればわざわざブロックに持ち込まなくてもと。--あなん 2007年9月3日 (月) 09:42 (UTC)[返信]
  • （賛成）3ヶ月～1年くらい。
いくつか争点について検討します。まず個人情報問題。
こういったケースでは、「真偽」「被害者の意見表明」は勘案すべきではありません。真偽を問題とした場合「それは戸籍名であるかどうか」を問題とすることになり、問題を拡大します。被害者の意見表明も、すでに述べたとおり「怒ることで真偽を明らかにしてしまう」といった問題を引き起こす可能性があり、内心怒り狂っていても穏当な返事をするといったことも十分に考えられます。こういったケースについては、真偽を問わず、「ユーザの氏名であるかもしれない文字列を記載したこと」をもって問題とするに十分、という定型処理をしてしまっていいように思います。
なお、これは個人的な感覚ですので同意しないひとがいるのは想定内ですが、「普段アカウントで対話をしている誰かに対して、ネット上で、ついうっかり戸籍名・通名などで呼びかけてしまう」ということは考えにくい。宗教やファンタジーにおける「真の名」じゃありませんが、ネット上で戸籍名・通名など実社会で通用する名前を使って呼びかけるというのは、一般的に「なんらかの意図、主として圧力をかけることを目的としてなされること」であるように思います。「ついうっかり」として処遇するのであれば、ついうっかりであったことについての釈明を待ち、それに納得した上でのことでしょう。現時点で「うっかり説」は、ちょっと採用しがたいなあと思います。
また、本件についてのブロック反対派の方々には、今後もときどき出てくるであろう類似例について、今後はどう処理するつもりなのかと聞きたい気持ちもありますね。
他案件。「Yassie 2007年9月2日 (日) 02:23 (UTC)」で提出されたものなどについて。
複数の理由を出すとたいてい議論がぐだぐだになるという経験則もありますので、問題行動のうちひとつを取り出してブロック依頼を出したというYassieさんの判断は、理解はできますが、良い方法だったかどうかについては疑問があります。で、おれの「3ヶ月～1年くらい」というのは、この3件、更に類似案件をいくつかひっくるめての判断です。
本来ならば規定の手続きを取って合議の上で行うべき管理権限の行使を、手続きを取らずに管理者に依頼して行わせしめるというのは、「合意形成の軽視」であり、「Wikipediaの基本理念の無視」であるように、おれには思えます（念のためですが、おれは別に「Wikipediaは民主的に運営されなければならない」などと考えているわけではありません。それはもともと否定されていることだし。ただ、合意形成をはかることによってモメゴトを抑止できるといった利点はある。合意形成手続きの無視は、Wikipediaにいらんモメゴトを引き起こし、コミュニティを疲弊させることにつながりかねないことで、おれはそこが気になっています）。そういったコミュニティ軽視の行動があまりに目に付く。まあ、これは単に依頼者であるAphaiaさんだけの問題ではなく、依頼されて唯々諾々と手続きをふっとばした管理行為を行う管理者がいるという問題でもあるわけですが。
WikipediaはWikipediaなのです。まあこのWikipediaの合意形成方式ってはっきしゆーてかなりめんどくさいものです。しかし面倒だからって、個人的人脈を使うことで手続きをすっとばすといった方法は歓迎できません。Aphaiaさんはそういった方法を多用してきたのであり、そろそろ「それはまずいことなのだ」ということをはっきり伝えなければならない時期に来ていると思います。--Nekosuki600 2007年9月3日 (月) 09:49 (UTC)[返信]
  • （コメント）前述の通り、今回の依頼は主たる理由とされるものが不適切であると考えます。Aphaiaさんの振る舞いにツッコまれるような点がしばしば見られるということには同意できますが、それを問題として取り上げるのが主眼であれば依頼をやり直すべき。また、ブロック依頼よりはコメント依頼が適当と思います（過去のコメント依頼が不調に終わったとしても、それはブロック依頼の理由にならない）。また、Miyaさんに問題があると思うのなら、それはそれでコメント依頼にするべきです。はっきりと名指しして。 -- ＮｉＫｅ 2007年9月3日 (月) 10:14 (UTC)[返信]
  • （コメント）私もアメリカ北東部に住んでいたことがあるので、Yassieさんに親しみを感じるのですが、当事者の意見は非常に重要と考えます。あとNekosuki600さんのコメントは長すぎです。最大でも10行ぐらいに納めないと何を言いたいのか分かりません。--Yanoken 2007年9月3日 (月) 10:19 (UTC)[返信]
  • （賛成）今回の件は「うっかり」だったのかもしれませんが、当人への謝罪が行われたことをもって償われたと判断すべきではないと考えます。少なくとも財団やメタで活動されている方が「うっかり」でこのような件を引き起こすこと事態が驚愕すべきことです。Tiyoringoさんが仰る「初心に戻っていただいて方針文書を熟読していただく必要がある」に同意します。 期間については、これまで似たような案件で初心者の方に方針熟読の期間としてブロックされた期間と同等の期間が妥当であると考えます。--Kodai99 2007年9月3日 (月) 11:51 (UTC)[返信]
  • （賛成）5. 個人のプライバシーや企業秘密を侵害する内容の記事の投稿に該当--パンチョ後藤 2007年9月3日 (月) 12:00 (UTC)[返信]
  • --T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 12:06 (UTC)賛否・コメント撤回--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 20:45 (UTC)[返信]
  • （賛成）人間の器と行為の善悪は、あまり関係ないでしょう。Aphaia氏がWikipedia日本語版の充実における功労者の一人であったとしても、今回の事案は罰則をまぬかれないように思います。しかし、Aphaia氏も非を認めていらっしゃる様なので、ブロックするとしたらほんの短期でよいと思われます。--Yoyuuu!! [懇談所][記録所] 2007年9月3日 (月) 14:09 (UTC)[返信]
  • （賛成）功罪を天秤にかけた場合、どうなるかということになると思いますが、この方は何度問題を起こせば理解するのでしょうか？　つまり、かなり強硬な手段をもって自身の起こしている問題を理解させないかぎり、問題は発生し続けることでしょう。ウィキペディにとって有益であるということで野放しにされていることでどれだけの人が不愉快な思いをしているか。新たな問題が起こるたびに、以前から問題視している人だけではなく、あらたなアンチが発生しているのはほかならない本人に問題があるということです。猛省を求める上で、そうとう長期のブロックを求めます。0null0 2007年9月3日 (月) 15:14 (UTC)[返信]
  • （追記）これは関係者の間で解消されたからといって問題が解決されたというような問題ではありません。軽率な人の作業はそれが軽率である以上、いつでも起こりうるしすでに何度も起こされているからです。0null0 2007年9月3日 (月) 15:30 (UTC)[返信]
  • （反対票）ひそかに尊敬してるウィキペディアンの皆さまが賛成票くれちゃってますが、あえて反対。この被依頼者さんはブロックされて反省するような人ではない。むしろ恨めしく悩んで、劣化するんでないのか。ていうか絶対に猛々しくなるよ。被依頼者さんは対話から逃避する傾向あるとはいえ、対話が必要だ。ブロックしたら却って大変だ
    タノＱ 2007年9月3日 (月) 16:33 (UTC)[返信]
  • （コメント）Kzhrさん、Hatsukanezumiさんとほぼ同意見です。依頼に積極的に反対ではありませんが、依頼者自身も暴言や対話拒否など相当問題の多いユーザーだと感じております。--Lemon pie 2007年9月3日 (月) 17:07 (UTC)[返信]
  • （コメント）kzhrもウィキペディアでは札付きの問題児だと思われるが。0null0 2007年9月3日 (月) 17:41 (UTC)[返信]
  • こんばんは。これまでのコメントを見させていただきましたが、私はもう少し仲間であるWikipedianに優しくしても良いのではないかと思います（個人攻撃は止めませんか？）。今、皆さんが仰っている事は正論であることは私も判りますが、そんなにWikipediaを殺伐とした場にするのには疑問があります（皆さんも、間違いない完璧な行動をされていますか？）。私は人を断罪するよりも、彼の良い活躍に期待して出来るだけ許したほうが良いのではないかと思います。今後も、こういう事例はきっとたくさん出てきますよ。個人攻撃するよりも、今後、こういう事例があったときの対応策を考える方が有益ではないでしょうか？--Yoshitaka Mieda 2007年9月3日 (月) 17:27 (UTC)[返信]
    • 普通に考えてみて、これが個人攻撃とかそういうレベルではないことを理解しないといけない。クダンの方はさんざん問題を起こし、そのたびにナァナァで問題回避とか対話拒否をした挙句に日本語版では活動をしないような発言をしつつ、いろいろと活動するたびに、その言動の不適切さでことあるごとに問題視されている。問題は氏の資質の問題なのだ。
    • 問題がこう何度も何度も起こることを考えれば、問題は個別に検討するレベルにあるのか、氏に求めら得られるのかはっきりさせたほうがいいだろう。
    • それに何が問題があるのか？　これから過去の事例を全部あげて、氏の問題を徹底的に議論すべきではないか？0null0 2007年9月3日 (月) 17:51 (UTC)[返信]
      • 0null0さん、こんばんは。お久しぶりです。私も0null0さんの仰ることは正論だと思いますよ。個人情報をWeb上で勝手に晒すのはさすがに問題があると思います。しかし、すでに当事者間で解決しているそうではないですか？0null0さんほどのレジェンドのWikipedianがここでたった一人のWikipeianに固執しなくても。--Yoshitaka Mieda 2007年9月3日 (月) 18:03 (UTC)[返信]
        • Miedaさんお久しぶりです。私はクダンの氏の行動に疑問を感じ、管理者の立候補時点からその危険性を感じ反対を続けているのです。これは一貫しております。問題があると感じられる方には信認は出来ないということです。そして、予想にたがわず問題続出なのです。Miedaさんはクダンの氏の行動を把握されていますか？0null0 2007年9月3日 (月) 18:23 (UTC)[返信]
          • いえ、完全には把握していません（すみません。しかし、何度も言っているように今回の件では、0null0さんや皆さんが仰っているようにクダン氏に問題があるのは良くわかります）。さて、こういう揉め事にたいしてどう解決すれば良いのでしょうか? 正直、私にも良い案が浮かばないのですが、しかし、やはり個人攻撃というのはWikipediaの精神に反すると思います。それより、こういう問題が他の人からあったときの解決策を考えましょうよ。--Yoshitaka Mieda 2007年9月3日 (月) 18:56 (UTC)[返信]
            • う～ん。正直ね、くだんの方の場合、すでにケースとして立ち上げられるだけの状況じゃないと思うんですよ。期間が長く問題が多くて。ケースを上げて問題化するのであれば、期間・問題が明確化されていて、それを解決する策を検討することは意義があると思いますよ。今後のために。
            • 　問題行動をたびたび起こす人をどうやって止めるか。それも、意識が高いと自他ともに認識している（であろう）人が問題を起こす場合に、どう対処すべきか。これは相当面倒なことだと思いませんか？前にも書いたようにつもり積もっている問題である以上、将来に向けてのケースとしてあげるようなレベルですらすでにない状況ないとおもうんです。このことをMiedaさんも理解してください。今に始まったことではないんです。いつかはっきりとしたことを決めないといけないんですよ。
            • ですから、平行して今後こういう問題があったら・・・という仮定の問題を持ち出すことに意見しませんが、問題は、こういう問題を起こしつづける人がいて、それが問題になっていることを全般的な問題として片付けようとすることにより問題の方の行動が断罪されないことに危惧を覚える次第です。
            • 個人攻撃をしたくなくても、問題がある個人については攻撃せざるを得ないのです（個人の特定については記述済みなのでここでは問いません）。何度も言いますが、再発を防ぐための議論も重要ですが、再発を続ける人がいたら、その人の資質を検討することにも意義があるということです。0null0 2007年9月3日 (月) 19:15 (UTC)[返信]
  • （コメント）外野のものではございますがコメントをば。今回の一件については「当事者間で解決したか解決していないか」が問題なのではなく、被依頼者が「問題とされる行動をとってしまった」こと自体が問題視されているのではないでしょうか？無論、当事者間で解決された・されてないといった事象は参加者の意見として反映されるのでありましょうが。GcG / avatar of femtowaros 2007年9月3日 (月) 18:08 (UTC)[返信]
  • （賛否撤回・コメント）再度熟考して、この審議の方向性にある種の疑問を感じたことと、そのほかの理由から、賛否を撤回し、これ以上の介入は避けることとする。--T.Saito(Talk/Contribs/Mail) 2007年9月3日 (月) 20:45 (UTC)[返信]
  • （賛成）特定版削除に至った以上wpとしてNGだったことは明白なので、当事者が許しているから無問題とは言えないと考えます。なぜこのような行動がなされたのか、どのようにして個人情報を知りえたのか、という説明が、そして今後同様の行為を繰り返さないという意思表明が、本人からコミニュティに対して明確に行われていない以上、再発防止のためにも一定のブロックはやむをえないのではないでしょうか。ただ、個人情報の無断公開は非常に重い問題だとは思いますが当事者が問題化しておらず同様事案をまだ繰り返してもいない現状では無期限や長期の必要は感じません。数週間～一ヶ月程度で。--いたる 2007年9月3日 (月) 22:45 (UTC)[返信]
  • （反対）いまだ投稿ブロックを「罰則」だと思っている人がいるのが驚きです。そのような勘違いで賛成票が投じられている状況で議論が進むことには真っ向から反対します。Aphaia氏の悪事についての裁判ではないのだから、金輪際「罰則が必要」なんていう考えを表明するのはやめていただきたい。議論をおかしな方向に導くだけです。本依頼については、争点を纏めなおして改めて依頼すべきだと思います。管理者私は、Aphaiaさんは初心者ではないのだから、今更数日程度ブロックしても意味はないと思っていますよ。--PeachLover- ももがすき。 2007年9月4日 (火) 00:31 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投稿ブロック依頼/Aphaia_09022007&oldid=14642336」から取得