利用者:Br3kyokyo/sandbox

選挙方式の分類

選挙制度の最も一般的な分類としては、「単数選出」と「複数選出」、「比例代表制」と「勝者総取り」と「混合選挙制度」がある。

単数選出、勝者総取り方式

全体で1人だけが選出される場合、選挙制度は常に勝者総取り方式である。1つの選挙区に対して1人だけが選出される場合も、同様のことが言える。選挙区は勝者総取りであるため、全体としても選挙制度は非比例的となる。（単一選挙区において）一度に複数人が選出される場合も、勝者総取りである。

選挙において1人だけが選出される場合、選挙制度は常に勝者総取り方式である。また、1つの選挙区で1人だけが選出される場合も同様に勝者総取りである。選挙区が勝者総取りならば、選挙全体としても選挙制度は非比例的となる。単一選挙区において一度に複数人が選出される場合も、勝者総取りである。

In all cases, where only a single winner is to be elected, the electoral system is winner-take all. The same can be said for elections where only one person is elected per district, since the district elections are also winner-take-all, therefore the electoral system as a whole is also usually non-proportional. Some systems where multiple winners are elected at once (in the same district) are also winner-take-all.

政党ブロック投票においては、投票者は候補者個人に対してでなく、政党の候補者リストに対して投票し、最も多くの票を得た政党がすべての議席を獲得する。これは五カ国で混合選挙制度の一部として採用されている。

In party block voting, voters can only vote for the list of candidates of a single party, with the party receiving the most votes winning all seats. This is used in five countries as part of mixed systems.

相対多数投票とFPTP方式

相対多数投票は、最も多くの票を獲得した候補者一人、あるいは複数人が当選する方式であり、票全体の過半数を獲得する必要はない。一人が一候補者のみを選択する場合、これはfirst-past-the-post（FPTP, 単純小選挙区制, 相対多数代表制）と呼ばれ、これは国家の立法機関の選挙制度としては二番目に多く、58カ国に採用されており、その大部分はイギリスやアメリカの植民地、または領土であった国々である。FPTPはまた、大統領選挙にも二番目に多く、19カ国で採用されている。　（単純小選挙区制は、相対多数代表制を採用している。）

Plurality voting is a system in which the candidate(s) with the highest number of votes wins, with no requirement to get a majority of votes. In cases where there is a single position to be filled, it is known as first-past-the-post; this is the second most common electoral system for national legislatures, with 58 countries using it for this purpose, the vast majority of which are current or former British or American colonies or territories. It is also the second most common system used for presidential elections, being used in 19 countries.

一人が複数票を投じる場合は、定数が複数の選挙区であることが最も一般的であり、この場合、選挙制度にはいくつかの種類が存在する。ブロック投票（連記非移譲投票、multiple non-transferable, plurality-at-large)においては、投票者は選挙区定数と同数の票を、その政党に関わらず、任意の候補者に対して投じることができる。この方式は、8カ国で採用されている。

In cases where there are multiple positions to be filled, most commonly in cases of multi-member constituencies, there are several types of plurality electoral systems. Under block voting (also known as multiple non-transferable vote or plurality-at-large), voters have as many votes as there are seats and can vote for any candidate, regardless of party, a system used in eight countries.

認定投票は、多数派の支持を得て当選する候補者の数を増やすことを目的とした方式で、これはchoose-all-you-likeと呼ばれ、投票者は好きなだけ多くの候補者を選ぶことができる。投じられた全ての票は投票者が選択した候補者の数に関わらず同等の重さとして扱われ、最も多くの票を獲得した候補者が当選する。

Approval voting is a choose-all-you-like voting system which aims to increase the number of candidates that win with majority support. Voters are free to pick as many candidates as they like and each choice has equal weight, independent of the number of candidates a voter supports. The candidate with the most votes wins.

決選投票方式

決選投票システムでは、候補者が当選するには票の過半数を得る必要がある。これは決選投票や最終ラウンド投票で行われる。この方式は過半数投票の一種として言及されることがあるが、勝敗が決まる最後のラウンドで必要とされる票は相対多数で済むことが多い。さらには、過半数を得ていない第一ラウンドでの勝者が第二ラウンドに進むことなく当選を決めることさえある。社会選択理論においては、決選投票システムは過半数投票とは呼ばれず、コンドルセ方式と呼ばれる。

A runoff system in which candidates must receive a majority of votes to be elected, either in a runoff election or final round of voting. This is sometimes referred to as a type of majority voting, although usually only a plurality is required in the last round, and sometimes even in the first round winners can avoid a second round without achieving a majority. In social choice theory, runoff systems are not called majority voting, as this term refers to Condorcet-methods.

決選投票システムには二つの主要な形式がある。一つは優先度付投票を用いて単一ラウンドで行われるもので、もう一つは複数回の投票により候補者を段階的に絞り込むものである。どちらも主に、単一議席の選挙区で行われる。

There are two main forms of runoff systems, one conducted in a single round of voting using ranked voting and the other using multiple elections, to successively narrow the field of candidates. Both are primarily used for single-member constituencies.

決選投票システムでは、優先順位付投票（即時決選投票, 英語: Instant run-off voting, IRV）を用いて一回の選挙で結果を確定させることができる。この方法では、投票者は好みに応じて候補者を順位づけする。この制度はオーストラリアとパプアニューギニアの議会選挙で用いられている。初回投票で過半数の票を得た候補者がいなかった場合、最下位の候補者を落選として次点の選好票が他の候補者に配分される。この手続きを、一人の候補者が有効投票数の50%の票を得るまで繰り返す。全ての投票者が全ての選好票を行使しない場合、候補者が二人になるまで手続きが進むこともあり、その時点での最多得票者が当選となる。IRVを修正したものがContingent voteで、投票者は全ての候補者のランク付けするのではなく、限られた数の選好票を持つ。初回ラウンドでどの候補者も過半数票を得なかった場合は、トップ二人を除く全ての候補者が除外され、除外された候補者の分の選好票が残った候補者に加算されて勝者が決定される。このシステムはスリランカの大統領選挙で用いられ、投票者は三人の選好票をもつ。

Runoff can be achieved in a single election using instant-runoff voting (IRV), whereby voters rank candidates in order of preference; this system is used for parliamentary elections in Australia and Papua New Guinea. If no candidate receives a majority of the vote in the first round, the second preferences of the lowest-ranked candidate are then added to the totals. This is repeated until a candidate achieves over 50% of the number of valid votes. If not all voters use all their preference votes, then the count may continue until two candidates remain, at which point the winner is the one with the most votes. A modified form of IRV is the contingent vote where voters do not rank all candidates, but have a limited number of preference votes. If no candidate has a majority in the first round, all candidates are excluded except the top two, with the highest remaining preference votes from the votes for the excluded candidates then added to the totals to determine the winner. This system is used in Sri Lankan presidential elections, with voters allowed to give three preferences.

決選投票システムのもう一つの主要な形式が、二回投票制である。これは大統領選挙においては最も一般的な形式であり、88カ国によって採用されている。これは立法府の選挙においても20カ国によって採用されている。 第一ラウンドで過半数を得た候補者がいなかった場合、勝者を決定するために第二ラウンド投票が行われる。ほとんどの場合において、第二ラウンドは第一ラウンドでのトップ二人に限られるが、いくつかの選挙では複数の候補者が第二ラウンドに参加することがあり、その場合は相対多数により勝者が決定される。いくつかの国では二回投票制の修正版が用いられ、例えばエクアドルの大統領選挙では、ある候補者が40%を得票しかつ、次点の候補者に10%の差をつけている場合、勝利が宣言される。 また、アルゼンチンにおいては、45%の得票と10%の差であり、この制度はバロタージュ として知られている。場合によっては、決選投票が他のシステムを用いて行われることもあり、アメリカ選挙人団の過半数をどの候補も獲得しない場合の臨時選挙がこれに該当する。

The other main form of runoff system is the two-round system, which is the most common system used for presidential elections around the world, being used in 88 countries. It is also used in 20 countries for electing the legislature. If no candidate achieves a majority of votes in the first round of voting, a second round is held to determine the winner. In most cases the second round is limited to the top two candidates from the first round, although in some elections more than two candidates may choose to contest the second round; in these cases the second round is decided by plurality voting. Some countries use a modified form of the two-round system, such as Ecuador where a candidate in the presidential election is declared the winner if they receive 40% of the vote and are 10% ahead of their nearest rival, or Argentina (45% plus 10% ahead), where the system is known as ballotage. In some cases, a runoff may be held using a different system, as in contingent elections when no candidate wins a majority of the United States Electoral College.

徹底投票は投票回数を二回に限らず、各投票ラウンドで最下位の候補者が落選する。このシステムでは多くの投票回数が発生する可能性があるため、主要な選挙では採用されていないが、いくつかの国の議会議長選挙と、スイス連邦参事会参事の選挙で採用されている。一部形式では、一人の候補者が過半数を獲得するまで候補者が脱落せずに複数回の投票が行われることもある。

An exhaustive ballot is not limited to two rounds, but sees the last-placed candidate eliminated in each round of voting. Due to the potentially large number of rounds, this system is not used in any major popular elections, but is used to elect the Speakers of parliament in several countries and members of the Swiss Federal Council. In some formats there may be multiple rounds held without any candidates being eliminated until a candidate achieves a majority.

Positional systems

Positional systems like the Borda Count are ranked voting systems that assign a certain number of points to each candidate, weighted by position. The most popular such system is first-preference plurality. Another well-known variant, the Borda count, each candidate is given a number of points equal to their rank, and the candidate with the least points wins. This system is intended to elect broadly acceptable options or candidates, rather than those preferred by a majority. This system is used to elect the ethnic minority representatives seats in the Slovenian parliament.

The Dowdall system is used in Nauru for parliamentary elections and sees voters rank the candidates. First preference votes are counted as whole numbers, the second preferences by two, third preferences by three, and so on; this continues to the lowest possible ranking. The totals for each candidate determine the winners.

複数選出方式

比例方式

比例代表制は国家における立法府選挙において最も広く使われている選挙方式であり、80カ国以上の議会がさまざまな形で比例方式を用いて選出されている。80カ国以上の議会がさまざまな形で選出されている。

Proportional representation is the most widely used electoral system for national legislatures, with the parliaments of over eighty countries elected by various forms of the system.

Party-list proportional representation is the single most common electoral system and is used by 80 countries, and involves voters voting for a list of candidates proposed by a party. In closed list systems voters do not have any influence over the candidates put forward by the party, but in open list systems voters are able to both vote for the party list and influence the order in which candidates will be assigned seats. In some countries, notably Israel and the Netherlands, elections are carried out using 'pure' proportional representation, with the votes tallied on a national level before assigning seats to parties. However, in most cases several multi-member constituencies are used rather than a single nationwide constituency, giving an element of geographical representation; but this can result in the distribution of seats not reflecting the national vote totals. As a result, some countries have leveling seats to award to parties whose seat totals are lower than their proportion of the national vote.

In addition to the electoral threshold (the minimum percentage of the vote that a party must obtain to win seats), there are several different ways to allocate seats in proportional systems. There are two main types of systems: highest average and largest remainder. Highest average systems involve dividing the votes received by each party by a divisor or vote average that represents an idealized seats-to-votes ratio, then rounding normally. In the largest remainder system, parties' vote shares are divided by an electoral quota. This usually leaves some seats unallocated, which are awarded to parties based on which parties have the largest number of "leftover" votes.

Single transferable vote (STV) is another form of proportional representation. In STV, multi-member districts are used and each voter casts one vote, being a ranked ballot marked for individual candidates, rather than voting for a party list. STV is used in Malta and the Republic of Ireland. To be certain of being elected, candidates must pass a quota (the Droop quota being the most common). Candidates that pass the quota are elected. If necessary to fill seats, votes are transferred from the least successful candidates. Surplus votes held by successful candidates may also be transferred. Eventually all seats are filled by candidates who have passed the quota or there are only as many remaining candidates as the number of remaining seats.

Under single non-transferable vote (SNTV) voters can vote for only one candidate, with the candidates receiving the most votes declared the winners; this system is used in Kuwait, the Pitcairn Islands and Vanuatu.

Mixed systems

In several countries, mixed systems are used to elect the legislature. These include parallel voting (also known as mixed-member majoritarian) and mixed-member proportional representation.

In non-compensatory, parallel voting systems, which are used in 20 countries, members of a legislature are elected by two different methods; part of the membership is elected by a plurality or majority vote in single-member constituencies and the other part by proportional representation. The results of the constituency vote have no effect on the outcome of the proportional vote.

In compensatory mixed-member systems the results of the proportional vote are adjusted to balance the seats won in the constituency vote. The mixed-member proportional systems, in use in eight countries, provide enough compensatory seats to ensure that parties have a number of seats approximately proportional to their vote share.

Other systems may be insufficiently compensatory, and this may result in overhang seats, where parties win more seats in the constituency system than they would be entitled to based on their vote share. Variations of this include the Additional Member System, and Alternative Vote Plus, in which voters cast votes for both single-member constituencies and multi-member constituencies; the allocation of seats in the multi-member constituencies is adjusted to achieve an overall seat allocation proportional to parties' vote share by taking into account the number of seats won by parties in the single-member constituencies.

Vote linkage mixed systems are also compensatory, however they usually use different mechanism than seat linkage (top-up) method of MMP and usually aren't able to achieve proportional representation.

Some electoral systems feature a majority bonus system to either ensure one party or coalition gains a majority in the legislature, or to give the party receiving the most votes a clear advantage in terms of the number of seats. San Marino has a modified two-round system, which sees a second round of voting featuring the top two parties or coalitions if there is no majority in the first round. The winner of the second round is guaranteed 35 seats in the 60-seat Grand and General Council. In Greece the party receiving the most votes was given an additional 50 seats, a system which was abolished following the 2019 elections.

Primary elections

Primary elections are a feature of some electoral systems, either as a formal part of the electoral system or informally by choice of individual political parties as a method of selecting candidates, as is the case in Italy. Primary elections limit the risk of vote splitting by ensuring a single party candidate. In Argentina they are a formal part of the electoral system and take place two months before the main elections; any party receiving less than 1.5% of the vote is not permitted to contest the main elections. In the United States, there are both partisan and non-partisan primary elections.

Indirect elections

Some elections feature an indirect electoral system, whereby there is either no popular vote, or the popular vote is only one stage of the election; in these systems the final vote is usually taken by an electoral college. In several countries, such as Mauritius or Trinidad and Tobago, the post of President is elected by the legislature. In others like India, the vote is taken by an electoral college consisting of the national legislature and state legislatures. In the United States, the president is indirectly elected using a two-stage process; a popular vote in each state elects members to the electoral college that in turn elects the President. This can result in a situation where a candidate who receives the most votes nationwide does not win the electoral college vote, as most recently happened in 2000 and 2016.

Proposed and Lesser Used Systems

In addition to the various electoral systems currently in use for political elections, there are numerous others which have been used in the past, are only used in private organizations (such as electing the board members for a corporation or a student organization), or have only ever been made as proposals but not implemented.

Winner-take-all systems

Among the Ranked systems these include Bucklin voting, the various Condorcet methods (Copeland's, Dodgson's, Kemeny-Young, Maximal lotteries, Minimax, Nanson's, Ranked pairs, Schulze), the Coombs' method and positional voting.

Among the Cardinal electoral systems, the most well known of these is range voting, where any number of candidates are scored from a set range of numbers. A very common example of range voting are the 5-star ratings used for many customer satisfaction surveys and reviews. Other cardinal systems include satisfaction approval voting, highest median rules (including the majority judgment), and the D21 – Janeček method where voters can cast positive and negative votes.

Historically, weighted voting systems were used in some countries. These allocated a greater weight to the votes of some voters than others, either indirectly by allocating more seats to certain groups (such as the Prussian three-class franchise), or by weighting the results of the vote. The latter system was used in colonial Rhodesia for the 1962 and 1965 elections. The elections featured two voter rolls (the 'A' roll being largely European and the 'B' roll largely African); the seats of the House Assembly were divided into 50 constituency seats and 15 district seats. Although all voters could vote for both types of seats, 'A' roll votes were given greater weight for the constituency seats and 'B' roll votes greater weight for the district seats. Weighted systems are still used in corporate elections, with votes weighted to reflect stock ownership.

Proportional systems

Dual-member proportional representation is a proposed system with two candidates elected in each constituency, one with the most votes and one to ensure proportionality of the combined results. Biproportional apportionment is a system where the total number of votes is used to calculate the number of seats each party is due, followed by a calculation of the constituencies in which the seats should be awarded in order to achieve the total due to them.

For proportional systems that use ranked choice voting, there are several proposals, including CPO-STV, Schulze STV and the Wright system, which are each considered to be variants of proportional representation by means of the single transferable vote. Among the proportional voting systems that use rating are Thiele's voting rules and Phragmen's voting rule. A special case of Thiele's voting rules is Proportional Approval Voting. Some proportional systems that may be used with either ranking or rating include the Method of Equal Shares and the Expanding Approvals Rule.

比例代表制は、国会議員選挙において最も広く使用されている選挙制度であり、80か国以上の議会がこの制度のさまざまな形式で選出されている。

政党リスト比例代表制は、単一で最も一般的な選挙制度であり、80か国で使用されている。この制度では、有権者が政党によって提案された候補者リストに投票する。クローズドリスト制度では、有権者は政党が提案した候補者に対して影響を与えることはできないが、オープンリスト制度では、有権者は政党リストに投票するだけでなく、候補者が議席に割り当てられる順序にも影響を与えることができる。イスラエルやオランダなど一部の国では、純粋な比例代表制を使用して選挙が行われ、全国レベルで集計された票に基づいて政党に議席が割り当てられる。しかし、ほとんどの場合、全国規模の選挙区ではなく、複数の議席を持つ選挙区が使用され、地理的代表性の要素が加わる。このため、議席の分配が国全体の得票率を反映しないことがある。その結果、いくつかの国では、全国投票割合に比べて議席数が少ない政党に議席を割り当てる調整議席を設けている。

徹底投票は2回の投票に限定されず、各投票ラウンドで最下位の候補者が除外される。このシステムは、多くのラウンドが発生する可能性があるため、主要な人気選挙では使用されないが、いくつかの国の議会議長やスイス連邦参事会のメンバーを選出するために使用されている。一部の形式では、候補者が過半数を獲得するまで、候補者が除外されない複数のラウンドが行われることもある。

総当たり投票は2回に限られず、各回で最下位の候補者が落選する。投票回数が多くなる可能性があるため、この方式は主要な一般選挙では採用されていないが、いくつかの国の国会議長やスイス連邦議会の議員を選出する際には採用されている。候補者が過半数に達するまで、候補者を一人も落選させることなく複数回の投票を行う方式もある。

いくつかの国では、二回投票制の修正版が使用されている。例えば、エクアドルでは大統領選挙で候補者が40％の票を得て、最も近い対立候補に10％以上の差をつけた場合、勝者として宣言される。また、アルゼンチンでは（45％以上かつ対立候補に10％以上の差）であり、このシステムは「バロタージュ」として知られている。場合によっては、決選投票が異なる制度を使用して行われることもあり、例えば、アメリカ合衆国の選挙人団で過半数を獲得する候補者がいない場合の条件付き選挙がこれに該当する。

エキゾースティブ・バロット（exhaustive ballot）は、二回に限定されず、各投票ラウンドで最下位の候補者が排除される。この制度はラウンド数が多くなる可能性があるため、主要な人気選挙では使用されないが、いくつかの国の議会議長やスイス連邦評議会のメンバーを選出する際に使用されている。形式によっては、候補者が過半数を得るまで、候補者が排除されない複数のラウンドが行われる場合もある。

For other uses, see Majority (disambiguation). For majority votes as a social choice rule, see Majority rule.

過半数は全体の半分以上であることを指す。集合の半分以上の要素を含む部分集合である

A majority is more than half of a total. It is a subset of a set consisting of more than half of the set's elements. For example, if a group consists of 31 individuals, a majority would be 16 or more individuals, while having 15 or fewer individuals would not constitute a majority.

A majority is different from a plurality (which is a subset larger than any other subset, but not necessarily more than half the set). For example, if there is a group with 20 members which is divided into subgroups with 9, 6, and 5 members, then the 9-member group would be the plurality. A plurality is not necessarily a majority, as the largest subset considered may consist of less than half the set's elements, if there are three or more possible choices.

選挙方式の分類

Types of electoral systems

→詳細は「List of electoral systems」および「List of electoral systems by country」を参照

The most common categorizations of electoral systems are: single-winner vs. multi-winner systems and proportional representation vs. winner-take-all systems vs. mixed systems.

Map showing the main types electoral systems used to elect candidates to the lower or sole (unicameral) house of national legislatures in 2022:

  Majoritarian representation (winner-take-all)

  Proportional representation

  Mixed-member majoritarian representation

  Mixed-member proportional representation

  Semi-proportional representation (non-mixed)

  Indirect elections

  In transition

  No election (e.g. Monarchy)

業務領域

• 中核の業務領域...
• 一般的な業務領域
• 補完的な業務領域

実装方法

DDDにおける戦略を具体的に実装する方法。戦術的設計とも呼ばれる。

ドメインモデル

ドメインモデルは、区切られた文脈によって明確に定義された言葉に属する業務ロジックを表現するオブジェクトモデル。同じ名前であっても、文脈が異なれば異なる業務ロジックを表現する。ドメインモデルには、値オブジェクトと集約、集約の構成要素としてのエンティティが含まれる。

集約

DDDにおける永続化の単位。一つの集約は、一つまたは複数のエンティティによって構成される。（e.g. Book）

エンティティ

IDによって特定されるオブジェクト。値オブジェクトによって状態が表現される。（e.g. Stock）

値オブジェクト

フィールドの値の組み合わせによって表現されるオブジェクト。値オブジェクトはイミュータブルである。（e.g. BookId）

業務ロジック

ドメインモデルに属するビジネスロジック。

業務サービス

ドメインモデルのみでは自然に表現できない業務ロジックを記述する。

Kinds of models

ドメイン駆動設計におけるモデルには複数の種類がある。例えば、エンティティは属性でなく、識別子によって定義されるオブジェクトである。例えば、ほとんどの航空会社はすべてのフライトにおいて席に対して一意の数字を割り当てている。これは席の識別子である。これとは対照的に、値オブジェクトは属性を持つ一方で、概念的な同一性を持たないイミュータブルなオブジェクトである。例えば、例えば、ある人が名刺を交換する際を例に挙げると、この時名刺を交換する人は名刺の内容（属性）のみに関心があり、名刺一枚一枚を個別に扱うことはない。

Domain-driven design recognizes multiple kinds of models. For example, an entity is an object defined not by its attributes, but its identity. As an example, most airlines assign a unique number to seats on every flight: this is the seat's identity. In contrast, a value object is an immutable object that contains attributes but has no conceptual identity. When people exchange business cards, for instance, they only care about the information on the card (its attributes) rather than trying to distinguish between each unique card.

モデルは、ドメインイベント（過去のある時点で起こった出来事）を定義することもある。ドメインイベントとはドメインエキスパートが重要視するイベントであり、これをイベント履歴式のドメインモデルという。イベント履歴式のドメインモデルでは現在の状態を算出するのに過去のイベントを順番に演算する必要がある。Fowlerは読み取り側のために現在の状態を事前に計算して記録しておくことを、Eager Read Derivationとした。

ドメインモデルは複数のエンティティをルートエンティティによって結びつけ、集約とな

集約外のオブジェクトはルートエンティティへの参照を持つことが許されるが、集約内の他のオブジェクトへの参照を持つことは許されない。集約るーとは集約における変更の一貫性を確認する。例えば、運転手は車のすべてのタイヤを個別にコントロールする必要はなく、ただ車を運転するだけで、この文脈においては集約は車であり、

Models can also define events (something that happened in the past). A domain event is an event that domain experts care about. Models can be bound together by a root entity to become an aggregate. Objects outside the aggregate are allowed to hold references to the root but not to any other object of the aggregate. The aggregate root checks the consistency of changes in the aggregate. Drivers do not have to individually control each wheel of a car, for instance: they simply drive the car. In this context, a car is an aggregate of several other objects (the engine, the brakes, the headlights, etc.).

モデルは、過去に起こった出来事（イベント）を定義することもできる。ドメインイベントとは、ドメインの専門家が重要視するイベントである。モデルは、ルートエンティティによって結びつけられ、アグリゲート（集約）となる。アグリゲート外のオブジェクトはルートへの参照を保持することが許されているが、アグリゲート内の他のオブジェクトへの参照は許されていない。アグリゲートのルートは、アグリゲート内で行われる変更の整合性を確認する役割を果たす。例えば、ドライバーは車の各ホイールを個別に制御する必要はなく、ただ車を運転するだけでよい。この文脈において、車はエンジン、ブレーキ、ヘッドライトなど、他の複数のオブジェクトを集約したものである。

Working with models

In domain-driven design, an object's creation is often separated from the object itself.

A repository, for instance, is an object with methods for retrieving domain objects from a data store (e.g. a database). Similarly, a factory is an object with methods for directly creating domain objects.

When part of a program's functionality does not conceptually belong to any object, it is typically expressed as a service

モデルは、過去に起こった出来事（イベント）を定義することもできる。ドメインイベントとは、ドメインの専門家が関心を持つイベントのことである。モデルは、ルートエンティティによって結び付けられることでアグリゲート（集約）になることができる。アグリゲートの外部にあるオブジェクトは、ルートへの参照を保持することは許されるが、アグリゲート内の他のオブジェクトへの参照を保持することは許されない。アグリゲートのルートは、アグリゲート内の変更が一貫性を保つようチェックする。例えば、ドライバーは車の各ホイールを個別に操作する必要はなく、ただ車を運転するだけである。この文脈では、車はエンジン、ブレーキ、ヘッドライトなどの複数のオブジェクトを集約したものと言える。

DDDのこれらの側面は、ドメインエキスパートと開発者、そしてユーザー間で「同じ言葉（ユビキタス言語）」を共有することを目的としている。ドメインモデルや、システム要件の記述において、「同じ言葉」が用いられる。

「同じ言葉」を用いることは「戦略的設計」「戦術的設計」と並んでDDDの核心的な考え方の一つである。

DDDにおけるドメイン層は、オブジェクト指向の多層アーキテクチャにおける一般的な層の一つである。

これについては私も思っていたところではありますが、labourは名詞の「労働者」であるのに対して、co-operativeは形容詞用法もあります。

労働党はlabourと単に「労働」という名を冠することで単に労働組合の党である以上の包摂性を表しているような気がしていて、co-operative partyも同じく、（結党から歴史が長いのもあり、）協同組合党とするほど、単に協同組合に強く依拠した政党ではないのではないかという所感というか、感覚がありました。（要調査ですが）

こうなると、co-operativeは協同組合を指すと言ったのと矛盾しますね。co-operativeは形容詞における用法を指しており、しかし協同組合主義を根本にしている政党ではある、というようなニュアンスに一旦訂正します。

これらの所感を確かめるために、co-operative partyの公式サイトを改めて参照したのですが、aboutページの紹介を見る限り、思っていたより「協同組合」の色が強いですね。これならば、「協同組合党」とするのもありな気がしてきました。

各候補の主張

外交・安全保障

経済・財政・労働政策

労働政策

教育・学問

泉は教育の無償化、吉田は国立大学の無償化を主張している。

党運営・選挙協力

泉は、国民民主党との連立を想定し、国家観、安全保障の観点から共産党と共に政権を担うことはできないとしている。枝野は国民民主党との連携を想定し、包括的な連携を共産党とすることはできないとしている。吉田、野田は現与党勢力との対決構図を強調した上で、選挙協力の重要性を指摘している。

野田佳彦

• （外交・安全保障）
• （経済）
• （教育・学問）
• （福祉）
• （環境・エネルギー）
• （社会政策）
• （党運営）
• （政治改革）

枝野幸男

• （外交・安全保障）
• （経済）
• （教育・学問）
• （福祉）
• （環境・エネルギー）
• （社会政策）

泉健太

• （外交・安全保障）
• （経済）是正。
• （教育・学問）大学の学費無償化。
• （福祉）
• （環境・エネルギー）
• （社会政策）
• （党運営）泉は、国民民主党との連立を想定し、国家観、安全保障の観点から共産党と共に政権を担うことはできないとしている。
• （政治改革）

吉田晴美

• （外交・安全保障）
• （経済）
• （教育・学問）大学の学費無償化。
• （福祉）
• （環境・エネルギー）
• （社会政策）

https://x.com/izmkenta/status/1834768809208799324

東京大学学費値上げ問題（とうきょうだいがくがくひねあげもんだい）は、2024年5月に東京大学が授業料の改訂を検討していると報じられたことを発端とする一連の社会的議論と社会運動である。

背景

2003年に国立大学法人法が施行され、国立大学が国立大学法人となった。文部科学省によれば、国立大学法人法は国立大学がより自律的で自由な運営を行えるようにすることが目的とされる。

国立大学法人法の施行により、国立大学に対する運営費交付金は義務的経費から、文科省が政策的に額を設定できる裁量的経費へ変更となった。運営費交付金における基盤的経費は日常的な研究活動を支え、研究者や研究支援者の人件費、最低限の研究、研究基盤の整備費として支給されるものである。

文科省の2005年の資料によれば、日本の大学においては基盤的経費によって研究組織の存立を支え、多様な研究の芽を育むことを前提とした上で、競争的資金によって研究目標の優れた研究計画を重点的に支援することにより研究体制が構築されているとされている。運営費交付金は2005年から継続的に削減され、基盤的経費は2004年度から2016年度の間に年額1470億円、全体の30%が削減された。一方、競争的資金については増額されている。

2022年、国際卓越研究大学法が成立し、政府は10兆円規模の「大学ファンド」の創設が発表された。同法では大学ファンドの運用益を「国際卓越研究大学」に配分するとされる。国際卓越研究大学は国によって選定されるため、が強まるのではないかという批判がある。国際卓越研究大学の構想では、将来的に大学を「稼げる大学」として、財政的に自立させることを目的としているとされる。

これには、学問の自由を阻害し、資本に支配される危険性が指摘されている。現にアメリカでは、資本に大学が支配され、資本

でも、やっぱり、市場原理、効用にに支配されないか？学問における市場原理のエンジンは真実性であるべきでは、そこは国税によって担保すべきなのではないか？

2024年6月、国立大学協会は国立大学の財務状況について「もう、限界です」という声明を発表し、光熱費や物価の高騰により大学の財務状況が危機であるとして、運営費交付金の引き上げを求めた。

経過

2024年5月15日に複数メディアへのリークにより東京大学が授業料の値上げを検討しているという報道が為された。五月祭では一部学生によるデモが行われ、6月には本郷キャンパスにおいて「東大学費値上げ反対緊急アクション」と東京大学文学部学生連絡会を主催として、「学費値上げに反対する全学緊急集会」が開催されたほか、駒場キャンパスにおいて学費値上げに反対する駒場決議が採択された。一部の学生団体は衆議院における院内集会を開き、書面による要望書を国に対して提出した他、集会やハンガーストライキによるデモを行った。

衆議院院内集会では、緊急アクション側から国に対して、①運営費交付金の増額、②授業料免除の拡充、③物価高などに伴う負担増に対する予算措置、の要望がなされた。院内集会には、立憲民主党代表泉健太、国民民主党代表玉木雄一郎、社会民主党党首福島みずほほか、超党派の議員が参加している。

7月3日に東大は入試要項と同時の値上げ発表を見送ったが、9月11日には学生に対して授業料の改定と学生視点の拡充案を示した書面が提示され、24日には授業料を従来の53万5800円から約11万円引き上げ、国が定める上限の64万2960円とする方針が決定された。これに対し学生は反対声明を表明している。

時系列

2024年5月15日、東京大学が学費の値上げを検討していることが複数メディアにリークされる。

5月16日、自由民主党の教育・人材力強化調査会により、質の高い高等教育の実現のために適正な授業料の措置が必要だとする提言が出されている。

5月18-19日、五月祭において学生有志による反対デモが実施される。

6月6日、本郷キャンパスで「学費値上げに反対する全学緊急集会」が実施される。

6月7日、国立大学協会が国立大学の財政状況について「もう限界です」とし、運営費交付金の増額と地域や産業界からの経済的支援を要求する声明が出される。

6月10日、東京大学が声明を発表し、授業料の改訂を検討している旨と、改訂と合わせて奨学金と授業料免除を拡充する方針を示し、「総長対話」での検討案の共有ののち、決定した方針は速やかに報告する方針を発表する。同日、東京大学教養学部学生自治会により駒場決議が採択される。

6月14日、衆議院院内集会「東京大学をはじめとする大学の学費値上げに苦しむ学生の声を聴く」が開催される。

6月21日、「総長対話」が行われる。

7月３日、入試要項と同時の値上げ発表が見送られる。

9月10日、「授業料改定案及び学生支援の拡充案」が東京大学より発表される。

9月23日 正式に授業料の値上げが決定された旨が東京大学により発表される。

議論

国立大学の学費値上げを巡っては、複数の論点が存在する。

決定のプロセスに対する批判

東京大学教養学部学生自治会会長のガリグ優悟やジャーナリストの犬飼淳らによって、値上げ決定における意思決定プロセスにおいて学生と教職員が排除されたことや、学生との対話に消極的な大学の姿勢が、東大憲章や、後述の東大確認書での合意事項に反するという批判がされている。一部の学生団体からは、対面での直接的な対話を要求する声明が出されている。

東大学費値上げ反対緊急アクションは、「決定プロセスの不透明性を何よりも問題視してきた」としている。

授業料の値上げに対する批判

緊急アクションは、日本国憲法第26条に規定される教育の機会均等と、国際条約である社会権規約第13条(c)で規定される漸進的学費無償化を挙げ、 学費の値上げは経済的理由による不平等を助長するものであり、学問の府の責任に背くものであるとした。また、値上げに伴って拡充されるとされている奨学金や学費減免制度について十分な包括性が確保されていないこと、例として世帯所得を減免の基準とすることは経済的DVを受けている学生の存在を考慮できていないことと、4年での卒業を前提とした学費減免措置は心身の不調等により長期にわたって在学する学生の存在を考慮できていないことを指摘し、これらは東大が掲げるD&Iの方針に反するものであると批判している。

また、東大学費値上げ反対アクションは、大学に対する運営費交付金の減額が国立大学の財政を圧迫している原因であるとして、国に対して運営費交付金の増額を求めている。運営費交付金については、2004年の国立大学法人法施行以降、大学に対する運営費交付金は13%減少しており、国立大学法人法成立時の附帯決議において従来以上の国費投入額を確保するよう努めるとした合意にも関わらず国が交付金を減額し続けてきたことに対する批判がある。

東大確認書の不履行に対する批判

東京大学の対応は1969年の東大紛争時に結ばれた東大確認書に違反しているのではないかという批判がある。東大確認書は「全構成員自治」を認めることと、警察力を学内紛争の解決手段として用いないことなどを定めている。

6月21日の深夜、22時半ごろに安田講堂への学生を含む複数人の侵入があったとして大学関係者から110番があり、警察官が安田講堂前に臨場する事態となった。東大は複数人が安田講堂に押し入ろうとした際に警備員が負傷したとしている。本富士署は「怪我と言えるのか微妙で少なくとも流血しているとか傷痕があるという状況ではない」とした。これに対し、東京大学文学部学生自治会は「軽々な警察力の導入」を非難する声明を発出した。東京大学は、警察への通報は警備員が怪我をしたことによるもので、抗議活動の排除を意図したものではないとしている。東京大学教養学部学生自治会は、複数人による侵入があったことは確からしいとした上で、複数名の侵入に対し数十名の警察官が入構したことについて過剰な対応であり、学生の自由な意思表明を抑制しかねないものであるとした。

国立大学法人運営費交付金に関する議論

東大学費値上げ反対アクションは、運営費交付金の減額が国立大学の財政を圧迫している原因であるとして、国に対して運営費交付金の増額を求めている。運営費交付金については、2004年の国立大学法人法施行以降、大学に対する運営費交付金は13%減少しており、国立大学法人法成立時の附帯決議において従来以上の国費投入額を確保するよう努めるとする合意事項があるにも関わらず交付金が減額され続けてきたことに対する批判がある。

元文科大臣の有馬朗人は、運営費交付金は減らさない約束だったとし国立大学法人化を失敗だったとしている。

教育の受益者についての議論

2024年4月に慶應大塾長である伊藤公平により、国立大学の授業料は150万円ほどへ値上げすべきであるという提言が為されている。伊藤は、文部科学省の分科会において、教育の受益者は学生であり、国立大学の現行の学費はダンピングであると考えている旨を発言している。

中核派・革マル・共産党系組織の参加

「愛知大学学生自治会」ののぼり旗を掲げて東大における授業料値上げ反対のデモに参加したとして、愛知大の学生二名が懲戒処分を受けている。愛知大学学生自治会は革マル派との関係が指摘されている。愛知大学学生自治会を巡っては、過去に会長ら3名が「愛知大学学生自治会」ののぼり旗を掲げてウクライナ反戦デモに参加したことなどを理由として退学処分を言い渡されており、学生側は地位確認と損害賠償を求め大学側を提訴している。

東京大学学費値上げ反対緊急アクションは、グラウンドルールにおいて非暴力とワンイシューを掲げており、関係のない主張をすることや、他の組織への勧誘を行うことを禁止している。東京大学教養学部学生自治会は自治会の活動と特定の党派を結びつける風評に対し、教養学部学生自治会は2012年に民青系全学連から脱退して以降、学外党派の介入を拒絶しており、学生による民主的で直接的な意見集約に努めていると反論している。

他大学への波及

2024年7月時点で全国の国立大学のうち3校が授業料値上げを検討中で、12校に検討の可能性があるという報道が日本経済新聞社から為された。これに対して、全国の国立大のうち、3校が授業料引き上げを検討中で、12校が今後検討する可能性があることが日本経済新聞のアンケートで分かった。教育研究環境の改善などを理由に2割弱が財源確保の選択肢に入れている。大学の多くは授業料を約20年据え置いてきたが、東京大の引き上げ検討を契機に、同様の動きが広がる公算が大きくなりつつある。

見解

学費値上げの効果は4年間で13億円に過ぎず、これは　予算規模からすると微々たるものであり、学生に対する見合わないという批判がある

基金規模を500億から5000億にまで増やすと豪語しているが学費値上げによる増収は４年間で13億でしかない。合理的な判断ができなくなっている

その他

• 学費値上げ反対緊急アクションの集会にはグラウンドルールが設けられ、非暴力やワンイシュー等の原則が確認された。

国立大学の運営費交付金

国立大学の運営費交付金は、基盤的部分と、競争的部分からなる。

運営費交付金は基盤的経費と競争的資金からなり、

国際卓越研究大学に指定されためには、運営方針会議の設置が必要とされる。

独自財源によって運営すべきでないかという議論がある

授業料の上限

運営費交付金は2005年度から削減が行われ、基盤的経費については，法人化以降、 効率化係数、大学改革促進係数、機能強化促進係数といった算定ルールに従い削減がなされてきた。2005年の文部科学省によれば、「基盤的経費」は日常的な研究活動を支え、研究者や研究支援者の人件費、最低限の研究、研究基盤の整備費に支給されるものであり、

政府は10兆円規模の「大学ファンド」のファンドの運用益を年3000億円を上限として大学に配分するとしており、

研究者や研究支援者の人件費、最低限の研究費、研究基盤の整備費（施設整備費、設備費等）として支弁される。

減がなされてきた．削減額は，法人化当 初の 2004 年度から 2016 年度の間に，年額に して 1470 億円に達している（図 1）

、「基盤的経費」が研究組織の存立（人材の確保、研究環境の整備等）を支え、多様な「芽」を育むことを前提とした上で、「競争的資金」が研究目標の明確な優れた研究計画を優先的・重点的に支援するような二本立て（デュアルサポートシステム）によって研究体制が構築

「大学ファンド」の創設を発表し、ファンドの運用益を年3000億円を上限として大学に配分するとした。

ファンドで運営

2005年度から基盤的経費について、効率化係数、大学改革促進係数、機能強化促進係数などの算定ルールに基づいて削減が為され総額も減少してきた長山によれば、この運営費交付金の配分が政策誘導の手段になっているとされる。

文部科学省が政策的に額を増減できる

一方で、競争的資金については増額されてきた。 ら 2005 年度からは年々削減が行 われた．基盤的経費については，法人化以降， 効率化係数，大学改革促進係数，機能強化促 進係数といった算定ルール内の仕組みによっ て削減がなされてきた．削減額は，法人化当 初の 2004 年度から 2016 年度の間に，年額に して 1470 億円に達している（図 1） 国立大学は国立大学法人方により国立大学法人となり、国立大学に対する交付金が、義務的経費が裁量的経費に変更となった。

国立大学法人法は

1%づつ予算が減少する一方で、学費は30年間据え置きとなってきた。

2024年、文部科学省は運営費交付金について3%の増額を要求している。

それ以前の国立大学は国立学校設置法によって設置されていた。

日本における政治資金

国政政党

日本の国政政党の主な収入源としては、政党交付金、寄付、党費、事業収入、立法事務費などがある。

政党交付金は政党助成法に基づき、議席数や得票数に応じて交付される。事業収入には、機関紙収入などのほか、政治資金パーティのチケット収入も含まれる。寄付には、個人や政治団体からの寄付のほか、企業や労働組合等の団体からのものが含まれる。企業・団体献金には、政策を歪めているという批判がある。立法事務費は立法事務費交付法によるもので、所属議員の数に応じて、会派に支給される資金である。

政治家個人

政治家（公職候補者）個人の主な収入源としては、歳費法による手当のほか、政治家が一人につき一団体指定できる資金管理団体によって管理される政治資金、政党から個人に渡される政策活動費などがある。

歳費

歳費法による手当には、基本給や、調査研究広報滞在費（旧文通費）が含まれる。

寄付・事業収入

資金管理団体によって管理される政治資金には寄付や事業収入が含まれる。

政治家個人への選挙運動以外で金銭等による寄付を行うことは政治資金規正法によって原則禁止されているが、政党から個人への寄付は例外的に認められている（政策活動費）。また、企業や団体が政治家個人の資金管理団体に寄付を行うことは禁止されているが、政治資金パーティのチケットを購入することは禁止されておらず、これは実質的に寄付と変わらないという批判があるほか、政治家個人が代表を務める政党支部への寄付は認められているという問題がある。

政策活動費

政策活動費は以前は使途の公開義務がなかったが、　2024年の政治資金規正法の改正によって項目ごとの使いみちと支出年月、10年後の領収書の公開が定められた。

使途の公開

→「政治資金パーティー収入の裏金問題」も参照

政治資金規正法第12条に基づき、政治団体には収入の詳細と、支出の使途の公開が義務付けられている。ただし、収入において、寄付で年5万円を超えない場合と、政治資金パーティ券の購入で年20万円を超えない場合は公開の義務がない。政治団体には、政党や政治資金団体、資金管理団体、そのほかの政治団体が含まれる。

政治家（公職候補者）個人の主な収入源としては、歳費法による手当のほか、寄付、政党から個人に渡される政策活動費などがある。

政治家個人の政治資金は、一人につき一団体指定できる資金管理団体によって管理される。

企業や団体が政治家個人の資金管理団体や後援団体に寄付を行うことは禁止されているが、政治資金パーティのチケットを購入することは禁止されておらず、これは実質的に寄付と変わらないという批判があるほか、政治家個人が代表を務める政党支部への寄付は認められているという問題がある。

企業や団体が公職候補者やその資金管理団体、後援団体に寄付を行うことは一律に禁止されているが、政治資金パーティのチケットを購入することは禁止されておらず、これは実質的に寄付と変わらないという批判があるほか、政治家個人が代表を務める政党支部への寄付は認められているという問題がある。

2024年の改正政治資金規正法の附則で項目ごとの使いみちと支出年月、10年後に領収書を公開することとされたが、具体的な制度については「早期に検討が加えられ、結論を得るものとする」とされ、先送りとされている。立憲民主党は、政党から政治家個人への寄付を全面的に禁止し、政党が寄付をできる対象を政治家の政党支部あるいは資金管理団体とすることを主張している。

使途の公開

政治資金規正法第12条に基づき、政治団体には収入の詳細と、支出の使途の公開が原則として義務付けられている。ただし、収入において、寄付で年5万円を超えない場合と、政治資金パーティ券の購入で20万円を超えない場合は公開の義務がない。政治団体には、政党や政治資金団体、資金管理団体、そのほかの政治団体が含まれる。

政治家個人への選挙運動以外で金銭等による寄付を行うことは政治資金規正法によって原則禁止されている。そのため、政治家個人への資金の寄付は資金管理団体を通す必要があるが、政党から個人への寄付は例外的に認められている（政策活動費）。また、

政治家は資金管理団体を一つ指定でき、政治家個人の政治資金はあ資金管理団体で管理される。

政治家個人の主な収入源としては、歳費法による基本給や調査研究広報滞在費（旧文通費）などの手当、寄付、事業収入、政党からの政策活動費がある。

政治家は資金管理団体を一つ指定でき、政治家個人の資金は資金管理団体で管理される。

政治家個人へ直接寄付を行うことは政治資金規正法によって禁止されているが、政党から個人への寄付は例外的に認められている（政策活動費）ほか、企業や団体が政治家個人の資金管理団体の政治資金パーティ券を購入することは禁止されておらず、これは実質的に寄付と変わらないという批判があるほか、政治家個人が代表を務める政党支部への企業や団体からの寄付も認められているという批判がある。

政策活動費は政党から政治家個人に渡される政治資金で、項目ごとの使いみちと支出年月、10年後の領収書の公開が定められる。

政策活動費は項目ごとの使いみちと支出年月、10年後の領収書の公開が定められる。

政治家個人への金銭及び有価証券による寄付を行うことは政治資金規正法によって原則禁止されており、年150万以内の物品に限られるが、選挙運動に関するものであれば年150万以内で金銭による寄付ができるとされているほか、政党から個人への寄付は例外的に認められている（政策活動費）。

政治資金規正法第12条で、政治団体に対する会計の報告義務が定められている。政治団体には、政党や政治資金団体、資金管理団体、そのほかの政治団体が含まれる。

政治団体には収入の詳細と、支出の使途の公開が義務付けられているが、収入において寄付で年5万円を超えない場合と、政治資金パーティ券の購入で年20万円を超えない場合は公開の義務がない。

政治資金規正法第12条に基づき、政治団体には収入の詳細と、支出の使途の公開が義務付けられている。ただし、収入において、寄付で年5万円を超えない場合と、政治資金パーティ券の購入で年20万円を超えない場合は公開の義務がない。政治団体には、政党や政治資金団体、資金管理団体、そのほかの政治団体が含まれる。