Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年/9月第3週

9月19日

(*特)天狗のかくれ里 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年9月18日 (金) 13:55 (UTC)（差分）の版から、2009年9月18日 (金) 14:51 (UTC)まで「物語（ストーリー）」が全てこちらのページからの転載。初版には転載がないので、最新版までの中抜き削除可能です。--Szk7788 2009年9月18日 (金) 15:41 (UTC)[返信]

（特定版削除）依頼者票--Szk7788 2009年9月18日 (金) 15:41 (UTC)。[返信]
（特定版削除）出所の明示がなされていないため、引用の要件を満たしていないことから依頼の版の特定版削除に賛成します。引用として可となるまであと少しのところだったので残念です。--Sikemoku 2009年9月19日 (土) 00:58 (UTC)[返信]
- （対処）2009-09-18T13:55:20 (UTC)以降の版を天狗のかくれ里/delにて削除。--Bellcricket 2009年10月23日 (金) 11:25 (UTC)[返信]
  - （確認）宣言通り、2009年09月18日 13:55 (UTC) 以降の版が削除されていることを確認しました。--Kiyok （会話 / 履歴） 2009年10月26日 (月) 12:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

M@I FOOT - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Wikipedia:特筆性を満たさないコスプレ系飲食店に準ずる業態の店舗の記事。Wikipedia:削除依頼/コスプレ系飲食店の個別記事及びWikipedia:削除依頼/めいどりーみんの同様の案件と考えられます。

（削除）依頼者票。記述の必要性があるのならば、コスプレ系飲食店#飲食店以外のコスプレ系業態またはリフレクソロジーにて必要最小限の記述に留めるのがよいかと思われます。--Tmatsu 2009年9月18日 (金) 16:19 (UTC)[返信]

（コメント）先行議論を知りませんでしたので、先行議論を紹介いただいたことには感謝します。初版投稿者ですから存続票は当然ですが、他者意見を伺ってから票を入れることとします。
これを作成するに至った特筆性の部分は、記事中にも記載してある「日本初、また世界初のメイドリフレクソロジーサービス店」です。「Wikipedia:削除依頼/コスプレ系飲食店の個別記事」や「Wikipedia:削除依頼/めいどりーみん」に挙げられている「日本初や世界初でない記事」（ですよね？多分）と同様の案件と考える理由は理解できませんでした。また、同様の案件とされる左記の中の、他の削除理由も見ましたが、「宣伝」については営業停止しているのであり得なく、「存命人物への出典無き批判」についても本記事には該当するものはなく、結局「同様の案件」の根拠が理解できていません。同様の案件とする理由をもう少し詳しく記していただければありがたく存じます。
他の記事に含める点についての否定的考えは持っていますが、それについては他者意見を伺った後に、必要と感じれば記させていただきます。--NISYAN 2009年9月18日 (金) 17:10 (UTC)[返信]

（存続）依頼理由への疑問をコメントさせていただいてから3日間が経過し、その間、活動状況にあるにも関わらずこちらの審議ページにコメントがついていない状況でした。依頼理由不明のままで削除されるのは避けたいという考えから、ひとまず存続票を入れさせていただきます。依頼理由がやはり「特筆性を満たさない」ということであれば、ある業種で「日本初、また世界初」であることは特筆に価する、ということを存続理由とさせていただきます。なお「依頼に同意」票を投じられる方がいらっしゃいましたら、私の疑問にご回答いただければありがたく存じます。--NISYAN 2009年9月21日 (月) 12:07 (UTC) 票の変更 --NISYAN 2009年9月29日 (火) 17:03 (UTC)[返信]
（削除）ネット検索するとこのとおりで（"M@I FOOT" -mai-foot.com で検索した結果、「"M@I FOOT" -wikipedia」のウェブ検索結果）、このての施設でヒット件数がわずかというのは特筆性の欠如を示すものです。--123front 2009年9月22日 (火) 02:17 (UTC)[返信]
- （コメント）私：「Aという観点で特筆に価する。」⇒123frontさん：「【1】Bという観点で特筆に価しない。【2】Bという観点で特筆に価しないことは、Aという観点で特筆に価するという主張を退けるに匹敵する。」
  【1】の主張については理解できます。検索キーワードとして「M@I FOOT」（""付き）という検索キーワードでは「M@IFOOT」「MAI FOOT」「MAIFOOT」（表記揺れ）や「メイフット」（読みによる一般呼称）が拾いきれないので件数が減少してしまうとか、なぜか「-mai-foot.com」が指定されている（Googleでいうところの-site:mai-foot.comなら判りますが、上記の指定ではリンク紹介してあるものも除去されるのではないでしょうか？）ことで件数が減少してしまうとかについて、どのような考えかは判りませんが、10,000件程度のヒットであっても少ないと考える人もいるでしょうから、その点は理解の範囲内の意見ではあります。
  【2】の主張についてはよく判りません。「Aという観点で特筆に価することは、Bという観点で特筆に価しないという主張を退けるに匹敵する。」とかならあり得る話だと思いますが、逆はどうも判りません。萌え系の情報についても例外とは私は考えていません。
  記事中に挙げている掲載書籍5冊の大半にあたることは（出張中につき）今はできませんが、『メイド探索倶楽部めいたん』（ISBN 978-4-7577-2699-4）については手元にあるので確認しました。検証可能性を満たす書籍における有名店などの評価（P.70掲載）よりも、Web検索結果を重視する考えもよく判りません。--NISYAN 2009年9月25日 (金) 17:30 (UTC)[返信]
（削除）依頼に同意。NISYAN氏の論説は、「"M@I FOOT" -site:mai-foot.com」YAHOOgoogleからも、最初から崩壊しています。--Daichikyu 2009年9月27日 (日) 05:49 (UTC)[返信]
- （コメント）Daichikyuさんの話に表記ゆれなどの話が盛り込まれていないことなどは差し置いて、そもそも、【1】の「ある特定の調査手法において特筆性なし」という意見に私が否定していない点については、一応補記しておきます。どうもそこを誤解されている様子ですので。
  【2】の点を説明できる人は今のところいない様子です。今の段階であれば削除されても、前記の書籍を用いて【2】の観点で特筆性を満たす情報を盛り込んでの再投稿であれば、WP:CSDの全般5には該当しなさそうですね。それらの書籍を確認した上で、それでもなお削除票を投じているという人はいなさそうですから。出張から帰って前記の書籍を当たることができたら、特筆性を満たす記述を再確認するつもりです。--NISYAN 2009年9月27日 (日) 06:25 (UTC)[返信]

（コメント）存続票を取り消しておきます。この取り消しによって削除票のみになりましたので、管理者の方には早期に削除をお願いします。
取り消しの理由について。出張から帰って「ある特定業界における先駆者である」ことの特筆性についての加筆ができると考えていましたが、ざっと探した限り該当書籍が見つけられませんでした。古本屋に売った等の記憶はないので未整理の山積み書籍のどこかだと思いますが、いずれにしても短期間で加筆できる状態になさそうだということです。ただでさえ長期化が懸念されている削除依頼において、私の個人的な事情で長期化案件を増やすのは忍びないという理由から、（基本、存続や削除の結果が出ているべきとされる2週間経過を目前として）一旦閉じていただきたいと考えて存続票の取り消しとさせていただきました（しかし削除に同意しているわけではありませんので削除票は入れません）。
念のために書いておきますが、現状削除意見者の根拠は、理由説明を求めても詳細理由が提示されない「前例と同様」というものと、Web検索結果という「ある特定の特筆性調査手法での結果」のみに依拠しており、「ある特定業界における先駆者である」という点についての特筆性の検討は行われていないものと、私は考えます。そして、その点についての特筆性が否定されていない以上は、その点を妥当な出典付きで記事に盛り込んでの再投稿（記事改善の上での再投稿）は認められるものと、私は考えています。
管理者の方にお願いですが、本依頼を削除終了として閉じる場合には、（特筆性なしという理由は変わらないと思いますが）本依頼においてどこまでの範囲で検討された結果「特筆性なし」という合意が得られたと判断したかをご提示いただけるとありがたく存じます（判断コメントがない場合は、先の改善を施した上で独断で再投稿させていただくか、こういう種の依頼を行うことになるかと思います）。--NISYAN 2009年9月29日 (火) 17:03 (UTC)[返信]

（コメント）そろそろ依頼時点から1ヶ月に達しようとしています。存続削除拮抗なら判りますが、存続票がない状態になってからと考えても既に2週間以上経過しているわけで、削除対処されない理由が判りません。以前、別の場所で似たようなことを書いたことがありますが、（私の目には削除対処を妨げる要因が見えませんが）削除対処を妨げる要素があるのなら、存続票を投じるなり存続寄りコメントを投じるなりの（管理者が管理者権限を敢えて選択しないという）手段を取ることが可能なわけで、それもしない、かといって削除対処もしない、というのは全く判りません。このまま長期化案件入りさせるような必要性が感じられませんし、長期化（審議継続）させる理由があるなら示していただきたいです。何らかのアクションをお願い致します。--NISYAN 2009年10月16日 (金) 00:47 (UTC)[返信]
- （対処）削除妥当という判断が大勢を占めていると判断し、削除しました。特筆性の存在を主張するのであれば、その裏付けとなるものを示した上で、記事のノートなど適切な場所で、明確な合意を（少なくとも、仮に再度削除依頼を出されても存続となることが見込まれるような、しっかりとした形で）形成し、その上で再投稿してください。独断での再投稿は歓迎できかねます。NISYANさんのリクエストに答えられているかはわかりかねますが、何か疑問がございましたら依頼ページのノートへどうぞ。--Bellcricket 2009年10月16日 (金) 04:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

コルスン包囲戦 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が英語版の記事の翻訳であり、要約欄等に翻訳元の版に関する指定がないためGFDL違反の恐れ。参考文献をあげてらっしゃいますが、かなりの部分で英語版と一致。独ソ戦を主に立項しており、過去に翻訳案件で削除を受けている身であるが上に非常に気は重いのですが、一応、規則ということで･･･。もちろん、初版投稿者の再度投稿を望みますが、場合によっては私が立項します。

（削除）--Hideokun 2009年9月18日 (金) 16:31 (UTC)[返信]
（削除）基本は翻訳ですね。全体的に高い一致性がありますし、固有名詞の原語残し等の状況証拠もその考えを補強します。而るに、履歴継承に必要な手続きが何一つ取られていません。ちょっと勿体無いですが、ケースB-1として削除で。（再作成、よろしければ是非お願いします。）--Five-toed-sloth 2009年9月20日 (日) 05:50 (UTC)[返信]
（削除）もったいないですが、再投稿に期待します。--Ashtray 2009年9月20日 (日) 14:26 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月25日 (金) 15:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

リャンコ大王 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

『リャンコ大王は絶滅種で日本海の竹島周辺に以前生息していたニホンアシカ（オス）の別名。』ならば、Wikipedia:特筆性を満たさない。--糖類ゼロ 2009年9月18日 (金) 16:53 (UTC)[返信]

~~（削除）依頼者--糖類ゼロ 2009年9月18日 (金) 16:53 (UTC)~~　--糖類ゼロ 2009年9月18日 (金) 21:40 (UTC)[返信]
（存続）現存するニホンアシカの剥製で最大とされているみたいなので特筆性はあると思います。--DIO 2009年9月18日 (金) 20:33 (UTC)[返信]
~~（存続）~~（コメント）『リャンコ大王＝日本アシカ』と勘違いしていました。スミマセン　--糖類ゼロ 2009年9月18日 (金) 21:40 (UTC)[返信]
- （コメント）利用者:糖類ゼロ（履歴）さんの投票参加資格が確認できません（9月18日時点では投稿回数不足）。存続投票に抹消線を引きコメント表記に差し換えました。あしからずご了解ください。--綾瀬行はるかぜバス 2009年9月24日 (木) 18:22 (UTC)[返信]
（存続）依頼者取り消しで、即存続。ただし、その後の処置として、いったん白紙化して、Redirect化したい。単独項目としての存在には疑問。--Sibazyun 2009年9月19日 (土) 03:06 (UTC)[返信]

（報告）このサブページ≪Wikipedia:削除依頼/リャンコ大王≫は、2009年9月19日 (土) 03:34(UTC)に、≪Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年9月19日≫から除去されていました。 2009年9月24日 (木) 18:08 (UTC)に復元しました。--綾瀬行はるかぜバス
- （終了）存続。--三日月 2009年10月22日 (木) 13:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

東京都の交差点

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ウィキプロジェクト道路のノートでの議論に基づき、Category:東京都の交差点にカテゴライズされている19項目のうち上記17項目の交差点記事の削除を提案します。

呉服橋交差点は、歴史的記述があるので地域記事もしくは歴史記事に統合可能ではないかと思い今回の依頼では、見合せました。
瀬田交差点は、記述が比較的豊富なので特筆性があると判断し、見合せました。

--DIO 2009年9月18日 (金) 19:59 (UTC)[返信]

皆様、ご審議よろしくお願いいたします。

（全削除）依頼者票--DIO 2009年9月18日 (金) 19:59 (UTC)[返信]
(全削除) 削除に合意。この東京都の交差点に限らず、各都道府県の交差点記事も数多く乱立していて、そのほとんどが特筆性を欠いていて不要な記事だと思います。--雲越亭出蔵 2009年9月19日 (土) 00:29 (UTC)[返信]
（1件条件付存続、他は削除）清水橋 (新宿区)については、~~橋梁自体に特筆性があり、~~橋梁自体の特筆性を示すことができ、かつ十分な加筆が可能なら存続。他は削除で。--妖精書士 2009年9月19日 (土) 22:15 (UTC)表現見直し。現時点で特筆性は確認できず--妖精書士 2009年9月24日 (木) 02:58 (UTC)[返信]
（一部存続）渋谷駅前（郷ひろみの無許可での駅前ライブがあったところですね。）、清水橋、日本橋（道路元標がらみで加筆できそう）、室町三丁目（歴史的な加筆が期待できそう）は存続。また被リンクが多いので気付きましたが大手町、桜田門はTemplate:国道1号に含まれることも考慮した方が良いかもしれません。--Tiyoringo 2009年9月20日 (日) 23:24 (UTC)[返信]
（全削除）全削除で。Template:国道1号こそ編集対応で、交差点の部分を除去すべきでは。日本橋にせよ桜田門にせよすでに独立した記事があり、そちらの記事を充実させるほうが優先です。--Tantal 2009年9月21日 (月) 22:47 (UTC)[返信]
（一部存続）清水橋 (新宿区)は、交差点では無く「橋梁」の記事として特筆の可能性があると思いますので存続。他は削除。室町三丁目交差点付近の歴史的な事象は、日本橋か日本橋室町への記載が適当と思います。削除依頼が出ていない呉服橋交差点も日本橋か八重洲に統合で良いのでは。補足で道路元標と日本橋交差点の直接的な関係はありません。なお、渋谷駅前交差点を残す意見の理由が全く不明（個人的に→渋谷で郷ひろみ程度の話が特筆？）。--Aimaimyi 2009年9月23日 (水) 18:16 (UTC)[返信]
（全削除）「交差点として」の特筆性を感じさせる材料が見当たりません。「清水橋」についても同様ですし、橋としても特筆性があるかどうか疑問。--Bellcricket 2009年9月25日 (金) 21:50 (UTC)[返信]
（全削除）依頼に同意。--Daichikyu 2009年9月27日 (日) 05:51 (UTC)[返信]
（全削除）上高井戸一丁目交差点や二子玉川交差点は、分量は多いものの特筆性の乏しい独自研究に思えるため、全削除に同意します。--はまくん 2009年10月1日 (木) 16:02 (UTC)[返信]
- （対処）全削除としました。--東京特許許可局 2009年10月11日 (日) 11:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)斉川雄介 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、緊急削除 に決定しました。

初版から個人の逮捕歴が記載されています。WP:DEL#B-2に該当するかと思われます。--セクス・シャブレカス 2009年9月18日 (金) 23:57 (UTC)[返信]

緊急削除 依頼者票。--セクス・シャブレカス 2009年9月18日 (金) 23:57 (UTC)[返信]
（削除または緊急削除）プロ入りしてから特筆すべき実績の無いままコンサドーレ札幌を退団（引退）し、一般人となった後での不祥事だけに、「著名活動に重大な影響を与えた著名人の犯罪歴・逮捕歴」には該当しないと考えます。もし、問題の記述が無かったとしても、当該人物の現時点の状況から「百科事典的な記事に成長する見込みの無い記事」（ケースE）にも該当すると考えます。（高校時代はそれなりの実績があったようであり、Wikipedia:ウィキプロジェクトサッカーで「特筆性あり」と認められた場合、問題部分を排除した上での再作成は妨げないものとします。）--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年9月24日 (木) 12:54 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。当ページへの誘導はノートには貼りません。--欅 (Talk：History) 2009年9月25日 (金) 15:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)相鉄ホールディングス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

初版にて、同社会社概要からの転記。--七之輔/e56 -129 2009年9月19日 (土) 00:23 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--七之輔/e56 -129 2009年9月19日 (土) 00:23 (UTC)[返信]
存続転記された事項（テキスト）は、単に事実を記述したものであって創作性がなく、保護すべき著作権は存在しないと考えます。--Kone 2009年9月19日 (土) 04:16 (UTC)[返信]
（存続）転載でしょう。しかし、著作物が転載されているわけではなく、著作権侵害の問題はありません。一応、最新版には体裁の整った記事があるので、このまま存続が適切です。◆転載された文字列は、商号、創立年、本社所在地、電話番号、資本金、社員数、公式WebサイトURL、代表者氏名、事業内容、各営業所の所在地、沿革（創立年、創立時の資本金、事業分社年、持株会社の旧商号・現商号）といった、企業プロフィールでは必ずといっていいほど言及される事実のみを簡潔に列挙したものにすぎません。したがって、単なる事実の伝達にとどまらず、作成者の思想・感情がそこに表現されているとは到底いえないことから、著作物にはあたらないのは明らかです。「転載→著作権侵害」ではありません。--ZCU 2009年9月19日 (土) 04:34 (UTC)[返信]
（存続）基本的な事実を列挙しただけであり、著作物にはあたらず、著作権侵害のおそれはないように思います。--Mugu-shisai 2009年9月19日 (土) 07:21 (UTC)[返信]
（存続）創作性の無い事実の羅列であり著作物とは認められません。--Szk7788 2009年9月19日 (土) 07:41 (UTC)[返信]
（存続）皆さんと同意見で著作物にはあたりません。--Shinanofuji 2009年9月19日 (土) 12:30 (UTC)[返信]
存続そうですね。転載された内容は事実の羅列にとどまっているので著作権侵害のおそれはないでしょう。--新幹線 2009年9月21日 (月) 10:49 (UTC)[返信]
（存続）いくらなんでも、これは著作物にはあたらないのでしょう。--123front 2009年9月22日 (火) 02:18 (UTC)[返信]
- 対処存続とします。--欅 (Talk：History) 2009年9月25日 (金) 15:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)島田大輔 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

別人物についての記事なのか本人なのかが曖昧でわけがわからなくなっています。信憑性に疑問もありますし一度削除として履歴を消して、また確実な情報を持つ方がいれば新規で作成すればよいかと思われます。--210.156.50.120 2009年9月19日 (土) 01:09 (UTC)[返信]

--210.156.50.120 2009年9月19日 (土) 01:09 (UTC)[返信]

削除賛成です、どちらの人物にしろ一度削除して再度確実な記事の作成を待つほうが良いです。--kinoto` 2009年9月19日 (土) 01:21 (UTC)[返信]

（削除）特筆性、検証可能性とも無し。「ノート」を含めて削除。--Sibazyun 2009年9月19日 (土) 03:16 (UTC)[返信]
（全削除）依頼に同意。記事の体をなしていないといっても過言ではないですね。--123front 2009年9月22日 (火) 02:21 (UTC)[返信]

（全削除）検証の余地なしと思われます。—以上の署名の無いコメントは、Kinoto（会話・履歴）さんが 2009年10月2日 (金) 02:16 (UTC) に投稿したものです（Sikemokuによる付記）。
（全削除）特筆性を理由とした削除に賛同します。検証可能な資料、特筆性を提示しての再作成は妨げません。--Sikemoku 2009年10月5日 (月) 02:05 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年10月5日 (月) 12:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)シイタケ菌糸体 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版より、野田食菌工業サイトから語尾を変えただけの転載。著作権侵害のおそれ。--妖精書士 2009年9月19日 (土) 01:47 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票--妖精書士 2009年9月19日 (土) 01:47 (UTC)[返信]
削除転載を確認。--新幹線 2009年9月19日 (土) 05:48 (UTC)[返信]
（削除）転載を確認。なお、記述内容は、シイタケ菌糸体自体ではなく、それを元にできた製品についてで、タイトルと内容が異なる。--Sibazyun 2009年9月20日 (日) 08:43 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月25日 (金) 15:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

関西学生混声合唱連盟 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE（特筆性欠如、宣伝）。Wikipedia:特筆性 (音楽)を満たしている出典がありません。Wikipedia:削除依頼/立命館大学混声合唱団メディックス Wikipedia:削除依頼/関西学院大学混声合唱団エゴラドも参照。--Toyohatagumo 2009年9月19日 (土) 02:11 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票--Toyohatagumo 2009年9月19日 (土) 02:11 (UTC)[返信]
（削除）依頼に同意。--123front 2009年9月22日 (火) 02:22 (UTC)[返信]
（コメント）本依頼に関連してWikipedia:削除依頼/関西六大学合唱連盟を提出しました。--Toyohatagumo 2009年9月22日 (火) 12:55 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月25日 (金) 15:15 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）いじめ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

利用者:TT（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの2009年3月17日 (火) 20:11時点における版[1],[2]のコピー。--fromm 2009年9月19日 (土) 05:27 (UTC)[返信]

（コメント）100文字ほど一致しています。敢えてコピーする必要性は無かったように思います--fromm 2009年9月19日 (土) 05:30 (UTC)[返信]
（特定版削除）一致を確認しました。引用と言うには改変していて難あり。該当の版以降を削除で良いと思います。--Etoa 2009年9月19日 (土) 16:33 (UTC)[返信]
（特定版削除）依頼者及びEtoa さんに賛同します。--クスクス 2009年9月20日 (日) 13:16 (UTC)[返信]
- （対処）2009-03-17T20:11:37(UTC)以降の版をdel_20090926にて特定版削除しました。--Muyo 2009年9月25日 (金) 15:37 (UTC)[返信]
- 確認宣言通り削除されていることを確認しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月26日 (土) 14:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）原子力発電 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

利用者:TT（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの2009年2月6日 (金) 01:48時点における版[3]の東京新聞サイトからの転載[4]（レス番47427）。

（特定版削除）依頼者票。--fromm 2009年9月19日 (土) 05:17 (UTC)レス番号修正--fromm 2009年10月14日 (水) 09:52 (UTC)[返信]
（保留）特定版の範囲が不明確なので、態度は保留とさせていただきます。--NCA01711 2009年9月21日 (月) 18:08 (UTC)[返信]
（コメント）frommさんが指摘したサイトを見ました。TTさんが加筆した「スウェーデンでの原子力発電の政策見直し」に関連する記事は 422 に見つかりましたが、文章は異なっており転載には見えません。ただし、別のサイトの「原発の今後」以降に酷似した文章を見つけました。このサイトの内容も含めて、どこかのニュースサイトから転載した可能性が高いと思います。--NCA01711 2009年9月21日 (月) 18:08 (UTC)[返信]
コメント 2ちゃんねるに転載されていて読むことができる元の文章は、レス番47でも422でもなく427番ですよね？確かに文章はほぼ一致しますが、出典は示されており、しかし引用範囲が長く、しかし元の記事は事実を淡々と述べているだけであり、著作性が認められるか否かは判断に迷うところです。微妙なところだと思われ、私は判断を控えます。--Kanohara 2009年10月4日 (日) 14:07 (UTC)[返信]
（コメント）[5]レス番427と「・・・急がれる中、世論が原発容認へと・・・」前後の文が一致しています。提示頂いた別のサイトは日付がWikipediaより新しいので関係なさそうです。レス番ミスでややこしくなってすみません。--fromm 2009年10月14日 (水) 09:55 (UTC)[返信]
（特定版削除）427番の文章を確認しました。内容が酷似しているように思います。削除の範囲は2009/2/6 1:48 (UTC)の版から2009/5/18 8:08 (UTC)の版までの中抜きで良いと思います。--NCA01711 2009年10月15日 (木) 18:43 (UTC)[返信]
- （対処）2009-02-06T01:48:48 (UTC)以降の版を原子力発電/delにて削除。--Bellcricket 2009年11月28日 (土) 12:18 (UTC)[返信]
- （確認）宣言どおりの版が削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年11月29日 (日) 13:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）朝日新聞 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

利用者:TT（会話 / 投稿記録）さんによる、2009年6月3日 (水) 05:28時点における版[6]、特に後半部分がzakzakの転載。引用の要件を満たしていないと思われる。前半部分もコメントを丸々コピーする必要があったか疑問。--fromm 2009年9月19日 (土) 05:54 (UTC)[返信]

（追加依頼）朝日新聞の中国報道問題の2009年6月3日 (水) 05:30時点における版[7]もzakzakからの転載のようです。--fromm 2009年9月19日 (土) 05:57 (UTC)[返信]
（コメント）どこが著作権法違反なのかちょっとわかりませんでした。著作権法は、引用先の明示をして引用することを認めてますし、ニュースの場合は内容を伝える場合には著作権法の制限がゆるまっている条文もあったとおもいます。著作権法のどの条文に引っかかるかを明示して示してもらえないでしょうか。KurosawaK 2009年9月19日 (土) 09:46 (UTC)[返信]
- （コメント）「朝日新聞」の後段部のほうは、出所表示こそあるが、どこが引用部なのか分かりづらく明瞭区別性違反、改編があるので同一性保持違反、JAWPにおける本論部が無く主従関係の違反がある。参考と主張するには、文の並び表現に類似性・同一性が認められ、翻案・転載の恐れが生じる。--Los688 2009年9月19日 (土) 09:52 (UTC)[返信]
  - （コメント）どうもありがとうございます。参考になります。それは判例でしょうか？できたらウィキペディアにおける基準となる参照先を教えていただけるとありがたいのですが。KurosawaK 2009年9月19日 (土) 09:59 (UTC)[返信]
特定版削除 いずれも著作権を侵害しない正当な「引用」の要件を満たしていない転載として，特定版削除。Los688さんがご指摘の通り，これらの加筆は著作権法や引用のガイドラインなどで引用の要件として示されている「（主従関係）記事本文が主、被引用文が従の関係にあること」「（明瞭区別性）記事本文と被引用文を明瞭に区別して認識できること」「（同一性）原則として被引用文を改変しないこと」などの要件を満たしておらず，削除の方針のケース B-1に該当すると考えます。--Zyugem 2009年9月19日 (土) 10:08 (UTC)[返信]
- （コメント）それは理解できましたが、この場合、それ以降に書かれた部分についての著作権の扱いがよくわかりません。明示してコピーするなどは可能なのでしょうか？KurosawaK 2009年9月19日 (土) 10:17 (UTC)[返信]
（コメント）完全に議論が停止していますね。差し戻された文章をいくつか復活させたいのですが、版の削除もあり得るとのことで二の足を踏んでいます。そろそろ結論を出して頂けませんか？--Bolbos 2009年11月6日 (金) 14:37 (UTC)[返信]
- （対処）「朝日新聞」2009-06-03T05:28:51(UTC)以降の版を朝日新聞/del20091128にて削除。「朝日新聞の中国報道問題」2009-06-03T05:30:13(UTC)以降の版を朝日新聞の中国報道問題/del20091128lにて削除。--Bellcricket 2009年11月28日 (土) 12:26 (UTC)[返信]
  - （確認）2件とも依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Noche de la pena 2009年12月11日 (金) 15:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)単位制高等学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が学年制と単位制からの転記を含むが、要約欄に記載なし。GFDL違反。

削除依頼者票。--Jkr2255 2009年9月19日 (土) 05:37 (UTC)[返信]
（削除）初版の最初のセクションがあるまでの部分が、学年制と単位制からの履歴不継承転記であることを確認。削除依頼タグの貼付の他に無断転記部分ではないがIPユーザが著作性のある加筆をしており、補遺もできない。 kyube 2009年10月25日 (日) 10:24 (UTC)[返信]
- 対処GFDL違反として削除しました。--ろう(Law soma) ^D _C 2009年11月19日 (木) 07:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）アムネスティ・インターナショナル - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年6月3日 (水) 10:27時点における版[8]、[9](chosunは会員サイトのため２ちゃんで代用)のより抜きコピー。引用ではなく転載。

（特定版削除）依頼者票。--fromm 2009年9月19日 (土) 06:08 (UTC)[返信]
特定版削除 転載を確認。依頼者に同意します。--かんな文移 2009年10月11日 (日) 16:51 (UTC)[返信]
- （対処）2009-06-03T10:27:53 (UTC)以降の版を/del20091023にて削除。--Bellcricket 2009年10月23日 (金) 11:30 (UTC)[返信]
- （確認）2009-06-03T10:27:53 . . TT以降の版が削除されている事を確認しました。電気山羊 2009年10月23日 (金) 21:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)レイプレイ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年9月19日 (土) 02:15 (UTC)の加筆が児童ポルノの2009年8月31日 (月) 14:21 (UTC)版における「レイプレイ事件」の節からの履歴不継承転記です。投稿時の要約欄に「児童ポルノの2009年8月31日 (月) 14:21 (UTC)版の「レイプレイ事件」節からの転記」などと書かれていません。--Hinadori（♪♪♪） 2009年9月19日 (土) 06:13 (UTC)[返信]

（追記）なお、転記元である児童ポルノは、現在Wikipedia:削除依頼/児童ポルノ200909により、特定版削除が提案されています。転記を実行した利用者:Mathem氏は利用者‐会話:おはぐろ蜻蛉において、「2009年9月1日以降に児童ポルノの記事内からレイプレイ事件の記述が除去されていたため、その内容をレイプレイにコピーした」と発言していますが、記述が除去されたのはWikipedia:削除依頼/児童ポルノ200909において、依頼者の利用者:fromm氏が問題発生以前の版に差し戻したことによるものです。「レイプレイ事件」の節は削除依頼対象の版に含まれているため、どちみちこの部分は転記するべきではないと思われます。--Hinadori（♪♪♪） 2009年9月19日 (土) 06:13 (UTC)[返信]

（議論）Mathmです。「どちみちこの部分は転記するべきではないと思われます。」の件、どうやらルール違反だったようですね。それと、大幅削除をする場合は、このように「削除依頼」をして筋を通して削除するのがルールなのですね。私は、Hinadoriさんが、今回のこの転記には問題があるという意見に異論はありません。ルール通り進めてください。--Mathem 2009年9月19日 (土) 10:27 (UTC)[返信]

（特定版削除）一致・履歴不継承--夜飛（話/歴） 2009年9月27日 (日) 02:08 (UTC)[返信]
- （対処）2009-09-19T02:15:51(UTC)以降を削除 20090928にて削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2009年9月28日 (月) 11:38 (UTC)[返信]
- （確認）宣言どおりの版が削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年9月28日 (月) 14:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)全開HONDA - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

応援歌の歌詞が2009年9月6日 (日) 11:57 (UTC) （差分）の版以後の版全てに掲載されてしまっています。本田技研の公式サイトに掲載されている「全開HONDA」の歌詞とほぼ一致、同一応援歌が記載されページ末端に「(C) Honda Motor Co., Ltd. and its subsidiaries and affiliates. All rights reserved」と著作権表示があります。直接の転載ではありませんが、著作権を侵害していると思われます。問題のない2009年5月10日 (日) 16:07(UTC) 版まで差し戻しましたので問題のある版全てを特定版削除をお願いします。--Szk7788 2009年9月19日 (土) 08:57 (UTC)[返信]

（特定版削除）依頼者票。--Szk7788 2009年9月19日 (土) 08:57 (UTC)[返信]
（特定版削除）引用の要件を満たしていないため、2009年9月6日 (日) 11:57 (UTC) 以降の特定版削除が必要となります。--Sikemoku 2009年11月4日 (水) 07:50 (UTC)[返信]
- （対処）2009-09-06T11:57:57 (UTC)以降の版を全開HONDA/delにて削除。--Bellcricket 2009年11月28日 (土) 12:14 (UTC)[返信]
- （確認）宣言どおりの版が削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年11月29日 (日) 13:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)中込正行 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月24日 (日) 4:15（UTC)からがWP:DEL#B-2に該当するかと思われます。私が除去するまでの8版を削除して下さい--セクス・シャブレカス 2009年9月19日 (土) 09:41 (UTC)[返信]

緊急特定版削除 依頼者票。--セクス・シャブレカス 2009年9月19日 (土) 09:41 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 依頼者に同意。--Szk7788 2009年9月19日 (土) 10:30 (UTC)[返信]
- （対処）2009-05-24T04:15:54 (UTC)以降の版を中込正行/delにて削除。--Bellcricket 2009年9月25日 (金) 21:54 (UTC)[返信]
- （確認）対処宣言どおりに正しく特定版削除されていることを確認しました。--Muyo 2009年9月26日 (土) 13:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) ウェストランド・クック山国立公園とロロペニの遺跡群

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ウェストランド・クック山国立公園（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）
ロロペニの遺跡群（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）

ウェストランド・クック山国立公園は初版が[10]からの転載、著作権侵害のおそれ。
ロロペニの遺跡群は初版が[11]からの転載、著作権侵害のおそれ。

（削除）依頼者票。両記事とも削除。--Penn Station 2009年9月19日 (土) 10:16 (UTC)[返信]
（両方削除）共に完璧なコピペですね。ケースB-1として削除で。--Five-toed-sloth 2009年9月20日 (日) 05:53 (UTC)[返信]
（削除）確認したところ、文章はすべてコピペでした。しかも同じ利用者さんでした。--バクテリオファージ003号 2009年10月3日 (土) 07:34 (UTC)[返信]
（両方削除）無断転載を確認。--Sibazyun 2009年10月3日 (土) 08:34 (UTC)[返信]
- （対処）どちらも削除しました。--Muyo 2009年10月5日 (月) 12:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

松島雅也 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケース E「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」相当。甲子園出場経験のある野球選手・指導者の様だが社会人野球を経て、専門学校の野球部監督を務め、「名門社会人チームに多くの選手を送出した」様だが、プロ野球選手を排出した様でもなく、特筆性があるかどうか甚だ疑問。--Szk7788 2009年9月19日 (土) 12:10 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--Szk7788 2009年9月19日 (土) 12:10 (UTC)[返信]
（削除）削除に同意します--雲越亭出蔵 2009年9月19日 (土) 12:59 (UTC)。[返信]
（削除）依頼に同意。--123front 2009年9月22日 (火) 02:23 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月25日 (金) 15:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) Tsuyoshi_Yamamoto - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が公式サイト・プロフィールのほぼ丸写しで著作権侵害の虞。なお、本来あるべき記事名の山本剛は作成保護が掛けられています。--59.146.91.121 2009年9月19日 (土) 12:08 (UTC)（補足--59.146.91.121 2009年9月19日 (土) 13:00 (UTC)）[返信]

削除転載を確認。--青木（おおぎ）高校生 (会話/投稿記録) 2009年9月19日 (土) 18:24 (UTC)[返信]
- （対処）改変転載を確認し、削除しました。―霧木諒二 2009年11月6日 (金) 12:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*) 秋田慎治 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

初版ではリード部第2段落、2009年8月12日 (水) 05:29版では経歴節の冒頭段落が秋田慎治公認サイト・バイオグラフィー冒頭からのコピペで著作権侵害の虞。なお、当該ページは全く同じ理由により削除されたことがあります。（→Wikipedia:削除依頼/秋田慎治）--59.146.91.121 2009年9月19日 (土) 12:31 (UTC) （補足--59.146.91.121 2009年9月19日 (土) 12:36 (UTC)）[返信]

削除転載を確認。依頼事由に同意。ケースB-1として削除。SDで削除できるような気もしますが、ケースAということでしょうか。--青木（おおぎ）高校生 (会話/投稿記録) 2009年9月19日 (土) 18:12 (UTC)[返信]
- 対処遅くなりましたが改善なき再作成で即時削除しました。--ろう(Law soma) ^D _C 2009年11月19日 (木) 06:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

こちら葛飾区亀有公園前派出所 (テレビドラマ) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

分割と統合に基づいて分割提案もなされておらず、分割の手順に沿った分割ではないため。初版[12]で分割元の版が指定されていない。

（削除）依頼者票。ノート:こちら葛飾区亀有公園前派出所 (テレビドラマ)も、ノート:こちら葛飾区亀有公園前派出所からの履歴不継承での状態での分割のため、併せて削除。--ヨッサン 2009年9月19日 (土) 13:59 (UTC)リンク修正。--ヨッサン 2009年9月19日 (土) 14:44 (UTC)[返信]

削除依頼内容に同意。分割と統合や履歴の継承が分かっていない人が多すぎる。--青木（おおぎ）高校生 (会話/投稿記録) 2009年9月19日 (土) 15:20 (UTC)[返信]

削除異議ありません。--越中掾平成21年9月26日 (土) 19時46分 (JST)
- （対処）削除しました。--アイザール 2009年9月30日 (水) 15:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）青少年が安全に安心してインターネットを利用できる環境の整備等に関する法律 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ISPデオデオ転載シリーズ。Wikipedia:コメント依頼/デオデオIPの転載。

2008年7月9日 (水) 10:52時点における版[13],[14]の転載。
2008年8月23日 (土) 14:50時点における版[15],[16]あたりが転載の模様。
2008年10月18日 (土) 12:54時点における版[17],[18]あたりがmycom[19]からの転載。あと、[20]あたり、impress[21]からの転載。--fromm 2009年9月1日 (火) 07:27 (UTC)[返信]

（コメント）日付別ログに掲載されていなかったので、9月19日分として掲載しました。--綾瀬行はるかぜバス 2009年9月19日 (土) 14:39 (UTC)[返信]
（特定版削除）ほとんど、記事を単純に寄せ集めただけの編集です。2008年7月9日 (水) 10:52 (UTC) から差し戻し直前の 2009年8月31日 (月) 14:02 (UTC) まで。以前の同IPによる編集も、出典が多くて持ち込みが心配ですが、外部サイトとの一致は見つかりませんでした。--Su-no-G 2009年12月12日 (土) 11:05 (UTC)[返信]
- （対処）2008年7月9日 (水) 10:52 (UTC)から2009年8月31日 (月) 14:02 (UTC)までの版を青少年が安全に安心してインターネットを利用できる環境の整備等に関する法律/del 20100103にて特定版削除しました。--Penn Station 2010年1月4日 (月) 14:58 (UTC)[返信]
  - （確認）宣言通りの版が適切に削除されていることを確認しました。--白駒 2010年1月9日 (土) 03:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

成川豊彦 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

成川氏関係者によって恣意的に記事の編集が継続しているため。

麓 2009年9月17日 (木) 17:42 (UTC)[返信]

成川氏関係者（または本人）による執拗な記事削除が続いていますが、ほとんど出版物一覧と個人のWEBサイトへのリンクだけになってしまうので記事全体を削除することを提案します。麓 2009年9月17日 (木) 17:43 (UTC)[返信]

（即時存続）削除の方針に合致しない。必要なら保護かブロックで対処すべきと考えます。--あるふぁるふぁ 2009年9月17日 (木) 17:47 (UTC)[返信]
（コメント）日付別ログに掲載されていなかったので、9月19日分として掲載しました。--綾瀬行はるかぜバス 2009年9月19日 (土) 14:41 (UTC)[返信]
(存続)　ページの削除ではなく、中立的でない文章の削除などで対応すべき。--糖類ゼロ 2009年9月20日 (日) 22:26 (UTC)[返信]
(存続)　特筆性は、著書が複数ある実業家としてOK、著作権問題やプライバシー問題は提起されていない、過度の広告性は、過去の版ではあったようだが編集除去されていて、現在の版ではない。日本語の文章もまとも。ということで、削除条件に合わない。--Sibazyun 2009年9月25日 (金) 12:09 (UTC)[返信]
- （終了）削除の方針に合わない依頼であるようですね。削除しないことにしましょう。--Bellcricket 2009年9月25日 (金) 21:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

9月18日

<< 9月17日 - 9月18日 - 9月19日 >>

(*緊特)山崎学 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

利用者:南田（会話 / 投稿記録 / 記録）氏により緊急特定版削除依頼が出されていたが、「削除依頼サブページ」を作らずに、「Wikipedia:削除依頼/ログ/2009年9月18日」の方に直接依頼文を記入してしまったため、私の方で「削除依頼テンプレ」貼り付けとサブページ作成の上代理提出します。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年9月17日 (木) 21:57 (UTC)[返信]

2009年9月10日 (木) 03:24（UTC）版（差分:IP:121.102.9.58（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）が加筆）において、江東マンション神隠し殺人事件の被告の実名記載がありましたので、当該版以降の緊急特定版削除が必要と考えます。（完全な差し戻しでないため、中抜き不可です。）

元の依頼者:利用者:南田（会話 / 投稿記録 / 記録）
（緊急特定版削除）--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年9月17日 (木) 21:57 (UTC)[返信]
- （追記コメント）本案件については、すでに「Wikipedia:削除依頼/江東マンション神隠し殺人事件」にて「緊急特定版削除」の対処が行われています。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年9月17日 (木) 22:04 (UTC)[返信]
  - （対処）2009-09-10T03:24:49 (UTC)以降の版を山崎学/delにて削除。--Bellcricket 2009年10月23日 (金) 11:17 (UTC)[返信]
  - （確認）宣言どおりの版が削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年10月24日 (土) 16:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)鳩山由紀夫内閣 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

TT（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによる2009年9月17日 (木) 18:02 (UTC)の編集が、産経デジタルさん（産業経済新聞社さん）が運営するサイトとほぼ完全に一致。全角数字を半角に変換し、「１６日」を「2009年9月16日」に変えただけ。ケース B-1に該当。--Nnkrkrhhdi 2009年9月18日 (金) 00:54 (UTC)[返信]

特定版削除 依頼者票。これでは、ほぼ文章まるまるコピペ。当該サイトを引用したり参考にしたりするにしても、やりようはいくらでもあるはず。--Nnkrkrhhdi 2009年9月18日 (金) 00:54 (UTC)[返信]
~~特定版削除~~ 転載を確認。--紫泰斗 2009年9月18日 (金) 07:44 (UTC)[返信]
- 編集回数50回未満のため投票権はありません。--彩華1226 2009年9月18日 (金) 15:53 (UTC)[返信]
存続引用元は示されている。--彩華1226 2009年9月18日 (金) 15:50 (UTC)[返信]
特定版削除 著作権を侵害しない正当な「引用」の要件を満たしていない転載なので削除。引用のガイドラインで引用の要件として示されている「（主従関係）記事本文が主、被引用文が従の関係にあること」「（明瞭区別性）記事本文と被引用文を明瞭に区別して認識できること」「（同一性）原則として被引用文を改変しないこと」などの要件を満たしておらず，削除の方針のケース B-1に該当すると考えます。--Zyugem 2009年9月18日 (金) 16:31 (UTC)[返信]
特定版削除明らかに権利侵害している項目があります --虎太郎 2009年9月19日 (土) 11:53 (UTC)[返信]
コメント書き方が悪かったとも言えるが、これがダメなら

一方で岡田克也外相は9月18日、外務省での記者会見について「原則としてすべてのメディアに開放する」と述べ、記者クラブに所属する報道機関以外にも参加を広げる方針を明らかにした。岡田は閣議後の記者会見を首相官邸や国会でのぶらさがり取材で行う場合、記者クラブ所属以外のメディアは参加できず、十分な情報発信はできないと指摘、また「大臣（自分）の考え方だ。支障がなければ（他省庁に）広がりをもってくるのではないか」とも述べている。開放の対象となるのは「日本新聞協会」「日本民間放送連盟」「日本雑誌協会」「日本インターネット報道協会」「日本外国特派員協会」の各会員と、「外国記者登録証保持者」。また、これらの媒体に定期的に記事を提供する人に限り、フリーランス記者も認めるとした。ただし会見に出席する記者は事前登録を必要としている。

この現在の版にある記述は斜体が出典11、太字が出典12、太字斜体が出典13と「ほぼ完全に一致」しているが・・・。--R-H 2009年9月20日 (日) 08:36 (UTC)[返信]

コメントその記述がない版まで差し戻しました。--Goki 2009年9月20日 (日) 23:14 (UTC)[返信]

コメント事実の報道であり問題なしと判断し編集しましたが、著作権侵害に当たるのであれば特定版削除していただいて結構です。--孫次 2009年10月9日 (金) 11:38 (UTC)[返信]

存続転載ではあるが、事実の報道であるため著作性は無く、著作権侵害には当たらない。--akane700 2009年9月23日 (水) 11:32 (UTC)[返信]
特定版削除 誰がしたかしてないかを全員分載せておらず編集してある。明らかに著作性が無いとは言えない。当然削除されるべき案件。--Addicks 2009年9月23日 (水) 17:18 (UTC)[返信]
特定版削除 引用の体をなしていないので削除。（出典元が明らかにされていても、引用部分が明示されていないため。）--Goki 2009年9月24日 (木) 23:47 (UTC)[返信]
- （対処）存続意見も複数見られますが、このまま長期化するのも好ましくありません。安全側に倒し、2009-09-17T18:02:44、2009-09-17T18:04:39(UTC)の2版を削除 20091022にて削除しました。2009-09-17T18:27:37(UTC)の版にて適切に差し戻されているため、履歴の破損はありません。--おはぐろ蜻蛉 2009年10月22日 (木) 11:20 (UTC)[返信]
  - （確認）Bellcricket 2009年10月23日 (金) 11:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)ハード・業界板 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

ケースB-2です。2005年10月25日 (火) 12:10時点における版と2008年11月11日 (火) 14:42時点における版において非著名人の逮捕歴が書かれています（問題箇所を探すときは容疑者でページ内検索してください）。特定版削除をお願いします。--59.85.108.131 2009年9月18日 (金) 03:47 (UTC)--59.85.108.78 2009年10月1日 (木) 00:59 (UTC)（修正）[返信]

（コメント）2005年10月25日 (火) 12:10時点における版での問題記述を確認しましたが・・・これ、数百版がふっとぶんじゃ・・。ざっと見た限り、適切な差し戻しが出来てないような・・。--ポコポコ 2009年9月19日 (土) 12:55 (UTC)[返信]
コメントIP変わってますけど依頼主です。こういうことは詳しくないのですが、その場合最新版は残りますか？--59.85.110.140 2009年9月19日 (土) 14:27 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 問題があるのは間違いない。何百版が飛ぼうが消すべきです--セクス・シャブレカス 2009年9月21日 (月) 03:36 (UTC)[返信]
（特定版削除）適切な差し戻しが行われていないようなので、2005年10月25日 (火) 12:10 (UTC)以降のすべての版を特定版削除するのが妥当と考えます。（2005年11月5日 (土) 14:27 (UTC)にて問題箇所の除去がされているけど、残念ながら問題箇所以外が差し戻しされてないんですよね）--Carbucketty 2009年9月21日 (月) 04:03 (UTC)[返信]
~~（依頼主）一度問題の箇所を戻して除去しました。これで手動除去扱いに出来ないでしょうか？~~--59.85.111.30 2009年9月22日 (火) 00:44 (UTC)[返信]
（~~コメント~~ 緊急特定版削除 ）簡単に言うと、2005年10月25日 (火) 11:58時点における版まで差し戻さなければなりません。過去に、上記版かそれ以前の版に完全に差し戻されているなら、その差し戻し以降の編集は存続できますが、どうもされていないようなのです。４年近い版が消えることになりますが、現在版の存続は難しいと思います。依頼者のやりたいことは分かりますが、一時的にせよ逮捕歴の書き直しは止めてください。何の解決にもなりません。--ポコポコ 2009年9月22日 (火) 02:24 (UTC)[返信]
- （コメント）依頼者の編集のため、 緊急特定版削除 の票を入れます。--ポコポコ 2009年9月22日 (火) 02:30 (UTC)[返信]
  - コメントすいませんでした。~~しかし、それならどうして手動除去は認められているのでしょうか？履歴が飛ぶことに変わりはないと思うのですが~~--59.85.111.30 2009年9月22日 (火) 02:47 (UTC)[返信]
    - （コメント）あなたの会話ページ利用者‐会話:59.85.111.30で説明しました。問題版以前の版に完全に差し戻さない場合、問題版以降はすべて削除となります。--ポコポコ 2009年9月22日 (火) 03:01 (UTC)[返信]
（コメント）少し議論が錯綜しましたが、結局2005年10月25日 (火) 12:10時点における版以降を特定版削除という意見で現在は集約しています。--ポコポコ 2009年9月26日 (土) 22:31 (UTC)[返信]
- （対処）2005-10-25T12:10:36 (UTC)以降の版をハード・業界板/delにて削除。--Bellcricket 2009年10月3日 (土) 07:38 (UTC)[返信]
  - （確認）宣言どおり適切に特定版削除されていることを確認いたしました。--背番号９ 2009年10月9日 (金) 15:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

ライモーンド・インコーニス - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

特筆性のない演奏家。WP:DEL#Eに該当。また、正確には分かりませんが、おそらくイタリア語版の一部を機械翻訳したようですので、履歴の継承不備でWP:DEL#B-1にも引っかかっているのではないかと。Google検索にもほとんど引っかかりません。--Mocnicot 2009年9月18日 (金) 04:12 (UTC) / --Mocnicot 2009年9月19日 (土) 00:22 (UTC) （修正）[返信]

削除依頼者票。--Mocnicot 2009年9月18日 (金) 04:12 (UTC)[返信]
（コメント）特筆性の判断は保留。機械翻訳みたいではある。ただし、当ウィキペディアのイタリア語版の翻訳ではない。ディスコグラフィは一致するが、これは単なる情報。日本語版で２箇所も出てくる音楽学校がウィキペディアでは参考文献にしか出てこない。--Sibazyun 2009年9月18日 (金) 11:50 (UTC)[返信]
- コメント よく確認したところ、イタリア語版の翻訳ではないようです。ただやはり特筆性に疑問を感じるので削除依頼はこのままで。--Mocnicot 2009年9月19日 (土) 00:22 (UTC)[返信]
削除イタリア版をgoogle翻訳しましたが、こちらからの機械翻訳ではないようなので、特筆性が焦点となります。検索や翻訳記事を見たところ、指導者としての立場にあるようですが、特筆性を満たす権威があるかはやや疑問です。このような作品に名を連ねているようでもないですし、新たな材料がない限りは削除に反対しません。奏者としてスーザン・ニグロほどの特筆性があれば迷いようもないですが。--Sikemoku 2009年11月4日 (水) 07:23 (UTC)[返信]
（コメント）この版の冒頭部の翻訳でしょう。フェッラーリ先生の名前が調べた範囲でこの版しか出てきません。機械翻訳かどうかは確証がもてません。日本語が下手なだけかもしれません。特筆性は判断しませんが、イタリア語版では直後に同一IPによって消されている文章ですので、文章に限って言えばあえて残す価値はないかもしれません。なお、イタリア語版では7月22日に日本語版へのリンクが張られているのですが、日本語版の初稿は9月15日です。削除された版があるのでしょうか。--tmonzenet 2009年11月17日 (火) 14:18 (UTC)[返信]
（削除）初版からTmonzenetさんのいう翻訳であることを確認。したがってあらためて削除票。ただし、理由はGFDL違反。--Sibazyun 2009年11月22日 (日) 16:14 (UTC)[返信]
- （対処）削除としました。--東京特許許可局 2009年11月26日 (木) 14:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

最後の出場国 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ケースE。Ｗ杯予選に最後に突破したチームを寄せ集めたもの。基準も出典も不明。ノートページで指摘されている通り独自研究である。

（削除）依頼者票。--fromm 2009年9月18日 (金) 05:29 (UTC)[返信]
（削除）独自研究。それも仮に「最後の出場国は、確率８割で・・・だ」というなら、記述者の独自の発見かもしれないが、検証可能な有益な知見である。しかし、そういう傾向があるわけでもない。そして、「最後の出場国」というのは、同時に出場国がきまらないシステムにおいては必ず存在するわけであり、百科事典にとっては有意味な記述ではない。 --Sibazyun 2009年9月18日 (金) 15:33 (UTC)[返信]
（削除）依頼内容に同意。独自研究。--kiku_b(talk/work) 2009年9月19日 (土) 06:11 (UTC)[返信]
（削除）依頼内容に同意。--123front 2009年9月22日 (火) 02:05 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月24日 (木) 15:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:生物分類表使用 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

カテゴリの名称がわかりづらいですが、様々あった生物関係の分類表テンプレートの使用記事を把握し、Template:生物分類表への一元移行を補助するためのカテゴリでした。今回、下記の議論と作業を経て移行が完了し、不要なカテゴリとなったため削除を依頼します。

（削除）依頼者票。- NEON 2009年9月18日 (金) 07:56 (UTC)[返信]
（削除）有意の作業の残骸と判断。--けいとん 2009年9月19日 (土) 08:21 (UTC)[返信]
（削除）リンク先や依頼文にあるように、Template:生物分類表への移行を助けるために作られたカテゴリです。その作業が無事終了したため、削除に賛成します。--Crion 2009年9月19日 (土) 16:58 (UTC)[返信]
（削除）作業終了のため。--Hikami 2009年9月24日 (木) 13:39 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月24日 (木) 15:04 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Portal:陸上競技/最近の出来事日本編 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版がn:2009世界陸上やり投げの村上幸史選手が銅メダル同種目で日本人初のメダル獲得を若干は修正しているもののほぼそのまま掲載しており]]著作権侵害のおそれ。Wikipedia:井戸端/subj/ウィキニュースからの転載として削除すべきかも参考にしてください。多少表現は変えているもののドイツ夏時間、JSTといった通常はニュースなどでも触れない点について記述されていることがウィキニュースからの転載と判断した理由です。

（削除）依頼者票。--Tiyoringo 2009年9月18日 (金) 10:48 (UTC)[返信]
（コメント）n:利用者:Oosさんは利用者:ウースさんと同一人物であるようです。巻き添えとなる有意な加筆はほとんどありませんので、ご依頼どおりの措置をとっても構わないと思うのですが。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年9月18日 (金) 22:37 (UTC)[返信]
（削除）要約欄に引用元を記載してないので削除すべきです。--やしろべえ 2009年10月7日 (水) 04:38 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年10月23日 (金) 11:20 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)真・女神転生 STRANGE JOURNEY - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

利用者:Cyamon氏による初版のストーリーが公式サイトからの転載です。--Hinadori（♪♪♪） 2009年9月18日 (金) 11:53 (UTC)[返信]

(削除) 同一です。また、登場人物も公式サイトからの転載です。--Revth 2009年9月21日 (月) 10:09 (UTC)[返信]
(削除) 利用者:Cyamonさん曰く、「以上、公式サイトより抜粋」とのことですが、引用と見做すのも無理がありますね。あと2週間程、我慢しましょう。--輪宝スダルサナ 2009年9月24日 (木) 09:18 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月24日 (木) 15:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)愛知県立岡崎高等学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

2009年9月18日 (金) 12:05時点における版（IP:211.1.219.64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による投稿）より校歌の掲載を確認。著作権侵害として同版以降全部の版を削除の方をお願いします。--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 12:13 (UTC)[返信]

（特定版削除）依頼者による投票。--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 12:13 (UTC)[返信]
存続[22]より、校歌制定は昭和4年（1929年）。団体名義の著作物だとして著作権は1979年に切れている。個人名義の著作物だとしても、作詞者の石井直三郎氏は[23][24]より1936年に亡くなっており、1986年には著作権が切れている（同姓同名の可能性もあるが）--青木（おおぎ）高校生 (会話/投稿記録) 2009年9月18日 (金) 12:21 (UTC)[返信]
- それでも[25]からの転載として削除対象になると思いますがどうでしょうか?--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 12:32 (UTC)[返信]
  - 著作権がないものを掲載しているのですから著作権は発生しないのではないでしょうか。著作権が切れているものを誰かが再掲した場合、その再掲した人の著作権は発生するのでしょうか。私は発生しないと思いますが。なお、先ほど削除依頼中のものを再び掲載したとして差し戻しました。--青木（おおぎ）高校生 (会話/投稿記録) 2009年9月18日 (金) 12:39 (UTC)[返信]
    - ご回答ありがとうございます。但し現時点では著作権が無いと言う事が確認不能な為、本依頼は取り下げを行わずこのまま続行でも良いと考えております。--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 12:47 (UTC)[返信]
  - （存続寄りコメント・編集競合のためこのまま掲載します）作詞者が1936年に死亡していたとするなら、岡崎高校公式サイトは既にパブリックドメインの作品を掲載したことになりこのサイトの転載としては削除対象にならない。--Himetv 2009年9月18日 (金) 12:50 (UTC)[返信]
（コメント）先程作詞者の項目を見ましたが、1936年死去を確認しましたが、作曲者の小林禮はどうでしょうか?当方も検索をして調査しますが、お判りの方がいましたらご一報願います。--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 13:03 (UTC)[返信]
- （コメント）Wikipediaに掲載されたのは歌詞及び作詞者作曲者の氏名のみであり、曲の楽譜・音源ファイル等をアップロードした訳ではないため、作曲者の著作権は本件に関係ありません。--Himetv 2009年9月18日 (金) 13:17 (UTC)[返信]
  - 了解しました。作曲者の件に付きましては問題が無いと言う事ですね。--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 13:30 (UTC)[返信]
（取り下げ）上記の理由と説明により問題が無い事が確認出来た為。著作権のクリアも同時に確認。よって本案件は取り下げします（以前から何件か依頼している様に校歌掲載に敏感であったので依頼してしまいましたが）。--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 13:30 (UTC)[返信]
- 終了 Wikipedia:即時存続#適用範囲の2-1. 依頼者取り下げおよび他者の削除票なし。即時存続とします。--cpro 2009年9月18日 (金) 15:07 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ANGEL TYPE - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版（2006年6月26日作成）から掲載されている「ストーリー」「登場キャラクター」がゲーム公式サイト（アップロードされたのはゲーム発売日2005年3月25日より以前）のストーリー、キャラクターからの転載のようです。作品主人公「藤代尚」の記述についてはGetchu.comからの転載と思われます。--Hinadori（♪♪♪） 2009年9月18日 (金) 12:21 (UTC)[返信]

（コメント）なお、最近になって中国語版Wikipediaにもzh:ANGEL TYPEが作成されていますが、この記事は日本語版からの翻訳であるため、こちらにも著作権侵害の虞があります。中国語版の作成者であるzh:User:Ted1lll1氏は自身の利用者サブページであるzh:User:Ted1lll1/沙盒において2009年9月5日 (土) 02:43 (UTC)に日本語版の記事全文を転記してから作成を行なっているので、この利用者サブページにも問題があります。（ただし、中国語版WikipediaではWikipedia:井戸端/subj/著作権侵害への対処において私が以前述べたように、日本語版Wikipediaと違って特定版削除はあまり行なわれず、問題以前の版への差し戻しや編集除去で済ませることが多いので削除の必要はないかもしれません。）この件については私が中国語版Wikipediaに報告しておきます。--Hinadori（♪♪♪） 2009年9月18日 (金) 12:21 (UTC)[返信]
（削除）両サイトからの転載を確認しました。ケースB-1に該当するため削除するべきです。--アルトゥール 2009年9月22日 (火) 15:43 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--おはぐろ蜻蛉 2009年9月28日 (月) 11:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

斉藤真理・鈴木昌代

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

斉藤真理 - ノート
鈴木昌代 - ノート

出典らしい出典[26][27]がまったく見つからず、特筆性未満および虚偽の可能性がある記事。立項したIP:221.188.75.204（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）は、進行中の荒らし行為に報告されており、同系統荒らしは常習的に虚偽の投稿を行うことからも、虚偽である可能性を払拭できない。いずれにせよ出典がなければ記事としての存続が難しく、特筆性未満として削除依頼にかけます。--125.203.55.207 2009年9月18日 (金) 12:48 (UTC)[返信]

削除特筆性も出典も疑問。--Shinwemon 2009年9月18日 (金) 16:16 (UTC)[返信]
（削除）いずれも依頼に同意。--123front 2009年9月22日 (火) 02:08 (UTC)[返信]
- 対処双方とも削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月24日 (木) 15:09 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ウォークマンの製品一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

ウォークマンからの転載（一部編集）だが、履歴欄にその旨書いておらず、GFDL違反。ケースB-1として全削除。--青木（おおぎ）高校生 (会話/投稿記録) 2009年9月18日 (金) 14:33 (UTC)[返信]

削除　依頼者票。残念ながら。--青木（おおぎ）高校生 (会話/投稿記録) 2009年9月18日 (金) 14:33 (UTC)[返信]
削除　要約欄への記載が中途半端。どの記事（今回はウォークマン）の何時の版（何時の版か不明）という必要な情報が欠けている。依頼に同意。—以上の署名の無いコメントは、Kansai explorer（会話・履歴）さんが 2009年9月18日 (金) 15:39 (UTC) に投稿したものです（アルトゥール 2009年9月22日 (火) 16:04 (UTC)による付記）。[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月24日 (木) 15:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

9月17日

<< 9月16日 - 9月17日 - 9月18日 >>

多摩六都、朝霞四市の出身人物一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

県を越えたこの枠組みで記事を作ることが独自研究。ケースE。

削除依頼者票。--Jkr2255 2009年9月17日 (木) 01:41 (UTC)[返信]
（削除）多摩六都、朝霞四市それぞれ単独だったとしてもその括りで一覧をまとめる必要性がなく、それをさらに一緒に括るのは最早暴挙というレベルではないでしょうか。--Lapislazuli-star 2009年9月17日 (木) 02:02 (UTC)[返信]
（削除）記事の定義（枠組み）が独自研究。（仮に多摩六都や朝霞四市という記事が成立するなら、その記事に加筆を行うか派生させればよい。個人的には無理だと考えますが…） - なお、冒頭部『地域外出身者についてもご案内』（強調部は筆者）という記述姿勢は、Wikipediaにおいては甚だ不適切と考えます。--しいたけ 2009年9月17日 (木) 02:44 (UTC)[返信]
（削除）依頼者に同意。--目蒲東急之介 2009年9月17日 (木) 15:32 (UTC)[返信]
即時削除 初版投稿者IP:220.99.147.211（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）のISPと投稿内容の地域性から、ぷらら可変IP荒らしによるものである可能性が高いため、「荒らしに分類される投稿」として。よしんば、そうでなくても依頼理由に同意できる。--七之輔/e56 -129 2009年9月18日 (金) 03:32 (UTC)[返信]
（削除）依頼者に同意。--けいとん 2009年9月19日 (土) 08:25 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月23日 (水) 15:21 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊)徹子の部屋 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

2007年9月22日 (土) 11:59時点における版から2009年9月13日 (日) 09:09時点における版までの岩城滉一の逮捕歴の記述がケースB-2に該当。--Cathkidston 2009年9月17日 (木) 01:59 (UTC)[返信]

(緊急特定版削除）依頼者票。--Cathkidston 2009年9月17日 (木) 01:59 (UTC)[返信]
~~特定版削除~~ 問題箇所を確認。依頼者に同意。（追記）全ての版は見てませんが中抜きは不可能そうなので問題の2007年9月22日 (土) 11:59時点における版から最新版までの特定版削除になると思います。--セクス・シャブレカス 2009年11月4日 (水) 13:55 (UTC)[返信]
（存続）過去の削除依頼も存じておりますが、これは「著名活動に多大な影響を与えた」と言える出来事でしょう。プライバシーの問題に該当するものとは思えません。--Bellcricket 2009年11月29日 (日) 08:24 (UTC)[返信]
コメント 過去に逮捕された芸能人の一覧のような形で比較的近年でも報じられたのを見つけたので票を取り下げます。前例があるので存続票は入れません。--セクス・シャブレカス 2010年1月8日 (金) 17:46 (UTC)[返信]
（存続）ケース B-2:プライバシー問題に関しての伝統的に認められている例により、存続票を投じます。--Sikemoku 2010年1月22日 (金) 01:46 (UTC)[返信]
- （終了）存続。必要であれば議論後再提出を。KMT 2010年1月23日 (土) 01:39 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:舞踏の専門教育 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

カテゴリ作成ミス。より一般的な用語である「舞踊」を用いたCategory:舞踊の専門教育を後から作成済みで、こちらは不要となった残骸。

（削除）依頼者票。--トトト 2009年9月17日 (木) 06:13 (UTC)[返信]
削除ケース F、投稿者本人から依頼がある場合に該当し削除が妥当かと思います。なお現状、履歴上の唯一の編集者であり依頼者でもあるトトトさんがご自身で{{Sakujo}}ではなく{{即時削除}}を添付されれば、通常の削除ではなく即時削除が適用できると思います。詳しくは「Wikipedia:即時削除の方針#カテゴリ」をご覧下さい。--Kanohara 2009年9月17日 (木) 16:00 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月23日 (水) 15:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)星の国から孫ふたり - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時存続 に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/星の国から孫ふたり〜「自閉症」児の贈りもの〜と同一案件。初版から、「ものがたり」節と「企画意図」が、制作会社のページからのコピペ。著作権侵害のおそれ。初版立項者は、「サイトの著作権を保持している会社および、製作委員会の依頼を受けて記入している」と主張しているが、Wikipedia:自著作物の持ち込みに規定されている手続きを踏んでいないので無効。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 07:43 (UTC)[返信]

~~（削除）~~依頼者票。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 07:43 (UTC)[返信]
- （依頼取り下げ）公式サイトにて著作権者からの投稿である旨の記載が確認できましたので、依頼を取り下げます。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 10:18 (UTC)[返信]
即時存続 初版作成者が公式サイトの作成者と同一人物であることが公式サイトで告知され[28]、依頼者も依頼を取り下げたため、即時存続の方針2-1「依頼の取り下げ」に基づき、即時存続が妥当だと思います。なお、記事内に記されている「ページ内の引用の著作権が公式サイト＝初版作成者に帰属する」という趣旨の告知はGFDLやCCライセンス的にどうなんだ、という問題を感じますが、この点に関する法的な問題は初版作成者が「以上の記述を完全に理解し同意した上で投稿する」の投稿ボタンを押して投稿した時点で解決されており、細かなことはノートページなどで解決すべき問題だと考えます。--Kanohara 2009年9月17日 (木) 14:55 (UTC)[返信]
即時存続 依頼者取り下げかつ有意な削除票がないため、WP:SK2-1を適用可能と考えます。ただし、星の国から孫ふたり〜「自閉症」児の贈りもの〜との内容重複となりますので、審議終了後は当該記事へのredirect化で。redirect不要であれば全削除となっても異議なし。--Kishitak 2009年9月18日 (金) 14:46 (UTC)[返信]
即時存続。リダイレクトについてですが、同タイトルでサブタイトル違いの書籍が原作のため、星の国から孫ふたり〜「自閉症」児の贈りもの〜のほうをリダイレクトにしてこちらを書籍の説明を含む記事にしたほうがよいのではないかという気がします。--頭痛 2009年9月25日 (金) 16:50 (UTC)[返信]
- （対処）即時存続とします。--東京特許許可局 2009年10月11日 (日) 11:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)バンプレストオリジナルのキャラクター一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

（追加） (*特)スーパーロボット大戦NEO - ノート

2009年9月16日 (水) 09:39（UTC)版（差分）がスーパーロボット大戦NEOの2009年9月12日 (土) 17:42（UTC)版（差分）からの履歴継承なき転記。~~2009年9月17日 (木) 03:36（UTC)にて手動除去をし、転記もやり直したので間の4版を削除して下さい。~~--59.85.109.43 2009年9月17日 (木) 07:36 (UTC) (追記）下でTtarakami氏が指摘している通り、この記述自体著作権侵害の可能性が高いようです。そのため、2009年9月16日 (水) 09:39（UTC)の版から2009年9月17日 (木) 03:40 (UTC)の版までの中抜き削除を頼みます。どうやら依頼時2009年9月17日 (木) 07:38(UTC)に差し戻す版を間違えたようで、内容が2009年9月7日 (月) 02:21（UTC）まで戻っています。が、中抜きされる版の記述は残っていないため、問題はないと思います。よろしくお願いします。--59.85.124.150 2009年10月17日 (土) 14:39 (UTC)[返信]

~~~~特定版削除~~ 丸写しでした。--セクス・シャブレカス 2009年9月17日 (木) 20:22 (UTC)~~[返信]

(特定版削除＋追加依頼)履歴不継承転記も確認しましたがそれ以前に転記された内容が公式サイトのキャラクター紹介の文章からの転載です。よって該当文章が加筆されたスーパーロボット大戦NEOの2009年9月6日 (日) 17:50(UTC)以降の版と依頼者によって再転記が行われた2009年9月17日 (木) 03:40 (UTC)の版を著作権侵害の恐れありの版として追加削除依頼として提出します。~~どちらも現在は問題部分はありませんので中抜き削除か該当版以降の全版削除かはお任せします。~~--Ttarakami 2009年9月18日 (金) 06:12 (UTC)[返信]

(コメント)先程スーパーロボット大戦NEOの方に公式サイトの機動兵器紹介文からの転載がまだ残っていることを確認したため、スーパーロボット大戦NEOの方は最新版までの特定版削除をお願いします。--Ttarakami 2009年9月18日 (金) 06:19 (UTC)[返信]
特定版削除 両方の転載を確認。改めて票を入れます。スーパーロボット大戦NEOへの転記は2009年9月6日 (日) 16:44（UTC)の版から始まってますね。ここから最新版まで削除するのが望ましいです。--セクス・シャブレカス 2009年9月18日 (金) 07:15 (UTC)（修正）--セクス・シャブレカス 2009年10月17日 (土) 21:35 (UTC)[返信]
（依頼者）削除関係のテンプレを保持したまま記事の中身を問題のない版まで戻しました。よってスーパーロボット大戦NEOは2009年9月6日 (日) 16:44（UTC)から2009年10月20日 (火) 21:18(UTC)までの特定版削除依頼となります。よろしくお願いします。--59.85.125.83 2009年10月20日 (火) 21:29 (UTC)[返信]
特定版削除 依頼者に賛成票。Oppo 2009年10月24日 (土) 15:39 (UTC)[返信]
コメント 当然の話ですが権利元は転載を禁止しています[29]。--セクス・シャブレカス 2009年12月31日 (木) 07:30 (UTC)[返信]
特定版削除 両方とも指定版削除を支持。履歴不継承及びWP:DEL#B-1案件です。--アルトクール 2010年1月9日 (土) 06:42 (UTC)[返信]
- （対処）以下を特定版削除しました。
  - バンプレストオリジナルのキャラクター一覧
    2009年9月16日 (水) 09:39（UTC)から2009年9月17日 (木) 03:40 (UTC)の版
    
    バンプレストオリジナルのキャラクター一覧/del 20100109
  - スーパーロボット大戦NEO
    2009年9月6日 (日) 16:44（UTC)から2009年10月20日 (火) 21:18(UTC)の版
    
    スーパーロボット大戦NEO/del 20100109
以上。--Penn Station 2010年1月9日 (土) 14:15 (UTC)[返信]
- （確認）2件とも正しく特定版削除が実施されています。--Tantal 2010年1月17日 (日) 00:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

雲龍寺 (三木市) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、別件により削除 に決定しました。

初版がGFDL違反（要約欄には『三木城の項目から分割・編集』とあるがどの版か示されていない）。なお、分割に関する議論提起も一切ありません。--しいたけ 2009年9月17日 (木) 11:33 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--しいたけ 2009年9月17日 (木) 11:33 (UTC)[返信]
存続「Wikipedia:ページの分割と統合」によれば、どの版から分割したのかを示すことは推奨される行為であるものの、GFDL上の義務ではないとされていますし、ノートでの議論を踏まえて分割手続きを進めることも、やはり推奨される行為に過ぎません。分割元の版を示すことは多くの執筆者が従っている手順であり、また合意を重視することはウィキペディアの基本的な物事の進め方でもあるため、それらの手順を省略することはあまり感心しませんし、これを重大な手落ちであると考える者も少なからずいるようですが、私は削除が必要な程の手落ちではないと考えます。--Kanohara 2009年9月17日 (木) 15:40 (UTC)存続票を取り消し。--Kanohara 2009年10月17日 (土) 14:55 (UTC)[返信]
（コメント）Wikipedia:ページの分割と統合には、編集履歴の継承はGFDL上の義務であると解釈されていると記載されています。そのなかで最低限求められるどの記事から分割したかは記載されています（どの版からかは未記載ですが、コピーした内容は本コメント執筆時点で元記事に残っています）。分割元の版の日時やと主執筆者についてはあくまで推奨と記載されており、絶対に記載する必要はないと考えます。賛否については表明しません。（三木市史 p692・693ページと書かれていることについて、資料を確認できていないのですが、丸々転載されていないか、引用の範囲を逸脱していないかが気になるところですが、、、）--Kansai explorer 2009年9月18日 (金) 16:07 (UTC)[返信]
（削除）Wikipedia:ページの分割と統合#分割の手順の最後の部分に「3. と 4. は、分割処理と編集作業を明確に区別するため、必ず2段階に分けて行なってください。」との記述があります。3が分割処理、4が単独記事としてのスタイル修正ですが、3の時点では分割元の記事から「そのままコピー&ペースト」することになっており、この記事はその手順を省いているようです。一寸マズくないですか？--KAMUI 2009年9月21日 (月) 14:17 (UTC)[返信]
コメント ふと気になって三木城の記事の履歴を遡ってみました。ウィキペディア日本語版において履歴を保存する必要があるのは、執筆者の複製権や氏名表示権を守る意味で行っているものと理解しますが、GFDLの第4条1項2文B号には、執筆者が履歴に名前を残さないことに同意した場合はこの手続きを省略できると解釈できる文があり、またCC-BY-SAの規定にも、名前表示の権利を放棄できる旨の説明があります。今回の場合、転載元の文章はブレイズマンさんほぼ一人によって執筆され[30]、その後IPユーザーによって誤字の訂正が行われているのみであるため[31]。この件は、主に著作権を侵害されているとされるブレイズマンさんがどう思っているかが重要ではないかと思い、ブレイズマンさんの会話ページに話題を振ってみました。ただしブレイズマンさんはここ2ヶ月ほどウィキペディア上での活動がないようなので、回答が得られるかどうかは分かりません。--Kanohara 2009年9月22日 (火) 03:34 (UTC)[返信]
（削除）版明記無し。GFDL違反。--Fievarsty 2009年9月25日 (金) 12:40 (UTC)[返信]
（コメント）私は本件でGFDL違反を問うて削除するべきとは考えませんが、仮にGFDL違反だと認定したとしても三木城#雲龍寺からの転載部分を除去した版を作成し、それ以前の版を特定版削除することで対応できるものと考えます。しかし、事の本質は別のところにあると思います。利用者:三木王氏は決して優良執筆者とは言えず、Kansai explorer氏が指摘しているように、彼にしては珍しく出典が記されている本文前段部分こそ、三木市史 p692・693ページの剽窃に当たらないかどうかを検討すべきではないかと思います。--121.3.78.137 2009年9月25日 (金) 13:04 (UTC)[返信]
コメント私の記載した部分の三木城に関しましては、各参考文献を参照しながら執筆しております。歴史的な事実と思われる記載をしたにすぎませんので、著作法が求めている「個性が表現させた文章」ではございません。私の記載部分は三木城は著作性はないと考えております。但し、Kansai explorer氏のご指摘にある「引用の範囲を逸脱していないか・・・」という点に関しては同意見です。現時点ではコメントのみさせていただきます。--ブレイズマン 2009年9月30日 (水) 10:11 (UTC)[返信]
コメント ご足労感謝します。ブレイズマンさんの文章に著作性がないとは思いませんが、履歴に氏名を保存しないことについて同意して頂けるのなら、この案件は存続とできるのではないかと考えます。その後ブレイズマンさんの加筆部分に対して誤字の訂正を行った125.14.59.183さんの編集に関して、私は著作性はないと思いますが、仮に著作性がない細部の編集であってもGFDL違反が発生すると解釈しても、IPアドレスであることは履歴に名前を残す意思がないとも解釈できるように思います。三木王氏の編集内容が引用の範囲を逸脱した転載であるか否かは、現時点で明らかになっていない以上は争点にならず、争点にするとしてもこの件は一度終了して仕切り直したほうがよさそうに思えます。--Kanohara 2009年9月30日 (水) 23:52 (UTC)[返信]
（コメント）図書館行って確認したところ、初版は何の工夫もない丸パクリでした。他記事との関係上別途Wikipedia:削除依頼/三木市史からの転載その2で依頼しました。このまま削除でも構いません。Wikipedia:コメント依頼/三木市史などからの転載。--fromm 2009年10月17日 (土) 12:01 (UTC)[返信]
コメント frommさん、調査お疲れさまです。では削除依頼の案件であるGFDL違反については解決しつつも、しかし別件の著作権侵害で削除の必要あり、ということでしょうか。ひとまず存続票は取り下げとします。--Kanohara 2009年10月17日 (土) 14:55 (UTC)[返信]
- （終了）Wikipedia:削除依頼/三木市史からの転載その2に基き、著作権侵害のおそれがあるものとして削除しました。--Bellcricket 2009年10月23日 (金) 21:55 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)沼田市立沼田中学校 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年5月22日 (金) 10:25版（差分）にて校歌の歌詞を記載。なお、作詞者（生方たつゑ）は2000年に死去。--しいたけ 2009年9月17日 (木) 11:44 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--しいたけ 2009年9月17日 (木) 11:44 (UTC)[返信]
（特定版削除）依頼文に記載の版から2009年9月17日 (木) 13:40 (UTC) 版まで。なお転載元の校歌の歌詞はこちら--Szk7788 2009年9月17日 (木) 16:41 (UTC)[返信]
- （対処）2009年5月22日 (金)10:25(UTC)から差し戻しが行われる直前の2009年9月17日 (木) 11:37(UTC)までの15版をdel_20090923にて中抜き特定版削除しました（日付が誤っております。申し訳ありません）。--Muyo 2009年9月23日 (水) 15:39 (UTC)[返信]
- 確認宣言通り削除されていることを確認しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月26日 (土) 14:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:User CU - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

Wikipedia:ウィキプロジェクトユーザーボックスでの事前合意無しに作成されたユーザーボックスであるため削除を依頼します。--akane700 2009年9月17日 (木) 12:15 (UTC)[返信]

~~（削除）~~依頼者票。--akane700 2009年9月17日 (木) 12:15 (UTC)[返信]
（追加）関連して同IPユーザーによって作成されたCategory:ウィキペディアのチェックユーザーについても削除を依頼します。--akane700 2009年9月17日 (木) 12:17 (UTC)[返信]
全存続 template:User bcratと同じ位置づけであり、また英語版にもen:Template:User wikipedia/Checkuserもあるので、削除まではする必要はないと考える。--ねるんるん 2009年9月22日 (火) 09:42 (UTC)[返信]
- （取り下げ）積極的削除票が得られないため依頼を取り下げます。--akane700 2009年10月3日 (土) 20:36 (UTC)[返信]
  - （存続）依頼取り下げ、削除票なしにつき、存続で終了とします。—以上の署名の無いコメントは、白駒（会話・履歴）さんによるものです。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)南殿 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2009年9月17日 (木) 21:07(JST)版が[32]の丸写し。

削除この版以前も同じ投稿者、かつスタブ未満なので全削除で。--Jkr2255 2009年9月17日 (木) 12:32 (UTC)[返信]
（全削除）転載を確認。依頼者に同意。--hat2867 2009年9月17日 (木) 15:41 (UTC)[返信]
削除丸写しですね。--セクス・シャブレカス 2009年9月17日 (木) 20:27 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月23日 (水) 15:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

遠藤三郎 (曖昧さ回避) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

当初、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼に提出したが、「リダイレクトの版（リダイレクト先は問わない）」および「Wikipedia:即時削除の方針に該当する版」のいずれにも該当しない版が履歴内に一つでも含まれているリダイレクトの削除は扱いません。通常の削除依頼へ提出してください。」との理由で取り上げてもらえなかったので、削除依頼をします。遠藤三郎の項目を曖昧回避ページとしたため、同じ内容のこの項目の必要性がなくなったため。--曾禰越後守 2009年9月17日 (木) 14:39 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--曾禰越後守 2009年9月17日 (木) 14:39 (UTC)[返信]
（削除）依頼者に同意。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 16:46 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月23日 (水) 15:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

木下勇 (曖昧さ回避) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

当初、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼に提出したが、「リダイレクトの版（リダイレクト先は問わない）」および「Wikipedia:即時削除の方針に該当する版」のいずれにも該当しない版が履歴内に一つでも含まれているリダイレクトの削除は扱いません。通常の削除依頼へ提出してください。」との理由で取り上げてもらえなかったので、削除依頼をします。木下勇の項目を曖昧回避ページとしたため、同じ内容のこの項目の必要性がなくなったため。--曾禰越後守 2009年9月17日 (木) 14:47 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--曾禰越後守 2009年9月17日 (木) 14:47 (UTC)[返信]
（削除）依頼者に同意。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 16:47 (UTC)[返信]
（削除）移行を確認。依頼者に同意。--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 11:27 (UTC)[返信]
- 対処削除しました。--欅 (Talk：History) 2009年9月23日 (水) 15:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)戦国無双シリーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年8月15日 (土) 09:43(UTC)の版にて、戦国無双３公式サイト（もしくはそれと同列の情報）の文章を転載の疑い。当初の記述は公式サイト開設より前の可能性がありますが、ｒｖ前の記事の時点で、明らかに公式サイトの「キャラクター」ページの文章を、「『戦国無双3』追加PC」に転載しています（一部改変あり）。時系列はともかく、結果的に公式サイトと同一の文章になっています。--hat2867 2009年9月17日 (木) 15:33 (UTC)[返信]

（特定版削除）依頼者。--hat2867 2009年9月17日 (木) 15:33 (UTC)[返信]
特定版削除 --セクス・シャブレカス 2009年9月17日 (木) 21:36 (UTC)すいません。自分で設定変えてるのを忘れて物凄く勘違いしてました。混乱させてすいません。他にコメントもないので消しました。依頼者に同意で問題ないです。--セクス・シャブレカス 2009年9月22日 (火) 04:14 (UTC)[返信]
コメント どうやら依頼期間中に戦国無双シリーズへページの移動が行われたようです。それ以外に、依頼内容が増えるようなことはなさそうです。--セクス・シャブレカス 2009年9月24日 (木) 01:58 (UTC)[返信]
（コメント）遅れました。すみません。一応、「戦国無双シリーズ」の削除依頼という事になるとは思うのですが、依頼中の移動という事態は想定おらず、またこの移動についてもノートページでの提案はなく突然のように感じます。どのように対処すべきでしょうか。--hat2867 2009年10月1日 (木) 14:23 (UTC)[返信]
- コメント 依頼に関してはこのままでも通ると思います。わかりやすさを求めるならセクション名を修正してもいいかもしれないですね。他も詰っているので長期化は避けられなさそうですけど。--セクス・シャブレカス 2009年10月3日 (土) 14:25 (UTC)[返信]
  - （コメント）ご助言を参考に、セクション名を「戦国無双」から「戦国無双シリーズ」に修正しました。--hat2867 2009年10月3日 (土) 15:06 (UTC)[返信]
特定版削除一部改変してあるが、公式サイトから転載した疑いが極めて高い。依頼者に同意。--ベルゼブブ 2009年10月4日 (日) 05:22 (UTC)[返信]
~~特定版削除~~ コメント再三議論しているのにもかかわらず、また転載の疑いが強い投稿があるため、一刻も早い削除を望みます。--ど根性が得る 2009年10月16日 (金) 13:42 (UTC)削除依頼が出された時点で編集回数が50回以上ないと無効票となります。失礼ながらコメントに変更させて頂きました。--219.106.215.167 2009年10月16日 (金) 15:54 (UTC)消えてしまっていた文字があったため修正--219.106.215.162 2009年10月23日 (金) 15:22 (UTC)[返信]
（特定版削除）依頼者指定の版はUTCと表記されていますがJTCの間違いですね。外部からの転載を確認したため、2009年8月15日 (土) 00:43 (UTC) の版（差分）から2009年9月17日 (木) 15:14 (UTC) の版までの中抜き特定版削除で。また、戦国無双2の2009年10月11日 (日) 07:27 (UTC) の版（差分）と次の版で戦国無双シリーズからの履歴継承無き分割転載がありましたので、GFDL違反として当該版以降の特定版削除を追加依頼します。さらに面倒なことに、戦国無双シリーズの2009年10月15日 (木) 12:14 (UTC) の版（差分）と以降2版に戦国無双3の公式サイトからの転載を確認しましたので、当該版から~~2009年10月17日 (土) 15:21 (UTC)~~2009年10月20日 (火) 8:54 (UTC)までの中抜き特定版削除も追加依頼します。--アルトゥール 2009年10月17日 (土) 18:47 (UTC) 戦国無双2の追加依頼を取り下げ。削除依頼範囲の修正。--アルトゥール 2009年10月20日 (火) 13:45 (UTC)[返信]
- 特定版削除 2009年10月15日 (木) 12:14 (UTC)における公式からの転載を確認。直前の版に戻っていないので最新版まで特定版削除になると思います。一応、GFDL違反の案件も確認しました。ここは既に長期化しているので新しく依頼した方がいいような気もしますが--セクス・シャブレカス 2009年10月17日 (土) 21:29 (UTC)（修正）--セクス・シャブレカス 2009年10月20日 (火) 13:13 (UTC)[返信]
  - （コメント）戦国無双シリーズの差し戻しを忘れていました…。最新版まで削除されるとGFDL違反の案件の転載文が巻き込まれて、転載先である戦国無双2からも転載元である戦国無双シリーズのどちらからも消えてしまうのですが良い方法はないのでしょうか？--アルトゥール 2009年10月17日 (土) 21:40 (UTC) 誤字修正--アルトゥール 2009年10月17日 (土) 22:15 (UTC)[返信]
    - そういうのは本人が控えて置けばいい話です。それか削除されない版から転記をやりなおせばいいんじゃないでしょうか--セクス・シャブレカス 2009年10月20日 (火) 13:13 (UTC)[返信]
報告 2度目の著作権侵害の件で差し戻しを行いました。そのため、削除対象は2009年10月15日 (木) 12:14 (UTC) から2009年10月20日 (火) 8:54(UTC)までとなります。--セクス・シャブレカス 2009年10月20日 (火) 09:06 (UTC)[返信]
（コメント）GFDL違反を起こした戦国無双2の特定版削除の追加依頼を取り下げました。こちらはWikipedia:削除依頼/戦国無双2で新たに依頼しました。審議への参加をよろしくお願い致します。また、戦国無双シリーズの2度目の著作権侵害の件ですが、差し戻しが行われていなかったため、セクス・シャブレカスさんの仰るように、2009年10月15日 (木) 12:14 (UTC) から2009年10月20日 (火) 8:54 (UTC) までの中抜き特定版削除でお願い致します。--アルトゥール 2009年10月20日 (火) 13:45 (UTC)[返信]
- （対処）第1の転載がされた 2009-08-15 00:43:43 (UTC) IP:123.223.111.85（会話 / 履歴 / ログ / Whois）の版からリバートの直前である 2009-09-17 12:52:04 (UTC) の版まで、および第2の転載がされた 2009-10-15 12:14:55 (UTC) IP:126.17.233.52（会話 / 履歴 / ログ / Whois）の版からリバートの直前である 2009-10-20 06:37:58 (UTC) の版までを、戦国無双シリーズ/削除20091102に特定版削除しました。―霧木諒二 2009年11月2日 (月) 09:58 (UTC) 削除した版にミスがありました。お詫びして訂正します。―霧木諒二 2009年11月2日 (月) 10:07 (UTC)[返信]
  - （確認）宣言通り、2009年08月15日 00:43 (UTC) からリバート・削除タグ貼付直前の2009年09月17日 12:52 (UTC) の版までと、2009年10月15日 12:14 (UTC) の版からリバート直前の2009年10月20日 06:37 (UTC) の版までが削除されていることを確認しました。--Kiyok （会話 / 履歴） 2009年11月14日 (土) 06:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

9月16日

<< 9月15日 - 9月16日 - 9月17日 >>

BLiSTAR - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

2009年11月18日にデビューする予定の、特筆性のないバンドの記事です。「現時点」での立項は時期尚早であるため、ケースEとして削除を依頼します。--アルトゥール 2009年9月15日 (火) 16:19 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--アルトゥール 2009年9月15日 (火) 16:19 (UTC)[返信]
（削除）デビュー予定というよりは、THE PINK☆PANDAが改名して再デビューということではないでしょうか（メンバーが全く同じなので、実質同一バンドということでは）。なので、改名する場合は後日記事名移動での対応で良いと思いますが、現状では即時移動が不可能なので一旦削除が必要かと。--ずんとく 2009年9月15日 (火) 21:24 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)be. - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版の記述が、公式サイトの記述と完全に一致。著作権侵害--Ruruga 2009年9月15日 (火) 17:05 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票--Ruruga 2009年9月15日 (火) 17:05 (UTC)[返信]
（削除）確認しました。--ancotin 2009年9月15日 (火) 18:53 (UTC)[返信]
削除転載を確認。依頼内容に同意します。--TARO.R talk 2009年9月16日 (水) 10:10 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:14 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)MA$A - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

初版が[33]からのコピペを含む。著作権侵害のおそれ。また、特筆性も疑わしく、宣伝の可能性もある。立項者には対話を拒否されている。履歴。--ancotin 2009年9月15日 (火) 20:36 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--ancotin 2009年9月15日 (火) 20:38 (UTC)[返信]
（削除）依頼に同意。さらに事実上の唯一の執筆者の利用者‐会話:Kumosyaによると、削除希望を表明しているので、即時削除でいいかと思います。--123front 2009年9月18日 (金) 10:04 (UTC)[返信]
（即時削除）この場合は本人希望削除扱いで良いと思います。--目蒲東急之介 2009年9月18日 (金) 11:37 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Baldanders 2009年9月18日 (金) 22:59 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

大岩孝徳 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

8月4日に{{特筆性}}{{宣伝}}が貼られて以来履歴なし。google検索結果[34]よりケースEと判断します。--ancotin 2009年9月15日 (火) 20:45 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--ancotin 2009年9月15日 (火) 20:45 (UTC)[返信]
（削除）依頼に同意。--123front 2009年9月18日 (金) 10:08 (UTC)[返信]
（削除）依頼に同意します。--雲越亭出蔵 2009年9月19日 (土) 00:58 (UTC)[返信]
（削除）依頼者に同意。--けいとん 2009年9月19日 (土) 08:30 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:17 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)許可 (二胡奏者) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版がほぼ全て、同氏公式サイトの略歴と一致。Wikipedia:自著作物の持ち込みの可能性はありますが、削除依頼に出します。--202.32.5.194 2009年9月16日 (水) 04:20 (UTC)[返信]

（削除）確認。一応利用者‐会話:Asukomikoで自著作物なら手続きをとるようお願いしました。少し待って手続きがないならば削除でよいと思います。--fromm 2009年9月16日 (水) 05:18 (UTC)[返信]
（削除）著作権違反の可能性が大きいが、利用者‐会話:Asukomikoがどうするかで変わると思う。--探検隊冒険隊 2009年9月17日 (木) 06:33 (UTC)[返信]
（削除）依頼に同意。--123front 2009年9月18日 (金) 10:09 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:23 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)宮田五男 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版の内容が塾長のプロフィールに酷似。またそれ以前に当該人物がWikipedia:特筆性 (人物)を満たすかどうかが微妙なほか、記事内容が宣伝の疑いもある。--202.32.5.194 2009年9月16日 (水) 04:25 (UTC)[返信]

（削除）転載を確認しました。ひょっとしたらご本人様であるのかも知れません。--akane700 2009年9月16日 (水) 04:26 (UTC)[返信]
（削除）転載ですね。自著の持込みが宣言されていないので削除が妥当。--アルトクール 2009年9月16日 (水) 04:28 (UTC)[返信]
（削除）依頼に同意。--123front 2009年9月18日 (金) 10:10 (UTC)[返信]
（削除）依頼者に同意。--Szk7788 2009年9月18日 (金) 10:58 (UTC)[返信]
（削除）依頼者に同意。--けいとん 2009年9月19日 (土) 08:33 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

教育機関系

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースDとケースZで。秋の虹氏が作ったテンプレートで、ほとんど使われていない。他の出典系テンプレートで事足りる。--219.99.98.203 2009年9月16日 (水) 07:15 (UTC)[返信]

（終了）依頼が出されてから1か月以上経過しましたが、意見がつかないままです。今回は対処を見送ることにしましょう。--Bellcricket 2009年10月23日 (金) 11:06 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

FNS1億2,000万人のクイズ王決定戦! - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

既存のFNS1億2000万人のクイズ王決定戦からのコピペ移動が行われましたが、履歴が繋がっていませんので削除を依頼します。--akane700 2009年9月16日 (水) 07:49 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--akane700 2009年9月16日 (水) 07:49 (UTC)[返信]
削除コピペ確認--セクス・シャブレカス 2009年9月17日 (木) 20:08 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)中鉢聡 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版より[35]の内容と酷似。「オーデション」という表記も一致。なお、検索すると初版と同様の記述のサイトは他にもあります。--Torinoumi 2009年9月16日 (水) 09:46 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--Torinoumi 2009年9月16日 (水) 09:45 (UTC)[返信]
削除ほぼ転載ですね。--セクス・シャブレカス 2009年9月17日 (木) 20:15 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)重盛さと美 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版秘匿 に決定しました。

「2009年5月23日 (土) 07:57」の編集（差分）での加筆内容がYahoo!動画 - 映画 - となりの子 - Primrose ～チャプター1～に掲載されていた文章と一致しており、著作権侵害のおそれがあります。転載に気づいたときは確かに一致していることを確認したのですが、実際に依頼文を書いて提出しようとした現在ではこの番組は削除されているため残念ながら確認はできないようです（現在でもGoogleで検索すると文章の一部がみえます[36]）。この記述はその後「2009年5月31日 (日) 03:01」の編集（差分）によって除去されており、そのため問題の部分が加筆される直前の版と除去した直後の版の差分をとるとこのようになって「単に出演した映画と外部リンクが追加されただけ」ということになるのですが、こういったケースで中抜き削除ができるのかどうかわからないので、審議をお願いします。--貿易風 2009年9月16日 (水) 12:03 (UTC)[返信]

(特定版削除)依頼者票。少なくとも転載が行われた「2009年5月23日 (土) 07:57」から除去される直前の「2009年5月27日 (水) 06:25」の版までを削除。中抜きが不可能ならそれ以降の版も削除、でお願いします。--貿易風 2009年9月16日 (水) 12:03 (UTC)[返信]
- （コメント）中抜きとすると、「Htasさんによる外部リンクの追加」「IPさん（121.114.168.18さん）による映画情報の追加」の履歴が消失し、その投稿をIPさん（121.102.51.31さん）が行ったことになりますね。これらの編集が著作性を問わないものであるというのが依頼者の意見であろうと思いますし、その点には同意します。
  前2者が投稿しなかった扱いとすることについては意見保留します。後1者が投稿した扱いとすることについても意見保留としますが、後1者については投稿履歴を見る限りある程度の経験者のようですから、投稿した扱いとすることについて同意を求めれば、応じていただけそうな気がします。--NISYAN 2009年9月27日 (日) 11:32 (UTC)[返信]
- （コメント）現時点では原版が確認できないのでコメントにします。正当なrevertが行われていないとはいえ、著作権違反部分を除去したという理由なら納得出来ますし。本当はこの時点で、削除依頼がなされていれば良かったのかも知れませんが。もう、編集対応で良いんじゃないか、という気もしますけどね・・・。--なっしゅびる 2010年5月27日 (木) 08:46 (UTC)[返信]
存続原版が確認できないため。依頼提出からかなりの日数が経過しています。早急に対処または終了のご判断をお願いします。--Colocolo 2010年6月10日 (木) 12:36 (UTC)[返信]
- コメント 原版が失われていようとなかろうと、転載の事実があったならそれは著作権の侵害です。権利失効していない歴史的文書が焼失したからといってそれのコピーを出回らせれば著作の侵害です（保存・保護を目的とした学術的複写などは除く）。なお、原版はこちらに魚拓されているため、「確認できない」という理由はなくなります。--203.175.185.46 2010年6月24日 (木) 14:55 (UTC)[返信]
（特定版削除）IPさんによってウェブアーカイブを提示いただいたので、転載状況を確認の上、票を投じます。中抜きについては判断しきれませんでしたので、少なくとも「2009年5月23日 (土) 07:57 (UTC)」から「2009年5月27日 (水) 06:25 (UTC)」までの特定版削除に同意し、「2009年5月31日 (日) 03:01 (UTC)」以降の版の削除に対しては他者判断に委ねます。但し、以降の版の削除に対しては極めて消極的考えであり、中抜き可能とする意見が多数である、あるいは「Wikipedia:井戸端/subj/Revision deletion機能の導入について」のような巻き込まれ削除を回避する手段が取れるとの意見があれば、それらに対して積極的に賛成します。--NISYAN 2010年6月24日 (木) 17:04 (UTC)[返信]

特定版削除：2票／存続：1票

（途中集計）ソースが示されたので改めて賛否をお願いします。--164.78.252.57 2010年7月20日 (火) 07:00 (UTC)[返信]

（対処）2009-05-23T07:57:35から2009-05-27T06:25:49までの版を秘匿しました。--Freetrashbox 2010年8月4日 (水) 01:24 (UTC)[返信]
- （確認）宣言通りの版が秘匿されていることを確認しました。--VZP10224 2010年8月7日 (土) 14:54 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特) ミラクルボール - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2005年10月29日 (土) 01:59時点における版や2005年12月7日 (水) 09:18時点における版や2005年12月19日 (月) 13:31時点における版で作中の台詞の記述。著作権侵害の虞。

(特定版削除)依頼者票。--W-SAMURAI 2009年9月16日 (水) 13:18 (UTC)微修正--W-SAMURAI 2009年9月16日 (水) 13:46 (UTC)[返信]
- （コメント）差し戻しされており、「特」の文字も付いていますので「特定版削除」ではないのですか？--Szk7788 2009年9月16日 (水) 13:38 (UTC) インデント位置修正--Szk7788 2009年9月16日 (水) 14:13 (UTC)[返信]
（特定版削除）依頼者に同意。--Szk7788 2009年9月16日 (水) 14:13 (UTC)[返信]
（コメント）どの版を削除すべきか明確に記載してください。中抜きが可能かどうか含めてです。--東京特許許可局 2009年10月20日 (火) 13:45 (UTC)[返信]
（特定版削除）最初に転載された2005年10月29日 (土) 01:59(UTC)からたどっていましたが、W-SAMURAIさんが差し戻しをした2009年9月16日 (水) 13:17(UTC)まで差し戻しがされていないため、「2005年10月29日 (土) 01:59(UTC)から2009年9月16日 (水) 13:17(UTC)まで」が削除の対象です。差し戻し以後は有為な版が一つあるので、中抜きとなります。--Sikemoku 2009年11月4日 (水) 06:32 (UTC)[返信]
- （対処）2005-10-29T01:59:50 (UTC)から依頼直前の2009-08-26T03:38:39 (UTC)までの版をミラクルボール/delにて削除。--Bellcricket 2009年11月29日 (日) 08:15 (UTC)[返信]
  - （確認）依頼者指定版が適切に削除されていることを確認しました。--Noche de la pena 2009年12月11日 (金) 15:30 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

（*特）特別永住者 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年8月29日 (土) 19:37時点における版[37],要約欄によるとWikipedia:削除依頼/朝日新聞記事からの転載で削除された版からの転記の模様。私はヒラの利用者で確認できないので、管理者の方は確認してください。--fromm 2009年9月16日 (水) 13:31 (UTC)[返信]

（コメント）転記をした利用者:122.16.57.203（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに対しては、利用者‐会話:Frommやノート:外国人参政権で再三再四削除された版からの転記をやめるよう要請したのですが、聞き入れられなかったようです。ここまでくれば投稿ブロックなど強制的な手段が必要かと思います。--fromm 2009年9月16日 (水) 13:31 (UTC)[返信]
（記載者・コメント）削除依頼に理由がありません。要約欄には「外国人参政権の履歴(2009年7月21日(火)0853) から移動」として記載し、適正な手続きをとっています。ご確認ください。[38]。
- 投稿ブロック云々は、削除依頼の場で不適切な発言ではないでしょうか。frommさん、控えなさい。--122.16.57.203 2009年9月16日 (水) 13:45 (UTC)[返信]
- （コメント）以降は他でどうぞ。--akane700 2009年9月16日 (水) 14:12 (UTC)[返信]
~~（特定版削除）~~移動元の外国人参政権の2009年7月21日(火)の周辺の版がWikipedia:削除依頼/朝日新聞記事からの転載によって削除されていることから削除を支持します。--akane700 2009年9月16日 (水) 14:12 (UTC)一旦保留--akane700 2009年9月16日 (水) 14:36 (UTC)[返信]
（コメント）外国人参政権に今残っている、要約欄に書かれている版よりも古い版に同じ記述があるかどうかということを確認してみてもらえますか？--Ks aka 98 2009年9月16日 (水) 14:31 (UTC)[返信]
（コメント）ということは、該当する版がもともと存在していないということですか？--akane700 2009年9月16日 (水) 14:36 (UTC)[返信]
(記載者・コメント)この件は事情を知らない第三者が判断をすることが困難なほど複雑です。依頼者のFromm氏は、自身のノートで「第三者の判断を待つ」と言っています。これは彼自身が「削除依頼を出して通るケースか否か」についての明確なルールをWikipediaが持ち合わせていないことを知っているからです。私から見ればこれは第三者に判断を丸投げしたという意思の表示であり、私は彼のノートにてこのことを批判しました。削除依頼の前に、削除依頼の理由としてWP:DELのうちどのケースに該当するのか、依頼者fromm氏自身が責任を持って明示するべきだと考えます。少なくともこれが明らかになるまで、皆さんには早計な判断を避けて頂きたい。--122.16.57.203 2009年9月16日 (水) 16:00 (UTC)[返信]
- （コメント）IPさんとAkane700さんへのコメントです。また、経緯の概略を書いておきます。2009-08-21T21:52:48にWikipedia:削除依頼/朝日新聞記事からの転載の結果として、2009-05-16T14:42:25 (UTC)以降2009-08-03T15:33:42までの版が削除されました。
2009-08-29T19:37:05に122.16.57.203さんは「関連項目: 外国人参政権の履歴(2009年7月21日(火)0853) から移動」と要約欄に書いて、[39]の加筆をしています。これは、削除された2009-07-21T08:53:33の版を指すと思われます。同様の記述が存在しました。

GFDLは、著者の名誉を重んじる面があり、履歴の保存を求めますから、削除されている版で加筆があった場合、その分の履歴を、再投稿時に示すことができません。日本語版では、このような状態では、GFDLを満たさず、削除されている範囲で加筆している著者の著作権を侵害するとして、削除されています。一般に、このような加筆を行なうべきではありません。以後、繰り返されるようでしたら、ブロックの対象となることは十分にありえます。

ただし、削除される前の版にある記述からの転記であった場合、その記述に対して求められる著者の投稿記録は、残されている版までの投稿履歴に含まれていますから、実質的には削除される前の版から転記したものと捉えるという考え方もあります。今回の事例では、移動されたのは、「在日永住外国人の参政権問題の背景」の節のところです。「特別永住者」に加筆された版と、削除されなかった最後の版の差分の当該部分をみると、「植民地の参政権」の第4段落と、「戦後」のところの一文が加筆されています。これらの著者が、著作権法上権利を持たなければ、差し止めなどの権利行使ができないのですから、著作権侵害を理由とした削除の必要はないと思います。この比較は、管理者権限がなくとも可能です。

なお、著作権侵害がなくとも、GFDLの契約不履行であるという考え方をする人もいらっしゃいます。これは、GFDLを契約と見るか宣言と見るかとか、FSFがどう考えているか、とか、そういうところにも踏み込みかねない、ややこしい話になってきます。--Ks aka 98 2009年9月16日 (水) 17:29 (UTC)[返信]
（特定版削除）特別永住者2009年8月29日 (土) 19:37時点における版の転記で、少なくとも====植民地{{要出典}}の参政権====の節で「李氏朝鮮や清朝の統治時代にはこれらの…」のパラグラフが外国人参政権の履歴上（ 2009年5月14日 (木) 11:32にも2009年8月21日 (金) 22:08）に存在しません。一方、その他のパラグラフは履歴と一致します。なので転記された「李氏朝鮮や清朝の統治時代にはこれらの…」の部分の著作権者が未詳となってしまい履歴不継承が発生していると考えます。--あら金 2009年9月16日 (水) 16:11 (UTC)[返信]
（特定版削除）上記指摘の通り、履歴の保存に不備がある為、2009年8月29日 (土) 19:37時点における版以降を削除。但し、Wikipedia:削除依頼/朝日新聞記事からの転載にて削除理由となった記述が含まれていないのを前提に、外国人参政権の初版から2009年7月21日(火)08:53(UTC)版までの履歴を明示・保存した上での再投稿を妨げるものではありません。--４行ＤＡ 2009年9月17日 (木) 15:23 (UTC)[返信]
- (コメント)４行ＤＡさん、内容に矛盾が生じています。「削除理由となった記述が含まれていないのを前提に」とありますが、削除理由となった記述は「1959年7月13日朝日新聞」記事内容の全文引用であり、<ref内部>にあったこの記載は2009年8月29日 (土) 19:37時点における版において既に除去されており、朝日新聞との関係で著作権上の問題を生じる記載は存在しません。よって、要件として挙げられた「履歴を明示・保存した上での再投稿」は既に実現されており、削除する意味がありません。詰まる所、Ks aka 98氏がご指摘されているように、著作権侵害を理由とした削除の必要はない状況にあり、GFDLの解釈に関わるややこしい話になっています。現状で、著作権侵害を理由とした削除を可能にするルールがない以上、特定版削除も根拠を欠きます。--122.16.57.203 2009年9月17日 (木) 19:44 (UTC)[返信]
- （コメント）履歴の継承が不明瞭であるという理由で削除されることはしばしば発生しています。代表例としてはWikipedia:削除依頼/GFDL上問題のある関連文書の件では、英語版の翻訳がどのタイムスタンプの版から行われたかが不明であるというだけで、Wikipediaの方針文書等が（要約欄でどの版の英語版から翻訳したかを明示するために）作り直しになっています。--あら金 2009年9月18日 (金) 02:44 (UTC)[返信]
- （コメント）ぼくが書いているのは、「これらの著者が、著作権法上権利を持たなければ、…著作権侵害を理由とした削除の必要はない」のですから、「著作権法上権利を持つ」と考えるなら、特定版削除と言う意見は妥当です。また、著作権法上の権利を超えて、契約履行の上から履歴を保存しなければならないという考えもあります。--Ks aka 98 2009年9月18日 (金) 03:35 (UTC)[返信]
  （だれに云うということではないですが。）まず、物権が物を占有使用する権利であり、物に付随する以上物の消滅とともに物件は消滅します。これは民法における基本原則です。著作権法も民法における権利の基本原則にならって構成されています。つまり著作権は著作物に付随する同著作物を占有使用する権利です。つぎに物件でも著作権でも、権利の主体が存在するかしないかと、その存在がどこに帰属するかは別扱いです。つぎに相違点ですが物は複写・模造しても物件としては別の主体として扱われます。しかし物件と異なり著作権は複写により源著作物だけでなく（複写により生成した）二次著作物にも移転します。たとえば源著作物の絵画が焼失すれば、それを複製した二次著作物に存在する一次著作者の著作権が消滅するかといえばそんなことはないです。今回のケースは実際に（複製した二次）著作物として「李氏朝鮮や清朝の統治時代にはこれらの…」等のパラグラフが著作物としての要件を満たし、且つ履歴上に存在している以上は、（一次著作物か二次著作物かを問わず著作物である以上は）GFDLはその著作者は誰であるかを表示する必要があります。GFDLの条約文章自身は著作者の明示方法は指定していませんがWikipediaでは投稿履歴を著作者の明示方法として指定しています。そして削除に関する慣習では特定版削除して投稿をやり直すことで著作者の明示をおこなっているというのも事実です。--あら金 2009年9月18日 (金) 04:06 (UTC)[返信]
  - (コメント)著作権法の具体的議論を物権法まで遡る必要はないと思います。それは民法の議論で、憲法の話を持ち出すのと同じ部類の話で、必要最低限に留めるべきです。削除をしたいのであれば、まずそれが「誰の」著作権を侵害しているのか示すべきです。被侵害者は誰ですか？極端な話差分の権利の所有者は、私かもしれない。権利の所有者さえも履歴が抹消されてわからない現状で、削除を主張するのはいささか無理があるというものです。この件に関して具体的ルールが存在しないから、原則的な部分(GFDL)より解釈しようとする段階ですが、その解釈について無理があってはいけない。ルールが存在しない以上、削除を為すことはできません。ルールを作るべきです。そして、ここはルールを作るべき場所ではない。--122.16.57.203 2009年9月18日 (金) 15:36 (UTC)[返信]
    著作権法違反の問題ではなく、GFDL違反の問題です。削除依頼の目的は申請された文書が削除する必要があるかどうかを判断することです。依頼者は著作権法を疑っていましたが、私とは別途、GFDL違反があることを根拠に削除する必要があると申し上げました。GFDL違反で削除された例があるのは（豊富に存在することは）すでにリンクで示した通りです。すなわち要約欄の些細なミスによる履歴不継承が発生したGFDL違反で、それを根拠にした削除するという管理者の判断は豊富な前例があるのということです。そして著作権違反およびGFDL違反が無いようにもう一度投稿すれば済む話です。--あら金 2009年9月18日 (金) 22:40 (UTC)[返信]
    では、具体的に「著作権違反およびGFDL違反が無いようにもう一度投稿すれば済む話」をしましょうか？まず今の版を削除します。次に、履歴の承継をするために「2009年5月14日(木)11:32」または「2009年9月3日(木)10:12」から移動と要約欄に記載して、移動する。そして、最後に履歴の消えている「2009年7月21日(火)08:53」の記載を、上書きするわけです(この際には要約欄に記載をしません、再度の履歴不継承を防ぐため)。これで外国人参政権からの履歴が継承されるのでGFDL違反の問題は消えます。では、5月～7月の差分について著作権の問題はクリアできていますか。結局「誰の著作権の侵害が問題になっているのか」わからず削除依頼をして、「GFDL違反うんぬん」とその場しのぎの解決をしたとしても、著作権の問題は残るんじゃないですか？　　　私は、5月～7月の差分の著作権について、「誰の著作権を侵害しているのか」明示しない限り、再度の削除依頼についてこれを認めない、とするのであれば、削除に同意します。つまり、「2009年7月21日(火)08:53」の記載を、上書きしたとしても、これに削除依頼を出せない合意が得られるのであれば、問題は解決、というわけです。【そもそも被侵害者がわかっていないで、削除依頼をするのは越権行為です。＜fromm氏には慎重に依頼をして頂きたい。】--122.16.57.203 2009年9月20日 (日) 19:08 (UTC)[返信]
    
    （コメント）念のため申し上げておきますが、出典情報がつけられていないパラグラフについては著作権違反が無いという根拠もないです。複写（模写といってもよいですが）が疑われる外部ソースが見つかるごとに削除依頼で著作権違反の根拠を検証し、違反があれば削除されるということです。また前述のとおりで出典情報がつけられていても「著作物の引用」の要件を超えて「まる写し」と判断されれば同様に違反として削除されるということです。任意の誰かが削除依頼提出をされたくなければ出典情報をつけ、まる写しではなく引用であることが明確な表現で執筆することが必要です。--あら金 2009年9月20日 (日) 23:47 (UTC)[返信]
    言いたいことはわかりますけど、それは二重の基準ですね。現状の履歴抹消により(1)追記者が履歴を明示した形で引用することはできないといって削除依頼をする。(2)引用扱いを避けて履歴を明示しないで追記したとしても、著作権侵害の疑いがあるといって削除依頼をする。わかりますか？誰の著作権が侵害されているのかを明示せずに削除依頼できてしまうのであれば、この問題はいつまでも解決しませんよ。一番最初から申し上げていますが、「誰の著作権なのか」を示してください。名前(IPやログイン名)を指摘してね。それこそが、誰彼の著作権を侵害しているという証拠になるのですから、ハッキリさせた上で依頼をするべきです。できないのであれば、依頼を取り下げるべきです。依頼者はあら金氏ではなく、fromm氏なので、本来彼がやるべきことですが、彼は第三者の判断に任せるといって投げています。問題を難しくしている要因のひとつですね。--122.16.57.203 2009年9月21日 (月) 02:33 (UTC)[返信]
    
    ルールWikipedia:検証可能性#出典を示す責任は掲載を希望する側にを引用すると「出典を示す責任は、ある編集を行った執筆者、またはその編集を残すことを希望する執筆者にあります。」と書かれている通りなので、この件では編集を残すことを希望する執筆者は（現時点でハッキリと表明しているのは）お一人です。その人が（著作権者を特定する）出典を示さなければならないということです。いいかえるとルール上はfromm氏は掲載を希望していないので証拠を示す義務はないです。--2009年9月21日 (月) 04:17 (UTC)—以上の署名の無いコメントは、あら金（会話・履歴）さんによるものです。--122.16.57.203 2009年9月21日 (月) 12:38 (UTC)[返信]
    なぜ曲解なさる？fromm氏は編集者ではなく、削除依頼者です。ここで、fromm氏に求められるのは、編集者として出典を示すことではなく、削除依頼者として根拠を明確にすることです。これを為さずに編集者側に出典を示すことばかりを強いてしまっては、二重の基準になると言っているのです(編集者には過剰な責務を負わせ、削除依頼者には理由無く責務を免除している)。両者に同じ事項(抹消された履歴)の明示を求めており、それが一般ユーザー(編集者・fromm氏・削除議論者＜あら金氏を含む)には明示が困難なのであるからして、まずアクションを起こしているfromm氏には、削除依頼に関する証拠として誰の著作権に対する侵害なのかを明示するべきだと言っているのです。手続き的な面で考えればWikipedia:著作権問題調査依頼に依頼して、最初にこの事案が著作権の侵害に当たるのか否かを第三者に判断していただいてから、削除依頼にかけるべきです(WP:VFD#依頼の手順を参照)。fromm氏はこれを無視しています。依頼に欠陥がありますね。　　このページにおいて、fromm氏と同等の権限しか持たない一般ユーザーに削除議論を判断することができるわけがないのです。なぜなら、一般ユーザーには抹消された履歴の閲覧は不可能であり、本当に誰彼の著作権が侵害されているのかを知る術がないのですから。まず、Wikipedia:著作権問題調査依頼に依頼するべきですね。手続き上そう決まっているのですから。--122.16.57.203 2009年9月21日 (月) 12:38 (UTC)[返信]
    
    説明すべきことはすべて述べました。繰り返しは不要と考えますので、私自身は議論し尽くしたと考えます。つまり特定版削除の意見は変える必要はないと判断しました。--あら金 2009年9月21日 (月) 13:11 (UTC)[返信]
    了解しました。--122.16.57.203 2009年9月21日 (月) 17:00 (UTC)[返信]
    差分の詳細な調査などによっては事情は変わりますが、日本語版の慣習的な理解では、「著作権違反およびGFDL違反が無いようにもう一度投稿すれば済む話」の方法では、2009-05-16T14:42:25 (UTC)以降2009年7月21日(火)08:53までの履歴は保存されていません。GFDL違反による、それらの版の投稿者が持つ著作権侵害を理由としての削除が必要になります。--Ks aka 98 2009年9月23日 (水) 15:11 (UTC)[返信]

~~（即時存続）~~即時存続票を投じます。削除依頼者により削除依頼の理由が明らかにされていない。「転記の模様。私はヒラの利用者で確認できないので、管理者の方は確認してください--fromm 」とあり、具体的にどの内容がどのケースに該当するのか(依頼者にも)不明。Wikipedia:即時存続#適用範囲(1-5:削除の方針に合致しない理由で削除依頼され、他に削除の方針に合致する理由が示されない場合)に該当。よって即時存続。依頼者の管理者に対する質問はWikipedia:著作権問題調査依頼で為すべきであり、削除依頼をした後に著作権侵害内容の調査を委ねることはWikipedia:削除依頼#依頼の手順に則っていない。--IP-KANAGAWA 2009年9月21日 (月) 17:24 (UTC)[返信]
- 編集回数が50回未満のため，Wikipedia:削除の方針#参加資格の規定により投票権はありません。意見表明は出来ますのでよろしくお願いします。--Zyugem 2009年9月21日 (月) 17:42 (UTC) (UTC)[返信]
（特定版削除）依頼通りの削除が適切と考えます。要約欄の記述が誤っているのなら話は違うのでしょうが、これを信じるならGFDL違反です。 -- ＮｉＫｅ 2009年9月22日 (火) 01:32 (UTC)[返信]
- (コメント)根拠として曖昧です。「要約欄の記述(略)を信じるならGFDL違反です」は、「要約欄の記述が真実ではない場合、GFDL違反ではありません」ということになります。そして、現時点において、追記分の著作権の所在は不明です。ＮｉＫｅ氏が削除賛成票を投じることを批判するつもりはありません。しかし、この依頼自体の事実関係が明らかではないにも関わらず、仮説に依拠した削除賛成票を投じることは早計ではないでしょうか。後々新たな問題を起こす可能性があることにご留意ください。--114.149.120.46 2009年9月29日 (火) 09:32 (UTC)[返信]

（対処）2009-08-29T19:37:05 (UTC)以降の版を/del20091023にて削除しました。--Bellcricket 2009年10月23日 (金) 11:12 (UTC)[返信]
- (削除失敗)転記部分以外まで削除されています。削除依頼時には既に転記後の版から、転記前の版に戻されていました。しかし、Bellcricket さんは、「中抜き特定版削除」をせずにGFDL違反のない版まで無意味に削除してしまっています。WP:RFUで復帰依頼をしておきます。--122.30.173.131 2009年10月25日 (日) 03:20 (UTC)[返信]
  - （コメント）中抜き削除を主張する意見が無い状況でしたし、４行ＤＡさんの「2009年8月29日 (土) 19:37時点における版以降を削除」という意見もございましたから、このように対処致しました。私としては失敗したつもりはございません。--Bellcricket 2009年10月25日 (日) 14:19 (UTC)[返信]
    - (コメント)「中抜き削除を主張する意見が無い状況でした」とありますが、frommさんがわざわざ「取り消し」を用いて版を差し戻した経緯を少しでも考慮すれば、中抜き削除を前提とした依頼であることは気づけるはずです。Bellcricketさん、以前にもWikipedia:削除依頼/朝日新聞記事からの転載で遺恨を残す削除方法を取っていますね。それが引き金となり当該削除依頼も行われています。老婆心ながら申しますが、管理者として削除にあたっては熟慮して頂いた方がよろしいと思います。後々、遺恨を残すようなやり方では「失敗」と指摘を受けても仕方ないのではないでしょうか。--122.30.173.131 2009年10月26日 (月) 05:19 (UTC)[返信]
（確認）2009-08-29T19:37:05 (UTC)以降の版が/del20091023で削除されていることを確認しました。本依頼ページでは、コミュニティの意見として中抜きではなく特定版以降削除を求めたと理解します。管理者として削除する上で、2009-07-21T08:53:33の版からの転記として、2009-08-29T19:37:05の加筆を行うことは、ウィキペディア日本語版の慣習・理解においてはGFDLに違反しますが、これを覆す合理的な反論は得られていません。適切な削除として依頼を閉じることにします。

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:嵐の出演番組 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Wikipedia:削除依頼/Category:ハロー!プロジェクトのテレビ番組・Wikipedia:削除依頼/Category:ジャニーズのテレビ番組・Wikipedia:削除依頼/Category:タレント別のバラエティ番組20071210・Wikipedia:削除依頼/Category:タレント別のバラエティ番組・Wikipedia:削除依頼/OOのバラエティ番組 (カテゴリ)を経て、Wikipedia:ウィキプロジェクト放送番組#カテゴリで出演者別の番組カテゴリは作成しないことが明記されているため。なお、この種のカテゴリが作成された場合、即時削除の対象となる旨も書かれていますが、それを宣言した管理者さんが今は解任されていること、本カテゴリ自体は再作成ではなく新規作成されたものであるため、通常の削除依頼に提出します。--Rollin 2009年9月16日 (水) 13:59 (UTC)[返信]

削除依頼者票。--Rollin 2009年9月16日 (水) 13:59 (UTC)[返信]
（削除）上記の削除依頼などから2007年12月に提案されて（Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト放送番組/過去ログ1#作成禁止カテゴリ）、Wikipedia:ウィキプロジェクト放送番組#カテゴリに「即時削除」を含めて取り込まれており、それ以降にこれを解除する動きも見られませんので、即時削除も否定しません。そもそも「嵐の出演番組」って時点で「一寸待てヲィ」な訳ですし :)--KAMUI 2009年9月21日 (月) 14:02 (UTC)[返信]
即時削除Wikipedia:削除依頼/Category:○○主演のテレビドラマも先例とするのであれば十分でしょう。PJで明確に禁止していることも踏まえ即時削除票。なお、カテゴリに入ってた記事は容赦なくカテゴリ除去しました。--S-PAI 2009年9月21日 (月) 23:46 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:48 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)パーフェクトペリオ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[40]からの丸コピペ。著作権侵害の虞。--ancotin 2009年9月16日 (水) 14:21 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--ancotin 2009年9月16日 (水) 14:21 (UTC)[返信]
（削除）最初に即事削除を提案しました。わざわざ削除依頼にしなくてもいいんでは--探検隊冒険隊 2009年9月17日 (木) 06:17 (UTC)[返信]
（削除）本文の履歴を見たところ、探検隊冒険隊さんが貼られていたのは特筆性のテンプレートなので、即時削除が提案されていたわけではないようです。また、削除依頼理由は著作権侵害事案のため、削除依頼にかけるのは妥当と判断します。では、本題の削除理由となる著作権侵害について、著作物にあたらないものとするには、効用を説明するため創作性のある記述をしているように思えます（かなり厳しく見ての判断です）。よって、著作権侵害での削除を支持します。念のため、特筆性については歯科のQ&Aを見る限り、次亜塩素酸水を用いた治療の一種として多少はあるようなので、検証可能な第三者の出典をともない、「著作権侵害」と「広告要素」を避けた内容にしての再立項を妨げるものではありません。--Sikemoku 2009年9月18日 (金) 01:02 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月22日 (火) 15:52 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)OMB - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[41]からのコピー＆ペーストの可能性。「グルーブ感～作曲才能」という特徴的な言い回しが完全一致。--ancotin 2009年9月16日 (水) 14:38 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--ancotin 2009年9月16日 (水) 14:38 (UTC)[返信]
（削除）転載と言うことを抜いても特筆性なしとしてどっちにしても削除。--S-PAI 2009年9月16日 (水) 17:19 (UTC)[返信]
（削除）上の二方に異議なし百科事典ではもはやない。--探検隊冒険隊 2009年9月17日 (木) 06:23 (UTC)[返信]
（削除）上に同意。--123front 2009年9月18日 (金) 10:12 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月23日 (水) 15:42 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

9月15日

<< 9月14日 - 9月15日 - 9月16日 >>

(*)狼女の子守唄 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版内容が、ここの文面と一致。著作権侵害のおそれがある。--Kubou 2009年9月14日 (月) 15:57 (UTC)[返信]

(削除)依頼者票。--Kubou 2009年9月14日 (月) 15:57 (UTC)[返信]
(削除)外部サイトとの記述の一致を確認。著作権侵害である。--Sibazyun 2009年9月14日 (月) 23:15 (UTC)[返信]
削除転載を確認。これは、著作権の侵害ですな。--TARO.R talk 2009年9月15日 (火) 09:19 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月21日 (月) 15:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)板垣伴信 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

初版の内容がTeam NINJAからノートへの議論なく転記。記事自体の削除が望ましい。--60.237.106.237 2009年9月15日 (火) 03:52 (UTC)[返信]

執筆者ではありませんが､分けた方がよいと思います｡かつてTeam Ninjaに在籍していた人物にすぎないので｡--119.242.95.226 2009年9月15日 (火) 11:41 (UTC)[返信]
存続見たところ履歴継承は正しく行われており、CCライセンスやGFDL上の手続きとしては問題ないように思えます。確かにノートでの議論を踏まえて分割手続きを進めることは推奨される行為であり、合意を重視することはウィキペディアの基本的な物事の進め方でもあり、どうやらノート:Team NINJAでは何か揉め事があるらしいことを踏まえれば、その議論を無視する形で強硬な分割を進めることは感心ませんが、この案件は削除依頼ではなく該当記事のノートで話し合うべき案件かと考えます。依頼内容は削除の方針に合致せず、削除は不当。記事自体が不要であるならば編集除去の上、リダイレクト化などで対処すべきと考えます。なお依頼サブページに{{Article}}が不足していたため、補完させて頂きました。--Kanohara 2009年9月15日 (火) 14:08 (UTC)[返信]
（コメント）板垣氏の記事を新規に作成することは別に止めはしませんが、チーム設立時から十年以上に渡ってリーダーを務めてきた彼に関する記述をTeam NINJAの記事から抹消するのはおかしくないですか？--SINOBU 2009年9月15日 (火) 14:18 (UTC)[返信]
（コメント）TeamNinjaから削除した上で､リンクを張っておけばよいでしょう｡—以上の署名の無いコメントは、220.144.75.88（会話/whois）さんが[2009年9月15日 (火) 14:44 (UTC)]に投稿したものです（Kanoharaによる付記）。[返信]
存続削除する理由はない。また、板垣伴信に関連したTeam NINJAやノート:Team NINJAでのテクモ株式会社内からのIPアドレスIP:122.212.194.82（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による複数の隠蔽行為があるため、悪意のある依頼だと判断する。よってこの依頼は無効。--SANGARI 2009年9月16日 (水) 04:14 (UTC)[返信]
即時存続 立項にあたっての履歴継承等の瑕疵は認められず、依頼理由は削除の方針に該当しないため。なお分割ではなく一部転記ですね。定義文から略歴の第一文までは書き下ろしであり、記事の後半部分を一部転記で補っています。一般論として、分割でない立項はそもそも事前に相談が必要な事柄ではありません（ここでは当該人物の単独立項の必要性や特筆性の有無については判断していません。個人に特筆性のないバンドメンバーの単独記事のケースE削除事例が多いこともまた事実です）。ただ転記に際して転記元からの記述除去が必要であったかは疑問ですが、それはまた別の話。転記元で緩やかな編集合戦があったらしいのも別の話。 --Vantey 2009年9月16日 (水) 17:00 (UTC)[返信]
存続著名人であり、プライバシー侵害にはあたらない。転載元がwikipediaである以上、著作権侵害にも該当しない。初版の内容に問題があるのであれば、問題ない内容に修正すればよろしい。 --Paoohn 2009年9月17日 (木) 03:57 (UTC)[返信]
- （終了）削除しないことにしましょう。--Kinori 2009年10月12日 (月) 04:22 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:アルビレックス新潟・シンガポールの選手 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

親記事であるアルビレックス新潟・シンガポールのアルビレックス新潟シンガポールへの改名に伴い、本カテゴリもCategory:アルビレックス新潟シンガポールの選手へと改名したため。カテゴリに含まれていた記事はすべて新カテゴリに移行済みです。--Zemarcelo 2009年9月15日 (火) 07:24 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--Zemarcelo 2009年9月15日 (火) 07:24 (UTC)[返信]
（削除）移行を確認。--目蒲東急之介 2009年9月15日 (火) 13:16 (UTC)[返信]
（削除）ノート:アルビレックス新潟シンガポールでの合意に基づき移動されたカテゴリの残骸。--Himetv 2009年9月15日 (火) 20:00 (UTC)[返信]
削除移行確認。--セクス・シャブレカス 2009年9月17日 (木) 19:44 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月21日 (月) 15:32 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

山村進 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

ケースE。Wikipedia:特筆性 (人物)の基準を満たさない人物。--Wiki708 2009年9月15日 (火) 10:03 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票--Wiki708 2009年9月15日 (火) 10:03 (UTC)[返信]
（存続）複数の教え子の存在で付加的な基準（スポーツ選手）が、Bsxさんが提示した出典によって基本的な基準が満たされていると判断します。--アルトゥール 2009年9月15日 (火) 10:56 (UTC)[返信]
（コメント）Wikipedia:特筆性 (人物)#有効ではない一般的基準で示されているように「教え子が著名な人物」であることは単独立項の理由にあたりません。"山村進"+"陸上"+"指導者"でググった結果は本記事含めて9件。これは一寸つ〜か、かなり厳しい印象が・・・この分野で著名であるならば陸上関係の書籍とかで出典補強できませんかね？--KAMUI 2009年9月15日 (火) 11:43 (UTC)[返信]
（コメント）主な教え子とされているのは光市立浅江中学校時代の時のようなので指導者の経歴としてはものたりないと思います。--220.211.136.116 2009年9月15日 (火) 13:43 (UTC)[返信]
（コメント）一応、{{要出典}}テンプレートが貼り付けられた後で、それなりに外部サイト等から引用して加筆をしたつもりですが、現時点の記述が削除に該当するかどうかについては皆様のご意見に委ねます。--Bsx 2009年9月15日 (火) 14:20 (UTC)[返信]
（存続）Wikipedia:特筆性 (人物)の基準は削除の理由に採用されていない。--Knua 2009年9月19日 (土) 04:16 (UTC)[返信]
（コメント）Wikipedia:特筆性 (人物)は公式的なガイドラインではないが、削除の方針のケースEとして「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」があり、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんには「ウィキペディアの伝記は大きな業績を残した人物についてのみ取り上げられるべきです。『大きな業績』かどうかは、様々な外部の情報源において取り上げられているかどうかで評価すべきです。」とある。当該人物の業績は「様々な外部の情報源」に取り上げられておらず、記事の内容の可否が判断できない（検証可能性を満たさない）ため、削除の方針・ケースE（百科事典的でない記事）の「独自の研究結果の発表」、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当するのではないだろうか。また、出典としてあげられた地元ケーブルテレビの自主制作番組について、視聴できる環境がきわめて限定的であり、信頼できる情報源として成り立つかは疑問。--Wiki708 2009年9月19日 (土) 06:18 (UTC)[返信]
- （コメント）Wikipedia:特筆性 (人物)#基準を満たさない記事には、まず執筆者自身での加筆や情報源を明らかにすることが求められており、それらの上でなお改善が見られない場合に削除を検討するとありますので、これらの試みが途上である現時点で削除の是非を判断するのは拙速すぎるような気もします。なお、ケーブルテレビの自主制作番組については、公式サイト内での人物紹介を元にしているのみであり、番組内容を出典としていませんのであわせて補足しておきます。--Bsx 2009年9月20日 (日) 02:19 (UTC)[返信]
（存続）アマスポーツ指導者として~~それなりに異なる~~中学校3校で全国中学校駅伝大会優勝を果たすなど十分に実績のある方であり作成が推奨されるレベルとまでは行かなくても作成されるべきではないレベルには当たらないと思います。--Tiyoringo 2009年9月20日 (日) 22:47 (UTC)--Tiyoringo 2009年10月16日 (金) 23:56 (UTC)[返信]
- （コメント）「実績があるかどうか」を判断する基準は、公式ガイドラインとしてはWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありませんによる「様々な外部の情報源において取り上げられているかどうか」という基準以外にはなく、「それなりの実績あり」とするならば、どのあたりから百科事典に載せても差し支えない程度の実績であるかの個別的な議論が必要だと思います。（すくなくともWikipedia:特筆性 (人物)の基準には該当しない。）加えて、「様々な外部の情報源」は「実績の大きさ」を示すものであるとともに、「検証可能性」を示すものでもあるという意味で重要であり、Bsxさんによって出典が付加されたとはいえ、不十分な感は否めません。特筆性、出典の明記タグ貼付ののち1ヶ月弱ですが、Bsxさん以後に加筆されることなく情報源が乏しい状態が継続しており、この記事の百科事典的記事への成長可能性に疑問を感じます。--Wiki708 2009年10月10日 (土) 00:37 (UTC)[返信]
- （コメント）そもそも中学校（高等学校）における部活指導者としての実績が百科事典に載せうるべき実績かは疑問が残りますが、それはさておき、事実の確認ができないところに「要出典」タグを付加しましたので、出典を知っている方は明記をお願いします。（Tiyoringoさんの主張の裏付けとなるものでもあります。）--Wiki708 2009年10月11日 (日) 02:37 (UTC)[返信]
- （コメント）Tiyoringoさんの指摘する「異なる中学校3校で全国中学校駅伝大会優勝を果たす」という事実は、浅江中学校除いて、指導者としての直接的関連性が立証できない状態です。（大和中では校長として関わったのみ。）ノート:山村進・ノート:梅木蔵雄にて議論進行中ですが、出典を知っている方は明記をお願いします。--Wiki708 2009年10月11日 (日) 02:37 (UTC)[返信]
  - （コメント）検証できない点について修正しました。全国中学校駅伝優勝1回（顧問として）、同駅伝7位（校長時代）が確認できている実績です。教頭時代には山口県の長距離走部門のレベルアップのために学校の枠を超えて尽力していることもあり、ある程度は関わっていると思われますが山村校長のおかげであるという情報は明らかになっておりません。--Tiyoringo 2009年10月16日 (金) 23:56 (UTC)[返信]
（コメント）議論がかなり停滞していますが、現状で削除1（=依頼者票）、存続3であり、本削除依頼（すなわち現状で記事を削除すべきか否かの判断）では存続寄りの意見が多数であることと、ならびに現状でノート:山村進にて検証可能性などについての議論（すなわち記事の改善を前提とした議論）が行われている状態であるため、本削除依頼を一旦収束させた上で、ノート:山村進にて当該記事の検証可能性及び特筆性について議論を行い、一定の結論を導いた上で、必要な場合に改めて削除依頼に諮ることを提案します。--Bsx 2009年10月24日 (土) 15:12 (UTC)[返信]
（コメント）削除審議中でも本記事の加筆充実とノートの議論進行は可能であって、これらにマイナスの影響を与えているとはいえません。よって、本削除依頼における「削除の検討」とノートにおける「検証可能性及び特筆性の議論」を同時並行的に行うことに問題はなく、現時点で本削除依頼を存続終了とさせる必要はないものと考えます。--Wiki708 2009年10月25日 (日) 00:03 (UTC)[返信]
- （コメント）Wikipedia:削除の方針では、審議の末に存続終了となった場合には「原則として、削除依頼直前の版にリバートします。」「審議中の追記内容は全く無視して構いません。」と明記されており、現時点で「削除の検討」を行っている時点で、削除審議中の（記事の充実をはかるための）「検証可能性及び特筆性の議論」により行われた加筆が無に帰す可能性が極めて高いこと（すなわち「検証可能性及び特筆性の議論」が「削除の理由を補強するもの」でない限り、議論を同時に行うことは事実上不可能であること）を指摘しておきます。--Bsx 2009年10月25日 (日) 05:26 (UTC)[返信]
（削除）Wikipedia:検証可能性に基づいて、山村進に関する資料や参考ながらも検索結果は少なすぎます。定評のある情報源がない場合その話題に関する記事はウィキペディアで立てるべきではありません、ので依頼理由のケースEを支持致します。--Heartsword 2009年11月4日 (水) 08:25 (UTC)[返信]
（削除）努力して背伸びすれば情報の合成による独自研究になり、手堅くまとめようとすれば履歴書になり、どちらも百科事典の項目にふさわしくない、というジレンマが見えつつあるように思います。資料も重要性もあることは確実でただ今までウィキペディアで書き手を得ていないだけ、というものも世の中に多々あり、それらについては加筆を期待して存続させてよいと思いますが、この場合はあてはまらないようです。削除に賛成します。--Kinori 2009年11月20日 (金) 01:49 (UTC)[返信]
- （終了）削除議論提起から4ヶ月、最終意見表明から2ヶ月。ものの見事に意見が真っ二つに割れてしまったまま膠着してしまいました。したがってこの場での最終結論は得られなかったと判断します。つきましては、現在「記事を改良することで存続させることは可能かどうか」という試みが、削除賛成者・反対者の枠を超えた共同作業で進められており（ノート:山村進）、そちらのほうが深い検討をされているようですから、議論の場所をそちらに移しましょう。この場では「ノートページに持ち帰ってより深い検討をおこなう」ことのみ決定し、それ以外に決定事項なしのままいったん存続（仮）として終了とします。ノートページで「やはり削除すべきだ」という結論に至りましたら、新規の削除依頼を別途立てて下さい。
  なお本件決定にあたり賛否両意見の妥当性を検討するため、私も新聞記事その他の文献を当たってみたのですが、G-Searchにて「山村進陸上監督」で15件ヒットします。ほとんどは陸上競技大会参加メンバーや成績の単なる一覧記事に引っかかった程度ですが、『毎日新聞』2007年12月14日山口地方版18面、『中国新聞』2008年12月22日朝刊社会面（ただしこちらは小野美登里氏との併記）の2記事において同氏の特集が組まれているようです。加筆の参考にしてください。--tan90deg 2010年1月15日 (金) 16:29 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)星の国から孫ふたり〜「自閉症」児の贈りもの〜 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

初版の「ものがたり」「企画意図」が公式サイトの転載であり、著作権侵害。

~~（削除）~~依頼者票。--頭痛 2009年9月15日 (火) 10:51 (UTC)[返信]
- （依頼取り下げ）公式サイトにて著作権者からの投稿である旨の記載が確認できましたので、依頼を取り下げます。--頭痛 2009年9月17日 (木) 09:27 (UTC)[返信]
~~（削除）~~指摘のサイトからの転載（丸写し）であることを確認しました。著作権の侵害と思います。--NCA01711 2009年9月16日 (水) 17:11 (UTC)[返信]
- （コメント）NCA01711さん、公式サイト上の記載を確認して削除依頼を取り下げていただけませんか？--Ascsi 2009年9月19日 (土) 08:45 (UTC)[返信]
- （コメント）公式サイトで、ウィキペディアに投稿した旨の記述を確認しました。削除票を取り下げます。都合によりコメントが遅くなったことをお詫びします。--NCA01711 2009年9月20日 (日) 14:24 (UTC)[返信]
（訂正コメント）だから、そのサイトの著作権を保持している会社および、製作委員会の依頼を受けて記入しているんで問題ないのです。必要であれば、直接問い合わせて下さって結構です。--Ascsi—以上の署名の無いコメントは、Ascsi（会話・履歴）さんによるものです。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 07:23 (UTC) タイムスタンプがないので署名なしとさせて頂きました。また（訂正）という発言方法はありませんので僭越ながら（コメント）に訂正させて頂きました。[返信]

~~（削除）~~いくら利用者:Ascsi（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが著作権者から許可を得ていると主張されても、Wikipedia:自著作物の持ち込みに書かれている手続きを踏まなければ、無断転載となります。公式サイトにも「Copyright c 2000-2008 Pao Film Production Co.,Ltd. All Rights Reserved」と表示されています。また、利用者:Ascsi（会話 / 投稿記録 / 記録）さんは、2009年9月17日 (木) 05:42 (UTC) に、内容が全く同一の新たなページ星の国から孫ふたりを立項されています。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 07:23 (UTC)[返信]
- （存続）公式サイトにて著作権者からの投稿である旨の記載が確認できましたので変更します。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 10:14 (UTC)[返信]

（コメント）Szk7788さん、お手数おかけしました。Wikipedia:自著作物の持ち込みを読み、公式サイト上に、＜＜※ウィキペディア「星の国から孫ふたり〜「自閉症」児の贈りもの〜」2009年9月15日 (火) 08:55の投稿、および「星の国から孫ふたり」2009年9月17日 (木) 05:42のAscsiによる投稿は、このWebページの作成者によるものです＞＞という文章を掲載しました。URLは、http://www.pao-jp.com/maki.html --Ascsi 2009年9月17日 (木) 08:32 (UTC)[返信]
- （コメント）えーっと、確認出来ないのですが… どの辺りに記述されていますでしょう？それから、転載が指摘されているページにも記述した方が良いかと思います。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 09:01 (UTC)[返信]
  - （コメント）連絡先の上のオレンジ色の文字で書かれた部分ですね。記載が確認できましたので依頼を取り下げます。記述の復帰および記載は管理者によりこの依頼がクローズされた後にすべきかと。--頭痛 2009年9月17日 (木) 09:27 (UTC)[返信]
    - （コメント）確認できました（キャッシュの破棄が上手くいかなかったみたいです）。--Szk7788 2009年9月17日 (木) 10:14 (UTC)[返信]
（コメント）記事の削除依頼に伴った記載内容の非表示は即時なのに、依頼取り下げからの復帰に半日かかるのは不公平ですね。削除依頼＞暫定非表示について個ユーザ同士の合意で出来るシステムなのに、復帰は管理者処理待ちなのはおかしいです。迅速な対応を求めます。--Ascsi 2009年9月18日 (金) 01:07 (UTC)[返信]
- （コメント）何が「不公平」なのかよくわかりませんが･･･。Wikipedia:削除依頼にあるように、依頼は個々のユーザーが行い、依頼の終了は管理者の判断で（ふつう1週間程で）行なわれます。終了判定のあとゆっくり加筆するなり手直しすればいいわけで、緊急に復帰しなければならない理由はないでしょう。もし上記の発言が、この映画の公開に合わせて記事を利用したいというような意味でしたら、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかをよくお読みください。Wikipediaの記事は作品の宣伝のために存在するものではありません。また個々の記事は作品の制作者や記事の執筆者の所有物ではないということにも留意してください（Wikipedia:記事の所有権）。--頭痛 2009年9月18日 (金) 01:22 (UTC)[返信]
- （コメント）「利用」とはそれこそ的外れな意見です。何度も言うように私は依頼されて執筆したに過ぎませんが、その判断は私個人の自由意志によるもので、。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかには当該の執筆目的がその理念に抵触しているとはどこを読んでも記載されていません。「自閉症」という問題に興味を持ち、情報を知りたくても自室から一歩も出れない方々がたくさんいらっしゃいます。そうした方たちに早く知らせたいという思いから、必要な情報をまず正確に記そうと文章を引用し、私の個人的な見解を加筆して膨らませていこうとした結果、私の認識不足により一旦削除されてしまいました。ですが、ここにお集りの皆さまへもご迷惑をかけつつ、必要な手続きを行って、晴れて存続できることになったわけです。ですから早く記事が復帰して欲しいと頼む事は、著作権侵害の疑いから削除依頼を出されたことが当然の様に、これも当然ではないでしょうか。これらを「記事の利用」と歪曲される頭痛さんにとって、一体ウィキペディアとはどのような場なのでしょう。--Ascsi 2009年9月19日 (土) 08:45 (UTC)[返信]
  - （コメント）「情報をいち早く伝える」ことを目的とするところではないと言っているのです。管理者は必ずしも人数が十分ではありませんし、Wikipedia:削除依頼以下にあるように未解決の依頼は多数存在します。依頼のクローズを待っているのはあなただけではありません。「私の認識不足により」という点を認識していただいているのであればご自分の都合ばかり主張しないでください。なお早く執筆したいということでしたら、ご自分の利用者ページなどに下書きを作っておけば依頼終了後すぐに投稿することができます。--頭痛 2009年9月19日 (土) 12:21 (UTC)[返信]

存続自著作物の持ち込みに必要な手続きが行われたことが確認でき[42]、削除理由が消滅したため存続が妥当だと思います。なお依頼者は依頼を取り下げているものの、現時点でNCA01711さんの削除票が有効であるため即時存続ではなく存続票としますが、NCA01711さんが削除票を取り下げる場合は即時存続が適用できるかと思います。--Kanohara 2009年9月18日 (金) 20:23 (UTC)[返信]
即時存続 削除理由の消滅による依頼者自身による依頼取り下げに加え、NCA01711さんが削除票を取り下げ有効な削除票がなくなったため、Wikipedia:即時存続の適用範囲2-1（依頼の取り下げによる即時存続）が適用できると考え、存続票から即時存続票に切り替えます。あとは管理者権限を持つ方による依頼終了の判断をお願いします。--Kanohara 2009年9月20日 (日) 20:47 (UTC)[返信]
- （終了）存続。KMT 2009年9月21日 (月) 22:57 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Template:小山田真 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

小山田真の記事を見ると判るが、過去に少しでも関わりがあった物をかき集めて作っただけのテンプレート。ケース E: 百科事典的でない記事の百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事に該当すると考えます。

（削除）依頼者票。--タールマン 2009年9月15日 (火) 11:34 (UTC)[返信]
（削除）他の記事に利用することはないので不要なテンプレート、小山田真でも本文中にリンクがあれば十分。--Tiyoringo 2009年9月20日 (日) 22:34 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月21日 (月) 15:34 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Golden Earring - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年9月3日 (木) 10:59 (UTC) 版（差分）以降の版、略歴節の途中「というのは冗談です。…」以後が全てこちらのサイトの文章の中段以後と一致。著作権侵害のおそれ。記事を 2009年5月6日 (水) 18:38 (UTC) 版へ差し戻しましたので中抜き削除可能です--Szk7788 2009年9月15日 (火) 11:52 (UTC)[返信]

（特定版削除）依頼者票。--Szk7788 2009年9月15日 (火) 11:52 (UTC)[返信]
（特定版削除）引用の必然性のない不可解な大量転載で、該当の投稿が行われた後に有意義な加筆もありませんので、特定版削除でよいと考えます。--Kanohara 2009年9月15日 (火) 14:23 (UTC)[返信]
- （対処）2009年9月3日 (木) 10:59(UTC)以降の版をdel_20090922にて特定版削除しました。--Muyo 2009年9月21日 (月) 15:39 (UTC)[返信]
  - （確認）宣言の通り特定版削除されていることを確認しました。--Baldanders 2009年9月22日 (火) 02:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:User python-2 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category:User py-2と重複カテゴリ。Template:User python-2によりカテゴライズされていたが、これをTemplate:User py-2へのリダイレクトにしたため、現在カテゴライズされているものはない。--124.146.83.110 2009年9月15日 (火) 11:54 (UTC)[返信]

削除重複カテゴリとの違いはカテゴリ名に略称を用いるか否かという違いに過ぎず、このカテゴリ独自の用途を見出せる見込みはないでしょう。本来ならWikipedia:即時削除の方針#カテゴリの6に従って改名の手続きを踏む必要があるのでしょうけれど、同一内容の重複カテゴリよりずっと後になって作られた、有用ではない重複カテゴリであり、削除の方針ケースZ（その他）での削除が妥当と考えます。--Kanohara 2009年10月4日 (日) 15:51 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年10月16日 (金) 20:11 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*緊特)岩城滉一 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年9月13日 (日) 16:47 (UTC)にてWikipedia:削除依頼/岩城滉一と同様の案件のため。--Colocolo 2009年9月15日 (火) 12:52 (UTC)[返信]

（緊急特定版削除）依頼者票。--Colocolo 2009年9月15日 (火) 12:52 (UTC)[返信]
（緊急特定版削除）--Cathkidston 2009年9月15日 (火) 13:50 (UTC)[返信]
緊急特定版削除…前回の案件を踏襲--Suttokodokkoi 2009年9月15日 (火) 16:12 (UTC)[返信]
（緊急特定版削除）前回と同様の案件。--アルトクール 2009年9月16日 (水) 06:43 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 同様の案件と確認。依頼内容に同意。--TARO.R talk 2009年9月16日 (水) 10:13 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 記載を確認。前回の案件の再発であり緊急特定版削除に同意。記載内容を見てLTA:ISECHIKAを思い出してしまった。--Mee-san 2009年9月16日 (水) 12:19 (UTC)[返信]
- （対処）2009年9月13日 (日) 16:47(UTC)以降の版をdel_20090922にて特定版削除しました。--Muyo 2009年9月21日 (月) 15:53 (UTC)[返信]
  - （確認）宣言の通り特定版削除されていることを確認しました。--Baldanders 2009年9月22日 (火) 02:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)RGPR-p117 （日本版）とRGPR-p117 (英語版）

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、即時削除 に決定しました。

RGPR-p117 (英語版）の方は論文からの転載です[43]。RGPR-p117 （日本版）の方はその和訳のようで、参考文献や出典が書かれていないためいずれにしろ著作権侵害と考えます。--akane700 2009年9月15日 (火) 13:20 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--akane700 2009年9月15日 (火) 13:20 (UTC)[返信]
（削除）内容を確認、なお、これに似た文章を用いたレギュカルチンの項目でも著作権侵害の疑いが発生しておりますので、こちらも依頼しております。—以上の署名の無いコメントは、Hideokun（会話・履歴）さんが 2009年9月15日 (火) 13:30 (UTC) に投稿したものです（アルトゥール 2009年9月15日 (火) 13:37 (UTC)による付記）。[返信]
（題記2件のみ削除）題記の2件については転記と認め、削除票とします。レギュカルチンについては初版投稿者から本人持ち込みの可能性があるため、現段階での削除票は投じません。--S-PAI 2009年9月15日 (火) 13:35 (UTC)[返信]
コメント両項目とも、即時削除されたようです。取り下げをお願いします。--suzuyoshinine 2009年9月21日 (月) 07:32 (UTC)[返信]
（即時削除・終了）両項目とも即時削除がなされたので終了とします。--Muyo 2009年9月21日 (月) 13:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)レギュカルチン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

外部サイトの文献レギュカルチン遺伝子プロモーター結合タンパクRGPRの比較生物学と内容が一致する部分が存在する。

（削除）（依頼者票）--Hideokun 2009年9月15日 (火) 13:29 (UTC)[返信]
- （追記）なお、外部サイトの文献著述者と同名のアカウントであるため、その旨質問しております。--Hideokun 2009年9月15日 (火) 13:45 (UTC)[返信]
- （追記）その後、初版投稿者より無しのつぶて状態です。--Hideokun 2009年9月23日 (水) 21:57 (UTC)[返信]
削除初版の冒頭部などで、削除依頼者によって示されたサイトの論文とほぼ同一の表現が使用されていることを確認しました。仮に自著作物の持ち込みであれば著作権侵害は発生せず存続は可能と考えますが、現状では著作権者の名を騙って悪意の元に著作者の権利を侵害しようとしている悪戯である可能性も否定できず、自著作物の持ち込みの手続きに従って著作権者と記事執筆者が同一人物であることが証明されない限りは、悪戯の可能性を考慮して削除すべき案件かと思います。なお、仮に時著作物であることが証明された場合でも、記事の執筆者は特筆性を証明する必要があように思えますが、それは今回の依頼とは別に議論する問題だと考えます。--Kanohara 2009年10月4日 (日) 16:29 (UTC)[返信]
（削除）指摘の外部サイトを見たところ、医学書院の「生体の科学」という雑誌に掲載された文章のもようです。その文章をウィキペディアに投稿したユーザーさんがもしも山口先生ご本人であったとしても、雑誌に掲載されるにあたって山口先生が持っていた著作権のうち複製権や公衆送信権などを出版社に譲渡あるいは委託している可能性が高いです。出版社が管理している分の著作権まで考えると本件は削除せざるを得ません。なお、記事対象の特筆性はおそらく問題ないです。--Su-no-G 2009年10月15日 (木) 14:06 (UTC)[返信]
- （対処）著作権侵害のおそれがあるものとして削除しました。再度記事を作られる際には、問題の無いようお願い致します。--Bellcricket 2009年10月16日 (金) 20:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

9月14日

<< 9月13日 - 9月14日 - 9月15日 >>

(*)執事たちの恋愛事情 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版のストーリーの部分が公式サイト（キャッシュ）からの転載で、ドラマCDのあらすじが[44]からの転載です。著作権侵害の恐れがあるため、ケースB-1として削除を依頼します。--アルトゥール 2009年9月13日 (日) 15:23 (UTC)転載箇所を追加--アルトゥール 2009年9月14日 (月) 13:36 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--アルトゥール 2009年9月13日 (日) 15:23 (UTC)[返信]
（削除）転載を確認しました。--青木（おおぎ）高校生 (会話|投稿記録) 2009年9月13日 (日) 16:11 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月20日 (日) 15:03 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Adobe Soundbooth - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

[45]、[46]からの転載。--Your son so undo man 2009年9月13日 (日) 16:44 (UTC)[返信]

（特定版削除）依頼者票--Your son so undo man 2009年9月13日 (日) 16:44 (UTC)[返信]
特定版削除 依頼にはどの版が著作権侵害なのかが示されていなかったので履歴を確認しました。2009年6月20日 (土) 13:35 (UTC)の版（差分）が[47][48]からの丸写しで、引用元も明示されず、仮に明示されていたとしても引用の要件を満たせないような長文の転載で、著作権侵害の可能性が高いように思えます。それよりも前の版には転載が認められず、また転載が行われた版以降には有用な加筆もないので、2009年6月20日 (土) 13:35 (UTC) 以降を特定版削除とすべきと考えます。--Kanohara 2009年10月2日 (金) 13:25 (UTC)[返信]
- （対処）2009年6月20日 13:35 (UTC) 以降の版を/delにて特定版削除しました。--Kiyok （会話 / 履歴） 2009年10月31日 (土) 07:23 (UTC)[返信]
- （確認）宣言どおりの版が適切に削除されていることを確認しました。--Carkuni 2009年11月2日 (月) 12:51 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

十条駅 (京都府) - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

リダイレクトの残骸。カッコつきで有用でないリダイレクトであるため。WP:RFD向けでしょうが、投稿履歴があったため通常の削除依頼に回しておきます。219.105.45.79 2009年9月13日 (日) 18:42 (UTC)[返信]

（削除）依頼に同意。--123front 2009年9月18日 (金) 09:51 (UTC)[返信]
削除記事には京都府にある二つの駅の曖昧さ回避ページとしての投稿履歴があるものの、曖昧さ回避ページとしての役割は十条駅で十分に思われます。削除理由に関しては依頼者に同意します。--Kanohara 2009年10月2日 (金) 13:09 (UTC)[返信]
- （対処）削除。--Tantal 2009年10月11日 (日) 02:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

一瀬伝八 -　ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

この人物は斎藤一の変名（あるいは改名）ですが、この名前の使用期間は３～４年くらいしかなく、すでに斎藤一で改名について説明されています。その内容についても謹慎中、および斗南移住といった個人を特化する事項は存在しません。また本文の内容にいたっては著者の宣伝のようにしか見えない…。つまり、これについて、Wikipedia:削除の方針にあるケースEで示す、

- 独自の研究結果の発表
- 百科事典的な記事に成長する見込みのないもの
- 百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事

に該当するものと思われます。

追記

- 当該名称には一戸伝八と記された文献も存在しており、必ずしも当該名称と合致するかに信憑性が疑問しされている。つまり、ケースZにも該当する。追記--Suttokodokkoi 2009年9月15日 (火) 23:04 (UTC)[返信]

削除…依頼者票。--Suttokodokkoi 2009年9月13日 (日) 18:34 (UTC)[返信]
（存続・リダイレクト化）法的問題（ケースB）は無く、また斎藤一が一時期にせよ名乗ったのは事実であり削除対象にならない「他のページへのリダイレクトにできるようなページ。」ですから、斎藤一への統合もしくは単純なリダイレクト化で良いと考えます。--おきた 2009年9月13日 (日) 19:23 (UTC)[返信]
（存続・リダイレクト化）記事中に参考文献が示してあり、文献の内容を元に記述したという体裁を取っている以上は独自研究とは言えませんし、参考文献を列挙すること自体は、著書の宣伝とは言えないかと思います。また、変名はともかく斎藤一自身は著名な人物であるというのは、大真面目な検証をする必要がない程度には自明かと思います。独立項目にするような内容ではなく、書くとしても斉藤一の記事の一部分として記述すべき内容というのはその通りだと思いますが、上記でおきたさんが指摘しているように、リダイレクト化で対処できる案件は削除対象とはなりません。履歴も残さずウィキペディア上から抹消という形にしてしまうと、仮に「記述に有用な内容が含まれており転記の必要がある」と考える執筆者が現れ、記述の一部を斉藤一の記事に統合するようなことになった場合、統合元の履歴が残っていないと履歴継承が面倒なことになります。個人的には、法的な問題がある場合や悪戯目的で立てられた項目など、項目名や履歴として残しておくことがウィキペディアの利益や信用を脅かすような内容ならともかく、こういった記事は削除依頼を持ち出すべきではなく、編集による除去や記事のリダイレクト化で対処すべきかと存じます。--Kanohara 2009年9月15日 (火) 04:06 (UTC)[返信]
（存続・リダイレクト化）個別記事として立項するには厳しすぎても、リダイレクト先で十分な記事となっている以上、少なくともリダイレクト化しておくことはこの名前で調べに来た人にとって有意な結果を得られるものと思われる。履歴を消すまでの重大な削除理由がないので削除は不要、すなわち存続とすべき案件と思われる。--S-PAI 2009年9月15日 (火) 13:52 (UTC)[返信]
- コメント…みなさまのリダイレクト化について、考慮の余地はあると思います。ただ、それは当該記事を削除後にリダイレクト記事を作成するのでしたら賛同はできますが、存続については反対いたします。たとえば、今回、当該項目のみ削除依頼を出して、藤田五郎については削除依頼を行っていない理由は、藤田五郎としての活動の記録があるわけで、これについては存続の必要も感じています。ただ、当該案件をまず新規作成した人物は参考文献で述べている伊藤哲也 (作家)氏とほぼ間違いなく、そして問題なのは、当該名称については一戸伝八という記録も存在し、「新選組・斎藤一の謎」（赤間倭子・新人物往来社刊）でも同様名称となっています。そのことを無視し、自分の都合のよい文章のみを羅列するのは独自の研究結果の発表としか申し上げられません。個人的にはWikipedia:削除依頼/相馬ひさのように統合する方向が一番かと考えています。そして、もうひとつ。皆様は斎藤一をひじょうに有名な人物と申しますが、歴史一般を学ぶ者でこの名前を知らない方は多いのではないでしょうか？例を出せば桂小五郎と比較するには無理があると思います。ですので、私は削除し、もし必要を感じた方がいたとすれば、斎藤一との統合でよい内容と考えています。--Suttokodokkoi 2009年9月15日 (火) 15:29 (UTC)[返信]
- コメント 編集除去ではなく削除依頼を通して削除するということは、ウィキペディア上にその記事が存在したという事実を痕跡から除去するという意味であり、その行使には然るべき理由と慎重な判断が求められると考えます。そして「削除の上で統合」という意見は矛盾しています。統合したページは削除できません。さて、ウィキペディアには自著作物の持ち込みに際して幾つかのルールがあることは確かなのですが（「Wikipedia:信頼できる情報源#オンラインや自己公表された情報源を使うこと」「Wikipedia:独自研究は載せない#専門家の役割」などもご覧下さい）、私が知る限り、それらのルールは自著作物の持ち込み自体を禁止している訳ではないと理解しています。そして、自説に都合のよい文章のみを羅列するのは中立性に問題がある場合もありますが、中立性に問題があること自体は削除対象になりません。然るべき出典を用いて中立な表現に書き換えれば済むことであり、編集除去ではなく削除によって対処する必要は感じられません。そして、もしSuttokodokkoiさんが疑念を感じるように、斎藤一が大して著名な人物でないとするのなら、[[斎藤一]]の記事の方も削除依頼にかけるべきですが、これは斎藤一を大きく扱っている（既に[[斎藤一]]の記事内で列挙されているような）幾つかの文献・小説・映画・テレビドラマなどを列挙すれば特筆性は十分に満たせると考えられ、まあかなり歴史に疎い私から見ても、[[斎藤一]]の記事がウィキペディアの立項基準を満たしていないという発想は浮かびません。個人的には、[[一瀬伝八]]の記事を[[斎藤一]]に統合した後、斎藤一の記事から変名に関する記述を「冗長である」としてばっさり編集除去するという提案であれば（特に関心もないので）賛成も反対もしませんが、その議論は「ノート:斎藤一」などで行うべき種類のものであり、削除依頼で議論すべき種類のものとは思えません。そして、編集除去ではなく「ウィキペディア上にその記事が存在したという事実を痕跡から除去する」という意味での厳しい対応が必要であるという主張に対しては、削除の基準に当てはまらないという観点から明確に否であると判断します。「履歴から除去する必要はないと思うものの、ウィキペディアには不要であり編集除去が必要」という提案であれば、それを削除依頼に提出することは場違いです。--Kanohara 2009年9月15日 (火) 16:57 (UTC)[返信]

コメント…Kanoharaさんの論点には誤解があります。特に一番最初に明示したケースEの案件をお読みください。独自研究の件については話しましたが、次に一瀬伝八個人での活動記録はありますか？ありませんよね。名前自体でもWikipedia:検証可能性に疑問があります。参考文献で明示した記録を見ても当該人物が特記だった活躍は確認できておりません。つまり成長は見込まれないのです。このページの履歴が物語っています。そしてこのページの成立自体に問題がある。ご自身で述べておりますが、単独案件では「好ましくない」内容でしょうが、これが複数に及べば悪質と採らざるを得ません。このような悪例がまかり通ればそれが前例となり、Wikipediaの質の低下を招きません（ノート:野田憲太郎/本文改訂案のように）で、別に現在の内容を残す必要は存在しないと考えます。で、実際削除されても前回掲示したWikipedia:削除依頼/相馬ひさもよく見てもいない。このページから斎藤一へ転送されることはご存知ないようですね。なお、本当に文章をよくお読みいただいてからコメントをください。私は藤田五郎については削除依頼もコメント依頼もかけておりませんし、ましてや斎藤一を削除しろとも申しておりません。あくまでもその当該変名の知名度に問題があるわけです。--Suttokodokkoi 2009年9月15日 (火) 17:34 (UTC)[返信]

コメント 「ノート:野田憲太郎/本文改訂案」や「Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/Noda,Kentaro」を拝見しましたが、今回の件がそれほど悪質な内容であるとは感じられず、あまり関係ないように思えます。問題のある投稿者への懲罰の意味で、その投稿者が執筆したあらゆる記事を、削除の方針に当てはまるか否かを無視して根こそぎ履歴から抹消するようなことには、個人的にはあまり賛同できません。投稿ブロックを受けた利用者がソックパペットを使用して行った投稿であればまた話は別ですが、その場合は別の手続きを踏んで頂きたく思います。また「Wikipedia:削除依頼/相馬ひさ」の議論は先の投稿時点でよく熟読し、斎藤一へのリダイレクトとなっていることも確認したつもりですが、何かお気に触ったことがあれば申し訳ありませんでした。ですが「相馬ひさ」の件は、まあB-2案件としては微妙としてもケースE案件には当てはまっていると思え、削除は妥当のようにも思えますが、やはり今回の件とは状況が異なり無関係だと感じます。なお、「ノート:伊藤哲也 (作家)」「利用者‐会話:雑草くん/過去ログ1#ノート:伊藤哲也 (作家) について」「利用者‐会話:雑草くん/過去ログ1#個人的感情によって行われた行為について」なども拝見して、Suttokodokkoiさんと、伊藤哲也 (作家)氏の著作を出典として加筆する利用者の間に深い確執があることは察しますが、それがウィキペディアの質の低下を招く種類の論争であるかどうかは判断がつきかねます。現在のところ、まあ投稿内容にも問題を感じないことはなく、記事の成長が見込まれない以上は編集除去となることは仕方ないと思うのですが、そのまま白紙化してリダイレクトページとすれば十分な案件であり、この削除依頼自体は削除の方針を満たさない、依頼者の私怨に基づく削除依頼なのではないかという疑念も感じています。このような、ウィキペディアでは日常茶飯事として行われているような冗長な加筆に対していちいち削除依頼を持ち出し、それが前例となって他の削除依頼にまで波及し、あちこちの記事に{{sakujo}}テンプレートを貼って回るような削除依頼が横行するようなことになっては、かえって荒らしを助長させる行為のように思えます。--Kanohara 2009年9月15日 (火) 18:31 (UTC)誤解を招く表現があったため、一部発言内容を修正--Kanohara 2009年9月16日 (水) 06:06 (UTC)[返信]

コメント…いちいち削除依頼を持ち出し、あちこちの記事に{{sakujo}}テンプレートを貼って回るような削除依頼は、かえって荒らしを助長させる行為のように思えます。とはどういうことでしょう？私が提起した削除案件は例の「相馬ひさ」とこの案件のみです。履歴もよく見ずにいわれのない誹謗中傷を行うことに厳重抗議します。特に無理やり私怨目的に話をすり変えようと画策されるのはいかがなものでしょう？もし私怨があるのなら、伊藤哲也 (作家)を始め、彼の関わったすべてに前述された削除行為を起こしているでしょう。熟読している方ならこういう文章にはならないはずです。--Suttokodokkoi 2009年9月15日 (火) 22:52 (UTC)[返信]

（存続・リダイレクト化）名乗られた期間が短いことは削除の理由にならない。既に同様の内容は別記事に掲載されていることからリダイレクト化が適当と思料する。--Himetv 2009年9月15日 (火) 20:03 (UTC)[返信]
コメント Suttokodokkoiさんの指摘について。私は「今回の削除依頼が前例となって、他の方が提出する削除依頼にまで影響しては困る」という意図で発言したのですが、自分の発言を読み返すと確かにそのようには読めないので、その点は謝罪します。発言は訂正しておきました。Suttokodokkoiさんがどのような議論に参加しているのかは、Suttokodokkoiさんの利用者ページのリンク元を見ればすぐ分かることであり、その上での発言のつもりです。Suttokodokkoiさんがご自身の正義感から問題提起をしていることは疑いませんが、しかしその上でSuttokodokkoiさんの発言を、他の議論への参加姿勢と比較すると、Suttokodokkoiさんは「伊藤哲也氏の著作を出典として加筆するある利用者」絡みのことになると、いささか冷静さを失いがちなのではないかという印象も受けています。その点は忠告申し上げます。--Kanohara 2009年9月16日 (水) 06:06 (UTC)[返信]

コメント…Wikipedia:コメント依頼/富岡志郎にあるように、かなりの徴発を受けたことと、勝手に富岡志郎氏が揉めたかつての相手と勝手に誤認され、いまの現在にいたっても謝罪めいた発言はいただいておりません。そういう方が執筆した内容を本人が自ら立項し、自分の都合の悪い部分を隠蔽しているページがある。調べてみると活躍事項もまったくない名前（変名なのか改名なのかも不明、かつ立項された名前自体も信憑性に問題がある）であり、使用された可能性も最大４年しか利用していない。それと法的なことを申せば壬申戸籍で解るといわれている当該文書は確認不能の文書です。こういった不自然かつ作為的な内容を履歴に残す必要があるか？ということと、幸いなのか、加筆した方もほとんどいない状況ですから、そういった意味でのリスクも存在しない。そういう意味での削除依頼です。--Suttokodokkoi 2009年9月16日 (水) 06:51 (UTC)[返信]

コメントご依頼者にはまず落ち着いて削除の方針を熟読して頂くようお願いいたします。ある場所で問題を起こした利用者により起稿された記事がその言動を理由に削除されることはありませんし、他での言動は個々の削除審議に影響を与えません。ここでは、この項目（一瀬伝八）に問題があるか否かのみを審議します。さて、「一瀬伝八」なる変名を斎藤一が一時期にせよ用いたことを述べた伊藤哲也氏の書籍は、然るべき出版社を通じて公刊されたものであり検証可能な出典として扱われるに何ら問題はありません。仮にその変名を主張するのが伊藤氏のみだとしても、それが公刊されていれば独自研究とは言えず（著書内容の真偽を問うのは、ウィキペディアの役割ではありません）、少なくとも（書籍著者としての）伊藤氏の「意見」として記述できます（Wikipedia:信頼できる情報源#意見参照）。参考文献が伊藤氏の著書に偏っており中立性を欠く点については他の資料を併せた編集で対応可能ですし、なるほど「一瀬伝八」という変名の使用期間が短くこの名での特筆すべき事項が無い点については、これを斎藤一へのリダイレクトとすれば済む話です（「一瀬伝八」という名そのものは、少なくとも伊藤氏の公刊された著書に記されていますから、検索などでの利便性を考えれば残されるべきです）。ちなみに個人的には、ご依頼者が挙げられている「一戸伝八」も斎藤一に対するリダイレクトとして作成されるべきと考えます（「一瀬」も「一戸」も公刊された出版物に記載されており、検証可能な出典を持つ情報ですから）。履歴は原則として残されるべきですから（プライバシーや著作権の侵害といった法的問題をはらむ場合を除き）、本項目を完全に削除すべき理由はありません。繰り返しますが、利用者個人間のトラブルや、利用者個人の言動が削除理由にはならないことをご理解願います。--おきた 2009年9月16日 (水) 09:50 (UTC)[返信]

コメント おきたさんと投稿が競合してしまい、内容も大部分が重複するのですが、そのまま投稿します。さて、かつてSuttokodokkoiが非常に悔しい思いをしたのは心中お察し申し上げますが、私はその件の議論を見る限り、今回の削除依頼にはあまり関係ないものとして捉えています。またSuttokodokkoiさんは該当記事を立項したIPユーザーを、数々の状況から伊藤哲也氏本人であると判断され、それを「独自研究」であると指摘しているものと把握していますが、Suttokodokkoiさんは今一度「Wikipedia:独自研究は載せない#何が除外されるか」をお読み下さればと思います。この公式な方針によれば、ウィキペディアにおいて独自研究を記事に加えるためには、「査読制度のある雑誌か評判の良い報道メディアで発表し、その後中立的な観点の流儀に則って示す」必要があるとされていますが、伊藤哲也氏がどのような人物であれ、少なくともこの手順を踏んでいる以上は、ウィキペディアから排除すべき独自研究とはならないはずです。壬申戸籍は一次資料であるため検証可能性に問題がある、という指摘自体は正しいと思いますが、ある識者Aが自著を引き合いに「識者Aは著書ISBNxxx-xxx-xxxで『壬申戸籍にはこのように書かれている』と述べている」と書くことは、発表済みの二次資料に基づくものであり、検証可能性を満たしウィキペディアが禁じる独自研究にも当たらないと考えます。また、単に「一戸伝八と記された文献も存在する」という異説が存在するという理由で「中立でない」とお考えなら、「一戸伝八」としている文献も出典として示した上で、[[一瀬伝八]]と[[一戸伝八]]を共に斎藤一へのリダイレクトページとすれば十分に中立的であると、私は考えます。また、発表済みの研究内容を虚偽であると断定するには、異なる「検証可能な、信頼できる情報源」が必要ですが、実のところその内容が正確かどうかは、少なくとも削除依頼の場においては、あまり重要ではないと考えます。「Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」」もお読み下さい。記事執筆者がいかなる人物であれ、ウィキペディアのルールの中で行っている執筆活動であるのなら、強権発動による削除という形では対応すべきではないと私は考えますし、実際に該当記事はルールを大きく逸脱するものではなく、逸脱しているとしても編集除去で対処できるものだと考えます。--Kanohara 2009年9月16日 (水) 10:10 (UTC)[返信]
- コメント記事の統合は履歴の保持のため、存続しないと行うことができません。Suttokodokkoiさんが記事の統合を主張するのであれば、削除意見を取り下げ存続に意見を変更してください。なお、Wikipedia:削除依頼/相馬ひさのようなケースは統合とは呼びません。--Himetv 2009年9月16日 (水) 11:45 (UTC)[返信]

コメント

おきたさんへ。落ち着いて論議しています。ですからケースEで３点が該当すると述べているのです。１点に疑問視したところで残る２点に合理性があるのですからおきたさんこそ削除の方針を熟読してください。独自研究で述べれば著者本人が自己の著作物の宣伝のために立項してという懸念は払拭できません。そして削除されたとしてもリダイレクトは残るのです。
Kanoharaさんへ。悔しい思いはしていません。単に軽蔑しています。こういう方が斎藤一を著すのは故人が可哀想…と思っただけです。おきたさんへの話と重複しますが、ケースEに該当することは事実で、また削除してもリダイレクトは残ります。逆にこのようなケースを許せば当該人物は自分の著作物の宣伝行為のためだけに編集作業を行うことになりましょう。そしてそれは他の著作者も追随することになるでしょう。前例ができますので。こちらの方がWikipediaにとって大きな損失です。ちなみに「識者Aは著書ISBNxxx-xxx-xxxで『壬申戸籍にはこのように書かれている』と述べている」というような記述を確認できていませんし、どこかに記述があるのでしょうか？自説だった場合はそれこそ独自研究にあたります。だいたい昭和43年に閲覧と公開が禁止されている壬申戸籍を見たということも疑問視する要因のひとつです。当然、伊藤哲也氏が壬申戸籍が見れる年齢でないことは観覧者として出演されているBS熱中夜話#新選組ナイトで視聴、拝見しています。--Suttokodokkoi 2009年9月16日 (水) 10:59 (UTC)[返信]
コメント Suttokodokkoiさんの悪感情がどのような種類のものであれ、今回の議論には無関係なものであることは理解して頂けたと考えます。さて繰り返し述べているつもりなのですが、今回の場合、記述の根拠となる参考文献は初版執筆者によって記事中で参考文献節として示されており、またそれが仮に自説を元にした投稿者自身の自著であっても、出版社から書籍として発表済された情報であれば何ら問題なく、「自分の著作物の宣伝行為を兼ねて編集作業を行う」ことに関しても、私は（ウィキペディアのルールに則っている限りは）そういった自著作物の持ち込みによって情報量が増えること自体は歓迎すべきものだと考えます。確かに、かつてウィキペディアには「少しでも宣伝に該当するものは即時削除の対象である」と解釈できるルールが存在した時期もありましたが、有益な記事まで削除の対象となるような削除依頼が横行したために、ノートの議論を経て改定されました（「Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/即時削除対象となる「宣伝・広告」について」もご覧下さい）。個人的には、ウィキペディアがCC表示-継承 3.0やGFDLを採用し、これを守らず履歴継承に反する編集があった場合に厳しい対処をとっているのも、「執筆者が自分の名前を記事の履歴に残したい」という欲求を最大限に尊重している現れであると解釈しています。それから「著者が壬申戸籍を読んでいるはずがない」という指摘は、Suttokodokkoiさんが憶測から辿り着いた、いわば独自研究に過ぎません。Suttokodokkoiさんは「BS熱中夜話」をその根拠として挙げましたが、「TVで観た」ことは検証可能性を満たしません。Suttokodokkoiさんは情に訴えるだけではなく、具体的な出典を示さなければならない不利な立場にありますが、仮に「伊藤哲也氏は歴史学者として信用できない人物である」ということを明らかにする出典が見つかったとしても、実際には記事削除とすることは困難だと考えます。ウィキペディアには「地球空洞説」のような、否定されている学説に基づく記事もありますが、これらは削除対象になりません。なお、「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」は、リダイレクト先がそのような記事であれば当てはまるかも知れませんが、百科事典的な項目へのリダイレクト自体に適用されるようなものではありませんから、これは「存続・リダイレクト化」という意見には反しません。「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事（リダイレクト）」か否かについては、まあGoogleの検索結果を大雑把に見る限りは、十分な著名性があると私は考えます。例えば阿弥陀寺の解説では「一瀬伝八」としているようです。--Kanohara 2009年9月16日 (水) 12:43 (UTC)[返信]

コメント…Kanoharaさんに申し上げますが壬申戸籍についてはKanoharaさんが述べた憶測論に対し出した質問ですが、回答を無視され、逆の問いにとまどっています。また上記の提示されました検索サイトを見ましたが、順位２番までのサイトはすべて個人サイトです。それを持って証明とするのは本末転倒です。なお、今回の提起はケースEの複合要件です。具体的な事例はケースZにある一戸伝八で追記しています。どのみち確証のない名前を存続記事（リダイレクトがされないという前提）として遺すことはWikipediaには有害と考えます。--Suttokodokkoi 2009年9月16日 (水) 13:26 (UTC)[返信]

（存続）ケースE,Zともに該当せず。独自研究ではありません。もし参考文献として挙げられている文献に一瀬伝八という記述がないならば別ですが。また、斉藤一は特筆性の十分ある人物であることに間違いありませんから、特筆性がないことに同意できません。すると、成長する見込みがないことが残りますが、法的問題がない以上成長の見込みがないことが即削除になるわけではありません。ひょっとすると今後の研究において新たな事実が発見されるかもしれません。そのときに復帰するぐらいなら残しておいたほうがまだましです。いずれにせよケースEには同意できません。ケースZは依頼者が削除しなければならないことを説明しなければなりません。しかし、ただ一戸伝八という別名もありうるだけなら削除の事由とはなりえません。以上のことから存続票を投じます。なお、本記事をリダイレクトするかどうかは、記事のノートで行うべきで、ここでは削除か存続かのみ判断すればよいと考えます。--Kodai99 2009年9月16日 (水) 13:49 (UTC)[返信]

コメントありうるだけではなく、記載された文献はあります。「新選組・斎藤一の謎」（赤間倭子・新人物往来社刊）--Suttokodokkoi 2009年9月16日 (水) 15:01 (UTC)[返信]

コメント 「記載された文献がありうる」でも「記載された文献もある」でも、あまり変わらないと思います。ケースZに関して言えば、現在の記事中に「一瀬伝八とする文献もある（出典・伊藤哲也著～）。一戸伝八の名で記した文献もある（出典・赤間倭子著～）」のような一文を書き入れれば解決することであり、削除依頼によって解決すべき問題ではないと考えます。「斎藤一と書いている文献もあれば、斉藤一と書いている文献もある」程度の些細な問題です。該当記事を立項した61.124.137.49さんは既に自説の根拠として初版の時点から参考文献を提示しており、また61.124.137.49さんがその文献の著者であるか否かは、出典が無効である理由にはなりません。今のところ、Suttokodokkoiさんから示された「伊藤哲也氏の出典が信頼できない根拠」は、Suttokodokkoiさんの著者に対する個人的な悪感情と、悪感情に基づく先入観に支配された裏づけのない憶測でしかないように思え、私には伊藤哲也氏の著書と赤間倭子氏の著書の間にどのような信頼性の差異があるのかが判断できません。両方を斎藤一の、あるいは一方を他方のリダイレクトとするのがベターであり、その際に履歴を削除する必要はないと考えます。既に示された出典を無効だと言い張るSuttokodokkoiさんが今までの主張に基づいてこの削除依頼を成立させ、「存続・リダイレクト化」ではなく「削除」とするためには「一瀬伝八なる名前は、作家・伊藤哲也氏が歴史的事実を無視して創作したフィクションであり、伊藤哲也氏の創作の中以外には使われていないマイナーな呼び名であるため、著名性はない」ということを、悪感情や憶測によって訴えるのではなく、新たな出典を用いて証明する必要があると考えますが、「一瀬伝八」をGoogleで検索すると2,650件もヒットする現状、私は「伊藤哲也氏の著書よりSuttokodokkoiさんの言うことの方が信頼できそうだ」と強く思える気分にはなれません。仮にSuttokodokkoiさんの言うように、初版作成者の61.124.137.49さんが荒らしや問題のある投稿者であったとしても、筋の通らない削除依頼によって投稿内容を削除するような、超法規的措置が必要な状況であるとは思えません。--Kanohara 2009年9月16日 (水) 21:43 (UTC)[返信]

コメント

- Kanoharaさんへ。斎藤と斉藤、一瀬と一戸、旧字と新字の違いと苗字の違いを同一視してはいけないでしょう。例でいえば「佐藤」と「鈴木」の違いは些細な問題だということと同一定義です。また「識者Aは著書ISBNxxx-xxx-xxxで『壬申戸籍にはこのように書かれている』と述べている」という憶測や、ひどい事例では私の今回の削除理由をWikipedia:削除の方針で陳べた理由ではなく私の個人的私怨にしようとしている。つまり荒らし扱いしようとしています。これは煽りに該当します。あくまでも今回陳べている「削除の方針」でのみの議論をお願い申し上げます。

- その他のみなさまへ。意見の相違はあれども、忌憚ないご意見を賜りありがとうございます。こうして反対意見を聞いていても嬉しかったのは皆様が斎藤一の知名度を認めていただいたことです。新選組のいちファンの私にとって、一方の気持ちでは嬉しく思っています。現時点においても私の考えはWikipedia:削除の方針に陳べた気持ちに変わりはないですが、もうそろそろ管理人さんの裁定があってもよいころかと思います。当然裁定が私の希望に沿わない結果となりましても、それはある意味、斎藤一の認知度が高かったという証明になることでもあるので、裁定後に再度提案する予定は考えておりません。その後、リダイレクトが必要と思われる方がいらっしゃればそうしていただいても、放置されても私からなにかしら提起することは考えておりません。一部に悲しい出来事はありましたが、その他の方々は素直にWikipedia:削除の方針について検討いただきましたことに感謝申し上げます。--Suttokodokkoi 2009年9月16日 (水) 23:59 (UTC)[返信]
コメント Suttokodokkoiさんは私の発言を「憶測」だと仰いましたが、見ての通り初版作成者61.124.137.49さんは参考文献として伊藤哲也氏（および菊地明氏）の文献を示しており、これは「識者・伊藤哲也は本記事の参考文献に示した著書で『壬申戸籍にはこのように書かれている』と述べている」と同等の記述だと考えています。初版作成者が伊藤哲也氏と同一人物であるか否かは関係なく、たとえそれが執筆者自身の独自研究に基づく自説であっても、それが出版社を通じて発表されたものであるならウィキペディアが禁じている独自研究には当たりません。何度もそのように述べているつもりなのですが、もしその点が伝わらなかったとすれば申し訳なく思います。その上でSuttokodokkoiさんが「伊藤哲也氏の著作はまったく信頼できる資料ではなく、編集除去ではなく削除に値する」と主張するのであれば、第三者である私にとっても客観的な判断ができるような内容で、その根拠をお聞かせ願いたく思います。今までSuttokodokkoiさんによって提示された「信頼できない証拠」は、過去にSuttokodokkoiさんが伊藤哲也を自称する投稿者から挑発を受け氏を軽蔑するに至ったという「私怨」としか言い表せない内容であったり、「テレビで伊藤哲也氏の顔を見た限り、一次資料に触れられるような年齢であるはずがない」といった憶測であったりと、我々第三者が客観的な判断の材料にできる証拠ではありません。削除対象となっている記事は削除依頼者の言うような執筆者の妄言ではなく、執筆者が参考文献に書かれているように多くの資料をあたって（或いは、自説をまとめあげて自著を出版するための多大な労力を払って）書き上げた努力の賜物かも知れず、それを編集除去ではなく削除依頼を通して、第三者の合意を経て削除するには、第三者にも納得できる証拠が必要だと考えます。私としては、これは煽りではなく、「合意に必要な支持を集めるには、私怨でない証拠が必要だと思いますよ」という助言のつもりなのですが。--Kanohara 2009年9月17日 (木) 13:55 (UTC)[返信]
（存続）リダイレクト化で足りるため。--倫敦橋 (Londonbashi) 2009年10月25日 (日) 16:27 (UTC)[返信]
- （終了）削除しない。--Bellcricket 2009年11月2日 (月) 11:40 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)左目探偵EYE - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版の登場人物の解説文が公式サイトの解説文と一致。著作権侵害の恐れ。--松茸 2009年9月14日 (月) 09:30 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--松茸 2009年9月14日 (月) 09:30 (UTC)[返信]
削除解説文の一致を確認。著作権侵害により削除に同意します。--Mee-san 2009年9月14日 (月) 12:36 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月20日 (日) 15:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)Kiritampoによる投稿

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除×2 に決定しました。

ともに利用者:Kiritampo（会話 / 履歴）による性器の2009年6月20日 (土) 12:39(UTC)の版の人の性器の節からの履歴継承のないコピペ。GFDL違反。外陰部では他の編集もしていますが、男性の外陰部の節がコピペです。--124.146.83.110 2009年9月14日 (月) 12:22 (UTC)[返信]

（特定版削除）履歴継承に不備。差し戻し版はないため、それぞれ以降版。--Su-no-G 2009年12月12日 (土) 12:05 (UTC)[返信]
（特定版削除）転載を確認。履歴継承がないため、生殖器の2009年9月8日 (火) 04:39(UTC)の版以降並びに外陰部の2009年9月8日 (火) 04:57(UTC)の版以降の版の削除に同意します。--Vigorous action （会話/履歴） 2009年12月29日 (火) 05:02 (UTC)[返信]
- （対処）「生殖器」2009-09-08T04:39:50 (UTC)以降の版を生殖器/delにて、「外陰部」2009-09-08T04:57:32 (UTC)以降の版を外陰部/delにて、それぞれ削除。--Bellcricket 2010年1月15日 (金) 22:33 (UTC)[返信]
- （確認）各々、依頼者指摘版から最新版まで過不足なく特定版削除されています。前者 UTC 2009-09-08T04:39:50 . . Kiritampo さん版以降、後者 UTC 2009-09-08T04:57:32 . . Kiritampo さん版以降が削除されています。 --Kanjy 2010年1月17日 (日) 11:58 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:大日本帝国を舞台とした作品 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category:大正時代を舞台とした作品やCategory:明治時代を舞台とした作品の上位時代区分として「大日本帝国」なる時代区分を持ち出しているようですが、このような時代区分は世界大百科事典や日本史大事典（ISBN 978-458213100）、日本全史ジャパン・クロニック（ISBN 978-4062039949）など他の百科事典に確認できません。これらはいずれも「明治時代」、「大正時代」、「昭和時代」といった時代区分で項目立てを行っています。また明治憲法下の日本を「大日本帝国」といった表記をしないのが百科事典で一般的な扱いになっていると言えると思います。どうしても区別の必要がある文脈でも「明治憲法下では」「日本国憲法下（現行憲法下）では」などにとどめている文章が多いです。この理由はおそらく時代区分であるにしろ他の分類であるにせよ「大日本帝国」なる区分をして過去の国家で日本が最近できた国であるかのような扱いをすることに保守派を中心に異論が多いのでその配慮ではないかと思います。wikiでも使用は避けた方がいいかと思われます。特にカテゴリ名としては。ちなみに類似問題にCategory:大日本帝国の事件（Wikipedia:削除依頼/Category:大日本帝国の事件）などがあがっています。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 12:20 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 12:49 (UTC)[返信]
（存続）カテゴリがどうしてその名称にされているのか検証もせずに、一緒くたに削除依頼してはいけません。時代区分ではないものを時代区分としか見れないなら削除依頼などしないでください。--Kodai99 2009年9月14日 (月) 14:09 (UTC)[返信]
（削除）上位にCategory:日本を舞台とした作品がある以上、二重分類である。--hyolee2 /H.L.LEE 2009年9月15日 (火) 06:34 (UTC)[返信]
（一旦存続）大日本帝国そのものは特筆性のある事項のため、ノートで合意を形成すべき案件。上位にCategory:日本を舞台とした作品があるため二重分類になるとの意見がhyolee2さんから出ていますが、版図が大きく異なるため完全な二重分類にはなっていないと考える。--Himetv 2009年9月15日 (火) 20:08 (UTC)--一部訂正--Himetv 2009年9月15日 (火) 20:12 (UTC)[返信]
- ノートで合意を取らず独断で議論を招きそうな分類をしてカテゴリ作成をした以上、まず削除してノートでの議論に戻せばいいのでは。属している項目が2つしかないですし。Wikipedia:カテゴリの方針で推奨されるのは10項目でしたよね。--Omaemona1982 2009年9月16日 (水) 01:00 (UTC)[返信]
（削除）有用性の薄いカテゴリ。--Toyohatagumo 2009年9月19日 (土) 01:46 (UTC)[返信]
（削除）現在属しているのはCategory:明治時代を舞台とした作品, Category:大正時代を舞台とした作品, Category:広島原爆を扱った作品, Category:長崎原爆を扱った作品, 蒲生邸事件の5項目のみです。上位カテゴリCategory:日本の歴史を題材とした作品で用が足りるため、過剰な階層化、Wikipedia:カテゴリの方針#カテゴリ内の記事数に反する過剰な細分化として削除票を投じます。 --Vantey 2009年9月19日 (土) 03:52 (UTC)[返信]
削除Vanteyさんに同意。--Arawodas 2009年11月3日 (火) 03:30 (UTC)[返信]
- 対処削除いたしました。--背番号９ 2009年11月4日 (水) 03:37 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:大日本帝国の装甲戦闘車両 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

世界大百科事典や日本史大事典（ISBN 978-458213100）など他の百科事典に「大日本帝国」ないし「大日本帝国時代」などという項目は存在していません。日本史の時代としては明治時代、大正時代、昭和時代といった項目でのせています。日本全史ジャパン・クロニック（ISBN 978-4062039949）は縄文時代、弥生時代、古墳時代、飛鳥時代、奈良時代、平安時代、鎌倉時代、南北朝時代、室町時代、戦国時代、織豊時代、江戸時代、明治時代、大正時代、昭和時代、平成時代という時代区分を採用しています。「大日本帝国時代と分類することがある」といった記述さえも百科事典からは確認できません（「古代、中世、近世、近代、現代の時代区分がある」といった表記は確認できますが）。極めて独自研究に近い時代区分ではないかと思われます。さらに百科事典では「大日本帝国」なる語自体がまったくといっていいほど使用されていません。どうしても区別の必要がある文脈でも「明治憲法下では」「日本国憲法下（現行憲法下）では」などにとどめている文章が多いです。この理由はおそらく時代区分であるにしろ他の分類であるにせよ「大日本帝国」なる区分をして過去の国家で日本が最近できた国であるかのような扱いをすることに保守派を中心に異論が多いのでその配慮ではないかと思います。wikiでも避けた方がいいと思われます。ちなみに類似問題にCategory:大日本帝国の事件（Wikipedia:削除依頼/Category:大日本帝国の事件）などがあがっています。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 12:41 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 12:49 (UTC)[返信]
（存続）時代区分ではない。何でもかんでも一緒くたに同じ理由で削除依頼しないこと。--Kodai99 2009年9月14日 (月) 14:06 (UTC)[返信]
（存続）「大日本帝国の」というのは「太平洋戦争中、あるいはそれ以前の日本の」というニュアンスを端的に表した言葉であり、「大日本帝国時代」なる固有名詞の時代区分が存在するという話ではないと思います。また、このような分類の妥当性についてですが、そもそも日本のものに限らず兵器を戦前戦中と戦後で区切るのはよくあることです。特に日本の場合は、敗戦により兵器開発が一時期完全に途切れ、さらに兵器の配備される先も軍から自衛隊という別の組織に変わったという経緯があります。なのでこういうカテゴリー分けは必然的で、むしろ必要なことだとすら考えます。カテゴリー名には議論の余地があるかもしれませんし（例えば「太平洋戦争以前の～」など。現状で問題ないというのが個人的な意見ですが･･･）、戦後の戦車まで含んだ「日本の戦車」というカテゴリーが「大日本帝国の～」に属してしまってる問題もありますが、少なくともカテゴリー自体を削除してしまう必要性は感じられません。--Punu 2009年9月15日 (火) 17:52 (UTC)[返信]
（存続）有用なカテゴリーと思います。Punu氏に同意。--123front 2009年9月18日 (金) 09:54 (UTC)[返信]
（削除）このカテゴリ自体は削除して、「Category:大日本帝国陸軍の装甲戦闘車両」と改名すれば、他のカテゴリとの統一性も図れ、問題は解決するのではないかと考えます。--モンゴルの白い虎 2009年9月18日 (金) 17:56 (UTC)[返信]
- （反論と存続票）特二式内火艇のように帝国海軍の装甲戦闘車両も存在しますのでその手法は使えません。本カテゴリはこの名前が最もふさわしいのです。--U8WC078ef5ch 2009年10月3日 (土) 11:20 (UTC)[返信]
  - （コメント）そうなるとカテゴリの階層構造自体に問題があることと、やはり改名してその点を明確にした方が良いのではないかということがいえます。--モンゴルの白い虎 2009年10月4日 (日) 01:19 (UTC)[返信]
（存続）"大日本帝国" 関連の進行中の他の削除審議も全部見ました。多くは「時代区分が恣意的」「明治・大正・昭和戦前の各既存カテゴリとの重複、過剰な階層化」などの事由が当てはまりますが、本カテゴリは事情が明らかに異なります。運用主体および装備体系が一度完全に断絶した日本の兵器史においては必然の分類であり、カテゴリ自体は断じて不要になるものではありません。カテゴリ名が不適切だと言うなら改名提案すべきであり、ただ闇雲に代案なき削除依頼をするという姿勢は受け入れられません。
改名するのであればCategory:大日本帝国陸軍の兵器内の大勢に準じて「Category:大日本帝国陸軍の装甲戦闘車両」でしょうが、付随して「日本の戦車」を陸軍/陸自に分割する作業、戦前/戦後をいっしょくたにしている点で戦車と同様の問題を抱える「日本の高射砲」を陸軍/陸自に分割する作業（海軍高角砲はサブカテゴリが既存）、「日本陸軍の艦船」の改名、さらには「日本海軍の艦船」の改名も必要そうですね。 --Vantey 2009年9月19日 (土) 04:28 (UTC)[返信]
（存続）大日本帝国憲法下の帝国期というのは戦争が多かった時代であり、「明治時代の装甲戦闘車両」というのもおかしく、大日本帝国軍の武器として大変にわかりやすいカテゴリーと判断します。--清涼里588 2009年10月3日 (土) 17:32 (UTC)[返信]

「大日本帝国憲法下の帝国期」・・・？こんな時代区分あるんですか？--Omaemona1982 2009年10月4日 (日) 02:35 (UTC)[返信]

時代区分というか、大日本帝国の期間という意味の「帝国期」という表現ですよ。大日本帝国軍の武器のカテゴリーとして最適と思います。必要ならば削除ではなくVantey氏も仰っているように改名じゃないですかね。--清涼里588 2009年10月4日 (日) 03:07 (UTC)[返信]

（存続）他の百科事典にないというのは理由になってない。依頼者は誤った思い込みを他の人に指摘されても持論を曲げず、「大日本帝国」を除去することに固執している。単なる言葉狩り。--uaa 2009年10月5日 (月) 19:19 (UTC)[返信]
- （対処）存続終了とします。陸海軍の分割等の再構成、改名を妨げるものではありません。今後の措置の結果として不要になった場合は別途依頼してください。--Kurihaya 2009年10月21日 (水) 13:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)超音波骨折治療 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が[49]からのコピー＆ペースト。--ancotin 2009年9月14日 (月) 12:56 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--ancotin 2009年9月14日 (月) 12:56 (UTC)[返信]
（削除）指摘のサイトから抜き出した文章とほぼ同じであることを確認しました。自著作物の持込みかもしれませんが、原文に明示されている資料元が記載されていないなど、問題があると思います。--NCA01711 2009年9月15日 (火) 15:54 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月20日 (日) 15:08 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

フランチシェック・ガシエニカ・グロン - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

（削除）本人。要約欄に記載すべき履歴を複写ミスで関係ない記載をしてしまったため。再投稿の用意があります。

--Wakimasa 2009年9月14日 (月) 13:03 (UTC)[返信]

（削除）本来の英語原稿が履歴欄に記載されていないというミスを確認。なお、再投稿の際に内容の点で確認をお願い。「ポーランド初のメダル」は「冬季」についてですね。--Sibazyun 2009年9月14日 (月) 16:14 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月20日 (日) 15:10 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(特)銀魂の登場人物一覧 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年9月11日 (金) 08:05の版において万事屋銀ちゃんからの履歴未継承の一部転記。

削除（特定版削除）依頼者票。--ヘチコマ 2009年9月14日 (月) 14:13 (UTC)[返信]
特定版削除 - 転記を確認。（依頼者へ伝言）テンプレが剥がされていたので貼りなおしておきました。また、アイコンについては{{AFD|特定版}}と入力すれば特定版削除のアイコンを表示できます。参考までに。）--ButuCC+Mtp «Sub Talk:AVI/I-90» 2009年9月16日 (水) 07:38 (UTC)[返信]
- （対処）2009年9月11日 (金) 08:05(UTC)から、差し戻しが行われる直前の2009年9月14日 (月) 08:35(UTC)までの27版をdel_20090921にて中抜き特定版削除しました。--Muyo 2009年9月20日 (日) 15:20 (UTC)[返信]
- （再対処）履歴不継承の版を見落としておりました。2009年9月11日 (金) 08:05(UTC)から2度目の差し戻し直前の2009年9月18日 (金) 19:03(UTC)までの54版をdel_20090921にて中抜き特定版削除。--Muyo 2009年9月21日 (月) 03:50 (UTC)[返信]
  - （確認）宣言の通り特定版削除されていることを確認しました。--Baldanders 2009年9月22日 (火) 02:05 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

9月13日

<< 9月12日 - 9月13日 - 9月14日 >>

北米トヨタ自動車セクハラ訴訟事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

IP:219.164.171.205（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）による2009年9月12日 (土) 15:07版の編集で実在すると思われる人物名に関して名誉毀損のおそれのある記述、同IPによる一連の編集が行われた2009年9月12日 (土) 14:56版からの削除が妥当と思います。

（緊急特定版削除）依頼者票。--Tiyoringo 2009年9月12日 (土) 15:35 (UTC)[返信]
- (コメント)削除を希望される版にリンクをお願いします。また妥当であるという場合は削除の方針のどれに当たるかも併記してください。--海獺 2009年9月12日 (土) 15:37 (UTC)[返信]
（緊急特定版削除）削除の方針B-2から15:07版以降を緊急特定版削除。--Gendama 2009年9月12日 (土) 15:44 (UTC)[返信]
緊急特定版削除 確認。15:07の版以降を、緊急特定版削除でお願いします。--れきし太郎 2009年9月13日 (日) 00:15 (UTC)[返信]
- （対処）2009年9月12日 (土) 15:07(UTC)以降の版をdel_20090920にて特定版削除しました。--Muyo 2009年9月19日 (土) 15:09 (UTC)[返信]
- （確認）2009-09-12T15:07:58 . . 219.164.171.205以降の版が削除されている事を確認しました。電気山羊 2009年9月20日 (日) 14:16 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*特)サマーウォーズ - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、特定版削除 に決定しました。

2009年9月8日 (火) 13:42時点の版での編集が『サマーウォーズ公式ガイドブック SUMMER DAYS MEMORY』（ニュータイプ編、角川書店、2009年8月、ISBN 978-4-04-854377-4）の「ストーリーガイド」下部の「FOOT NOTE」（p14～）の完全な転載です。また、こちらは微妙ですが2009年8月3日 (月) 05:26時点の版での編集が映画パンフレットの内容の言い回しを若干変えたりしたものとなっています。「OZの守り主は～」などのくだりは完全な転載となっています。

（特定版削除）安全側に倒すなら8月3日の版からの特定版削除が必要だと思います。--銀色しっぽ 2009年9月13日 (日) 00:21 (UTC)[返信]
それが事実なら消すべきだと思います--119.173.193.101 2009年11月13日 (金) 09:57 (UTC)[返信]
（特定版削除）ガイドブックのP12からの転載であることを確認しました。パンフレットに関しては不明ですが念のために削除した方が良いのではないでしょうか。--風の旅人 2010年3月16日 (火) 06:47 (UTC)[返信]
(特定版削除) パンフレットからの改変転載を確認。ぬぐいきれない類似性につき、後者の版以降の削除が妥当。--Purposefree 2010年3月26日 (金) 20:56 (UTC)[返信]
- （対処）IPユーザーによる差し戻しキャンセルがあり、中抜き削除ができない状態でした。2009年8月3日 (月) 05:26以降の版を特別:復帰/サマーウォーズ/削除20100411で削除しました。--Kinori 2010年4月11日 (日) 05:47 (UTC)[返信]
- （確認）正しく特定版削除が実施されています。--Tantal 2010年4月11日 (日) 13:41 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:ソビエト連邦の政治的抑圧

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

現状、１記事がカテゴライズされているのみで、Wikipedia:カテゴリの方針の推奨「10項目」を満たしておりません。また、ソ連・ロシア史を多少なりとも知る者ならば、カテゴライズ対象が果てし無く、辞書のカテゴリーとして不適当であることがお分かりになると思います。そもそも、基準が曖昧で、今後のNPOV確保も難しいです。削除の方針「ケース E: 百科事典的でない記事 」に準じて削除し、広範囲のコンセンサスを得てから再作成すべきかと。

（削除）依頼者票--Ashtray (=MZM) 2009年9月13日 (日) 01:09 (UTC)[返信]
（存続）ともに英語版、ロシア語版にも存在し、NPOV確保は可能。カテゴライズ対象は現状、前者は英語版で118、ロシア語版で68、後者は英語版で133、ロシア語版では975でこれのみ莫大ではありますが、いずれも果てしないわけではありません。日本語版に存在する該当項目をカテゴライズすることで「10項目」はクリアする問題です。両カテゴリ作成者としては、いきなり削除というリアクションは意外です。ケースEのいずれの条項にも該当せず、編集で対処すべきです。--Kmrt 2009年9月13日 (日) 04:20 (UTC)[返信]
（「犠牲者」は存続）日本語版ですでにかなりの人がカテゴライズされている。ロシア語版ほどの数になる見込みはない。--Sibazyun 2009年9月13日 (日) 11:17 (UTC)[返信]
（存続）「抑圧については」10件+2カテゴリ、「犠牲者」については13件+1カテゴリがカテゴライズされておりカテゴリとして機能している。いずれも作成されてから1ヶ月に満たないカテゴリであり、その成長を俟たずして削除依頼を提出した行為は拙速と考えられる。--Himetv 2009年9月15日 (火) 20:18 (UTC)[返信]
（コメント）削除にせよ改名にせよ、各記事に当カテゴリが貼られた後に求めれば、それだけ影響があります。少なくとも、余計な版を重ねる結果となります。その点で、今依頼が拙速だったとは考えておりません。その上で、いくつかの疑念・懸念を表明しておきます。

ソ連に限らず非民主主義国家において、その国民の多くは、大なり小なり皆「抑圧」下に置かれています。そのような被害者たちを、わざわざカテゴライズする必要性・目的は何か？
後者の英語版は、さらに下位カテゴリで細分化されており、133という数字は正確ではありません。（それこそ果てし無く、正確な数字を調べる気になれません。）
Category:政治犯やCategory:人権侵害との関連・相違をどうするのか。何処で線引きをするのか？
「抑圧の犠牲者」には死者だけではなく、刑務所に入っただけの生者を含めるべきか？
ライク・ラースローやナジ・イムレのように、ハンガリー人で、ハンガリー当局により処刑された人物まで含まれている！

--Ashtray 2009年9月19日 (土) 15:57 (UTC)[返信]

（存続）存続票投票者達の意見に付け加える所がありません。--Kinno Angel 2009年9月22日 (火) 02:22 (UTC)[返信]
（存続）何をカテゴライズするかはカテゴリのノートかその記事のノートで合意を諮るべきでしょう。john capistrano 2009年9月22日 (火) 06:23 (UTC)[返信]
（コメント）Ashtrayさんの 2009年9月19日 (土) 15:57 (UTC)のコメントにコメントいたします。[返信]
1. におけるご発言は、WP:JPOVに反しております。個人のお考えは自由ですが、非ウィキペディア的であるといわざるを得ません。
2. において、「正確な数字を調べる気になれません」とおっしゃいましたが、その気になれないあなたが行う必要はありません。なぜなら、すでにわたしが英語版の同カテゴリ下のすべてのページをチェックし、日本語版が存在するページをカテゴライズしました。その結果が、現在のカテゴリ内容です。気の遠くなる話ではないという具体的な結論はすでに出ています。
3. 個別に対処すればよろしい。削除議論で行うべきことではありません。
4. 同上。
5. 同上。いずれも英語版等では同様にカテゴライズされています。
いずれにしても、削除を主張するには、ガイドライン上のいかなる項目にどのように抵触するのか、定量的な根拠を示される必要があるはずです。それはまだまったく示されておりません。しかも、上記五項目はいずれも削除議論で行うべき議論ではない。さらには削除提案以前の個別のノートでの議論、という通常の手続きも踏まれていない。手続きを度外視するほどの例えば著作権上の緊急性も主張されておらず、存在もしない。このような削除提案を行われること自体が非常に遺憾です。--Kmrt 2009年9月22日 (火) 15:32 (UTC)[返信]

（コメント）いろいろお答えします。削除の根拠は「ケース E: 百科事典的でない記事」の「独自の研究結果の発表」「完全に異質な記事」の、カテゴリへの準用です。今もって、カテゴライズの基準・範囲が示されていない現状、仕方ありません。解釈次第で、カテゴライズ対象はいくらでも増えてゆきます。

そもそも何項目くらいを想定しているのでしょうか？。英露版並みの数を想定しているのであれば、事前にPortal等で意見を募るのがベターではないでしょうか。また、議論なく作成されたものにも関わらず、「議論なく削除依頼に出した」と非難するのは矛盾ではないでしょうか。

むしろ、当依頼が提出されてから、慌ててカテゴライズ作業を進め、既成事実化された行為の方が遺憾です。（対抗して、各記事をRvすることも考えましたが、無駄な版を増やすだけなので止めました。）

1. さて、どの辺がJPOVなのかは理解しかねますが、WP:NPAもご参照ください。
2. 省略
3. 疑問を示したに過ぎず、ここで議論する気はありません。
4. 同上
5. 「英語版が○○だから、日本語版も○○だ」というヘ理屈・責任逃れは止めてもらいたいです。考えも無しに、ただ真似て作った証拠でしょう。日本語版としての基準・方針を明確にし、一つ一つの記事内容と付き合わせてカテゴライズする、という最低限のことはしてください。

--Ashtray 2009年9月23日 (水) 03:43 (UTC)[返信]

（コメント）Ashtrayさん、混乱していらっしゃるようです。カテゴライズ対象が増えることに、いかなる問題がありますか。カテゴリ作成前に議論してから作成することを義務づけるガイドラインは存在しますか。存在しませんね。しかし、削除提案以前の個別のノートでの議論という通常の手続きについては、前述のようにガイドラインに明記されています。ガイドライン通りの手続きを踏まず、無根拠に削除依頼を出し、自然なカテゴリの成長に憤っていらっしゃいますが、当然ながら、一切の賛同も得られていないのが現状です。現実を受け入れるのが、現在のあなたのとるべき道ではないでしょうか。現実を受け入れず、ガイドラインも踏まえず、現在のように暴れつづけるのもあなたのウィキペディア・ライフのあり方なのでしょうから、わたくしからは、これ以上申し上げることもございませんし、わたしからの本依頼に関してこれ以上の議論の余地もございません。--Kmrt 2009年9月26日 (土) 14:27 (UTC)[返信]

（コメント）まぁ、冷静に。とりあえず、WP:AFDを読んでください。「推奨」とか「義務ではない」という言葉を見つけられると思いますよ。--Ashtray 2009年9月27日 (日) 05:03 (UTC)[返信]

（終了）削除への賛同は得られていないようです。今回は対処を見送りましょう。--Bellcricket 2009年9月27日 (日) 10:19 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:大日本帝国の人物 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category:大日本帝国の事件（Wikipedia:削除依頼/Category:大日本帝国の事件）に同様の理由で削除提案。世界大百科事典や日本史大事典（ISBN 978-458213100）などほかの百科事典にも「大日本帝国」ないし「大日本帝国時代」などという項目は存在しておらず、明治時代、大正時代、昭和時代といった項目でのせている。極めて独自研究に近い時代区分であり、カテゴリとしては特に不適当。日本全史ジャパン・クロニック（ISBN 978-4062039949）は縄文時代、弥生時代、古墳時代、飛鳥時代、奈良時代、平安時代、鎌倉時代、南北朝時代、室町時代、戦国時代、織豊時代、江戸時代、明治時代、大正時代、昭和時代、平成時代という時代区分を採用している。--Omaemona1982 2009年9月12日 (土) 23:49 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--Omaemona1982 2009年9月12日 (土) 23:49 (UTC)[返信]
(削除) 賛成。--rshiba 2009年9月13日 (日) 00:47 (UTC)[返信]
（削除）歴史上の人物がカテゴライズされることが予測されるので、一般的な歴史区分を利用して過剰なカテゴライズを避けるのは正しいと思う。もっとも、大日本帝国は明治憲法下の国家を示すものであって、独自研究等の指摘はあたらないし、内容的に大日本帝国でくくった方がいい可能性がある項目はあると思われる（法律とか）。Fuji 3 2009年9月14日 (月) 04:44 (UTC)[返信]
- （コメント）コメントありがとうございます。しかし「大日本帝国は明治憲法下の国家を示すもの」といいましても、実は世界大百科事典など百科事典は時代区分であるにせよ他の分類であるにせよ「大日本帝国」なる表現をほとんど使用しておりません。意図的に使用を避けているといってもいいかもしれません。明治憲法下の日本も昭和憲法下の日本も「日本」と表記するのが百科事典での一般的な扱いであるように思われます。どうしても区別の必要がある文脈でも「明治憲法下では」「日本国憲法下（現行憲法下）」では」などにとどめている文脈が多いです。この理由はおそらく時代区分であるにしろ他の分類であるにせよ「大日本帝国」なる区分をして過去の国家で日本が最近できた国であるかのような扱いをすることに保守派を中心に異論が多いのでその配慮ではないかと思います。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 10:03 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年9月24日 (木) 21:36 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:大日本帝国の政治家 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category:大日本帝国の事件（Wikipedia:削除依頼/Category:大日本帝国の事件）に同様の理由で削除提案。世界大百科事典や日本史大事典（ISBN 978-458213100）などほかの百科事典にも「大日本帝国」ないし「大日本帝国時代」などという項目は存在しておらず、明治時代、大正時代、昭和時代といった項目でのせている。極めて独自研究に近い時代区分であり、カテゴリとしては特に不適当。日本全史ジャパン・クロニック（ISBN 978-4062039949）は縄文時代、弥生時代、古墳時代、飛鳥時代、奈良時代、平安時代、鎌倉時代、南北朝時代、室町時代、戦国時代、織豊時代、江戸時代、明治時代、大正時代、昭和時代、平成時代という時代区分を採用している。--Omaemona1982 2009年9月12日 (土) 23:44 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--Omaemona1982 2009年9月12日 (土) 23:44 (UTC)[返信]
(削除) 戦前戦後を二つにわける必然性なし。--rshiba 2009年9月13日 (日) 00:10 (UTC)[返信]
（保留）近代日本を「大日本帝国憲法下」と「日本国憲法下」に分けて論考するのは、ごくごく当たり前で、「独自研究」でも、「怪しげな時代区分」でもありませんよ。（どちらかといえば歴史学よりも、法学・政治学の分野でしょうがね。）要は、「明治」「大正」「昭和」という既存の年号区分と並置することが、Wikipediaに馴染むかどうか、でしょう。--Ashtray (=MZM) 2009年9月13日 (日) 03:58 (UTC)[返信]
（コメント）wikiは百科事典ですから他の百科事典に出てこないような少数意見か独自研究の時代区分は採用せず、他の百科事典の時代区分に習うのが良いかと思います。--Omaemona1982 2009年9月13日 (日) 05:11 (UTC)[返信]
（削除）「政治家」も「人物」と同じで、歴史的文脈でカテゴライズされると思われるため。Fuji 3 2009年9月14日 (月) 04:51 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年9月24日 (木) 21:35 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:大日本帝国の内閣総理大臣 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category:大日本帝国の事件（Wikipedia:削除依頼/Category:大日本帝国の事件）に同様の理由で削除提案。世界大百科事典や日本史大事典（ISBN 978-458213100）などほかの百科事典にも「大日本帝国」ないし「大日本帝国時代」などという項目は存在しておらず、明治時代、大正時代、昭和時代といった項目でのせている。極めて独自研究に近い時代区分であり、カテゴリとしては特に不適当。日本全史ジャパン・クロニック（ISBN 978-4062039949）は縄文時代、弥生時代、古墳時代、飛鳥時代、奈良時代、平安時代、鎌倉時代、南北朝時代、室町時代、戦国時代、織豊時代、江戸時代、明治時代、大正時代、昭和時代、平成時代という時代区分を採用している。--Omaemona1982 2009年9月12日 (土) 23:58 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--Omaemona1982 2009年9月12日 (土) 23:58 (UTC)[返信]
(削除) --rshiba 2009年9月13日 (日) 00:05 (UTC)[返信]
（コメント）大日本帝国の内閣総理大臣と日本国の内閣総理大臣とは根拠が全く異なるので、あながち間違いではないと思うが、「大日本国帝国憲法の内閣総理大臣」と「日本国憲法の内閣総理大臣」の方が適当かと思われる。時代区分としてのカテゴリではないと思うので、独自研究云々の指摘は不適。Fuji 3 2009年9月14日 (月) 04:50 (UTC)[返信]
- (コメント) 大日本帝国憲法発布より先に、内閣制度は始まっています。--rshiba 2009年9月14日 (月) 05:56 (UTC)[返信]
  - （コメント）大日本帝国憲法以前は（近代的な）憲法はなく、内閣制度は発布前に制定された制度であるが、発布とともに変更された暫定制度ではなく、発布により意味付けをされた制度なので、単に「大日本国帝国憲法の内閣総理大臣」という表現で問題ないと思い、上記指摘をしています。ひょっとして、研究分野では厳密に区分しているかもしれないので、もしそうならば指摘してください。Fuji 3 2009年9月14日 (月) 06:33 (UTC)[返信]
    - （コメント）法的根拠を中心にすえるなら「内閣職権に基づく内閣総理総理」「内閣官制に基づく内閣総理大臣」「日本国憲法にも基づく内閣総理大臣」の3つになると思われます。「内閣職権に基づく内閣総理総理」と「内閣官制に基づく内閣総理大臣」も内閣総理大臣の法的根拠はもちろん権能の上でも異なっています。「内閣職権」は後の「内閣官制」と比較すると内閣総理大臣にかなり強大な権限を与えていたためです。本的根拠や健脳で分離をするならこの二つの分離も必要になってしまいます。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 10:00 (UTC)[返信]
      - （コメント）コメントありがとうございます。世界大百科事典など他の百科事典をあたってもらうとわかると思いますが、時代区分であるにせよ他の分類であるにせよ「大日本帝国」なる表現を百科事典はそもそも使用しておりません。意図的に使用を避けているといってもいいかもしれません。明治憲法下の日本も昭和憲法下の日本も「日本」と表記するのが百科事典での一般的な扱いであるように思われます。どうしても区別の必要がある文脈でも「明治憲法下では」「日本国憲法下（現行憲法下）では」などにとどめている文脈が多いです。この理由はおそらく時代区分であるにしろ他の分類であるにせよ「大日本帝国」なる区分をして過去の国家で日本が最近できた国であるかのような扱いをすることに保守派を中心に異論が多いのでその配慮ではないかと思います。「日本の内閣総理大臣」の項目が膨大な量になる見込みもなかろうし、あえて異論が多そうな分離をする必要もありますまい。分離の合意も取らずに独断で分離カテゴリを作ったことも問題が多いです。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 10:00 (UTC)[返信]
（対処）削除しました。--Bellcricket 2009年9月24日 (木) 21:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

Category:大日本帝国 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Category:大日本帝国の事件（Wikipedia:削除依頼/Category:大日本帝国の事件）に同様の理由で削除提案。世界大百科事典や日本史大事典（ISBN 978-458213100）などほかの百科事典にも「大日本帝国」ないし「大日本帝国時代」などという項目は存在しておらず、明治時代、大正時代、昭和時代といった項目でのせている。極めて独自研究に近い時代区分であり、カテゴリとしては特に不適当。日本全史ジャパン・クロニック（ISBN 978-4062039949）は縄文時代、弥生時代、古墳時代、飛鳥時代、奈良時代、平安時代、鎌倉時代、南北朝時代、室町時代、戦国時代、織豊時代、江戸時代、明治時代、大正時代、昭和時代、平成時代という時代区分を採用している。--Omaemona1982 2009年9月13日 (日) 00:00 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票。--Omaemona1982 2009年9月13日 (日) 00:00 (UTC)[返信]
~~（反対）~~このカテゴリーは、一連の「Category:大日本帝国の事件」・他とは、明らかに異なります。検討に値する削除理由があれば兎も角、十把一絡げな依頼をしないでください。--Ashtray (=MZM) 2009年9月13日 (日) 03:01 (UTC)修正--Ashtray (=MZM) 2009年9月14日 (月) 11:07 (UTC)[返信]
（コメント）ちゃんと読んでますか？Category:大日本帝国のノートに「「明治時代」「大正時代」「昭和時代」の上位カテゴリ」とされていますが、他の百科事典から「大日本帝国」なる時代区分が確認できません。「大日本帝国という時代区分がある」という表記すら確認できませんでした。ただ「古代、中世、近世、近代」なる時代区分があるという表記は確認できます。これによるならまだしも「大日本帝国」などという百科事典にも出てこない怪しげな時代区分は独自研究の時代区分であるか極めて少数意見の時代区分と考えられます。--Omaemona1982 2009年9月13日 (日) 03:18 (UTC)[返信]
（保留）依頼者の他の場所での発言で、大体分かりました。大日本帝国憲法下（1889-1947）という時代区分を否定するのではなく、単に「名称そのもの」を問題にしているのですね。まぁ、反対はしません。ちなみに、「Category:大日本帝国を舞台とした作品」「Category:大日本帝国の装甲戦闘車両」というのもありますよ。--Ashtray (=MZM) 2009年9月14日 (月) 11:07 (UTC)[返信]
- ご紹介いただきありがとうございました。削除依頼を提出しておきました。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 12:52 (UTC)[返信]
（存続）時代区分ではないものを時代区分としか見れないのですか？その程度でしかないなら削除依頼などしないでください。少なくとも大日本帝国の事件とは全く異なった理由付けが必要です。Kodai99 2009年9月14日 (月) 14:11 (UTC)[返信]
- 少なくともこのカテゴリは作成者がCategory‐ノート:大日本帝国において「このカテゴリは「明治時代」「大正時代」「昭和時代」の上位カテゴリです。基本的に、三つの時代にまたがっているものを置いてください。」とあるのですから、時代区分として作成されたカテゴリであるようですが。--Omaemona1982 2009年9月14日 (月) 14:20 (UTC)[返信]
（削除）理由１：時代カテゴリーなら「大日本帝国時代」とするべきである。(2)しかしながら、明治元年を「大日本帝国時代」とするのもおかしい。ただし、「明治」＋「大正」＋「昭和の戦前・戦中」という時代カテゴリー区分そのものはあってもよい気がするが。--Sibazyun 2009年9月26日 (土) 02:53 (UTC)[返信]
（存続）読者にも大変にわかりやすいカテゴリーだと判断。~~「大日本帝国憲法下の日本」でも良いのかもしれませんが。~~英語版などでもこの「帝国」期の日本の出来事が～時代とは別に設けられておりますし[50]、また「Category:ナチス・ドイツ」[51]なども同じように時代というより、その国の体制時の出来事をカテゴライズされています。～時代にこだわる必要もなく、一時期の国家体制としてカテゴライズできならば、しておけばよく、これは読者にとって大変に「わかりやすい」もので便利なものではないでしょうか。--清涼里588 2009年10月3日 (土) 17:15 (UTC)訂正＆修正--清涼里588 2009年10月4日 (日) 18:23 (UTC)[返信]
（存続）10の他言語版に存在する記事を「世界大百科事典や日本史大事典に存在しない」などという愚にもつかない理由で削除するなどとは論外。そもそも、「大日本帝国」は時代区分ではないし、仮に時代区分だとしても時代の分け方は画一的なものだはなく、様々なものがあっても良いはず。依頼者は「他の百科事典にはないから」などという理由にならない理由で各記事内の「大日本帝国」の語を除去し、改名提案や削除提案を乱発しているが、コミュニティを疲弊させる行為であることにいい加減気付いて欲しい。--uaa 2009年10月5日 (月) 19:14 (UTC)[返信]
存続特定の政治体制が存在した時代という点で一定の利便性はあるため、削除の必要は感じません。--Arawodas 2009年11月3日 (火) 03:39 (UTC)[返信]
（削除）日本の明治初年から敗戦までをカバーしようとするときに歴史学者が使うのは、近代です。作るなら「日本の近代」や「近代日本」、「近代日本の××」でしょう。大日本帝国と言う言葉は、明治の初めには誰の頭の中にも存在しませんでした。そして、大日本帝国憲法の制定前後で二つに割るという区分は聞いたことがないです。細かな研究・分析の便宜でそこを区分点にする場合はもちろんあるでしょうが、ウィキペディアがカテゴリを構築する際に採用するようなレベルのものではありません。そういう語で代表させようとするのは、本を読んでいないせいなのか、別の含みがあるのか、いずれにせよ既存の知識をふまえていない独自説です。軍事のほうも改めたほうがいいと思います。--Kinori 2009年12月3日 (木) 03:04 (UTC)[返信]
（削除）「『世界大百科事典や日本史大事典に存在しない』などという愚にもつかない理由」とかいうことが、「愚にもつかず」「論外」です。歴史上「大日本帝国」という言葉は存在しても、そのような歴史区分が、学術、日常用語として一般性を有するという事実は確認できず、一種の造語とすら言えます。--Revdel 2010年1月4日 (月) 07:38 (UTC)[返信]
（存続ぎみ）基本的にあっていい分類だとおもいます。Category:ナチス・ドイツと同じでしょう。但しCategory:明治時代やCategory:大正時代、Category:昭和時代もあって、時代的には競合していますので何でもかんでも戦前のものをぶち込んでおけばよし的なラベリングは適当すぎるし使い勝手が良くないでしょう。旧憲法や旧法体系、軍事行動や外交など国家や行政に関係することはCategory:大日本帝国でもよいと思いますが、人物や文化などについてはよくよく検討してもらいたいところ。宮内省や天皇誕生日、祝祭日なんかが入っているのはちょっと違うような気もしますし、逆にサブカテゴリに入っている物にCategory:大日本帝国をつけても良さそうな物がたくさんありそうな気がしました。そもそもCategory:大日本帝国は時代区分なんですか？その前提そのものが誤解･錯誤なら、議論の前提が成り立ちませんのですが。--大和屋敷 2010年1月4日 (月) 12:59 (UTC)あっと、カテゴリ作成者の当初の趣旨やノートでの発言が提案者の根拠の一旦にあるようですね。カテゴリ作成者の意図や真意は別にして、そこから離れて、分類ラベルとして便利じゃないかという趣旨で存続ぎみとの意見表明にしたいと思います。【追記】『大日本帝国と言う言葉は、明治の初めには誰の頭の中にも存在しませんでした。』との提示がありましたが、明治7～8年頃の津田真道の『明六雑誌』論文には大量の「皇国」「日本帝国」「帝国大日本」「大日本帝国」の文字が登場するそうです（[52]PDF-P.14）。平安時代の人たちも「平安時代という言葉は、平安時代の初めには誰の頭の中にも存在しませんでした」可能性もありますので。「大日本帝国」を通史上の時代区分である、などとあまり堅苦しく考える必要もないのでは？--大和屋敷 2010年1月4日 (月) 13:26 (UTC)[返信]
（存続）歴史上かつて存在した国家に関するカテゴリ。--Himetv 2010年1月14日 (木) 12:10 (UTC)[返信]
（存続）uaa氏や大和屋敷氏に近いですかね。日本の帝国主義や植民地政策を包括的に扱うカテゴリとして簡潔でいいと思います。Category:イギリス帝国や植民地帝国記事群などに相当するものでしょう。植民地主義や帝国主義の否定論者がいるにせよ。文献も無数にありますし、独自研究と呼ぶのは無理だと思います。john capistrano 2010年1月14日 (木) 12:52 (UTC)[返信]
（削除）Kinoriさんの意見に賛成。「大日本帝国時代」というcategoryには賛成できません。--Deepimpact 2010年1月24日 (日) 11:35 (UTC)[返信]
（存続）Category:大日本帝国陸軍, Category:大日本帝国海軍をカテゴライズしました。何を入れるべきかは議論の余地はあると思いますが大日本帝国関連記事のカテゴライズに役に立つでしょう。--Tiyoringo 2010年1月24日 (日) 14:41 (UTC)[返信]
- （対処）削除。--おはぐろ蜻蛉 2010年2月26日 (金) 13:56 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)Portal:陸上競技/特集記事 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

陸上競技からのコピペでありGFDL違反。

（全削除）依頼者票。--Tiyoringo 2009年9月13日 (日) 01:50 (UTC)[返信]
（削除）削除で問題も損失もないです。--Su-no-G 2009年12月12日 (土) 12:02 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Penn Station 2009年12月25日 (金) 05:44 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

陸上競技関連項目

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

Template:陸上競技の人物 - Template:Infobox 陸上選手が存在しており不要なテンプレート。
Category:陸上関係のテンプレート - Category:陸上競技関連のテンプレートが存在しており不要なカテゴリ。

- （全削除）依頼者票。探検隊冒険隊さんの作成した陸上競技記事について精査しており対象を増やすかもしれません。--Tiyoringo 2009年9月13日 (日) 02:19 (UTC)[返信]
- （全削除に同意）依頼者に同意。--by ExpCity [ 会話履歴 ] 2009年9月13日 (日) 05:13 (UTC)[返信]
- （全削除に同意）特に「人物」については、既存のテンプレートの方がよい。血液型を入れるのは意味がない。--Sibazyun 2009年9月13日 (日) 11:22 (UTC)[返信]
- （対処）2件とも削除しました。--Muyo 2009年9月19日 (土) 15:13 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

名馬シャーガー誘拐事件 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

リダイレクトの削除依頼に提出しておりましたが、通常の削除依頼に提出するようにと誘導されましたので、こちらにて改めて削除を依頼いたします。もとは競走馬シャーガーの記事から分割されたものですが、合意のもとに再度統合されたものです。現在はリダイレクトですが、このリダイレクト名は一般的な呼称でも専門的に呼ばれる呼称でもなく、また特段有用なものではないため不要かと思われます。

（削除）依頼者票。 --by（あ） 2009年9月13日 (日) 05:13 (UTC)[返信]
（削除）一般的な呼び方が存在しない事件ですので、この呼称によるリダイレクトは適切ではないと思われます。削除が妥当と判断します。--Lapislazuli-star 2009年9月13日 (日) 05:39 (UTC)[返信]
（削除）同意します。--けいちゃ 2009年9月14日 (月) 13:15 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月19日 (土) 15:18 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ファイル:国旗切り貼り.jpg - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が、自民党ホームページ[53]からの転載。（投稿者自身が明言）

（削除）依頼者票。--ポコポコ 2009年9月13日 (日) 06:58 (UTC)[返信]
（削除）転載を確認。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年9月13日 (日) 08:17 (UTC)[返信]
(反対）各テレビ・各新聞・各インターネットなど各方面に渡って大きく報道されている写真は、既に特定の著作権が事実上無くなっていると思うのですが、これについても使用は禁止されるのでしょうか。--Wikiquiet 2009年9月13日 (日) 09:05 (UTC)
コメント既に、事実上、著作権がなくなっている対象の画像に対して、なぜ安全性を考えるのかは分かりませんが、もし、問題があるのであれば、削除してください。--Wikiquiet 2009年9月13日 (日) 11:05 (UTC)
- （コメント）失礼ですが著作権に関する基本的知識を欠いていらっしゃるように思われます。「広く報道されたら写真の著作権が事実上なくなる」ということなどありません。Wikipediaに参加する前にWikipedia:ガイドブック著作権に注意を一通り読んでいただきたい。--125.172.193.165 2009年9月13日 (日) 12:11 (UTC)[返信]
（削除）著作権は撮影者が他人に譲渡していない限り撮影者にあります。旗と、看板の一部を意図的に切り取ったものです。同じ被写体でも、撮影者本人の投稿ならば問題ないでしょう。--Sibazyun 2009年9月13日 (日) 11:28 (UTC)[返信]
（削除）著作権あり。著作権がないなどと嘘をいわないように。--hyolee2 /H.L.LEE 2009年9月14日 (月) 03:40 (UTC)[返信]
削除著作権の侵害ですね。--れきし太郎 2009年9月14日 (月) 09:00 (UTC)[返信]
削除ホームページからの転載を確認。著作権侵害により削除に同意します。--Mee-san 2009年9月14日 (月) 12:25 (UTC)[返信]
削除画像投稿者は「著作権はなくなっている」と主張していますが、そのような事実はなく写真の著作権は存続しており、著作権侵害。日本の著作権法にはフェアユースの規定はありません。もちろん著作権侵害は親告罪であり、個人サイトなどでは黙認してもらえる場合もありますが、ウィキペディアにはそのようなグレーゾーンにある投稿を受け入れないというルールがあります。--Kanohara 2009年9月17日 (木) 22:07 (UTC)[返信]
（削除）投稿したければ、著作権者の承諾をとって、それをはっきり示してください。--123front 2009年9月18日 (金) 09:47 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月19日 (土) 15:24 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ファイル:民主党ロゴマーク.gif - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版が、民主党ホームページ[54]からの転載。他の政党のロゴがＵＰされていないことからも、政党ロゴの転載は無理なのではと考え依頼を提出します。

（削除）依頼者票。--ポコポコ 2009年9月13日 (日) 07:07 (UTC)[返信]
（削除）転載を確認。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年9月13日 (日) 08:15 (UTC)[返信]
（反対）世間に公開している党のロゴマークというものは、使用が禁止される対象になるのでしょうか。--Wikiquiet 2009年9月13日 (日) 08:59 (UTC)
（コメント）民主党公式サイト内・サイト利用条件をお読みください。「画像の著作権は『民主党広報委員会』が所持しており、無断転載お断り」の表記があります。したがってWikipedia内部での使用不可。--Runrun 923(Talk・Cont・Log) 2009年9月13日 (日) 10:02 (UTC)[返信]
削除転載を確認。依頼者に同意。--Mee-san 2009年9月13日 (日) 10:55 (UTC)[返信]
削除転載を確認。著作権侵害により削除に同意します。--利用者:Geogie（会話 / 投稿記録 / 記録） 2009年9月13日 (日) 10:59 (UTC)[返信]
コメントしかし、常識的に考えて、党のロゴマークというのは、別の党や団体が使用するのであれば問題となりますが、百科事典的性質のあるウイキペディアに載せるに当たっては、何ら問題は無いと考えますが。--Wikiquiet 2009年9月13日 (日) 11:00 (UTC)
コメントもし、どうしても問題があるのであれば、削除してください。--Wikiquiet 2009年9月13日 (日) 11:12 (UTC)
削除転載を確認。やはり、規約にしっかり記載されておりますので、そこの所はご確認を。--れきし太郎 2009年9月13日 (日) 11:34 (UTC)[返信]
削除日本の著作権法にはフェアユースの規定はなく、著作権侵害になります。もちろん著作権侵害は親告罪であり、個人サイトなどでは黙認してもらえる場合もありますが、ウィキペディアにはそのようなグレーゾーンにある投稿を受け入れないというルールがあります。--Kanohara 2009年9月17日 (木) 22:09 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月19日 (土) 15:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

蒙虎 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、存続に決定しました。

独自研究の疑い星龍 2009年9月13日 (日) 10:22 (UTC)星龍[返信]

（存続）該当部分の除去等、編集で対応すればよい--桜の国 2009年11月28日 (土) 10:07 (UTC)[返信]
- （終了）削除しないことにしましょう。独自研究等を取り除き、問題の無い記事になることを期待します。--Bellcricket 2009年11月28日 (土) 22:26 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ホニャララによる参考文献を転記して作成された記事群

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

（*特）コサギ - ノート - 2009年3月22日 (日) 03:40(UTC)の版以降
（*特）トビ - ノート - 2009年2月7日 (土) 04:03(UTC)の版以降
（*特）キビタキ - ノート - 2009年2月7日 (土) 04:11(UTC)の版以降
（*特）キクイタダキ - ノート - 2009年2月10日 (火) 06:20(UTC)の版以降
（*特）ハイタカ - ノート - 2008年12月23日 (火) 07:59(UTC)の版以降
（*特）オオタカ - ノート - 2009年4月17日 (金) 09:10(UTC)の版のみ
（*特）ヒメコンドル - ノート - 2009年3月8日 (日) 05:18(UTC)の版以降
（*特）ダルマワシ - ノート - 2009年3月8日 (日) 02:16(UTC)の版以降
オオタチヨタカ - ノート
フエガラス - ノート
（*特）アフリカハゲコウ - ノート - 2009年4月7日 (火) 06:51(UTC)の版以降
アブラヨタカ - ノート
プアーウィルヨタカ - ノート
（*特）オオワシ - ノート - 2009年2月27日 (金) 09:07(UTC)の版以降
カンムリクマタカ - ノート
カンムリカラカラ - ノート
（*特）キタベニハチクイ - ノート - 2009年5月21日 (木) 05:10(UTC)の版以降
ハイイロタチヨタカ - ノート
オオホウカンチョウ - ノート
サボテンフクロウ - ノート
（*特）アフリカハサミアジサシ - ノート - 2009年3月7日 (土) 04:25(UTC)の版以降
シロハラウミワシ - ノート
（*特）オナガイヌワシ - ノート - 2009年2月20日 (金) 12:02(UTC)の版以降
（*特）オオハチドリ - ノート - 2009年4月7日 (火) 06:06(UTC)の版以降
コトドリ - ノート
（*特）コミミズク - ノート - 2009年3月25日 (水) 08:33(UTC)の版以降
（*特）コマドリ - ノート - 2009年3月29日 (日) 02:10(UTC)の版以降
ツヅレサセコオロギ - ノート
ヤブキリ - ノート
ツユムシ - ノート
コロギス - ノート
（*特）アカトビ - ノート - 2009年5月21日 (木) 01:34(UTC)の版以降
（*特）マダラチュウヒ - ノート - 2009年3月24日 (火) 05:23(UTC)の版以降
（*特）ハシブトウミガラス - ノート - 2009年3月21日 (土) 10:45(UTC)の版以降
（*特）カンムリカッコウ - ノート - 2009年3月25日 (水) 01:40(UTC)の版以降
（*特）クロハゲワシ - ノート - 2009年3月21日 (土) 09:01(UTC)の版以降
（*特）アカアシチョウゲンボウ - ノート - 2009年3月19日 (木) 08:07(UTC)の版以降
（*特）ハイイロチュウヒ - ノート - 2009年3月24日 (火) 05:18(UTC)の版以降
（*特）カタシロワシ - ノート - 2009年3月20日 (金) 07:58(UTC)の版以降
（*特）カマキリ - ノート - 2009年3月1日 (日) 08:47(UTC)の版以降
ニューカレドニアズクヨタカ - ノート
佐々木洋 (ナチュラリスト) - ノート
（*特）メンフクロウ - ノート - 2009年1月16日 (金) 12:06(UTC)の版以降
（*特）フクロウ - ノート - 2009年1月18日 (日) 08:24(UTC)の版以降
アナホリフクロウ - ノート
（*特）シマフクロウ - ノート - 2009年2月24日 (火) 08:21(UTC)の版以降
オオゴキブリ - ノート
（*特）セッカ - ノート - 2009年3月30日 (月) 08:39(UTC)の版以降
（*特）サシバ - ノート - 2009年3月7日 (土) 08:23(UTC)の版以降
セーシェルコノハズク - ノート
（*特）アメリカワシミミズク - ノート - 2009年3月20日 (金) 08:06(UTC)の版以降
（*特）ワタリガラス - ノート - 2009年1月15日 (木) 11:27(UTC)の版以降
（*特）ウオガラス - ノート - 2009年2月5日 (木) 08:06(UTC)の版以降
（*特）キバシガラス - ノート - 2009年1月24日 (土) 10:37(UTC)の版以降
（*特）ベニハシガラス - ノート - 2009年2月27日 (金) 05:14(UTC)の版以降
ヤシガラス - ノート
カレドニアガラス - ノート
（*特）ムナジロガラス - ノート - 2009年2月11日 (水) 08:20(UTC)の版以降
オオハシガラス - ノート
コサギ、トビ、キビタキ、キクイタダキ、ハイタカ、オオタカは「山渓カラー名鑑日本の野鳥」
ヒメコンドル、ダルマワシ、オオタチヨタカ、フエガラス、アフリカハゲコウ、アブラヨタカ、プアーウィルヨタカ、オオワシ、カンムリクマタカ、カンムリカラカラ、キタベニハチクイは「原色ワイド図鑑鳥」
ハイイロタチヨタカ、オオホウカンチョウ、サボテンフクロウ、アフリカハサミアジサシ、シロハラウミワシ、オナガイヌワシは「小学館の図鑑NEO 鳥」
オオハチドリ、コトドリは「小学館の図鑑NEO 鳥」及び「原色ワイド図鑑鳥」
コミミズク、コマドリは「山渓カラー名鑑日本の野鳥」及び「日本動物大百科第4巻鳥類Ⅱ」
ツヅレサセコオロギ、ヤブキリ、ツユムシ、コロギスは「虫の飼い方・観察のしかた4 近所の虫の飼い方(2) ~スズムシ・バッタ・カマキリほか~」
アカトビは「絶滅危惧動物百科2 アイアイ―ウサギ(アラゲウサギ)」
マダラチュウヒ、ハシブトウミガラス、カンムリカッコウは「改訂新版世界文化生物大図鑑鳥類」
クロハゲワシ、アカアシチョウゲンボウは「改訂新版世界文化生物大図鑑鳥類」及び「日本動物大百科第3巻鳥類Ⅰ」
ハイイロチュウヒは「改訂新版世界文化生物大図鑑鳥類」、「原色ワイド図鑑鳥」、「山渓カラー名鑑日本の野鳥」
カタシロワシは「原色ワイド図鑑鳥」及び「日本動物大百科第3巻鳥類Ⅰ」
カマキリは「昆虫ハンターカマキリのすべて」
ニューカレドニアズクヨタカは「動物世界遺産レッド・データ・アニマルズ7 オーストラリア、ニューギニア」及び「ニューカレドニアの生物多様性#ニューカレドニアの生物多様性を脅かすもの」
佐々木洋 (ナチュラリスト)は「「都市動物」奮闘記 - 東京生き物マップ」及び「動物の見つけ方、教えます! - 都会の自然観察入門」の監修者略歴（こちらは出典を明記してはいませんが）
メンフクロウ、フクロウは「フクロウの大研究」
アナホリフクロウは「フクロウの大研究」及び「原色ワイド図鑑鳥」
シマフクロウは「飛びたてシマフクロウ」
オオゴキブリは「検索入門セミ・バッタ」
セッカは「山渓カラー名鑑日本の野鳥」及び「カラスの常識」（「カラスの常識」の方は、「一夫一妻の神話」を元に書かれた文章をほぼ丸写し）
サシバは「山渓カラー名鑑日本の野鳥」及び「日本動物大百科第3巻鳥類Ⅰ」
セーシェルコノハズクは「絶滅野生動物の事典」
アメリカワシミミズクは「ブボがいた夏 - アメリカワシミミズクと私」
残りの記事は「Crows and Jays」をほぼ丸写しした内容で書いてしまいましたので（「Crows and Jays」の方は、直訳した文章をそのまま書いてしまいました）、著作権侵害に値すると考え削除を依頼します。本来ならばこれらの記事群は、Wikipedia:削除依頼/ホニャララ氏による参考文献を転記して作成された記事群（削除済）にて削除を依頼すればよかったのですが、対処された後にこれらの事を思い出しましたので、こちらから削除を依頼します。--ホニャララ 2009年9月13日 (日) 10:39 (UTC)[返信]
（全削除）依頼者票。--ホニャララ 2009年9月13日 (日) 10:39 (UTC)[返信]

（全てに対処）Wikipedia:削除依頼/ホニャララ氏による参考文献を転記して作成された記事群に準じて。ご本人がこうやって具体的にお知らせくださったものを、そのまま放置して無にするわけにもいかんでしょう。--Su-no-G 2009年12月12日 (土) 10:54 (UTC)[返信]
- （コメント）全てに対処に特に異存はありませんが、最初のこの削除依頼の版から、不定期でいくつもの記事があがってきています。本当に出きったのでしょうか？とりあえず、出し切って欲しいと思ってはいますが。--Yabby 2009年12月12日 (土) 15:42 (UTC)[返信]
  - （コメント）Yabbyさん、恐らくこの2点で最後です。--ホニャララ 2009年12月26日 (土) 07:57 (UTC)[返信]

（対処）以下のとおり。

「コサギ」 - 2009-03-22T03:40:44(UTC)以降の版を/delにて
「トビ」 - 2009-02-07T04:03:31(UTC)以降の版を/delにて
「キビタキ」 - 2009-02-07T04:11:23(UTC)以降の版を/delにて
「キクイタダキ」 - 2009-02-10T06:20:10(UTC)以降の版を/delにて
「ハイタカ」 - 2008-12-23T07:59:40(UTC)以降の版を/delにて
「オオタカ」 - 2009-04-17T09:10:49(UTC)以降の版を/delにて
「ヒメコンドル」 - 2009-03-08T05:18:32(UTC)以降の版を/delにて
「ダルマワシ」 - 2009-03-08T02:16:36(UTC)以降の版を/delにて
「アフリカハゲコウ」 - 2009-04-07T06:51:07(UTC)以降の版を/delにて
「オオワシ」 - 2009-02-27T09:07:05(UTC)以降の版を/delにて
「キタベニハチクイ」 - 2009-05-21T05:10:30(UTC)以降の版を/delにて
「アフリカハサミアジサシ」 - 2009-03-07T04:25:07(UTC)以降の版を/delにて
「オナガイヌワシ」 - 2009-02-20T12:02:16(UTC)以降の版を/delにて
「オオハチドリ」 - 2009-04-07T06:06:09(UTC)以降の版を/delにて
「コミミズク」 - 2009-03-25T08:33:12(UTC)以降の版を/delにて
「コマドリ」 - 2009-03-29T02:10:52(UTC)以降の版を/delにて
「アカトビ」 - 2009-05-21T01:34:57(UTC)以降の版を/delにて
「マダラチュウヒ」 - 2009-03-24T05:23:40(UTC)以降の版を/delにて
「ハシブトウミガラス」 - 2009-03-21T10:45:17(UTC)以降の版を/delにて
「カンムリカッコウ」 - 2009-03-25T01:40:00 (UTC)以降の版を/delにて
「クロハゲワシ」 - 2009-03-21T09:01:02(UTC)以降の版を/delにて
「アカアシチョウゲンボウ」 - 2009-03-19T08:07:21(UTC)以降の版を/delにて
「ハイイロチュウヒ」 - 2009-03-24T05:18:09(UTC)以降の版を/delにて
「カタシロワシ」 - 2009-03-20T07:58:43(UTC)以降の版を/delにて
「カマキリ」 - 2009-03-01T17:47:56(UTC)以降の版を/delにて
「メンフクロウ」 - 2009-01-16T12:06:20(UTC)以降の版を/delにて
「フクロウ」 - 2009-01-18T08:24:30(UTC)以降の版を/delにて
「シマフクロウ」 - 2009-02-24T08:21:07(UTC)以降の版を/delにて
「セッカ」 - 2009-03-30T08:39:35(UTC)以降の版を/delにて
「サシバ」 - 2009-03-07T08:23:47(UTC)以降の版を/delにて
「アメリカワシミミズク」 - 2009-03-20T08:06:50(UTC)以降の版を/delにて
「ワタリガラス」 - 2009-01-15T11:27:09(UTC)以降の版を/delにて
「ウオガラス」 - 2009-02-05T08:06:38(UTC)以降の版を/delにて
「キバシガラス」 - 2009-01-24T10:37:11(UTC)以降の版を/delにて
「ベニハシガラス」 - 2009-02-27T05:14:05(UTC)以降の版を/delにて
「ムナジロガラス」 - 2009-02-11T08:20:43(UTC)以降の版を/delにて
以上特定版削除36件に加え、「オオタチヨタカ」以下23件を全削除しました。特定版削除の確認を要する記事の件数がかなり多いため、確認作業にあたる管理者は、管理者MLやIRCなどで連絡を取り合い複数で作業にあたることをお勧め致します。--Bellcricket 2010年1月12日 (火) 13:11 (UTC)[返信]

（確認）特定版削除案件につき、以下、それぞれの依頼者指定版以降、対処時の最新版までが適切に特定版削除されていることを確認しました。「ハイタカ」を除き、終了とします。
- 「コサギ」はコサギ/delにて、2009年3月22日 (日) 03:40 (UTC) の版以降、
- 「トビ」はトビ/delにて、2009年2月7日 (土) 04:03 (UTC) の版以降、
- 「キビタキ」はキビタキ/delにて、2009年2月7日 (土) 04:11 (UTC) の版以降、
- 「キクイタダキ」はキクイタダキ/delにて、2009年2月10日 (火) 06:20 (UTC) の版以降、
- 「オオタカ」はオオタカ/delにて、2009年4月17日 (金) 09:10 (UTC) の版以降（依頼者指定は当該版のみですが、直後の差し戻しはありませんので、最新版までで適切です）、
- 「ヒメコンドル」はヒメコンドル/delにて、2009年3月8日 (日) 05:18 (UTC) の版以降、
- 「ダルマワシ」はダルマワシ/delにて、2009年3月8日 (日) 02:16 (UTC) の版以降、
- 「アフリカハゲコウ」はアフリカハゲコウ/delにて、2009年4月7日 (火) 06:51 (UTC) の版以降、
- 「オオワシ」はオオワシ/delにて、2009年2月27日 (金) 09:07 (UTC) の版以降、
- 「キタベニハチクイ」はキタベニハチクイ/delにて、2009年5月21日 (木) 05:10 (UTC) の版以降、
- 「アフリカハサミアジサシ」はアフリカハサミアジサシ/delにて、2009年3月7日 (土) 04:25 (UTC) の版以降、
- 「オナガイヌワシ」はオナガイヌワシ/delにて、2009年2月20日 (金) 12:02 (UTC) の版以降、
- 「オオハチドリ」はオオハチドリ/delにて、2009年4月7日 (火) 06:06 (UTC) の版以降、
- 「コミミズク」はコミミズク/delにて、2009年3月25日 (水) 08:33 (UTC) の版以降、
- 「コマドリ」はコマドリ/delにて、2009年3月29日 (日) 02:10 (UTC) の版以降、
- 「アカトビ」はアカトビ/delにて、2009年5月21日 (木) 01:34 (UTC) の版以降、
- 「マダラチュウヒ」はマダラチュウヒ/delにて、2009年3月24日 (火) 05:23 (UTC) の版以降、
- 「ハシブトウミガラス」はハシブトウミガラス/delにて、2009年3月21日 (土) 10:45 (UTC) の版以降、
- 「カンムリカッコウ」はカンムリカッコウ/delにて、2009年3月25日 (水) 01:40 (UTC) の版以降、
- 「クロハゲワシ」はクロハゲワシ/delにて、2009年3月21日 (土) 09:01 (UTC) の版以降、
- 「アカアシチョウゲンボウ」はアカアシチョウゲンボウ/delにて、2009年3月19日 (木) 08:07 (UTC) の版以降、
- 「ハイイロチュウヒ」はハイイロチュウヒ/delにて、2009年3月24日 (火) 05:18 (UTC) の版以降、
- 「カタシロワシ」はカタシロワシ/delにて、2009年3月20日 (金) 07:58 (UTC) の版以降、
- 「カマキリ」はカマキリ/delにて、2009年3月1日 (日) 08:47 (UTC) の版以降、
- 「メンフクロウ」はメンフクロウ/delにて、2009年1月16日 (金) 12:06 (UTC) の版以降、
- 「フクロウ」はフクロウ/delにて、2009年1月18日 (日) 08:24 (UTC) の版以降、対
- 「シマフクロウ」はシマフクロウ/delにて、2009年2月24日 (火) 08:21 (UTC) の版以降、
- 「セッカ」はセッカ/delにて、2009年3月30日 (月) 08:39 (UTC) の版以降、
- 「サシバ」はサシバ/delにて、2009年3月7日 (土) 08:23 (UTC) の版以降、
- 「アメリカワシミミズク」はアメリカワシミミズク/delにて、2009年3月20日 (金) 08:06 (UTC) の版以降、
- 「ワタリガラス」はワタリガラス/delにて、2009年1月15日 (木) 11:27 (UTC) の版以降、
- 「ウオガラス」はウオガラス/delにて、2009年2月5日 (木) 08:06 (UTC) の版以降、
- 「キバシガラス」はキバシガラス/delにて、2009年1月24日 (土) 10:37 (UTC) の版以降、
- 「ベニハシガラス」はベニハシガラス/delにて、2009年2月27日 (金) 05:14 (UTC) の版以降、
- 「ムナジロガラス」はムナジロガラス/delにて、2009年2月11日 (水) 08:20 (UTC) の版以降。
（1件保留）「ハイタカ」はハイタカ/delにて、ホニャララさんご指定どおり 2008年12月23日 (火) 07:59 (UTC) の版以降、対処時の最新版までが特定版削除されていますが、当該指定版はナントカさんの手によるものです。ホニャララさんが『日本の野鳥』により投稿なさったのは 2009年2月7日 (土) 06:14 (UTC) の版ではありませんか。確認のため、ハイタカ/delにて 2008年12月23日 (火) 07:59 (UTC) の版から 2009年2月7日 (土) 06:14 (UTC) の版までを復帰させましょうか。方針にないやり方ですし、権利侵害のおそれのある版を復帰させる問題があるのは承知しておりますが、ご本人申告のほかに十分な審議がなされていない状況のため、削除済みの版を閲覧できる管理者の確認だけでよいものか疑問なしとしません。--Kurihaya 2010年1月12日 (火) 13:23 (UTC)[返信]
- （コメント）たしかにおっしゃるとおりです。この件はホニャララさん当人の自己申告によるものですから、ホニャララさん自身に再度確認頂くためにも復帰させても良いかと思います。ただ、途中までではなく、削除された全ての版を復帰して対処前の状態に戻した方が良いのではないでしょうか。一時的であれ問題のありそうな版が最新版となる状態にするのは、閲覧の機会が増えるという意味で法的リスクが高くなるような気がします。--Bellcricket 2010年1月12日 (火) 13:53 (UTC)[返信]
  - （コメント）確かに、sakujo／copyrights が貼ってある最新版の方が安全ですね。Wikipedia:削除の復帰依頼に回付することも、「ハイタカ」にすべてまとめなおすことも検討しましたが、今回は議論の場をまとめること、記述が減ったとはいえ問題のない「ハイタカ」を閲覧者に別途提示することの利を取り、「ハイタカ/del」で全版を暫定復帰させることにします。--Kurihaya 2010年1月13日 (水) 04:13 (UTC)[返信]
    - （保護報告）「ハイタカ」にbotによる言語間リンクの編集が加わっていました。あちらには sakujo を貼っておらず、今後善意の利用者による編集がなされると、もし版指定が変更された場合に履歴に混乱を生じるおそれがあるため、保護を設定しました。--Kurihaya 2010年1月13日 (水) 05:04 (UTC)[返信]

ハイタカ/del - ノート

（ハイタカ/del 暫定復帰）ハイタカ/delにて、2008年12月23日 (火) 07:59 (UTC) の版以降のすべての版を暫定的に復帰させました。版指定の確認と再度の投票をお願いします。原依頼における当初指定の版が 2008年12月23日 (火) 07:59 (UTC) の版[55]、ホニャララさん投稿の最初の版で『日本の野鳥』を「参考文献」として提示しているものが 2009年2月7日 (土) 06:14 (UTC) の版[56]です。--Kurihaya 2010年1月13日 (水) 04:13 (UTC)[返信]

（コメント）本件に再対処なさる管理者さんへのお願いです。問題がないであろう「ハイタカ」と、問題の版を含むであろう「ハイタカ/del」を、暫定的に分割しています。もし版指定に変更がない場合でも、前者は保護解除、後者は全削除としてください。一部の版の復帰が認められた場合は、当該復帰版を前者に履歴統合してください。見慣れない案件にしてしまいお手数をおかけしますが、よろしくお願いします。--Kurihaya 2010年1月13日 (水) 05:04 (UTC)[返信]
- （コメント）返事が遅れてしまい申し訳ありません。あまり言いたくはなかったのですが、実を言うと私とナントカさんは同一人物です。このことをあまり他の方に知られたくなかったこともありますが、Wikipedia:削除依頼/ホニャララ氏による参考文献を転記して作成された記事群にてYabbyさんも仰っていましたので特に注意書きはなくても問題はないと思い、このことを書かずにおいてしまいました。手間をかけさせてしまい申し訳ありませんでした。「ハイタカ/del」の方を全削除で特に問題ありません。--ホニャララ 2010年1月16日 (土) 07:37 (UTC)[返信]
  - （コメント）ごめんなさい、おっしゃっていることが良く分かりません。ナントカさんの著作物性のある他のページの文章をホニャララさんが使ったという案件であれば同一人物であることが問題になるでしょう。しかし、今回はそうではありません。また、『日本の野鳥』の転記ではないとおっしゃる[57]にもかかわらず、他の利用者さんの編集の加わっている「ハイタカ/del」の削除を求める理由はどこにありますか。繰り返しになりますが、2009年2月7日 (土) 06:14 (UTC) の版[58]は『日本の野鳥』を「参考文献」として提示なさっていますが、この版にはすでに削除された多数の記事のような問題はないのですか。改めてご意見を、それもコメントではなく票としてお願いします。--Kurihaya 2010年1月16日 (土) 08:55 (UTC)-おそらく現在保護中のハイタカに転記はないという意味だと思われます。--白木氏物語 2010年1月18日 (月) 12:46 (UTC)-その通りです。--ホニャララ 2010年1月30日 (土) 10:59 (UTC)[返信]
    - （削除）すみません、この問題をよく理解できていなかったもので。『日本の野鳥』の転記となっているのは[59]と[60]です。--ホニャララ 2010年1月17日 (日) 04:48 (UTC)[返信]
コメント 細かい話はともかくとして、履歴統合の必要はなくなったのでハイタカ/delを削除でいいんじゃないでしょうか--白木氏物語 2010年1月18日 (月) 12:46 (UTC)[返信]
- 対処 2008-12-23T07:59:40 (UTC) 版も転載であるとのことで、本件は削除とします。--Kkkdc 2010年6月6日 (日) 03:43 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

京成電鉄3448編成 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

京成3400形電車での記述で足り、単独立項の必要はないと思われます。ケースEとして削除依頼します。なお、類似のケースとして、Wikipedia:削除依頼/国鉄EF58形電気機関車61号機により当該項目が削除されたことを付記します。--妖精書士 2009年9月13日 (日) 11:50 (UTC)[返信]

（削除）依頼者票--妖精書士 2009年9月13日 (日) 11:50 (UTC)[返信]
（削除）これを許すと例えば「京阪7000系電車7004F」と言う様な記事も許される事になる。--目蒲東急之介 2009年9月13日 (日) 11:51 (UTC)[返信]
（削除）EF5861は今回のケースと似てはいますが、分割提案して議論の上建てたのであればJR東日本D51形498号蒸気機関車のようになってたと思いますけどね。今回はなんら特筆性の無い編成ということで削除で良いかと…。--あな＠34 2009年9月13日 (日) 12:16 (UTC)[返信]
- （コメント）特筆性があるとすれば3448編成には3444号車/3445号車の台車がFS547系と思ったが、それを採用している程度なのでほぼ「なんら特筆性の無い編成」と見做して良いでしょう。--目蒲東急之介 2009年9月13日 (日) 12:18 (UTC)[返信]
（削除）個別記事が一律NGとは思いませんが、当該記事においては独自研究の域を出ず、将来的にも出典付の記事になりえないと判断します。--ikaxer 2009年9月13日 (日) 12:30 (UTC)[返信]
（削除）依頼理由に同意。あえて個別立項する必要性を全く感じない。--Kiku-zou 2009年9月13日 (日) 12:42 (UTC)[返信]
（削除）編成個別の記事をあえて作る必要はない。--青木（おおぎ）高校生 (会話|投稿記録) 2009年9月13日 (日) 12:47 (UTC)[返信]
（削除）既に存在する車両記事との重複。新規利用者などに混乱を招く恐れもある。--ホワイトアロー 2009年9月13日 (日) 14:00 (UTC)[返信]
（削除）依頼理由に同意。あえて個別立項する必要性は皆無であり、またその内容の稚拙さの点でもこれを残すべき合理的な理由は皆無です。--HATARA KEI 2009年9月13日 (日) 15:33 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月19日 (土) 15:28 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)早稲田大学寄席演芸研究会 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版より説明節が[61]からの転載。著作権侵害。ケースB-1。--青木（おおぎ）高校生 (会話|投稿記録) 2009年9月13日 (日) 12:42 (UTC)[返信]

削除依頼者票--青木（おおぎ）高校生 (会話|投稿記録) 2009年9月13日 (日) 12:42 (UTC)[返信]
（削除）原文から「落語ブーム〜」の一節を除去したのみで他は転載。著作権侵害と判断します。そもそもWikipedia:ウィキプロジェクト大学/大学同窓組織・保護者組織・学生組織の記事独立基準を満たさないかと。--KAMUI 2009年9月14日 (月) 14:07 (UTC)[返信]
（削除）転載であることを確認しました。自著作物の持ち込みの可能性も考えられますが、独立した記事にする必要性がないと思います。--NCA01711 2009年9月14日 (月) 15:14 (UTC)[返信]
（削除）KAMUI氏に同意。--123front 2009年9月18日 (金) 09:49 (UTC)[返信]
（削除）依頼理由に同意。もし著作権侵害でなくても特筆性が欠如している。--Toyohatagumo 2009年9月19日 (土) 01:43 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Muyo 2009年9月19日 (土) 15:31 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)長谷川勘兵衛 - ノート

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。

初版より[62][63][64][65][66][67][68][69][70][71]からの転載もしくは少し変えただけ。著作権侵害。ケースB-1。--青木（おおぎ）高校生 (会話|投稿記録) 2009年9月13日 (日) 13:06 (UTC)該当版へのリンク追加--青木（おおぎ）高校生 (会話/投稿記録) 2009年9月19日 (土) 16:21 (UTC)[返信]

削除依頼者票--青木（おおぎ）高校生 (会話|投稿記録) 2009年9月13日 (日) 13:06 (UTC)[返信]
（削除）転載を確認。--桜の国 2009年11月28日 (土) 09:55 (UTC)[返信]
- （対処）削除しました。--Bellcricket 2009年11月28日 (土) 12:38 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。